Internacional

La reducción de costes implica reducción de sueldos sobre todo si tenemos en cuenta que con la apertura de las fronteras la lluvia de capaces por cuatro duros es interminable. Circunstancia que por supuesto el empresario aprovecha en beneficio suyo y en detrimento del obrero.

Globalización, una mierd,a.

Mucho mejor la autarquía donde va a parar. eh?

Exacto Maromo, el problema de estos tipejos que culpan la globalizacion y crean toda clase de teorias sin sentido son mas comunistas que el capitalista mas vicioso, basta de tener esa comodidad no les interesa si ponen su vida en peligro, ahora eso si, cuando producto de su propia irresponsabilidad algo falla, enseguida generan teorias y complots, sueldos y demas consignas progres. La cuestion es facil: No te parece seguro, no lo compres.

Ahora lo comico del caso es la falta de argumentos para siquiera construir una teoria y enseguida culpar la desregulacion y la "globalizacion".

Hagamos memoria, en los 80's los aviones de Iberia que se estrellaron fue por lo mismo? Como? Acaso el estado no tenia esos intereses "mercantilistas" y mantenia su aerolinea bandera para la seguridad de todos?

Por favor, esas epocas eran increibles, existian lineas aereas del estado que todos subdsidiamos (Aerolineas Argentinas fue un claro ejemplo) mediante nuestros impuestos, pero eso si, no las podiamos usar porque la aerolinea de "todos" tenia precios imposibles que solo un grupo de privilegiados podian pagar.

Y aun asi y todo, los accidentes ocurrian, me acuerdo del BAC 111 de British Airways que se salio el parabrisas en pleno vuelo en direccion a la Mancha porque un empleado uso tornillos milimetricos en lugar de imperiales. Era acaso tambien culpa de la globalizacion?

Y aun peor, en esos casos, salvo que se volara al exterior, para vuelos internos no habia otra opcion dado el monopolio, asi que si encima la aerolinea era mala uno estaba forzado a usarla.

Si no fuera por la desregulacion hoy no seria posible para nadie volar con esos precios ridiculamente caros. Pero no, en lugar de apreciar el real beneficio de la competencia, hay quejarse, como si encima nunca antes a una aerolinea estatal le hubiera ocurrido una tragedia por neglicencia.

De hecho, si se compara el porcentaje de accidentes con el trafico aereo(que crecio exponencialmente durante los 90's gracia a la globalizacion) se obtienen indices de seguridad nunca antes alcanzados, siquiera durante las epocas de regulacion.

A dejar las consingas, ser mas responsables y ver los hechos.

No se si han visto los anuncios de national geogrfic tv en los que se dice cada año mulas y carretas matan a mas que todos los accidentes aereos.

Pues, otro lamentable accidente aereo, esta vez en Latinamerica.

http://www.lasegunda.com/ediciononline/elmundo/det...

Al parecer la aerolina colombiana, West Carribbean, ya habia tenido problemas de mantenimiento. En fin, me parece que en este tipo de actividades las regulaciones deberian ser mas estrictas.

Para sacarnos de dudas: la aerolinea colombiana vendía los pasajes caros o baratos?
Con un poco de suerte podremos establecer esa relación causa-efecto que alguien anda buscando...

Bueno independiente de cara o barata, la aerolineas deberian cumplir un estricto plan de mantenimiento. En una empresa que su "leit motiv", es abaratar costos, esto puede resultar complicado, sino imposible..

Comparando en sus sitios web, parece que es mas baratos que Avianca. (aunque las tarifas aereas son de los mas complicado de comparar, por las politicas de estadia, intercambio, devolucion, etc)

Finalmente, tenian un programa de incentivo curioso, vuele 5 y le regalamos un pasaje gratis..

Aunque la verdad, creo que eso tendria que contestarlo algun colombiano, que este mas al tanto.

Saludos

Naturalmente que todas las compañías aereas deben cumplir con un estricto plan de mantenimiento, pero no porque lo diga ninguna ley, sino por su propio interés. Ahí es donde no estoy de acuerdo con nearco ni con la noticia que abría el hilo: que los costes se abaraten necesariamente restando seguridad. No digo que no pueda ser así, sino que no podemos sacar esa conclusión a priori.
Las aerolinas que ofrecen vuelos baratos están tan interesadas en la seguridad como las que ofrecen vuelos caros. Si los consumidores las rechazásemos por falta de seguridad, se irían a la quiebra. Además no hay ninguna prueba de que la diferencia de precio de una pasaje caro y uno barato se invierta en más seguridad.
Mi crítica al redactor de El Mundo era esa, que sin el más mínimo rigor periodístico se permitía el lujo de establecer la conclusión a priori: vuelos baratos=vuelos inseguros=accidentes aereos.
Es una idiotez tal como si establecemos que sacando un billete individual de bus viajas más seguro que sacando un bono de 10 viajes.

Otra prueba de que esa relación es falsa serían las aseguradoras: si las compañías de bajo coste fuesen más inseguras, las pólizas que les cobrarían las aseguradoras serían mayores, lo cual les impediría ofrecer esos vuelos baratos. Y las aseguradoras exigen ese mantenimiento estricto, para mantener las pólizas.

Saludos