Internacional

Es más, esa "valiente resistencia" se ceba particularmente en kurdos y chiies, y no en los americanos.

cuidado!!!!!! cuidado!!!!!!
no me tokes el bandoneon..
cuidado!!!!!1 cuidadoooo
lalalalalaalal
holita yy buen dia Arasuuuuu....Negrinnnnnn holisss

Por favor Yasmila, a la hora de mandar alguna opinion, podria ser que dijeras algo?? Estupideces y niñerias aparte? Gracias.
Arasou, es cierto que eres anarquista?

Para anticristo

¿existe realmente yasmila o es un freki del foro disfrazado?

Me parece que el "bandoneon" ya te lo tocan a ti tus ninios cuando vas a bailar por ahi con el velo puesto.

uyyyyyyyyy parecieron juntos los malosos..
cuidado!!! cuidado!!!!
no me token el bandoneon
cuidado !! cuidado!!!

No te metas.

esto es liberalismo ,or..y no voy contra minguna norma de netiketa..
cuidado cuidado no me tokes el bandoneon
lalalalalallal

Yasmila, ¿ qué es el bandoneon ?

nairuuuuuu dulcesitooooo..te extrañie amiguito ..
sabes aquip dan un programita de competencias estudiantiles y en las cuales hay ke pasar una serie de pruebas para ganar el pasaje a barilooche de todo el curso. bueh en una de esas series hay una parte ke dice cantando lo ke vos me preguntas...y ahora todos usamos esa frase..es ke cantanlola suena lendo.y eso hago yo
el bandoneon es un instrumento musical..como te puedo decir...como un acordeon a piano algo asi...
me entendes?
te kero muchio sabias? muaaaa muaaaaaaaa

Yasmila, ve a ver la tele que estan dando REBELDE WAY, gran aportación argentina a la cultura moderna.

Por cierto una de las adolescentes estúpidas de la serie está altamente follable.

Luisana Lopilato.

Tendrá unos 17 años o asi, chocolatero.

He tirado de google y no me equivocaba no, con la muy zorra.

Pues en el emule sale ella haciendo un striptease vestida de colegiala.

Ya tienes fantasia para esta noche, choco.

Dieciocho.Tiene su encanto.
http://www.dulceluisana.com.ar/

saludos.

Me gusta más Julieta Prandi, también argentina.

arasuuuuuuuu spañiolito lendo..
sipppp lucianita tien 18 añitos..y es relina..en yankilandia la consideran lamas bonita del mundo..imaginate vos..
si lo dice el Gran Jefe...asi debe ser
beshitos arasuuuu

Yasmila: es que aún no he visto argentinas feas. La verdad sea dicha.

Saludos, besos.

plis luisana!!!

"Estimada Fara (la educación ante todo):"
Debiste educarte en una pobre escuela de expósitos, pero diré que yo también te estimo como un gañán palurdo, ceporrizado hasta la cachaba que usas para rascarte esos molestos focos purulentos del orificio que te da de vivir.

"Hay lacayos del imperio que actúan por interés material (mercenarios o latinos que se alistan para obtener la ciudadanía, entre otros)."
¡ Mommsen redivivo"!! Paren las rotativas con el despliegue de erudición de fascículo de la Señorita Pepis sobre las grandes corrientes históricas!

"Hay otros que lo hacen por sumisión al poder y miedo a las represalias (políticos claudicantes, ciudadanos que buscan la paz y la tranquilidad al precio de la libertad)"

Eres un poco tarugazo cuando te pones escolástico sobre las divisiones de los lacayos, siervos y correividiles. Te sugeriría que ahorraras tus penosos detalles autobiográficos.

"Hay unos pocos que realmente están convencidos que los gringos tienen la misión divina de expandir la democracia por el mundo, aunque sea a cañonazos."
Sí, unos pocos, entre ellos 250.000 muertos americanos en la 2ª G.M para hacer exactamente eso.

"Pero tu caso no encaja en ninguna de las categorías anteriores. Constituye otro subgrupo que también tiene su clientela, aunque escasa. "
Fino analista, el personaje. La intuición de un blastocito, a lo menos.

"El grupo de los idiotas que se tragan la propaganda de los que han sembrado de caos y muerte Irak."
Yo de tragar sé poco, pero podrías ilustrar en una de esas páginas pornos sobre los lagos ajenos que has ingerido.

"Si no comprendí mal tu respuesta,..."

Temo desasnarte; entiendes mal todo, no sólo una vana e inane conversación en un foro ignoto.

"... le atribuyes a la resistencia iraki el derrumbe de un puente en una procesión."

Bueno, algún morterillo ha debido ayudar que ha matado a una docena, lo mismo que los rumores de que un heroico combatiente se aprestaba a suicidarse entre la muchedumbre.

" Esa tragedia es,..."

Súperlerdo, cotidiana, habitual, diaria: los follacabras asesinan todos los días a decenas de chíies por el mero hecho de serlo, como cualquier rufián sabría y admitiría.

"...según tu peculiar opinión, responsabilidad de la resistencia."

El raro, por desviación de la media de la vileza sifilítica, eres tú. Eres un diminuto, un ínfimo representante de la idiocia moral.

"En cambio, la muerte de 45 personas (ancianos y niños entre ellos) por aviones supersónicos norteamericanos estan justificadas por tratarse de "terroristas".
Gracias por aclararnos que los aviones son supersónicos. Intentaré ponerme a tu nivel en lo sucesivo. Desde luego a la par de pobre histrión meningítico, no descuidas el uso de la mentira. Ni mujeres ni niños, terroristas refugiados en una casa, entre ellos Abu Islam, un follacabritas que era el más amoroso de la zona.

Gracias por lo de hijoputa.

Faras, permítame felicitarle por la respuesta al macaco.

No suelo coincidir con Faras, pero reconozco que nadie insulta como él.

No tiene ningún mérito.

Pensar y obrar de manera correcta, desde luego y ahí no destaco.

zarrandikoetxea. es broma no?

Debo admitir que Faras tiene una pluma ágil para el insulto.

El único problema esque utiliza una jerga hispánica que se torna incomprensible para mi.

Pero lo que aquí importa es el mensaje político. Un accidente en Irak es culpa de la resistencia, un bombardeo norteamericano es culpa de .... ¡la resistencia!. ¿Habrá sido la invasión a Irak también culpa de la resistencia?

saludos

Che macaco no seas tan duro con faras. A fin y al cabo tú le reconociste como hermano no??

Es posible que haya sido un accidente.

El pequeño detalle es que horas antes ese grupo de chiis recibia impactos de mortero de la "resistencia", matándoles, como dice Faras, por el hecho de ser chiitas, es decir, ser de ese 60% de la población irakí al que la mentada "resistencia" pretende poner de rodillas de nuevo.

la cosa creo yo que es mas complicada , con Al-sadr con los sunnies a partir un piñon.

ha habido y habra chiies que esten por un Irak unitario con los sunnies y mas recelosos de Iran , si no como coñño iba Sadam a aguantar el pais ,frentea millones de chiies ,habria miles que colaborarian con el y que se sientan Irakies ( simplemente) con los sunnies.

tb habia una facción Kurda que colaboraba con sadam e iban con la bandera iraki..

Al Sadr fue desautorizado por la jerarquia chii. Segun los chiis "ortodoxos", Sadr es un oportunista politico, no un verdadero lider religioso. No se fían de él.

Los kurdos ahora ya sabes como estan, moncada. Saludos.

Moncada,
Los defensores de la mayoría chiita en Irak se convertirán velozmente en sus más encarnizados enemigos apenas entren en colisión con la ocupación anglo-yanqui.

¿Acaso los chiies no son los demonios en Irán?.

La estrategia imperialista es alentar las divisiones étnicas y religiosas para impedir la unidad nacional contra el invasor.

Los defensores de los "derechos nacionales" de unos o de otros, son los que impiden el derecho nacional de Irak a ejercer su soberanía.

El punto no es si sunnies o chiies o kurdos. El punto es la formación de un Frente Nacional Antiimperialistas para expulsar al ocupante, que utilizará a los chiies, sunnies o kurdos segun su conveniencia y las circunstancias.

Saludos

Leed la prensa americana. Hasta en los medios republicanos empiezan a hablar de "exit strategies". O sea, de salir por patas, pero que parezca que se van porque quieren.

El problema es ¿armamos y entrenamos al ejercito iraqui en serio?. Por un lado es la unica forma de darse el piro. Pero por otra no se fian (y bien que hacen)

La razón es que Francia y Alemania, más Rusia, eran los que se lucraban en mayor medida con Saddam.

Porque aceptaba la venta de su petróleo en euros en vez de en dólares.

Y eso no se puede permitir.

Mas bien porque las empresas que recibian el petroleo iraki eran francesas, alemanas y rusas. Que, curiosamente, tambien eran las nacionalidades de sus proveedores de armamento y bienes de equipo.

Sus patrones, en suma. Si hasta el partido de Chirac estaba hermanado con el Baaz irakí.

Quieres decir que EEUU no ha vendido armas a Sadam? De destrucción masiva, añado.

De cualquier forma será mejor que los europeos nos llevemos tajada. Lo estúpido es hacer el caldo gordo a los USA.

O somos tontos o tenemos pocos cazas.

Sertress, estás hablando de un tema que desconoces. en otros términos, te estás metiendo en un jardín en el que te pierdes ( yo trabajo en esto )

Que Saddam quisiera pasar a vender barriles en euros y no en dólares no tuvo nada que ver con la liberación de Irak.

Respeto tu opinión Faras y tienes razón al decir que no entiendo de macroeconomía del mundo mundial (ni putta idea).

Lo que digo, lo digo al amparo de mi pobre intuición.

Pero si me vienes a defender que la invasión de Irak viene a cuento de defender principìos democráticos/humanitarios/filantrópicos, lo siento, pero no me creo nada de eso.

Me gustaría que explicaras el tema, un poco por encima. Sin poner de cohartada a los follacabras.

Un saludo.

Mira, el tema de la invasión de Irak es muy largo, hay muchos argumentos de uno y otro lado y desde luego las dos posturas, a favor o en contra de la intervención/gloriosa liberación, son legítimas.

Desde de mi punto de vista, sin embargo, la situación actual sólo tiene un posicionamiento razonable y desde luego legítimo; el gobierno legítimo de Irak es el que es ( Naciones Unidas y resto de la comunidad internacional civilizada o no ), están embarcados en un proceso de construcción democrática plagado de escollos, y los follacabras son unos totalitarios peligrosos y muy deleznables.

Vuelves a la cohartada moral de los follacabras. No existían en Irak antes de la invasión. Ahora se multiplican.

Se multiplican, pero vienen de fuera en su mayoria, Sertress.

Piensa que la "resistencia" ya ha entregado a varios terroristas islamicos al ejercito USA, porque tambien los considera enemigos a menudo.

Bush ha desatado la caja de los truenos, nada más y nada menos.

Al partir de ese punto todo es justificable, desde una u otra parte.

Es la guerra, ¡más madera!

Una pena que no haya un MacArthur en Irak.

Cuando el General estaba en pleno proceso de redactar la constitucion del Japón, le sugirieron ir a ver al Emperador. Él dijo: "Ya vendrá él aqui si le interesa".

Y el Hijo del Cielo, cansado de esperar, un buen día, salió de su palacio y se fue a entrevistarse con el general al despacho de éste. Inaudito.

Poco después los japoneses tenían su primera constitucion democratica, en la que el Emperador era una figura decorativa.

Sabes que mac Arturo estaba en contra de lanzar la bomba atómica en japon?

No me extraña, fue decision personal de H.S. Truman.

MacArthur tambien se definía como "socialista" en petit comité.

Arasou, los follacabras no van a ceder nunca. Irak se va a transformar en una meca de la guerra.

Milicianos follacabras y todo eso. Le toca a Bush "normalizar" ese mar de muertos.

La guerra civil está a las puertas y no existen urnas que la paren.

¿Y donde esta la diferencia con lo de antes?

Irak era un Estado mantenido a hostias desde su creación, y antes de llamarse así también.

La ciudad irakí de Kerbala es santa para los chiis porque alli los sunitas se cargaron a Hussein, descendiente de Alí y Mahoma :D A ellos y a sus seguidores, en una batalla.

Y a mí que me importan los sunis o los chiis o los santos, Arasou?

Las bombas y la guerra no distingue a nadie.

Es una enmienda a la totalidad.

Porque para entender lo que pasa con Irak hay que conocer los motivos que tienen sus habitantes para odiarse entre si.

oye tu cultisima madre sabe donde esta Irak??

ke mujer de grandes conocimiento doña sertress!!

tu hermana la afanas , bien no??

Sertress, haces bien en reconocer que no tienes ni putta idea de macroeconomia, con el barril de petroleo a 70 dolares, hay que ser muy necio para hablar de intereses economicos. EEUU no le vendio armas de destruccion masiva a Irak, las boombas quimicas que uso contra los kurdos eran de fabricacion rusa y alemana, y los aviones , los Mirage, franceses. Y que antes de la guerra no hubiera decenas de periodistas de Tele 5 poniendo cara de ovejitas tristes, no significa que no hubiera muertos, los habia, y en mucho mayor numero por cierto.La intervencion yanki me parece sobrada de argumentos, y si finalmente desemboca en algo parecido a la democracia, deberia extenderse por todo el mundo arabe hasta acabar de una vez por todas con los genocidas que patrocinan, entre otras, las bombas del 11- M.

Para lo que hay que ser necio es para creer que las guerras se hacen por motivos humanitarios.

Yo sólo digo que Sadam aceptaba euros a cambio de petróleo.

A partir de aquí dame una sabia lección de macroeconomía, Anticristo.

ohh ke cultisimo , macroeconomia , no te enseñaron eso en FP , bastardin??

Ya tuvo que aparecer el falangista. Inteligente, cuto, guapo, alto, con tez cetrina, rico, exitoso, gracioso y por si fuera poco...gaditano.

Vete a hacerte una paja mariconcete y sal de tu armario.

rico ,exitoso ,gracioso , va a ser que no , eso si apunta bien con la chavala ( lastima que te casaste).

bilbo-man , sabiendo como sabes lo mucho que te quiero y aprecio ,contestame a un pregusntita .

los de Bilbao y sometidos al fuero de Vizcaya ( no toda la provincia ehh) que no hacen capitulaciones matrimoniales se entiende casados por Gananciales según el fuero Vizcaino , es ese regimen el supletorio por naturaleza ..

tié ke serlo , no , Dios y ley vieja , per cullons..

esto podria ser un nuevo comienzo ,entre tú y yo...

sertress !!!

Te voy a antar una canción falangistamierda:

Eres tonto de noche
tonto de dia
tonto por la mañana
y al mediodia

Se me olvidaba,
se me olvidaba,
que también eres tonto
de madrugada.

osea ke no sabes ni como te has casao ..

encima de feaa, se va a quedar con la pasta tu mujer..

tu eres infeliiz e idiotta..chaval...

da igual tu gloriosa consejeria de Justiza me lo cuenta...

Mama ke ? aprendio a caminar y mascar chicle , joderr menuda vasca no veas , que Gran Mujer!!!!!!

"Vete a hacerte una paja mariconcete y sal de tu armario."

Miralo Sertres, al final siempre es la izquierda la que tiene todos los vicios que dice denunciar, unas veces la homofobia, otras el racismo, etc. No creo que haga falta que te enseñe mucha macroeconomia, simplemente hay que enteneder que a raiz de la Guerra, el barril esta a 70 dolares, con lo que el beneficio para EEUU es inexistente. Ya se ha metido EEUU en muchas otras guerras para democratizar a los paises que invadia, entre otras , la II GM, me diras tu que beneficio economico saco de aquello... Y no lo hace por ser un buen samaritano, sino para preservar su propia seguridad nacional, comprenderas que uno se sentira mas seguro teniendo una democracia parlamentaria en Alemania como la actual, antes que con una dictadura expansionista como la de Hitler , no te parece? Tu reducido intelecto te ha permitido comprender algo tan sencillo? O necesitas mas explicaciones?

todas las que precise un subnormal , siglos..

este mas alla de la composición del pienso ke le echan poca cosa...

no pierda el tiempo , es un ceporro-asalvajado de muy pocas luces..

eso si le repite la programación de ETB al derecho y al reves..

Eres y morirás siendo un muerto de hambre.

Eso sí, muy graciosete.

en ke te basas ? yo no pirateo el Canal Satelite ,no voy en tartan como tú , ni tengo hijos "_____" qu emantener , tengo mas estudios que tú , una vida laboral mas variada y rica y unos padres que SEGURO ,pero SEGURO tienen mas patrimonio que el que tu puedas Tener ,vamos no son ñapas de bermeo que votan al PSOE , ni toman chatos en cuadrilla.

eso si seguro que tus padres son Muy honraos y mu limpios ,en su VPO.

eso si yo de por mi no llego a fin de mes , si no es por la visa de emergencias del Banco Popular de

papi-gueno ...

no todo Cádiz es como la gente con la que tu te menudeaste...

claro que los vascos de conil no son tan Hijos de la Gran Zorrra ,comoe sa señora que acabo votando a euskal herritarok ,por que el cultisimo de su hijo la convencio a ultima hora...

con los que yo trabajo de 10.

Arasou,
Creo que hay una confusión entre los que es una nación y lo que es una comunidad religiosa. Los kurdos son una nación cuyas fronteras abaracan una porción de Turquía, parte de Irak, de Siria y de otros paises. Tienen reivindicacíones nacionales propias desde hace largas décadas y son legítimas.

Chuiitas y sunitas son dos vertientes del Islam y hasta donde sé no aspiran a construir una nación chiita o una nación sunnita, salvo sus corrientes más recalcitrantes. Simplemente quieren que sus derechos religiosos sean respetados, lo cual está muy bien.

El problema nacional iraquí no es un problema religioso cuyos secretos están en el Corán. Es un problema político cuyo causa se encuetra en el sistema capitalista actual, con sus potencias occidentales dominantes que tienen su puño puesto en la zona desde hace más de 100 años. El problema se ha agravado enormemente con la invasión directa del bloque anglo-yanqui.

La discusión entre chiies, sunnies y kurdos debe hacerse sin el gendarme norteamericano patrullando las calles y reprimiendo a la legítima y valiente resistencia nacional, que cada día se extiende más. La que se libra en Irak es una guerra de liberación nacional, como tantas otras que han existido en los siglos de colonialismo y explotación que distingue a las potencias "civilizadas y democráticas" de Occidente capitalista.

Saludos,

Evidentemente no conoces la situación histórica de las tres principales comunidades iraquies, Moro.

Para empezar, kurdos y chiis son la mayoría de la población, el 80%, y la gran mayoría de ellos están en contra de la guerrilla. ¿Por qué? Porque la guerrilla se opone a concederles los derechos que vienen exigiendo desde hace siglos: autonomía (o autodeterminación en el kurdistan), explotación de los recursos de sus áreas, derechos religiosos, igualdad jurídica, etc.

Sin la presencia norteamericana, los kurdos serían barridos por los sunnies (mejor armados y financiados), y los chiitas caerían bajo la influencia iraní, que mayoritariamente rechazan, o bien volverían a ser aplastados por los sunnies.

Cada día la denominada "resistencia" se reduce en efectivos, al pasarse sus tropas al ocupante, o dejar las armas. Por eso la que queda aumenta la crudeza de sus ataques, fundamentalmente dirigidos contra la población civil.

Saludos.

Separas a sunitas y chiitas como si ambos no estuvieran luchando contra el mismo enemigo.

«Es la guerra contra los americanos, poco importa que seamos chiítas o sunitas, nosotros luchamos cada uno desde nuestros barrios, sin necesidad de enrolarnos en El Mehdi»

Es una minoria de chiitas la que lucha: ¿te recuerdo quién y por qué paró la revuelta de Sadr?

Da la sensación de que vives ahí, ha muerto poblacion civil, tanto sunitas como chiitas.

Y eso une mucho. Existe un nacionalismo iraqui que va más allá de las confesiones religiosas.

Cuando tengo tiempo, me gusta leer sobre la historia de las religiones.

A los kurdos, entre otras cosas, muchos musulmanes tiene por costumbre llamarlos "adoradores de Satán" :) Desde 1991, cuando se estableció la zona de exclusión en Kurdistán irakí, el área kurda ha conocido un florecimiento económico.

Parece mentira, pero hoy (sí, hoy), hay TURISMO en kurdistán. Y buenos negocios. La zona kurda es bastante segura, vigilada por los peshmergas y los americanos.

Ahora dile a los kurdos que renuncien a eso.

Y en cuanto a los chiis, teniendo en cuenta que bajo el regimen baazista y bajo los regímenes anteriores (todos sunies) eran poco menos que escoria herética sin derechos...Pues otro tanto.

Los kurdos no podían caer más bajo, cualquier cambio les beneficiaba. Otra cosa es que pienses que la invasión se ha hecho a su medida. Bush no dormía pensando en los pobrecitos kurdos, por eso invadió Irak.

Buenos sentimientos filantrópikos los de este amerikanito.

Los kurdos y los chiis saben eso.

Lo que pasa es que ahora no se van a aliar con los que los quieren gasear en cuanto se larguen los yanquis, o volverlos a reducir a parias.


http://en.wikipedia.org/wiki/Patriotic_Union_of_Ku...
http://en.wikipedia.org/wiki/Kurdistan_Democratic_...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sistani

Me he quedado absolutmente epatado con tus enlaces en inglés.

Chapeau Arasou, eres un excelente domador.

Toda guerra lleva sus beneficios para alguien, pero eso no la justifica

Al final le voy a dar la razón a Moro, respondes con nimiedades. Y que los dioses me perdonen, viene la batería demagógica Arausiana.

Disculpa, pero no los encontré en castellano con ese detalle.

La guerra de Irak no es ninguna panacea, pero hay que tener en cuenta que representa una oportunidad para pueblos que llevan mil quinientos años de opresión.

El problema de Moro es que no es a los foreros a los que tiene que convencer, sino a la práctica totalidad de los kurdos (con su ejército de cien mil guerrilleros) y a la mayoría de los chiitas, a los turcomanos, a los cristianos, y a los sunitas moderados.

Tiene que convencerles de que tienen que volver a como estaban antes. Lo tiene crudo.

Puede ser Arasou...puede ser, 1.500 años son muchos años, es justo el resarcimiento.

Lo del petróleo lo dejamos para la historia.

La otra historia. Sigue con tus libros de historias.

Hombre, siempre podemos hacer una cosa, sentar a kurdos y chiis y decirles "el votar se va a acabar".

Lo sentimos mucho, pero aqui hace falta un sunita, vosotros sois unas bestias de las montañas y unos idólatras, y vosotros unos tarados descendientes de un tio al que matamos en los gloriosos tiempos del califato...

Asi que, nada nada, fue bonito mientras duró pero ya esta bien de imperialismo: todos a la fosa comun o a tomar por saco, como antes.

Y esto a cerrarlo ya. !Qué se habran creido estos satanistas kurdos! Si es que en cuanto dejas de gasearlos se montan su gobierno y todo...

http://www.krg.org/

Arasou, haces cínica abstracción de los muertos. No es justo.

Lee algunos de los articulos de la página del Gobierno Kurdo. No están nada mal. Se les vé con ganas...

Tus medias palabras me sonrojan, Arasou.

Pero pareces muy enterao, por otra parte.

Vamos, que me recuerdas a Cincinato, no dice nada y lo aparenta todo.

Ya veo yo a los sunitas, chiies y kurdos bailando la conga en alegre compaña, tras expulsar a los americanos.

Milagos de Allah, el Clemente, el Misericordioso...

Un saludo Arasou, bailando la conga.

Siempre meas fuera de tiesto cuando no sabes que decir.

Ya veo yo una guerra civil que va a durar veinte años. Kurdos , chiitas y sunies sumidos en sangre y miseria.

Pero eso sí, votando en plena libertad. ¡Que bonita es la libertad!

No hombre. Lo mejor es abandonar Irak y dejar a kurdos y chiis a merced de los bien financiados "guerrilleros" sunitas e islamistas.

Además, no olvidemos que los partidos kurdos son de izquierda, los dos. Matamos dos pájaros de un tiro, esos rojos, fuera.

Hola a todos, ¿os ha ido bien el verano?

Qué inocencia en el Irak televisado, de verdad. Gente votando, chiíes, kurdos, federalismo, centralismo, la constitución...

Hace unos meses un corresponsal de guerra se pasó a dar unas charlas por la facultad de periodismo. Nos explicó indignado que aquello era un matadero. Cuerpos hinchados a los lados de la carretera. Tiroteos. Bombardeos. Pestilencia a cadáveres. Coches bomba. Redadas. Muñones...

¿El fin justifica los medios? Las razones de la guerra son el petróleo, la geoestrategia... el imperialismo, en suma.
El que lo niegue, que de sus razones.

Saludos

Según algunos, la razón son los kurdos. Lo del petróleo no es más que un encontronazo.

Claro, hombre, ¿cómo negarlo con el currículum de altruísmo arrollador de los Estados Unidos en el mundo?
Si cuando abastecían de armas a Saddam y a Jomeini mientras estos se enfrentaban para sacar dinero con el que bombardear a la población civil nicaragüense, demostraron su amor por la libertad y la fraternidad, amén de las dictaduras militares que asolaron Latinoamérica para proteger las inversiones.

Me pongo malo.

Sertress, repites como los loritos estupidos lo del petroleo, esa es toda tu argumentacion, Arasou te da un autentico baño, y todo lo que aciertas a decir es el petroleo...Quieres contestar a mi pregunta ? Donde esta el beneficio para EEUU con el barril a 70 dolares!??? Contesta por dios, te lo he preguntado 80 veces.

Cuanto más alto está el precio del petróleo más dinero se embolsan las empresas petroleras que pusieron dinero para la guerra. Tal y como pasó en la primera guerra del golfo. En los medios se dice que se invade para hacerse con los pozos y abaratar el precio. Falso, se encarece y así se enriquecen los de siemore.

A ver si encuentro las declaraciones valiosísimas del broker de materias primas Carleton Brown explicando el regocijo en la Bolsa al ver dispararse el precio del crudo.

Luego se dice "crisis".

No tienen vergüenza.

"Cuanto más alto está el precio del petróleo más dinero se embolsan las empresas petroleras que pusieron dinero para la guerra."

Lo que tendrá que subir, digo yo, es el margen de beneficio, no el precio solamente.

Karlo, y no te parece mas facil , para subir el precio del petroleo, pedirle a la OPEP que reduzca la produccion diaria ?? No se vamos, la OPEP estaria encantada, EEUU se ahorraria la muerte de 1500 soldados, y los costes de la guerra en si, logrando el mismo resultado...Desde luego, si que son estupidos vuerstros argumentos.

Lo que hizo la OPEP en 1973, exacto, Anticristo.

Si el precio del petróleo se multiplica el margen de beneficios llega a ser jugoso. Pero coño, si son las clases bajas estadounidenses las que más impuestos pagan para que además liquiden las migajas del MedicAID. Son los marginados de los ghettos los que se están jugando el culo en Irak, por Dios.

Tenía un archivo sobre la primera guerra del golfo que lo explicaba con pelos y señales, quién estaba implicado, con qué porcentaje, y cuál era el beneficio.

Es aterrador.

Pues bienvenido a la lucha contra los oligopolios.

Jeje tiene gracia sí.

La lucha contra el gran capital y el Estado controlado por él y no por los ciudadanos. La lucha contra la privatización de la política exterior, y contra la guerra.

Karlo, Arabia Saudí se oponia a la guerra de Irak.

Era lógico: menos petróleo en circulacion, más pasta para ellos.

Karlo, aún estando yo en contra de la guerra de Iraq me parece que lo que Anticristo dice es incontestable.

No entiendo que tiene que ver tu anterior mensaje, el que hablas de Medicaid, con el tema.

Un saludo

Hola Karlo. Pensé que te habías hartado de esta batalla virtual contra los pillos (je, je). Celebro tu regreso.

Me causa gracia Arasou. Las variables que usa para comprender el drama iraquí van desde el Coran hasta las reivindicaciones histórica de los kurdos, pasando por la opresión del Imperio Otomano. Pero "olvida" mencionar la intervención de las potencias imperialistas en todo el mundo árabe, ahora exacerbada por la ocupación colonial directa. Es una variable "menor"que no cuenta para Arasou.

Es notable como intentan exculpar a cualquier precio a los ladrones imperialistas del caos que provocaron. Usan también el argumento "humanitario" de que los gringos deben permanecer matando y bombardeando para impedir la supuesta matanza que sucedería tras su retirada. Una vulgar chapucería disfrazada de humanismo.

Pero la lucha nacional avanza y sunnies y chiitas se unirán cada vez más para echar a patadas a las fuerzas de ocupación.

Saludos,

"Pero la lucha nacional avanza y sunnies y chiitas se unirán cada vez más para echar a patadas a las fuerzas de ocupación."

Está pasando justo lo contrario, Moro.

Motivos para invadir irak:
1º y más importante, Irak poseia armas de destrucción masiva. Sobra todo comentario.

2ºSadam tenía lazos con el terrorismo de Al Quaeda. Demostrado también falso.

y 3º Sadam era un dictador y era necesario instaurar la democracia por la fuerza. Asunto este que además de ir en contra de la carta de las Naciones Unidas, es poco creíble. ¿Porqué Iraq y no otras dictaduras? Además se han provocado más muertes en la guerra que las que pudiera haber provocado el tirano Sadam durante lo que le quedaba de vida.

Ahora bien, si exponemos el motivo del petróleo, esto es el oro, el dinero, el poder, la dominación económica, el control... parece ser que resulta increíble para algunos. Como si fuera una novedad que las guerras se empezaran por esos motivos. Como si a Bush le preocuparan los kurdos, los sunitas, los chiitas o los niños muertos por falta de medicamentos (irak se convirtió en el país con mayor mortalidad infantil según la UNICEF) o las injusticias cometidas por las dictaduras que son de su cuerda. Como Arabia Saudí por ejemplo.

Repito ¿porque Irak y no otros? Porque no Ruanda, Guinea o Sierra Leona.

1º) Por algun lado hay que empezar, como comprenderas palurdin, no se pueden hacer 120 guerras simultaneas. Ya intervino EEUU en los Balcanes, tienen petroleo , diamantes, o gas natural los serbios? Verdad que no ? En efecto, se estaba produciendo un genocidio que afectaba ...Ohhh sorpresa, a la poblacion musulmana bosnia, y posteriormente kosovar, y mientras Europa observaba las masacres aplicando su conocida diplomacia, EEUU actuo, y como siempre puso el dinero y los muertos para salvarles las castañas, por enesima vez consecutiva , a los europeos.
2º) Que se sepa, los de Sierra Leona no forman a terroristas suicidas, ni invaden paises limitrofes.
3ª) Nigeria es un pais musulman, y tiene cuantiosas reservas petroliferas, y me supongo que el ejercito con el que contara sera unos cuantos mercenarios con un entrenamiento pauperrimo, si querian petroleo a mansalva, por que no invadieron Nigeria?
Podriamos seguir analizando esto,pero mire por donde se mire, tu argumentacion es patetica.

Muy buenas amigo moro. La verdad es que me cansé, pero ayer me dio por entrar en el foro, aunque por poco tiempo, el día 11 marcho para Brusleas :D

Anticristo,
No hace falta invadir Nigeria, empresas como Chevron y Shell ya chupan todo el petróleo de la zona. Y no hace falta emplear a los marines, el ejército de la dictadura nigeriana es contratado por las empresas para exterminar al pueblo ogoni, entre otros, por oponerse al envenenamiento de ríos, destrucción de la selva y represiones sistemáticas.

Al Qaeda entra en Irak en el mismo instante que Estados Unidos. Tiene la coartada perfecta, su campo de entrenamiento natural. Recordemos que Al Qaeda se formá en la primera guerra de Afganistán, en un escenario similar al del Irak actual. La oficina MAK creada por la CIA, nido de terroristas que luego pasó a llamarse Al Qaeda.

Hoy los grupos islamistas hacen el agosto en un país pulverizado por una potencia occidental, lo que convierte “la guerra contra el terrorismo” en la falacia que siempre fue.

Sin embargo, países aliados de EEUU como Arabia Saudí o Pakistán (ambos dictaduras sanguinarias) tienen contacto demostrado con toda clase de grupos islamistas, y también ojivas nucleares en el caso de Pakistán.

Lo del medicAID, chocolatero, es de vital importancia. Es lo que se llama “keynesianismo de derechas”, la gente sigue pagando impuestos, pero no para sanidad pública, sino para misiles. Ese dinero lo emplea la administración Bus en comprarle a sus colegas de General Motors o Lockheed Martín, para los que la guerra es una mina de oro, al igual que para las petroleras y las empresas de reconstrucción.

Pagan los contribuyentes, luego se enriquecen las empresas.

Son unos hijos de put.a

Dime anticristo, ¿cuándo los EEUU apoyaron y armaron a Saddam también defendían la democracia? ¿y cuando asolaron Latinoamérica con las dictaduras y los escuadrones de la muerte?

Saludos

Motivos para atacar Irak, refutando a Sertress:

1.- Irak constituía una amenaza permanente y duradera para la estabilidad de la región.
Esa región afecta a intereses VITALES y absolutamente legítimos de gran parte del mundo ( el suministro de petróleo de esa zona es esencial SOBRE TODO para Europa, Sudeste Asiático, NO para USA)
La voluntad belicista de Saddam Hussein estaba más que demostrada. El embargo no podía durar eternamente ( bueno, sí, porque el hidep.uta no pagaba las indemnizaciones de guerra a Kuwait y otros )y si se le hubiera dejado seguir no cabe duda de que hubiera seguido intentando hacer acopio de armas de destrucción masiva creando una situación dificilísima para sus países vecinos, Arabia Saudita entre otros, que es esencial, legítimamente esencial, en el mercado del petróleo.
Aún reconociendo que podía haber fallos en la calibración de los arsenales exactos del sátrapa, Sadam Hussein durante más de una década toreó a los inspectores de Naciones Unidas negándose a acreditar cómo había destruído las armas de destrucción masiva que se sabía que tenía en tiempos de la primera guerra del Golfo. Nadie es más culpable que él de que los países civilizados se representaran la amenaza de las armas iraquíes en una escala mayor que la real.
2.- La detentación de Irak por Sadam Hussein y su clan lesionaban seriamente la seguridad nacional de Estados Unidos Y DEL RESTO DEL MUNDO después del 11-S.
Se conocía ya la situación de debilidad del régimen y que éste podría caer, en cuyo caso sería pasto de extremistas follacabras de toda laya. El riesgo de que tras la caída del régimen pudiera instaurarse un régimen suní follacabra, de Al Quaida directamente, concienció a los USA de que antes era preciso instaurar una democracia ( en la medida que fuera posible )
Situación parecida a la del hundimiento de la flota francesa en Orán en la 2ª GM por la Navy inglesa, ante el peligro de que se uniera a los alemanes.
3.- La inexistencia de regímenes democráticos en la zona AFECTA A LA SEGURIDAD NACIONAL de USA y DEL RESTO DEL MUNDO, por razones que por otra parte son demasiado largas para exponer aquí.

Ya Faras, Irak como amenaza mundial, sin embargo ni los franceses ni los alemanes, parecían sentirse muy amenazados.

He encontrado un artículo de una tal Angélica Gimpel, que quizás conozcas. Has dicho que te dedicas a estas cosas, no sé muy bien a que te refieres, pero seguro que te parece interesante.

Habla de la catástrofe que supondría para los eeuu que se dejara de comprar el petróleo en dólares. Evidentemente lo hace con más conocimiento de causa y mayor autoridad que yo, pobre de mí. Un saludo Faras.

http://www.nodo50.org/csca/agenda2003/con_iraq/gim...

No vale la pena seguir discutiendo si Hussein era una amenaza planetaria, si había armas de destrucción masiva, si tenía vínculos con Bin Laden, etc., etc..

Son temas ya definitivamente cerrados.

Está claro que quien es una amenaza mundial es EE.UU., que posee un arsenal de armas de destrucción masiva y no masiva descomunal y que ha tenido vínculos directos con Al Qaeda y el fundamentalismo islámico, que contribuyó a crear y financiar.

Dejemos que los liberales sigan propagando mentiras que ya ni ellos mismos se creen.

Saludos

El problema de visitar páginas antiguerra, antiglobalizadoras y otras hierbas es que siempre aparece un ínfimo licenciado en matemáticas, en medicina o en economía que te " demuestran " que dos y dos son cuatro, que las medicinas tradicionales curan mucho más que la ciencia médica y que el cambio del dólar al euro de Irak en su ( limitado ) comercio de petróleo( dentro de un mercado gigantesco de 81 millones de barriles al día con futuros y derivados complejísimos) precipitó su invasión.

Paparruchadas, majaderías, mamarracheces para combatir las cuales no voy a perder tiempo.

Me he tomado la molestia de leer parte del infumable articulo con el que nos obsequia Sertress, y la tesis principal del mismo es que EEUU quiere controlar el petroleo iraki, para que se siga vendiendo en dolares, con lo que la demanda de dicha divisa aumentaria y por tanto aumentaria su valor respecto al euro, pudiendo asi financiar el alto deficit de EEUU...Lastima que la realidad sea justo la opuesta, a EEUU le viene de maravilla que el euro este tan fuerte con respecto al dolar, ya que asi se privilegian sus exportaciones, aliviando asi la economia estadounidense, tradicionalmente importadora. Ni deformando los hechos para tratar de amoldarlos a su macabra ideologia les vale para formar una tesis minimamente factible.

Se enriquecen las petroleras y con ellas los socios del gobierno, el gasto de guerra lo financian los impuestos de la gente de a pie.

Anticristo, contesta a mi último comentario.

Ah bueno menos mal que han hecho la guerra, que veia a Texaco arruinada si no...Contesta, no es mas facil reducir la oferta de barriles de petroleo, con lo que el precio del oro negro subiria? Consiguiendo los mismos beneficios? Conoces la ley de la oferta y la demanda no? No hace falta ser economista...
A que quieres que te conteste, a esto? ..."Dime anticristo, ¿cuándo los EEUU apoyaron y armaron a Saddam también defendían la democracia?"..
Te contesto encantado, me repugnaba que EEUU tuviera a Saddam como aliado, por eso me enorgulleci (aunque en ese año yo todavia no habia nacido) de lo que hizo Israel en 1981, reventar el reactor nuclear iraki de Oh´(la la) Chirac, ganandose la bronca y las sanciones yankis, ciertamente, en aquella ocasion, se comportaron como cerdos...Mejor tarde que nunca.

Tienen una larga historia siendo unos cerdos. Los pozos de petróleo se incendian en Irak, el precio sube, y os que venden petróleo se enriquecen. La crisis del petróleo es una buena expresión para los que lo pagamos. Los propietarios de Shell y estas están encantados.

No me has contestado el comentario completo, anticristo. Háblame de las relaciones de EEUU con Latinoamérica, etc, y dame tu opinión sobre si te parece bien que los impuestos se empleen para eso en EEUU, en vez de para otras cosas.

Hay ciertas cosas incoherentes.

Se supone que Bush es un siervo de los saudies, segun opiniones "autorizadas" (para los de rebelion.org y similares).

Pero a los saudies les perjudica muuuucho economicamente la guerra de Irak, ¿no? De hecho, han tratado de impedir durante una década que se vendiera el crudo irakí.

Ya sabes cómo son estas cosas, las petroleras se meten en Irak y participan de la venta de ese crudo caro. Mierd.a, ¿donde estará el documento que lo explica todo con pelos y señales?

"De ese crudo caro".

Si lo que las petroleras querian era enriquecerse, lo mejor era impedir que se produjera más crudo, como en 1973.

¿Por qué crees que la OPEP no hizo nada durante diez años a favor del derecho de Irak a exportar crudo?

Karlo respecto a Latino america, esas escaramuzas hay que situarlas en el contexto de la Guerra Fria, si no te metias en Granada para frenar el expasionismo sovietico corrias el riesgo de tener otra Cuba, y con la crisis de Bahia de Cochinos, no creo que necesites explicaciones de porque debia evitarse ese riesgo
Con respecto a los impuestos para financiar guerras, tu me diras como se llevarian a cabo? Las privatizamos? Aqui se discute la idoneidad u oportunidad de una campaña belica, no de su financiacion , que es evidente que correra a cargo de la poblacion nacional que la ejecute. Aqui en Europa no necesitamos ejercitos porque si algo malo nos pasara, ya le avisariamos corriendo al Tito Sam para que venga a salvarnos, dicho esto, los estadounidenses pagan muchos menos impuestos que nosotros, envidia me dan.

Los comentarios sobre el interés de USA para apropiarse del petróleo iraquí, o por el contrario para crear escasez y subir su precio " artificialmente ", cosas contradictorias que sostienen sin rubor y sin vergüenza la izquierda meningítica mundial, alguno de cuyos más tristes exponentes pululan por aquí, encierran una ignorancia colosal de qué es el mercado del petróleo, quiénes son sus actores productores y quiénes sus clientes, etc, etc, etc.

El petróleo sube no por Irak ( aunque sí es un factor de influencia pero en otro sentido )sino porque China y la India, sobre todo la primera, incrementan su consumo de una manera brutal, a tasas ( año pasado ) del 20% anual ( este año según la IEA sólo un 6%), de manera que estos dos países solitos suponen el 50% del incremento en el consumo mundial de petróleo. En USA el incremento de consumo de petróleo para cada incremento de punto del pib es muy inferior a 1 y en Europa, cercano a cero.

Lástima que la realidad fastidie las ensoñaciones de cuanto angelista hay en el mundo.

Hay por lo meos dos tesis sobre la guerra de Irak.

Están los que sostienen que fue invadido para apropiarse del petróleo e instalar un enclave militar en una zona estratégica.

Están los que sostienen que Bush y sus halcones aman la libertad y el bien universal, y están llamados por el destino a expandirlo por el mundo.

Que cada uno juzgue qué explicación resulta más racional y más verdadera.

saludos

Me interesaría saber la opinión de Faras sobre el tema de los petrodólares. Supongo que el asunto es más complejo de lo que a mí me parece.

Pero si los americanos compran petróleo a cambio de dólars, se me antoja que les resulta barato comprarlo, es cuestión de imprimir billetes.

¿Que respalda al dólar si no se utiliza ya el patrón oro?

Es sólo una pregunta Faras...sólo una pregunta.