Internacional

¿Quién construyó el "muro" de Ceuta y Melilla?

En efecto, José Luis Corcuera, Ministro del Interior del gobierno socialista de Felipe González.

Intentan diluir en anécdotas irrelevantes y en personajes secundarios el hecho social y político de millones de hambrientos pugnando por huir de la miseria y la superviviencia de enclaves coloniales en Marruecos.

El liberal es un personaje cómico. Se opone a la soberanía nacional cuando se trata de paises oprimidos que buscan liberarse del yugo y recuperar sus riquezas enajenadas. Pero se convierten en furiosos nacionalistas frente a la invasión de famélicos "incultos" y en la defensa de residuos coloniales.

No tienen vergüenza.

JAJAJA IGNORANTE HIJO DE PU.TA, "enclaves coloniales".

En el siglo III d.C. Diocleciano asignó la gestión de Ceuta y Melilla a Hispania.

En la alta edad media, eran ciudades dependientes de la monarquia visigoda, como toda la península.

Posteriormente, son españolas desde 1415 y 1640 respectivamente si no me equivoco, épocas en las que no existía Marruecos ni como estado ni como reino ni como país.

A LEER NEGRO, QUE LOS LIBROS NO MUERDEN.

Moro, no tienes ni idea de lo que dices y vuelves a tus tópicos de siempre.

Ceuta y Melilla, según el Derecho Internacional, no son colonias. La ONU no las reconoce como tales, existian antes del reino de Marruecos, y son tan españolas como Granada o Almería, o las islas Canarias.

Si quieres discutir esto, adelante, me encantará ver tus argumentos.

Por lo demás, cuando quieras hablamos en serio de lo que está pasando en nuestras fronteras, porque no te estás enterando (o no quieres enterarte).

La verdad es que era predecible que saliera por ahí. Se traga ciegamente lo que dicen "los suyos": si le dicen que eso son colonias, aunque sea algo que nadie - salvo la tiranía de Marruecos- afirma, él se lo cree. Ni la ONU, ni por supuesto el resto de Estados africanos, ha admitido las pretensiones marroquíes, todos afirman la españolidad de dos ciudades que existian antes siquiera de que apareciera el nombre "Marruecos".

Ni los comunistas españoles consideran a Ceuta y Melilla colonias! Hay que ser inculto, no solo en Derecho, sino en Historia, para pensar otra cosa.

Moro, haz el favor, antes de seguir poniéndote en ridículo, lee ya sobre la historia de esas dos ciudades, pasada y presente...Y de paso sobre la Historia de Marruecos, y de su Comendador de los Creyentes, Mohamed VI, hijo de Hassan II, un individuo que, además de intentar invadir territorio español, tenía por afición torturar y asesinar a los políticos que se le oponian (incluidos, por supuesto, y sobre todo, los de izquierda).

No es inculto, es fanatico nada mas y absolutamente todo se relaciona con su dogma sin lugar a la razon, si un ser normal ve que una manzana cae del arbol, la razon es sencilla, es producto de la gravedad, dado que por el ciclo de maduracion no pudo resistir su propio peso, sin embargo para moro no es ni mas ni menos que obra de las oligarquias internacionales y el colonialismo opresor, que evito que esa manzana llegase a un hambriento.

Y no tomen en serio el partido obrero, siquiera tienen un 1% de los votos en argentina, seria mas o menos como leer una pagina web falangista y tomarse como veridico lo que dicen.

Si quiere meterse con el colonialismo opresor, que lo haga con Marruecos, que ocupa ilegalmente y sojuzga a los saharauis desde 1975, discrimina a los rifeños, y pretende hacer lo mismo con Canarias, Ceuta, Melilla, Mauritania y el oeste de Argelia.

Juás juás, y las Malvinas argentinas, a que sí criatura sicomorogalteriana?

Moro redestruido !!

XDDDD

Arasou estoy de acuerdo contigo en la españolidad de las dos ciudades autonomas, pero con tu argumentacion, como defender que Cisjordania le pertenece a "Palestina" , que jamas fue un estado?

Pues argumentando que NO pertenece a Israel, como ha dicho el TS israeli sobre Gaza. Nadie incluyó a Cisjordania dentro de las fronteras israelíes.

Amigos españoles, no se irriten.

No pretendo discutir el embrollo de las nacionalidades en el norte de africa que son el residuo de cientos de años de ocupaciones y dominios coloniales.

Mi calificación de Ceuta y Melilla como restos coloniales no fue tan descabelladas si tenemos en cuenta que desde el año 1956 que Marruecos viene reclamando sus derechos en el Comite de Descolonización de la ONu, con el apoyo de buenas parte de Africa. Por lo demás, si no estoy mal informado Ceuta fue un obsequio de Portugal a España hace 400 años. Tengo entendido que allí y en Melilla una buena proporción de los habitantes profesan la religión musulmana y que el idioma árabe está sumamente extendido. ¿Es así?. Hay una continuidad territorial y geográfica (una de los fundamentos legales de los reclamos anticoloniales, como por ejemplo en Malvinas) que parece fortalecer en este caso la posición marroquí.

En suma, el tema no está en absoluto cerrado.

Pero no es el status de Ceuta y Melilla lo que se discute aquí sino el drama de decena de miles de inmigrantes negros que pugnan por escapar a la miseria.

Y sobre eso queda claro que los abanderados de la "libertad" son partidarios de levantar muros cada vez más altos para frenar las "invasiones bárbaras".

Saludos,

La ONU jamás ha hecho el menor caso a Marruecos al respecto, con lo que Ceuta y Melilla nunca han sido incluidas en la lista de colonias del Comité.

Lo del apoyo de buena parte de Ýfrica, ya me dirás de quién, porque el imperialismo marroquí le ha sumado una buena cantidad de enemigos entre sus vecinos: Argelia, Mauritania, los saharauis...

La población de Ceuta y Melilla (incluida la musulmana), mayoritariamente repudia el yugo marroquí.

Es más, ninguna de dichas ciudades ha sido marroquí jamás. En el caso de Ceuta, que había sido visigoda antes, pasó a España tras un referéndum en el que la población eligió pertenecer a la Corona de Castilla, y no a la de Portugal.

En cuanto al muro, su construcción fue iniciada en los años 80 por el gobierno socialista de Felipe González, y su sentido es evitar la inmigración ilegal, no la legal (que es particularmente abundante hoy día en toda España).

Marruecos, en su afán expansionista, se dedica a utilizar la inmigración ilegal como forma de presionar ambas ciudades.

Saludos.

Exacto, lo que Moro esta buscando en realidad es intentar agarrarse de donde pueda para decir "los liberales estan en contra la de la migracion", esa vieja chicana que ya cansa.

El Afan marroqui esta mas que claro, pero hay cuestiones que escapan a la politica migratoria, el control de frontera es una, inclusive para ciudadanos de paises miembros, cuando se pasa por un puerto hay que presentar pasaporte o identificacion, es defender los bordes lo cual no esta mal, de hecho eso es parte de defender la soberania.

Y en cuanto a migraciones, no quiero repetir lo mismo de siempre, el liberalismo en general defiende la libre circulacion de personas, basta ver las criticas de mises al sistema migratorio americano y las restricciones, los que en general se oponen hoy en dia en Europa son los reaccionarios de Derecha por un lado, con argumentos conservadores del tipo racial y por otro lado los socialistas, ya que en teoria ponen en peligro las fuentes de trabajo locales y demas.

Ahora tambien hay que ser realista, no se vive en un mundo ideal, los fenomenos migratorios existen desde que existe el ser humano, sin embargo los tiempos son distintos. Tristemente la causa de la migracion es justamente el hambre y la opresion, aquellos paises con gobiernos que abusan, corruptos y que generan pobreza son los que hacen que la esa gente se mueva en masa, no haber ido de vacaciones a Londres y enamorarse del lugar exactamente...

En el mundo real que vivimos, para que exista esa libre circulacion es un trabajo de pares, si un pais hace todo lo posible para "expulsar" sus ciudadanos mediante abusos y hambre, otro paises no deben absorver ese flujo migratorio y seguir permientiendo que se cometan abusos, no es justo.

Y justamente la migracion es un efecto secundario en ese caso, volvemos al libre comercio, Europa y USA tienen trabas aduaneras y proteccionismo, el caso del azucar subsidiada en inglaterra es un clasico, mientras paises pobres en Africa y America la producen naturalmente, aca se paga con el dinero de todos para que crezca, generando hambre en otro paises. Pero de nuevo, es otra vez un trabajo de pares, basta escucharlo a Chavez por ejemplo quejandose de las trabas y pidiendo apertura, sin embargo el fue el primero en crear substituciones de importaciones, por ende el tambien genera desempleo en otros paises, no se puede tener todo, es cuestion de negociar y habilidad.

Por eso hasta que no se ajusten y resuelvas las causas que causan imigracion masiva como las mencionadas mas arriba, poco va a cambiar, de hecho cuando mas estrictas se hacen las leyes migratorias, mas trafico ilegal de personas se genera. Hay que terminar con las causas asi no se producen esos efectos.

Ahí está. Has dado en el clavo, Abroad.

olé abroad , ya echaremos un escoces cuando nos veamos..

Si, en realidad cinci tengo un restaurant de tapas de unos gallegos amigos aca cerca que esta muy bueno (y mira que encontrar comida buena en londres es dificil), si vienes por esta isla me avisas y vamos.

Tambien te he mandado una invitacion (Marques de Moncada RSVP) para mi coronacion como Rey de Cornwall, borre de la lista a ZP y Felipillo, igual vienen otros, hasta el principe Carlos.

me comentaron que la restauración es complicada alli, pudiendo uno Forrarse y hartarse de ganar de dinero ,por culpa de los impuestos , me dijeron que alli se usa un metodo de "Iva" estimativo es decir a tantos litos de aceite o de ciertos ingredientes usted a facturado una cantidad X ( mediante tablas) y paga usted Y de Impuesto "IVA" , aqui los restaurantes a no ser que sean Franquicias pueden utilizar un sistema de Modulos , pagan una cantidad fija( cada mes o tres meses) y se comen el impuesto que sin embargo nos cobran a los clientes ..

con ese "control de cocina" de los ingleses tiene que ser dificil inflarse a ganar dinero ,aunque te claven 6 libras por cualquier pincho de tortilla..

AXE THE TAXE ,Freedom for Cornwall ...

Cornwall=jersey, no Taxes!!!

Tampoco se puede quejar nadie del esfuerzo que ha hecho España, un país que de no haber tenido inmigración desde la Edad Media, en menos de veinte años está recibiéndola de todos los continentes a la vez.

Nuestra economía, en plena expansión, ha recabado mano de obra, deseosa a su vez de encontrar condiciones de vida dignas. Los problemas que causa el fenómeno, por ser nuevos para nosotros, son difíciles de solucionar, y además tenemos la responsabilidad de ser puerta de la Unión Europea, con lo que ya bastante mérito tenemos al dar asilo, cobijo y tránsito a todos los que entran legalmente, que por suerte son la mayoría.

Personas que, por cierto, parecen encontrar en nuestro sistema político y económico la respuesta a sus necesidades vitales.

La migración en la època actual es consecuencia de los enormes desequilibrios a escala mundial que genera el capitalismo monopolista y financiero impuesto por las grandes potencias.

No es un fenómenos de "pueblos que escapan a gobiernos opresivos", en el sentido superficial en que plantea acá.

Las migraciones de AL hacia el Norte, por ejemplo, aumentaron enormemente en las últimas décadas de "democracias coloniales" y de vigencia de las instituciones formales.

Efectivamente, las causas que deben erradicarse para frenar la ola migratoria creciente es el sistema capitalista en su fase decadente, que produce una colosal concentración de riqueza y arroja a la miseria a enormes masas de ciudadanos para asegurar las ganancias de los grandes capitales.

Basta con una superficial mirada sobre AL para comprender las causas de la emigración en masa: desempleo, precarización, miseria, destrucción productiva e industrial, falta de proyecto nacional, desaparición del Estado, desintegración del tejido social, crisis educativa, etc..

La aplicación de las recetas liberales en nuestros paises significó un golpe mortal para las mayorías populares, parte de las cuales (en especial los sectores medios pauperizados) buscaron una salida individual escapando al primer mundo.

En resumen, las recetas liberales no solo que no resolvieron el problema del desplazamiento de personas de las zonas pobres a las ricas, sino que lo ha exacerbado de un modo monstruoso.

Saludos,

PD: sigo insistiendo. Apoyan la libre exportación de capitales del Sur al Norte (de hecho hay gigantescas sumas de capitales latinoamericanos en el sistema financiero europeo y americano), pero se oponen con excusas diversas al movimiento de personas. Son "liberales" a medias. Justo a la medida de los intereses de los magnates. ¡Oh, casualidad!.
No tienen verguenza.

Lo peor de todo es que gentuza como Karlo se cree todas las bobadas de este moro hijo de putta...

moro estudia un poco de historia de Marruecos y depues hablas ..

no vamos a caer en la cuenta de decir que Mendoza es chile y cosas asi , como tu de decir que Ceuta es de marruecos ..

no somos tan bocazas ni tan analfabetos integrales..

mi respeto por tu lucha en las Malvinas se esta agotando amigo....

Moro, los magnates españoles quieren que vengan inmigrantes aqui, ¿no ves que son su mano de obra?

La agricultura en el Sur de España depende por completo de la inmigración, la hostelería en gran medida también, y la industria de transformación...

Por otro lado, otra causa de la inmigración hacia España es el enorme aumento del nivel de vida que experimentó este país desde los años 60 del siglo pasado. Tanto, que los españoles ya se niegan a realizar determinados trabajos que consideran incómodos, agotadores o poco retribuidos.

Es casi imposible encontrar suficientes españoles dispuestos a trabajar en la recogida de productos agrícolas, por ejemplo.

En suma, que es bastante sencillo que los inmigrantes encuentren esos trabajos en España, lo que unido al buen sistema sanitario, de previsión social, la seguridad, la alimentación, etc, resulte, por primera vez en siglos, atractivo vivir en España.

Y todos sabemos cuál es el sistema económico que nos ha permitido conseguir esto.

Como era de esperarse el dogmatico sin razon intento justamente agarrarse y decir estupideces sin sentido nuevamante.

En primer lugar el mundo no es america latina, hay que mirar todo el mundo, te sorpenderia saber la cantidad de refugiados que vienen a vivir a Europa escapando persecucion, vos viviste esa epoca en la Argentina, de hecho una vuelta por Suecia te refrescaria la memoria de porque muchos argentinos vivien ahi desde fines de los 70's.

En segundo lugar tu posicion de clase media siquiera te deja entender el fenomeno migratorio, aun cuando lo tenes frente a tus narices en Argentina, los bolivianos que vienen a trabajar a Argentina no son de clase media, son pobres sin un centavo que vienen a trabajar dignamente, ni hablar en europa, vienen desde Pakistan y otros paises asiaticos en la parte de atras de una camioneta o entre mercaderia, sin absolutamente nada, y lo poco tenian lo vendieron para pagar por el "transporte", decir que son burgueses es un falta de respeto a todos ellos, lo mismo que negar persecucion politica , nada aprendiste en la argentina.

Sin embargo el diagnostico que das en America Latina se acerca a la realidad, pero de nuevo, como buen hipocrita dogmatico "capitalismo" fue la frase para cubrir Peronistas, Radicales, Conservadores, Socialistas y demas variantes que se encargaron de llevar el pais al fracaso, moro fiel a su dogma de nacionalizar los aciertos y extranjerizar las fallas.

Y de nuevo, "el socialismo" y "lo popular" son las soluciones, basta ver el numero de imigrantes que Chavez genero en estos ultimos 3 anios (o ver los indicadores economicos venezolanos) para ver la razon...

Y si leiste bien, tu postadata es un mentira, dije claramente que el libre mercado es un ejercicio de pares, no hay norte o sur, es total compromiso, y justamente cite el caso Venezolano porque eso es exactamente lo que vos mismo denuncias, pero claro, porque es "Norte -> Sur" se justifica...la verdad no tenes verguenza, encima mentiroso.

Por otro lado, bajo el pto de vista de moro, los inmigrantes son todos traidores, porque su principal esfuerzo cuando llegan a Europa es llegar al nivel de vida de la clase media (y algunos, de la alta), no acabar con el capitalismo, sino bien al contrario, sumergirse por completo en él y aprovechar sus ventajas.

¿A qué partido votan los inmigrantes? Pues según el país, desde la extrema derecha (!), a la derecha conservadora, a la socialdemocracia... Lo que no hemos visto es que la inmigración haya supuesto un aumento de votos al comunismo y demás movimientos anticapitalistas, en Europa.

Los inmigrantes acaban siendo los europeos más capitalistas de todos.

Arasou muy buena observacion, eso es interesante, si miras los 10 primeros en la lista de los mas ricos en el reino unido, 6 son imigrantes, 4 asiaticos (india y pakistan), 1 griego y 1 egipcio.
Y la mayoria votan a los conservadores ...


Es decir, auquel sistema bien aplicado es generador de oportunidad, mientras que la no aplicacion o la mala aplicacion genera problemas, pero no, mientras la solucion esta a la vista, prefieren seguir viviendo en su mundo imaginario de ideologias fracasadas y cauducas.

Saludos, Abroad.

Pasa otro tanto con los polacos y demás europeos del Este, que cuando vienen a Europa occidental no engrosan precisamente las filas del comunismo.

Cuál es realmente la verdadera "oposición" de los inmigrantes al capitalismo? Pues yo creo que la única es la procedente de aquellos inmigrantes incluidos en el islamismo radical.

Exacto, pero sin embargo para llevar a cabo esa oposicion no los queda otra que nutrirse del capitalismo para financiar sus actvidades, en realidad es como los pocos paises comunistas que quedan, comunismo puertas adentro, capitalistas puertas afueras sin el capitalismo no existirian, el problema del comunismo fue ese, no pueden vivir sin el capitalismo.

Y sobre el islamismo radical y la migracion, es ahi donde justamente todavia se falla, y tambien la solucion es sencilla, hay que aplicar nuestros mismos estandares a todos, es decir, tiene que imperar la igualdad, en occidente somos bastante hipocritas a veces, nos rasgamos las vestiduras si la iglesia dice algo extremo, sin embargo cuando viene de alguna minoria es aceptable, hasta que no terminemos con eso y tengamos una real igualdad y no un festival de lo politicamente correcto y discriminacion positiva, las cosas van a ir de mal en peor.

Bueno, también se da un caso interesante, y es que muchos inmigrantes, acostumbrados al modo de vida europeo, empiezan a desear, promover y alentar que se implante el mismo sistema en sus países de origen.

P. ej.: el ex-futbolista G. Weah, en Liberia, no está proponiendo una dictadura socialista, sino más bien una socialdemocracia al uso de las que vio cuando residía en Europa. No será un sistema liberal, pero desde luego sí una economía de mercado y una democracia.

Ojala fueran mas de esos casos, igual tambien se da mucho que Reyes arabaes y dictadores como Mugabee son educados en Oxbridge o Yale y terminan siendo los peores dictadores.

No se si existe un modo de vida Europeo, cada pais en Europa es muy distinto, lo que quizas existe es la base para generar un propio estilo de vida que es comun a todos los paises , es decir, libertad, democracia y estado de derecho, y lamentablemente para que eso ocurriera se tuvieron que pasar por miles de guerras y demas, pero al menos algo se aprendio.

Y no creo que nadie en su uso de razon que se considere Socialista hoy en dia pueda proponer una dictadura de corte izquierdista, son tan malas como las de derecha, yo jamas estaria de acuerdo con un social democrata pero al menos respetan las bases.

La socialdemocracia permite, junto a conservadores y liberales, una alternancia democrática salvaguardando los principios comunes e irrenunciables por los ciudadanos.

En los países del tercer mundo, la alternancia es entre dictadores y mediante la violencia.

Puede ser, pero los problemas del fenomeno como los mencionas, son los problemas de la propia regulacion.

Un imigrante es un consumidor, es un ciudadano que paga impuestos y es un generador de riqueza, por ende no existe ningun problema, muy por el contrario expande la economia activa. Muchos ven problemas en cuanto a eso, dicen por ejemplo que pueden estancar los servicios publicos, cuando eso es una total falacia, los servicios publicos no son estaticos, crecen junto con la poblacion.

Los problemas del fenomeno son los problemas de la super regulacion, basicamente la migracion legal cada vez impone mas requisitos y mas trabas. Las regulaciones espaniolas no deben ser muy distintas de las inglesas, pero por ejemplo si una persona tiene un permiso de trabajo, esa persona no tiene flexibilidad de cambiar de trabajo facilmente, debe trabajar para el mismo empleador por al menos 4 anios hasta que se le de estado de residencia o intentar conseguir otro permismo, creando un sistema que se presta a abusos de toda clase.

El sistema mas explotado es el de Asilo Politico, en los paises Asiaticos y africanos sabemos las clases de dictaduras que existen y que facil que es ser perseguido, al no haber rutas "legales" accesibles mucha de este gente opta por pedir asilo creando historias de persecucion. Es ahi justamente donde el mismo sistema genera una carga a la sociedad, basicamente mientras la peticion de asilo se procesa y demas (puede tardar hasta dos anios) esa persona no tiene derecho a trabajar, el estado le debe dar casa y dinero para comer. Es eso lo que justamente la derecha muestra en los medios, sin embargo omiten una parte, que ese mismo sistema que ellos favorecen y quieren enducerecer, es el mismo que pone al imigrante en esa posicion, solo unos pocos quieren vivir del estado, el resto quieren trabajar y ganarse la vida con dignidad.

Como decia mas arriba, son cambios mas grandes y dificiles la solucion, pero al mismo tiempo hay que ir removiendo regulaciones que generen efectos negativos.

Parlotean incansablemente sobre las super, las ultras y las recontra ultras regulaciones.

Pero aun no han respondido a mi pregunta:

¿Están o no de acuedo con el libre movimiento de personas, es decir de la eliminación de las regulaciones para el desplazamiento de seres humanos?

Chocolatero,
Yo soy el hijo de p pero los que apoyan a los gringos asesinando arabes son uds., los que quieren arrojar al desierto a los negros hambrientos son uds., los que defienden el régimen neocolonial moderno son uds., los que son partidarios de un sistema que hace que una minoría viva en el lujo mientras millones se cagan de hambre son uds., los que atacan sin cuartel al unico país de AL que resolvió el drama de la mortalidad infantil y las muertes por enfermedades evitables son uds., los que se alinean con las potencias guerreristas del pasado y del presente son uds..

Huelga decir quienes son los hijos de p en esta historia.

nosotros estamos bajo el yugo de ZP , ni pinchamos ni cortamos somos como nuestro Presidente nos dice y ordena..

muahahahaha MUERTE A NEGRO

"los que quieren arrojar al desierto a los negros hambrientos son uds.,"

jajaja, cínico hijo de putta, fue el REY DE MARRUECOS QUIEN LOS ABANDONÓ EN EL DESIERTO, CAPULLO INTEGRAL, AMEBA SIN CEREBRO !!!

"los que son partidarios de un sistema que hace que una minoría viva en el lujo mientras millones se cagan de hambre son uds.,"

Estúpido bobo de mierrda, acaso áfrica es una zona capitalista eh negroide??.

Decime sos ciego o estupido?

Chocolatero,
Tu lenguaje es impropio de una liberal ilustrado. Más bien es típico de un cobarde que insulta por Internet.

Los negros que intentaban ingresar a españa fueron ametrallados tanto por la policía marroquí como por la española.

Africa fue un continente explotado y esclavizado hasta límites inconcebibles por las potencias occidentales. ¿Acaso Ceuta no fue regalada por los potugueses a los españoles hace 400 años?.¿Acaso el imperio español no dominó el norte de Marruecos hasta hace unas décadas?. Eso para no hablar de la infame explotación de negros en las minas y plantaciones, del tráfico de esclavos, etc., durante siglos. Fue un continente literalmente depredado por las civilizaciones burguesas, tantos en sus recursos materiales como humanos.

Hoy Africa constituye lo periferia más atrasada del sistema capitalista global.

Me parece que el cínico hijo de p. sos vos, chocolatero. Además de ser un maleducado y un cobarde.

Saludos

Huy...esto esta mas severo de lo que creia, Moro tomate un ibuevanol asi se te pasa jajaja.

Y me causa gracia, hasta ayer en este hilo se habia armaado una discusion de lo mas interesante, partiendo de lo que erroneamente partiste de un principio con acusaciones del comite de la esquina, las cuales una por una fueron refutadas. En lugar de seguir con el mismo nivel, saliste sin argumentos a acusar de traficantes de esclavos, a chicanear sin siquiera un poquito de viveza y seguir insistiendo con lo mismo como un necio.

Realmente si vas a hablar de mala educacion, tu intervencion es de lo mas desfachatada, estuvimos debatiendo y vos saliste con tus totalmente infundadas de asesinos, complices y demas, eso es mas insultante y casi lo mismo que llamar h d p a alguien (o peor), asi que si no tenes argumentos para discutir no digas nada, ahora si vas a insultar no esperes que te tiren flores.

Bueno abroad, justo es reconocer que empecé yo a insultarle. En realidad lo único que pretendia es ver como reaccionaba, no tengo ningun interes en discutir con él.

No, en realidad no es eso, mas arriba (y despues de mas de 10 mensajes) se repeitio claramente cual es la posicion liberal y salio con una que no viene al caso como pasandose por el traste todo lo que se discutio. A mi tampoco me interesa discutir, pero realmente el nivel parece indymie3da, y ni te digo si entras a hispanoamerica.

No, Moro, Ceuta no fue "regalada" por los portugueses, sino que su población optó por incorporarse a España una vez disuelta la unión con Portugal.

y que propone Moro para solucionar esta situacion tan terrible de los negros estos?

Lord,
Esa es la pregunta que hay que formularse. Diste en el clavo.

En el marco del funcionamiento del capitalismo es imposible solucionar las gigantescas diferencias que existen entre los paises. Mucho menos entre las personas dentro de cada país.

El capitalismo es un sistema estructuralmente desigual por las razones que ya se han explicado hace 150 años y no es necesario que yo repita acá.

Una genuina realización de las grandes banderas que animaron la revolución francesa hace 3 siglos (libertad, igualdad y fraternidad) solo será factible bajo un sistema radicalmente diferente al capitalismo pues el capitalismo exacerba y perpetúa las desigualdades.

Saludos

es cierto. por eso ingentes masas de personas tratan desesperadamente de entrar en Europa a vivir: porque su sistema económico es el que es.

Amigo Moro, ¿existen muchos emigrantes que quieran entrar en Cuba? o, más bien ¿no son miles los que salen o quieren salir?.

¿Por qué los negritos de Ýfrica, miles de tus paisanos, cientos de miles de asiáticos y gente de europa del este quieren entrar en Europa?.

¿Será porque es rica? y eso no tendrá algo que ver con el liberalismo?.

Cuando, en realidad Europa es poco liberal, pero ese poco le hace ser mucho más rica que tu Cuba.

Saludos cordiales.

Claro moro por eso los paises mas pobres son los totalitarios como Korea del Norte etc paises que gracias a la libertad cuando cae el fascismoy entra el capitalismo tienden a salir de la pobreza. Veanse todos los ex-comunistas de Europa o la misma China.
Pasa como con el islam a menos islam o comunismo más prosperidad.

entonces voy a volver a dar en el clavo: Moro, por que no vas al Africa como misionario, a predicarles el evangelio marxista a los negros, si te hacen caso van a poder vivir en el socialismo y ya no van a tener que emigrar a la barbarie capitalista de europa .....

La existencia de naciones opresoras y naciones oprimidas, que es el principal rasgo del sistema capitalista en su fase imperialista, es la razón que explica la prosperidad (relativa) de los paises del centro y la pobreza y el atraso de los paises periféricos.

Es un "dato menor" de la realidad que los liberales omiten de sus análisis porque el liberalismo es la ideología de las grandes potencias, aun cuando esas grandes potencias funcionan de un modo bien diferente a los postulados absurdos y antisociales del credo liberal. Ese credo es, naturalmente, pura hipocresía y demagogia barata pergeñada por los millonarios y sus escribas a sueldo.

Las naciones oprimidas son las que siguen las indicaciones de los tipos como vos,las mas Liberales son mejores.

¿Por quienes están oprimidas, Corea del Norte, Cuba, Venezuela, China, etc?; (y ahora China, para desarrollarse aplica criterios liberales). ¿Por quienes estaban oprimidas Rusia y Europa del Este (bueno, esto últimos por Rusia).

Amigo Moro, habla con los hindúes, a ver qué te dicen.

Un saludo cordial.

PS: Algún día, dentro de muchas, quizás muchísimas vidas, cuando evoluciones, serás liberal.

No, creo que las amebas y los estudiantes de periodismo nunca dejan de serlo.

Entonces, Moro, si te pongo unos ejemplos de algunos de los países cuyo nivel de vida más crece en la actualidad, ¿podrías indicar a qué países explotan?

- República de Irlanda.
- Polonia.
- República Checa.
- Estonia.
- Eslovenia.
- Eslovaquia.

eso de las "naciones oprimidas" es un concepto demasiado vago como para fundamentar una postura seria...el atraso de africa se debe a la existencia de "naciones opresoras"? si estas no existieran, como estaria ese continente?

menos chamullo y mas realidad...

Amigos,
¿Se enteraron que hasta hace pocas décadas las potencias occidentales poseian inmensaos dominios coloniales en Asia y Africa?, ¿se enteraron que los norteamericanos tienen en la acutalidad bases militares en 140 paises?, ¿sabían que las 500 corporaciones más poderosos del globo pertenecen en su inmensa mayoría a un puñado de paises?, ¿y que gran parte de los recursos naturales de los paises pobres fueron privatizados (coimas mediante) a multinacionales con sede en Europa y EE.UU.?.

El sistema económico internacional está controlado por la triada EE.UU., Europa y Japón. China, que se erige como potencia global, basa su desarrollo en la independencia de los dictados del capital internacional. De lo contrario, correría el mismo destino que Rusia y que la innumerable cantidad de paises sometidos al dominio de las potencias, que los condenan a un lugar subordinado dentro de la división internacional del trabajo.

¿Se enteraron que el credo liberal se aplicó en dosis masivas durante los 80 y 90 en la periferia, generando crisis sin precedentes?.

¿Escucharon hablar de la deuda externa "inmoral, impagable e incobrable", que hipoteca el desarrollo de los paises atrasados?.

Arasou,
Muchos paises crecen dentro de los ciclos normales de la economía capitalista. También la Argentina está creciendo al 9% anual. Pero eso no modifica el hecho de que la economía mundial está gobernada por las leyes impuestas por los poderosos.

Como los liberales carecen de una concepción de conjunto del funcionamiento económico internacional, se ven obligados a atribuir los enormes desequilibrios a cuestiones abstractas, a divagues insustanciales o a simples distorsiones de la historia reciente.

Saludos

"Como los liberales carecen de una concepción de conjunto del funcionamiento económico internacional, se ven obligados a atribuir los enormes desequilibrios a cuestiones abstractas, a divagues insustanciales o a simples distorsiones de la historia reciente."


jajajajajajaj!!!! jajajajajajaj! jajajaja!

Sin palabras

si , la verdad que hay cosas que uno ya no sabe si contestar o cagarse de risa de este flaco....Japon paso en 40 años, de ser un pais sometido y bombardeado nuclearmente por las potencias imperialistas, a ser un integrante de la malefica "triada" que somete al mundo....como fue que lo dejaron entrar al "club de los poderosos"?.....

"Muchos paises crecen dentro de los ciclos normales de la economía capitalista."

Qué curioso que Polonia no creciera entre 1945 y 1989, ¿no? Me pregunto a qué se debería.

Arasou,
Se debe a que tenés información equivocada, amigo.

Para dar un solo ejemplo vale decir que ningún país creció tan aceleradamente como la URSS en la década del 30, en los tiempos más negros del stalisnismo, cuando los socialistas y los herederos de octubre eran fusilados por la GPU.

bien dicho, Moro, pero el unico heredero de octubre fue el camarada Stalin y su grandiosa obra

La calidad de vida en la URSS era deleznable. cuando yo era pequeño, un conocido mío viajó a Moscú, de turismo, en los años 80, y los moscovitas se acercaban a él, pero no para charlar, sino para !comprarle la ropa y las gafas que llevaba puestas! jaja.