liberalismo.org
Portada » Foros » Internacional » Posicion Pro-Palestina

Internacional

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 01:56
Para algunos (como el oligofrenico) les sera raro, pero si quieren tener un conocimiento acabado de las posiciones racionales pro-palestinas tienen que ir a autores judios o israelies. Esto no tiene nada de raro si tenemos en cuenta que Israel es una sociedad democratica donde uno puede investigar, publicar y decir lo que se le da la gana. Alguno se imagina algun autor, de algun Estado musulman que al menos tenga alguna simpatia por los israelies? Que tome al menos marginalmente su posicion? Por supuesto que no, lo fusilarian.

Algunos autores esenciales para conocer la posicion pro-palestina. Atencion a los apellidos

- Baruch Kimmerling
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-ur...

-Illan Pappe
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-ur...

-Norman Finkelstein
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-ur...

-Avi Shlaim
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-fo...

-Benny Morris
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-ur...

-Tom Segev
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-ur...


Estos son solo algunos. Muchos hicieron sus investigaciones en universidades israelies, financiando sus estudios con dinero de los ciudadanos israelies. Hay casos asi en los paises musulmanes? NOP

Lee a alguno de estos viles judios, marcial. Asi evitaras papelones.
Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 13:32
Cierto: debe existir algún palestino no digo que esté de acuerdo con Israel, pero si que esté en desacuerdo con Arafat pero, ¿puede expresar su pensamiento libremente? Un link por favor.
Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 23:32
Olvidalo J_F, en un reciente estudio de una ONG palestina se establecio que casi el 20% de los muertos palestinos durante la Intifada fueron causados por los propios palestinos. La mitad eran supuestos traidores (te imaginaras cuan objetivas eram esas acusaciones), el resto muertos producto de enfrentamientos entre clanes y milicias rivales. (mas tarde posteo el link a esta info). Como esperas que en ese ambiente alguna opinion pueda ser expresada libremente.

Comparalo con Israel, la diferencia no reside tanto en que los judios son buenos y los palestinos son malos (argumentacion marcialana) sino en el desarollo institucional en ambas comunidades. En Israel rige el imperio de la ley:

No se si sabras pero el 20% de los ciudadanos israelies son arabes, la mayoria palestinos. Pueden votar, tener sus partidos politicos, tienen diputados, han tenido jueces en la suprema corte y ministros, etc (imaginate como es la situacion de los judios -o de cualquier minoria en los Estados Arabe-Musulmanes). Ahmi Bihara, es un diputado musulman de la Asamblea Democratica Nacional (un partido politico arabe en israel). Al fallecer Hafez Assad, el presidente de Siria, uno de los principales enemigo de Israel, Bihara viajo a siria para participar en las ceremonias de honor al difunto presidente y enemigo acerrimo de Israel. En las mismas dio varios discursos en favor de la lucha armada contra israel (repito, el es un diputado israeli)y alabo al grupo terrorista Hezbollah (responable entre otras cosas de un atentado antisemita en Buenos aires que dejo 86 muertos). Cuando Bihara regreso a Israel se lo querian comer crudo. El likud, partido de Sharon, queria poco menos que empalarlo. Inmediatamente los expertos legales examinaron las posibilidades de eliminar su inmunidad parlamentaria y enjuiciarlo. Rapidamente la realidad legal choco con la voluntad del likud: Bihara no habia violado ninguna ley y nada se podia hacer contra el. Eso es el imperio de la ley. Bihara sigue siendo diputado y participara en poco tiempo en una conferencia anti-israeli (finales del 2004) y los diputados del likud volveran a tener que aguantarse la situacion.
Se imaginan algo asi en un estado arabe (incluida la Autoridad Nacional Palestina),donde un politico no-musulman viaja a Israel para lamerle los pies a Sharon (a muchos cristianos libaneses ganas no les faltan)? Lo masacrarian, no quedaria pedazo del pobre tipo.



Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 23:36
AQUI ESTA EL ALEGATO DE LA CORTE ISRAELI DE NO PROCEDER CONTRA BISHARA (EN INGLES)


Court Dismisses the Indictment Against MK Azmi Bishara in the Syria Visits Case
Today, a three-judge panel of the Nazareth Magistrate Court unanimously decided to dismiss the indictment currently pending against Member of Knesset (MK) Azmi Bishara. The indictment charged MK Bishara with violating the Emergency Regulations (Foreign Travel) (1948) for assisting Palestinian citizens of Israel to visit their relatives in Syria, from whom they have been separated for over fifty years. The Court refused, however, to dismiss the indictments pending against MK Bishara's two parliamentary assistants, Mr. Ashraf Qurtam and Mr. Musa Diab, who were also charged with this alleged offense. Judge Tawfiq Ktely, the President of the Nazareth Magistrate Court; Judge George Azulay; and Judge Yusef Ben Hamo signed the 47-page decision.

The Court ruled that the indictment against MK Bishara must be dismissed as Article 17(c) of the Emergency Regulations exempts members of Knesset from prosecution for this offense. In so ruling, the Court accepted the interpretation of this article, as advanced by Adalah: The Legal Center for Arab Minority Rights in Israel, which represents MK Bishara and his aides in this case. The argument accepted by the Court is that the Regulations, in full, shall not apply to a person in possession of a diplomatic passport or a service passport of the State of Israel. Given that MK Bishara has been in possession of a service passport since his election to the Knesset in 1996, prior to organizing the Syria visits, Article 17(c) makes it impossible to charge him with a violation of these Regulations. Thus, the indictment fails to state an offense and must be dismissed.

The Court rejected Adalah's argument regarding the vagueness and ambiguity of Article 5 of the Emergency Regulations, which references Article 2A of the Prevention of Infiltration (Offences and Jurisdiction) Law (1954). Article 2A lists several Arab countries, defined as "enemy states" in the law, where citizens of Israel are prohibited from traveling without a permit from the Minister of Interior. This law, which has not been amended to reflect recent agreements, still includes Egypt and Jordan. The Court ruled that it should be obvious to Israeli citizens that traveling to Syria without a permit is prohibited.

The Court also rejected the argument advanced by Adalah that the indictment should be dismissed in the interests of justice. The Court stated that according to the strict test, as determined by case law, this principle does not apply here. Case law specifies that there should be extreme, unfair treatment of the citizen by the state or exercise of the state's power against the citizen, or a violation of universal principles of justice. While the Court agreed that the visits between family members who have been separated for more than fifty years is a humanitarian issue, the Court ruled that this argument could only be raised after conviction, at sentencing.

The Court did not rule on the issue of immunity, finding that it was not necessary to reach this issue, as the indictment would be dismissed on other grounds. The argument raised was that as a Member of Knesset, Azmi Bishara enjoys full immunity from prosecution. In organizing these humanitarian visits, MK Bishara was exercising his role as a member of parliament on behalf of his constituents. The Court stated, however, that the immunity of a Member of Knesset does not protect his parliamentary assistants.

In commenting on the Court's decision, Attorney Hassan Jabareen, the General Director of Adalah and the head of the legal team, stated that: "The law regarding the exemption is so clear to any lawyer and we found it strange that the Attorney General decided to indict MK Azmi Bishara. We think that the Attorney General was politically pressured into making the decision. About MK Bishara's two parliamentary assistants, we are going to ask the Attorney General to dismiss the indictments in the interests of justice, especially after the indictment was dismissed against MK Bishara."

In addition to Attorney Hassan Jabareen, the legal team included Attorney Riad Anes, Attorney Marwan Dalal, and Attorney Abeer Baker.

Re: Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 02:45
Aqui esta el informe completo de la ONG palestina Palestinian Human Rights Monitoring Group, sobre los palestinos muertos por los propios palestinos durante la ultima intifada

http://www.phrmg.org/intrafada.htm

Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 14:05
¡Gracias! Llevaba tiempo buscando este tipo de información, para comparar el pluralismo palestino con el israelí.

Nada, nada, te dirán que todas las religiones son respetables, y todas las culturas, y todos los pueblos, y que en Palestina no hay "disidentes" porque la injusticia y opresión judeoamericana que les somete es atroz.

O algo similar.
Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 18:34
Encontrareis tantos árabes proisraelíes como judíos pronazis.

Cuando me encontréis escritos de judíos apoyando las políticas raciales del III reich, os encontraré trabajos de árabes defendiendo la política de Sharon
Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 18:38
Si algunos judíos defienden la causa palestina, es pq ésta es razonable, y pq dejan de lado la llamada de la raza y ven la cuestión objetivamente. Q buenos son los Israelíes q no los ejecutan, en un ejercicio de magnanimidad q debería asombrar al mundo. ¡Oh! ¡Ah! asombrado estoy de q Sharon no haya envíado un misil para acabar con Chomsky:

ello me convence de la gran superioridad moral de los israelíes.
Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 22:37
"Encontrareis tantos árabes proisraelíes como judíos pronazis"

Un ejemplo, por favor, sólo uno, pero de un palestino que viva bajo el "gobierno" de Arafat y no en el exilio.
Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 23:45
"Encontrareis tantos árabes proisraelíes como judíos pronazis."

Nah, el antisemitismo judio es una muy vieja tradicion. El punto no es tanto si algo asi existe o no, sino si es tolerado, si se permite la libre expresion, por mas desagradable esta pueda ser a una sociedad.

Este es solo un ejemplo, Israel Shahak, profesor universitario israeli, judio, antisemita y que vivio publicando su basura en Israel sin que nadie lo molestara. Eso es una democracia, eso el el imperio de la ley:

http://www.wernercohn.com/Shahak.html

Leanlo y despues preguntense si algo de este calibre (antimusulman, no antijudio)pudiera ser publicado en la Autoridad Nacional Palestina.
Re: Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 23:59
Otro mas, Israel Shamir (el anterior se llamaba Israel Shahak. Sumamente antisemita, acusa a los judios, entre otras cosas, de haber causado la segunda guerra mundial. Donde vive? En Haifa (la costa mediterranea israeli), donde nadie lo molesta (imaginense que pasaria con una version palestina de este mucacho, lo ven viviendo tranquilo en Ramalah?)


http://www.phdn.org/antisem/antision/shamir.html
Re: Re: Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 00:27
Por que situaciones tan diferentes en estas sociedades? Porque en una (Israel) las libertades civiles y los derechos politicos son mucho mas respetados que en las demas (Estados arabe-musulmanes). La organizacion FREEDOM HOUSE, desde 1972, realiza anualmente un analisis sobre los niveles de "libertad" en los diferentes paises. A cada uno se le asigna un ranking por derechos politicos y un ranking por libertades civiles de 1 a 7, donde 1 representa el mayor grado de libertad y 7 el mas. La combinacion de estos rankings determina si un pais es libre, parcialmente libre o no-libre.

Examinemos algunos paises de medio-oriente.

-Israel (se toma en cuenta la existencia de una gran minoria arabe -20% de la poblacion-)
Political Rights: 1
Civil Liberties: 3
Status: Free
(en la pagina veran un analisis mucho mas profundo)
http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/200...

Egipto
Political Rights: 6
Civil Liberties: 6
Status: Not Free

http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/200...

-Libano
Political Rights: 6
Civil Liberties: 5
Status: Not Free

http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/200...

-Siria
Political Rights: 7
Civil Liberties: 7
Status: Not Free

http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/200...

En resumen, de todos los paises de medio-oriente, Freedomhouse solo califica a Israel como totalmente libre, Turquia es calificada como parcialmente-libre, mientras que el resto son considerados no-libres

Por eso las universidades israelies producen estudios pro-palestinos, mientras que el 20% de los muertos palestinos durante esta intifada fueron producto de otro palestinos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 18 de Abril de 2004 a las 00:11
Y no nos olvidemos de la Autoridad Nacional Palestina liderada por Arafat

ANP
Political Rights: 5
Civil Liberties: 6
Status: Not Free

http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/200...
Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 18:48
Por cierto, no sé como los ingleses, después de vapulear a los argentinos en las Malvinas, no les invadieron el país entero...

Tengo entendido q el estado de las libertades políticas en 1982 en Argentina era poco más o menos el q disfrutan los Palestinos hoy en día, ¿no?

En cambio, el Reino Unido...¡Qué democracia ejemplar! Los tanques británicos debían de haber recorrido las calles bonaerenses disparando contra esas bandas de adolescentes desesperados, misiles inteligentes debían de haberse lanzado contra todos los implicados en la acción de guerra contra las Malvinas, sus casas derribadas, también la de sus familiares...

Y toda la industria argentina comprada por capital inglés, q seguro q ellos, como los isrelíes, habrían hecho "florecer naranjos donde antes sólo había desierto"
Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 16 de Abril de 2004 a las 23:49
El objetivo argentino nunca fue apoderarse de Londres y Coventry. Por otro lado estan a miles de kilometros, seria dificil para un argentino viajar a londres para volarse en un autobus britanico. Entre ambos paises esta el atlantico, entre la ciudad de Gaza y Tel Aviv, 20 kilometros. Ademas, mira como actuaron los ingleses en irlanda del norte donde la violencia fue infinitamente menor a la del conflicto arabe-israeli.

No te das cuenta que eres un imbecil? :)
Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 08:58
Oe el no te insulto. No se peleen
Gracias por la discusion y la informacion ahora puedo ver mucho mejor q israel tampoco es tan malo como te lo pinta la izquierda aunque como es eso de q israel se crea cuando los exiliados en eeuu deciden ir a "crear la nacion de dios" a palestina derrotan a todos con dinero, armas y ayuda de eeuu y avanzan cada vez mas, desvian aguas subterraneas de territorio foraneo para su ubicacion, demuelen casas de las familias suicidas, emplean tacticas militares como lanzar misiles y bombas en plena ciudad, crean un muro para separarse, etc etc etc (por lo menos ya me aclararon lo de las bajas palestinas) bye
Re: Re: Re: Re: Posicion Pro-Palestina
Enviado por el día 17 de Abril de 2004 a las 11:53
"el no te insulto"

Por favor , duke, no te confundas. Yo a marcial le digo groserias con un profundo cariño. Cuando vos le estas dando duro y parejo a tu chica en la cama no le dices groserias, guarangadas (zorra, putita, etc)? Con marcial es lo mismo. Pero en vez de follarmelo en la cama, me lo follo en el foro.