Internacional

Socialismo o barbarie!

Hasta ahora siempre he sido respetuoso de usted contralos y de su opiniones y usted lo ha sido conmigo también. Pero ahora tiene el desparpajo de llamar hipocresía a mi opinión?

Dónde he dicho yo que Rosa Parks la tuvo fácil? O Martin Luther King? Qué le pasa a usted? Ya no lee lo que los demás escribimos por leer tanto lo mucho (y aburridísimamente repetitivo) con que nos abruma con copia y pastea con un afán digno de mejor causa?

Yo he dicho que Rosa Parks tuvo la fortuna de iniciar su lucha en un país con una democracia liberal, en comparación con uno bajo el "socialismo real". Y me reitero. Si usted no siente que hay diferencias entre las posibilidad de expresar opiniones entre ambos tipos de sociedad...vamos, díga ya que usted está por el "socialismo real" y súbase al carro de Marx, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot y Castro, epítomes de la barbarie.

No, no, no moro. No comparemos la gimnasia con la magnesia. La invasión a Panamá fue terrible, ojalá no se hubiera dado. Y solo para aclararte, solo en las mentes febriles de los eternos antiEEUU se sitúa la cifra de muertos en 5mil. Pero el punto es que Noriega era un tirano y por si no lo sabes LE DECLARO LA GUERRA A EEUU!!!!!!! O sea que más bien la invasión a Panamá es similar a la invasión de la Alemania Nazi o de la Italia Fascista. No sé si tú no concuerdas con esas invasiones. Yo sí.

La alternativa era una guerra civil donde Noriega tenía todas las armas y los panameños todos los muertos. Alternativa terrible, yo prefería lo invasión, no buena, pero menos mala.

Desde el punto de vista jurídico, no olvidemos que existe un tratado de neutralidad que compromete y a la vez faculta a EEUU a defender el Canal, y Noriega se había de hecho y de verbo convertido en una amenaza al canal.

Por otro lado, ya el concepto puro de no intervención ha sido modificado, para permitir que un estado o grupo de estados intervengan en otro país si los derechos humanos están siendo sistemáticamente violados y no se ve una salida autóctona al problema. Ese fue también el caso en Panamá.

En mayo de 1989 se produjo una elección donde la oposición abanderada por Guillermo Endara, un patriota y gobernante ejemplar, en mi opinión, ganó abrumadoramente. Noriega se la robó.

Los EEUU hubiesen podido no arriesgar a sus jóvenes y mirar detrás de sus cercas como Noriega nos masacraba. Se arriesgaron y murieron por nuestra libertad y eso yo lo agradezco, por triste y terrible que haya sido la invasión.

El fin justifica los medios? Bueno no siempre, sobretodo si el fin es malo, como en el caso de los gobiernos fascistas que tú mencionas. Pero a veces sí, como en el caso de la invasión a Panamá, cuyo fin fue prevenir una cruel matanza de civiles y una guerra civil, preservar el canal para beneficio del mundo entero y restaurar la democracia robada por un malvado dictador.

No solo eso, la corrección de EEUU es evidente cuando vemos que a pesar de habernos invadido, se retiraron tan pronto fue posible desde el punto de vista de seguridad. Y además, cumplieron al pie de la letra sus obligaciones bajo los tratados del canal. Hoy no tenemos bases ni soldados extranjeros en mi país. Enorme crédito para un potencia como EEUU, que bien hubiese podido forzarnos a cosas peores. Y además tenemos un país en paz y democrático, con las limitaciones que se pueden esperar en latinoamérica, pero infinitamente mejor de lo que hubiese podido resultar de una guerra civil.

Saludos cordiales.

No conoces al gobierno marroquí ni sus planes. ¿Crees que esto es una coincidencia?

Marruecos tiene un ejército de un millón de soldados mientras su población vive en la miseria.

España tiene 80.000 soldados profesionales.