Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 10:35
EU utilizó fósforo blanco contra Irak
* “Quema los cuerpos, los disuelve hasta dejar el esqueleto desnudo”, señala
* Estalla en forma de nube y elimina a todo ser viviente en un radio de 150 metros
* Un efecto típico de este agente químico es que deja la piel quemada y la ropa intacta
Según el Pentágono, en la toma de Faluya, un bastión de la guerrilla sunita murieron “1,600 combatientes enemigos y 51 soldados estadounidenses”. El recuento no incluyó víctimas civiles. Diversas ONG y periodistas que acompañaban a los marines sitúan en 800 la cifra mínima de víctimas civiles.
http://www.elnuevodiario.com.ni/2005/11/09/naciona...
Dicen que era para iluminar la zona. Sobran los comentarios.
Aquí unas imágenes, advierto que son muy crudas, allá vds. Así es la guerra.
http://mindprod.com/politics/iraqwarpix.html
* “Quema los cuerpos, los disuelve hasta dejar el esqueleto desnudo”, señala
* Estalla en forma de nube y elimina a todo ser viviente en un radio de 150 metros
* Un efecto típico de este agente químico es que deja la piel quemada y la ropa intacta
Según el Pentágono, en la toma de Faluya, un bastión de la guerrilla sunita murieron “1,600 combatientes enemigos y 51 soldados estadounidenses”. El recuento no incluyó víctimas civiles. Diversas ONG y periodistas que acompañaban a los marines sitúan en 800 la cifra mínima de víctimas civiles.
http://www.elnuevodiario.com.ni/2005/11/09/naciona...
Dicen que era para iluminar la zona. Sobran los comentarios.
Aquí unas imágenes, advierto que son muy crudas, allá vds. Así es la guerra.
http://mindprod.com/politics/iraqwarpix.html
Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 12:49
Es para estabilizar la zona, que no te enteras contreras.
-Irák tiene(tenía) armas de destrucción masiva.
-¿Quién se las vende? EEUU
-Irák invade Kuwait, Sadam usa armas de destrucción masiva, los americano atacan. EL REGIMEN DE SADAM SUFRE UN EMBARGO.
-Los que le vendieron las armas a Sadam , ejecutan el embargo contra Sadam, primero se las venden, luego le prohiben usarlas y cuando ya han caducado le dicen que o las entrega o le atacan.
Los americanos venden armas, deciden quien las usa bien y quien mal, son incapaces de controlar a quienes las usan mal y encima cuando tratan de arreglarlo ponen las cosas peor.
Es como ser camello y policía a la vez, le venden coca a un tio para luego ir a su casa a decirle que si se meten una rayita le van a arrestar.
Yo me requete-quete parto de risa.
-Irák tiene(tenía) armas de destrucción masiva.
-¿Quién se las vende? EEUU
-Irák invade Kuwait, Sadam usa armas de destrucción masiva, los americano atacan. EL REGIMEN DE SADAM SUFRE UN EMBARGO.
-Los que le vendieron las armas a Sadam , ejecutan el embargo contra Sadam, primero se las venden, luego le prohiben usarlas y cuando ya han caducado le dicen que o las entrega o le atacan.
Los americanos venden armas, deciden quien las usa bien y quien mal, son incapaces de controlar a quienes las usan mal y encima cuando tratan de arreglarlo ponen las cosas peor.
Es como ser camello y policía a la vez, le venden coca a un tio para luego ir a su casa a decirle que si se meten una rayita le van a arrestar.
Yo me requete-quete parto de risa.
Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 12:52
Pero bueno, son ellos los que votan al gilipolla.s que permite estas acciones, el que se gasta sus dineros en estas guerras en nombre de la paz.
Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 13:00
Estimados el fosforo blanco no es un arma de destrucción masiva.
Entra dentro del rango de armas convencionales, ya que no califica como NBQ.
Salud.
Entra dentro del rango de armas convencionales, ya que no califica como NBQ.
Salud.
Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 13:01
Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 13:06
La foto del link de stress, corresponde a un disparo frontal en a una cabeza, presumiblemente arabe) no a una quemadura por fosforo blanco.
Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 13:13
Que nos apostamos a que en EEUU no ven esas fotos.
Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 13:17
¿y cuáles son las armas que EE.UU. vendió a Saddam?
De acuerdo con lo del fósforo blanco: ni es arma de destrucción masiva, ni es arma química...
De acuerdo con lo del fósforo blanco: ni es arma de destrucción masiva, ni es arma química...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 13:38
La Convención de 1980 sobre ciertas armas convencionales
La Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados (la Convención) aplica dos normas consuetudinarias generales del derecho internacional humanitario a armas específicas, a saber: (1) la prohibición de emplear armas que tienen efectos indiscriminados, y (2) la prohibición de emplear armas que causan daños superfluos. La Convención constituye un marco en el que se han insertado cuatro protocolos que rigen el uso de armas específicas y al que se podrán añadir nuevos protocolos cuando los Estados Partes lo consideren necesario. La Convención, que aplica normas consuetudinarias a armas específicas, no restringe la obligación de los Estados de abstenerse de usar otras armas que no se mencionan en ella, pero cuyo empleo viole las normas del derecho internacional humanitario.
Protocolo III - Armas incendiarias
Armas incendiarias son las concebidas primordialmente para incendiar objetos o causar quemaduras a las personas mediante la acción de las llamas o del calor, por ejemplo, los lanzallamas (art. 1).
No deben emplearse, en ninguna circunstancia, contra personas civiles ni, cuando se lancen por aeronaves, contra objetivos militares situados dentro de una concentración de personas civiles.
Tampoco se deben emplear contra los bosques u otros tipos de vegetación, a no ser que estos elementos naturales se utilicen para ocultar a combatientes u otros objetivos militares (art. 2).
La Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados (la Convención) aplica dos normas consuetudinarias generales del derecho internacional humanitario a armas específicas, a saber: (1) la prohibición de emplear armas que tienen efectos indiscriminados, y (2) la prohibición de emplear armas que causan daños superfluos. La Convención constituye un marco en el que se han insertado cuatro protocolos que rigen el uso de armas específicas y al que se podrán añadir nuevos protocolos cuando los Estados Partes lo consideren necesario. La Convención, que aplica normas consuetudinarias a armas específicas, no restringe la obligación de los Estados de abstenerse de usar otras armas que no se mencionan en ella, pero cuyo empleo viole las normas del derecho internacional humanitario.
Protocolo III - Armas incendiarias
Armas incendiarias son las concebidas primordialmente para incendiar objetos o causar quemaduras a las personas mediante la acción de las llamas o del calor, por ejemplo, los lanzallamas (art. 1).
No deben emplearse, en ninguna circunstancia, contra personas civiles ni, cuando se lancen por aeronaves, contra objetivos militares situados dentro de una concentración de personas civiles.
Tampoco se deben emplear contra los bosques u otros tipos de vegetación, a no ser que estos elementos naturales se utilicen para ocultar a combatientes u otros objetivos militares (art. 2).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 13:38
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 13:59
El país que supera a todos los demás paises en producción de armas de destrucción masiva es EE.UU.
El país que más ha utilizado armas de destrucción masiva en la historia es EE.UU. (armas nucleares, armas químicas, etc.).
Y el país más "democrático" del planeta es....... EE.UU.!!!
Paradojas de nuestro tiempo imperial.
El país que más ha utilizado armas de destrucción masiva en la historia es EE.UU. (armas nucleares, armas químicas, etc.).
Y el país más "democrático" del planeta es....... EE.UU.!!!
Paradojas de nuestro tiempo imperial.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 14:15
No sé cuál puede ser el país más democrático...¿Gran Bretaña? ¿Noruega? ¿Suecia? ¿Nueva Zelanda? ¿Suiza?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 15:00
¿Qué carajo tiene que ver la democracia con la fabricación de armas de destrucción masiva, alguien me puede explicar la relación?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 17:10
Stress muy lindo el resumen, pero el fosforo blanco no es un arma de destrucción masiva.
Es un arma convencional de uso y caracteristicas muy similares al Napalm, ademas, esa definición que da tu recorte, es muy general dado que tambien podria ser considerada como arma de destrucción masiva una bomba convencional o un cañon.
Independientemente de los detalles tecnicos, lo que comunmente se llaman armas de Destrucción masiva, deben ser solo las nucleares, las quimicas o las bactereologicas NBQ, el resto son convencionales.
EEUU mintio al decir que en Iraq habia NBQ, alguna vez hubo algo, pero no se encontro la mas minima señal de NBQ en Iraq.
Con respecto a los combates que hay en Iraq y todo esto de la guerra quisiera aclararles que los principales culpables de muertes civiles en Iraq son los terroristas arabes que estan actuando en dicho teatro de operacíones. Las FFAA de EEUU estan muy lejos del epicentro de los ataques, si ustedes miran el despliegue de las unidades se van a dar cuenta que el 80% de estas esta desplegado en torno a los pozos y oleoductos no estan en las ciudades matando civiles.
Saludos
Es un arma convencional de uso y caracteristicas muy similares al Napalm, ademas, esa definición que da tu recorte, es muy general dado que tambien podria ser considerada como arma de destrucción masiva una bomba convencional o un cañon.
Independientemente de los detalles tecnicos, lo que comunmente se llaman armas de Destrucción masiva, deben ser solo las nucleares, las quimicas o las bactereologicas NBQ, el resto son convencionales.
EEUU mintio al decir que en Iraq habia NBQ, alguna vez hubo algo, pero no se encontro la mas minima señal de NBQ en Iraq.
Con respecto a los combates que hay en Iraq y todo esto de la guerra quisiera aclararles que los principales culpables de muertes civiles en Iraq son los terroristas arabes que estan actuando en dicho teatro de operacíones. Las FFAA de EEUU estan muy lejos del epicentro de los ataques, si ustedes miran el despliegue de las unidades se van a dar cuenta que el 80% de estas esta desplegado en torno a los pozos y oleoductos no estan en las ciudades matando civiles.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2005 a las 19:32
En Irak sí habían armas de destrucción masiva, lo que la resolución 1441 imponía a Irak era la destrucción de todo su arsenal y sus programas de desarrollo, los EE.UU. y demás países no debían probar nada, sobre Irak recaía la obligación de desmantelar sus programas y armas de destrucción masiva (por ej. Irak admitió poseer 25 ojivas de misiles Al Hussein y bombas R400 cargadas con agentes biológicos tóxicos).
De esas 157 bombas R400, solo se destruyeron 128, no se encontró el resto, tampoco demostró la destrucción de la totalidad de los agentes de antrax.
De esas 157 bombas R400, solo se destruyeron 128, no se encontró el resto, tampoco demostró la destrucción de la totalidad de los agentes de antrax.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2005 a las 10:53
A ver si lo entiendo Benignius: la responsabilidad de las muertes de los combatientes enemigos es de EEUU y la de los civiles muertos en el mismo ataque es de los propios combatientes, que al luchar contra el enemigo deja de ser combatiente para transformarse en terrorista.
No sé si me estoy liando un poco.
No sé si me estoy liando un poco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2005 a las 12:20
Está claro Sertress, intentan justificar el uso de napalm en Faluya contra la población civil. Supongo que también justificarán la existencia de "gulags", cárceles secretas de la CIA, por medio mundo. Y luego se presentarán como los guardianes del estado de derecho. ¿De qué nos extrañamos? Su gurú Ronald Reagan ya empleó fosforo blanco en El Salvador en los 80.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2005 a las 18:10
Perdon que interrumpa.Alguien tiene fuego?
No hay peor ciego que el que no quiere ver(o era escuchar?)
No hay peor ciego que el que no quiere ver(o era escuchar?)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2005 a las 18:21
Como si hubiera UN Estado que no usara armas prohibidas en sus guerras. Igual el problema es el concepto en sí del Estado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: armas de destrucción masiva en Ira
Enviado por el día 14 de Noviembre de 2005 a las 13:14
Estimado Sertress:
Yo no voy a negar y de hecho estoy de acuerdo con que la invasión a Iraq se hizo para tener el control sobre la primera o segunda reserva de crudo del mundo y me parece perfecto y de paso derrocar a Saddam.
En el medio le dan la democracia a los arabes.
EEUU no tiene el mas minimo interes en seguir con los combates en Iraq, si ves el despliegue de sus unidades verias que el grueso esta desplegado en las zonas de explotación y en los oleoductos. Los atentados de Alqaeda y cía son en su mayoria contra blancos civiles de sus mismos compatriotas, de vez en cuando matan algun que otro soldado americano, pero en su mayoria los que mueren son civiles.
Si realmente fueran la alternativa deberian presentarse a elecciones.
Estimado Mazag:
Con respecto a las carceles clandestinas y no tanto, como la de guantanamo, no me parece para nada desacertado, que trato de darias a los animales que hicieron lo de atocha, lo del WTC o lo de Londres, o Jordania, o Egipto???.
Esta es la batalla final entre Oriente y Occidente, es la segunda batalla de Potiers, en esta batalla esta en juego mucho mas que el petroleo, esta en juego la cuna de occidente, y depsues de ver los desastres de Francia estoy empezando a creer que no estamos ganando como debieramos.
Yo no voy a negar y de hecho estoy de acuerdo con que la invasión a Iraq se hizo para tener el control sobre la primera o segunda reserva de crudo del mundo y me parece perfecto y de paso derrocar a Saddam.
En el medio le dan la democracia a los arabes.
EEUU no tiene el mas minimo interes en seguir con los combates en Iraq, si ves el despliegue de sus unidades verias que el grueso esta desplegado en las zonas de explotación y en los oleoductos. Los atentados de Alqaeda y cía son en su mayoria contra blancos civiles de sus mismos compatriotas, de vez en cuando matan algun que otro soldado americano, pero en su mayoria los que mueren son civiles.
Si realmente fueran la alternativa deberian presentarse a elecciones.
Estimado Mazag:
Con respecto a las carceles clandestinas y no tanto, como la de guantanamo, no me parece para nada desacertado, que trato de darias a los animales que hicieron lo de atocha, lo del WTC o lo de Londres, o Jordania, o Egipto???.
Esta es la batalla final entre Oriente y Occidente, es la segunda batalla de Potiers, en esta batalla esta en juego mucho mas que el petroleo, esta en juego la cuna de occidente, y depsues de ver los desastres de Francia estoy empezando a creer que no estamos ganando como debieramos.
Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 14 de Noviembre de 2005 a las 17:05
"Según el Pentágono, en la toma de Faluya, un bastión de la guerrilla sunita murieron “1,600 combatientes enemigos y 51 soldados estadounidenses”." Debieron usar la bomba de neutrones, y asi salvar 51 soldados estadounidenses. ¿a quién le importa como mueren los terroristas? ¿o acaso esta "permitido" cortarle la cabeza a los "prisioneros" con un sable?
Re: Re: armas de destrucción masiva en Iraq
Enviado por el día 14 de Noviembre de 2005 a las 17:11
"Que nos apostamos a que en EEUU no ven esas fotos."
dale, te apuesto un millon de dólares!
Como en USA nadie tiene acceso a internet y no es como CUba que 200000 pueden escuchar "libremente" las noticias de la BBC como dice Karlo (siempre y cuando se corte la luz en las estaciones de jamming y no se les corte la luz a ellos, ja, ja, ja), seguramente te será facil ganarme. ¡las pavadas que hay que escuchar!
dale, te apuesto un millon de dólares!
Como en USA nadie tiene acceso a internet y no es como CUba que 200000 pueden escuchar "libremente" las noticias de la BBC como dice Karlo (siempre y cuando se corte la luz en las estaciones de jamming y no se les corte la luz a ellos, ja, ja, ja), seguramente te será facil ganarme. ¡las pavadas que hay que escuchar!