Internacional

Faras ha borrado de un plumazo los bombardeos sobre Bagdad, el uso de fósforo blanco en Faluya, los centros de detención y tortura, las mentiras sobre las armas químicas,...¡Viva María y viva el Rosario!
Supongo que también son fruto de mi imaginación Guantánamo, la Patriot Act, las decenas de "gulags" que la CIA tiene repartidos por este mundo...
Ahora decidme que la democracia salvadoreña se consiguió gracias a que Ronald Reagan (funesto criminal de guerra) "abonara" con napalm los campos de este país, y ya tendremos la excusa perfecta para exportar la quema de seres humanos vivos.
Y de no condenar nada. Lo he dicho claro. Asesinos unos, asesinos otros. La víctima, el pueblo.

¿Y que quiere el pueblo iraki?

Veamos, un buen barometro son las elecciones, que segun los observadores de la ONU han sido bastante fiables.

En ellas, con una participacion superior a la de muchos paises europeos, para nuestra verguenza, han salido ganadores determinados partidos. Por ende, creo que lo que digan esos partidos es representativo de la mayoria de irakies.

De todos modos, la "resistencia" ya esta limitada a una fase puramente terrorista contra civiles. Ya no hay batallas ni guerra convencional, y sobre todo, con enorme diferencia, mueren irakies, civiles, a sus manos.

Por cierto, Mazag, que te parece que ¿Talabani, bastante antes de que se hablara de la guerra, condenara el terrorismo de la UPK turca? Hoy dia la UPK solo actua bajo metodos politicos, sin terror. Que cunda el ejemplo entre la basura baazista que pulula aun por Irak.

Te lo digo claro. Creo que un régimen impuesto bajo la ocupación, el terror, la tortura, el uso de armas químicas, no por los motivos altruistas que algunos insinuais, sino por claros intereses geoestratégicos y de explotación de recursos naturales (imperialistas en definitiva, aunque no os guste esa expresión), no tiene a día de hoy la suficiente credibilidad.

Que el baazismo iraquí era una basura lo comparto. Simplemente digo que eso no es motivo suficiente para quemarlos vivos con productos químicos.

"Faras ha borrado de un plumazo los bombardeos sobre Bagdad,..."
Los bombardeos sobre objetivos militares del infecto Régimen baazista. Por supuesto, es para enorgullecerse que no se bombardearan objetivos civiles.
"... el uso de fósforo blanco en Faluya,..."
Sobre terroristas enemigos, nunca sobre civiles,cualquier no idiota lo sabe.
"... los centros de detención y tortura,..."
Que les detengan es estupendo y que les condenen también. Que les torturen, por supuesto que no, y de ahí las condenas a los torturadores o humilladores.
"... las mentiras sobre las armas químicas,..."
Las que creyó todo el mundo, incluyendo inspectores de la ONU durante 12 años.
"¡Viva María y viva el Rosario!"No sabía que tuvieras novia futbolista.

"Supongo que también son fruto de mi imaginación Guantánamo,"
Cualquier liberal condenará Guantánamo, pero no por eso equiparará a la primera democracia del mundo con una horda de sicóticos terroristas follacabras.
" la Patriot Act," Algunos aspectos discutibles, pero bastante homologable con la legislación antiterrorista comparada.
" las decenas de "gulags" que la CIA tiene repartidos por este mundo..." Hay que leer cada mamarrachada idiota...
"Ahora decidme que la democracia salvadoreña se consiguió gracias a que Ronald Reagan (funesto criminal de guerra) "abonara" con napalm los campos de este país,"

Por supuesto que en el Salvador hay democracia gracias a los americanos, no va a ser por los totalitarios del Frente Marabundo Martí.
" y ya tendremos la excusa perfecta para exportar la quema de seres humanos vivos."
Eso lo dices tú, pero si quieres ser inquisidor hazte chií en Qom.
"Y de no condenar nada." Tu empanada mental es irrecuperable.
" Lo he dicho claro." Y nos ha quedado claro que nadie vive encima de tu cuello.
"Asesinos unos, asesinos otros. La víctima, el pueblo." Más que de pueblo, eres de aldehuela.

No respondes a nada de lo que digo, y encima te crees gracioso. Ale, buen día.

Perdon, yo a los kurdos turcos e iranies los he defendido en numerosos posts. De hecho, una de las razones que esgrimo para que Turquia entre en la UE es la proteccion de sus minorias.

En Irak la situacion no es la de 2003 ni la de 2004. Poneos al dia.

Perdón, pero tú no marcas la política exterior de EEUU. ¿Dónde estaba la solidaridad con los kurdos en los 80, cuando Sadam era aliado?

Me pongo al día. El número de muertos por violencia sube. El número de bajas estadounidenses se dispara. La sociedad de EEUU se pone nerviosa. Congresistas democratas ya piden la retirada. Dejarían un país sin estado controlado por bandas armadas. Un éxito total, oye.

El numero de muertos irakies a manos de la resistencia, sube, en efecto.

Es que es mas facil matar a un civil que a un militar. Por eso la resistencia mata civiles, ya que, total, son sus enemigos igualmente...

No me gusta la politica exterior de EEUU. PEro dejar a los kurdos, chiis e irakies democratas en general a manos de la canalla baazista con sus nuevos aliados islamistas es lo peor.

Moro, significativamente, siempre elude hablar de los politicos irakies. Idealiza la resistencia (tan minoritaria) e ignora, manifiestamente, a los politicos como Talabani, Sistani, Alaui...

Por supuesto, a Moro le da igual Irak y lo que le pase a Irak. Si las tropas abandonan ya Irak, empezará una guerra civil, que probablemente acaben ganando los kurdos en el Norte y los chiis en el Sur.

Pero eso no le importa, es irrelevante en su discurso marxista, que como buen marxista ignora por completo las características culturales y religiosas de Irak, y su situación actual. Moro aprendió que existía Irak en 2003, para poder situarlo en el mapa, y poco más. Ya en el resto de hilos sobre el islam y Europa conocimos esa carencia en su formación histórica.

Ahi tenemos a Talabani con la mano tendida.

Arasou,
No comprendo como es posible conciliar la defensa de las particularidades nacionales y culturales iraquíes con la presencia de tropas norteamericanas en Irak.

Si un argumento ha sido repetido hasta el cansancio para justificar la invasión a Irak fue el deseo de instaurar "la democracia y la libertad", es decir ignorar las tradiciones culturales e históricas de Irak en nombre de valores abstractos (y totalmente hipócritas) que son esgrimidos por Occidente.

¿Acaso en este foro no se sostiene en forma descarada la superioridad de la cultura occidental frente a la barbarie de la civilización musulmana y árabe?, ¿acaso no es ese el argumento para justificar los crímenes de Irak?.

Precisamente como defiendo los valores culturales propios y la especificidad histórica del mundo árabe, es que planteo el inmediato retiro de las tropas de ocupación y la resolución de los problemas iraquíes por los iraquíes, sin la intromisión de la "civilizada" y genocida cultura imperialista.

Ayer vi un rato del Real y Barcelona. ¡Qué paliza le dieron al equipo de Franco!. Cataluña estará de fiesta. Je, je, je.

Saludos

Pues te sorprenderia saber del franquismo de los parientes del presidente del Barcelona. Aunque a mi el futbol me da igual, jamás lo veo.

Si se retiran las tropas ahora será una masacre. Ganarán los kurdos (que, por cierto, no son árabes) en el Norte, los chiis en el sur, y probablemente los sunitas serían borrados del mapa o bien intervendrian otros Estados árabes para apoyarlos.

Ahora, si a ti eso te parece bien, pues adelante, que se vayan las tropas.

"Ayer vi un rato del Real y Barcelona. ¡Qué paliza le dieron al equipo de Franco!. Cataluña estará de fiesta. Je, je, je."

Lo de este hombre es, verdaderamente, muy grave...

"De todos modos, la "resistencia" ya esta limitada a una fase puramente terrorista contra civiles."

Y entonces ¿como es que retiran un promedio de 10 soldados estadounidenses diarios, 3 de ellos cadaveres (sin contar irakies ni "contratistas de seguridad"), cifra por cierto creciente cada mes?

Lo cierto es que el propio senado norteamericano votó a favor de la retirada de las tropas en Iraq. Aunque no consiguió fijar fecha límite, lo que es igual a nada.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/new...

Efectivamente. Pero los responsables del desaguisado actual no pueden ser nunca los propios iraquíes, sino quienes ocuparon un país a sangre y fuego mediante mentiras como pianos de cola. Que asuman su responsabilidad ante la comunidad internacional.

Y los irakies que se maten entre si, una vez se marchen las tropas.

bueno, al fin y al cabo, eso significaria una victoria kurda casi segura en el Norte, los chiis en el sur probablemente recibirian ayuda militar iraní, y los sunitas la de otros países y grupos armados.

Hablamos de cosas distintas. La situación de "falta de estado" la ha provocado alguien. Pero tú lo omites siempre, como si Irak fuese un país tan normal con sus procesos electorales. Al margen de lo que hagan las tropas USA, la responsabilidad del desaguisado está ahí. Difícilmente puede solucionar una situación quien la ha provocado tras un fracaso estrepitoso. Llámame ingenuo, pero...¿una verdadera fuerza internacional de interposición bajo bandera azul?

Eso no cambiaría nada, porque para los baazistas e islamistas la ONU es igualmente el enemigo.

Me sorprende el desprecio a los partidos irakies, sobre todo a algunos con tradición de décadas e incluso de izquierdas. En cambio, se sobrevalora la representatividad de la "resistencia".

En la resistencia (que nada tiene que ver con el grupo fantasma del misterioso Al Zarqawi/Fu-Manchú) hay partidos iraquíes, como ha reconocido el propio Talabani invitándoles a dialogar. Lo que no entiendo yo es la insistencia en fingir que Irak es un país ocupado militarmente, con su soberanía usurpada. También creó en España instituciones políticas Napoleón, y algunos, liberales también, prefirieron Cádiz como expresión de soberanía. Digo yo.

Cuando dije fingir quise decir ocultar. Se siente.

Efectivamente, Talabani les ha invitado a dialogar, pero parece que prefieren matar civiles, que es más fácil y barato. La resistencia española a los franceses, hasta donde recuerdo, no mataba a españoles en los mercados y plazas.

En todo caso, también en Alemania y en Japón hubo "resistencia" tras el 45, aunque se habla poco de ello.

El abandono de las tropas internacionales supondria la situacion que expongo arriba. Hombre, me caen bien los kurdos y esa solución derivaría fácilmente en su predominio armado en el Norte. Los chiis igual, en el sur, aunque seguramente tambien lucharian entre si, entre los partidarios de los iraníes y los otros.

Los que tienen todas las de perder si se largan las tropas son los sunies, eso fijo.

Hablando en plata: el 20% de sunies ha esclavizado, humillado, masacrado y expoliado a los kurdos desde la islamizacion y a los chiis desde la muerte de Ali.

De repente se van las tropas, y los kurdos y chiis se encuentran armados hasta los dientes, controlando el gobierno iraki y rodeando geograficamente a los sunies.

La gran fiesta, vamos.

Vamos a ver, eso no es nada exacto, y desde luego pretencioso.

Mirad este breve articulo de la BBC en la cual se trazan unas lineas muy generales de la historia reciente del engendro occidental llamado "Irak".

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_26800...