Internacional

¿La consecuencia del consumo de cocaina es la muerte?

No directa, pero puede producirla en forma inmediata por sobredocis.
Hay tambien un adaño neuronal y hepático que no tiene remedio, así como la disminución progresiva de la caopacidad pulmonar, aún mayor que la que causa el cigarrillo (aunque no causa cancer pulmonar).
Tambien produce daño en el corazón, ya que aumenta su ritmo, pudiendo esto desembocar en un paro o en un fisuramiento del mismo, sin contar que como es un musculo se canza como cualquier otro y una sobre exigencia lo puede desgarrar.

Bueno, en fin, si no tienes una sobredosis no te mueres en forma inmediata, pero como cualquier droga (Marihuana, cigarrillo, alcohol, extacis, etc.) tiene consecuencias acumulables que disminuyen tu expectativa de vida, así como tus capacidades para sobrellevarla.

saludos

También puedo alimentarme a base de hamburguesas durante mes y medio y lo más probable es que me muera.

Y correr a 180 por la carretera y ocurrirá lo mismo.

Y coger un cuchillo de cocina (el mismo que utiliza mi madre para cortar los filetes) y matar a alguien.

Etc.

Es lo que no entiendo de algunos compañeros liberales. Si en general podemos estar de acuerdo con la legalización del consumo y la comercialización de drogas, porque desestimamos que también la coca pueda ser legalizada, máxime si la coca como hoja no significa ningúna droga o un elemento que produzca dependencia.

En este punto podemos también convenir que dentro del marco de la guerra contra las drogas llevada adelante por los EEUU, fracasada política, es que se reprime la producción de coca. Esta ilegalidad es lo que permite los buenos precios de la coca, por lo que muchos campesinos prefieren su cultivo a la de cualquier otro producto.

Paradógicamente son estos productores y con los recursos que pueden obtener, que se ha alimentado uno de los focos antiestadounidenses que puede tener imprevisibles consecuencias.

El liberalismo no es un "cajon de sastre" donde todo cabe y vale.

La produccion de algo que es demostrado medicamente , produce la muerte , a corto , medio o largo plazo, no es defendible, desde los principios y valores de las personas civilizadas.



Lo que hay que hacer es buscar las alternativas que hagan que las personas que viven de estos cultivos, cambien a otros y conseguir su subsistencia.



La razon de la rentablidad y beneficio, en este caso, solo puede ser esgrimido por alguien carente de principios y valores. Por cierto, en la izquierda los hay a ................

No señor, el liberalismo lo deja bien clarito al respecto.

Cada uno se mete en el cuerpo lo que cree conveniente y nadie es quien para impedírselo.

El tráfico de drogas debería ser visto como cualquier otro intercambio. La compra, la venta y el consumo de drogas son actos voluntarios, se ejercen sin coacción alguna y sobre todo no violan los derechos de nadie.

Todos los problemas y lacras (delincuencia, marginación etc.) que actualmente rodean al mundo de las drogas no son sino la consecuencia lógica de su prohibición.

Respecto a la mortalidad que provoca el consumo de drogas me remito a lo apuntado más arriba. Si esta es razón suficiente para impedir el consumo de un producto, prohíbanse los cuchillos de cocina, los coches, las hamburguesas, las escaleras etc.

Es la absurda espiral del prohibicionismo.

Sobre las drogas: efectivamente el primer acto es voluntario. Está por ver si una vez adicto, el consumo sigue siendo voluntario.

La ley permite, por ejemplo, prohibir a los ludópatas entrar en los casinos, previa sentencia judicial. Los demás son libres de entrar.

Que hilo más bueno sobre las drogas....el caso es que uno de los participantes me suena un montón...hummm.

http://liberalismo.org/foros/3/0/21331/

"La produccion de algo que es demostrado medicamente , produce la muerte , a corto , medio o largo plazo, no es defendible, desde los principios y valores de las personas civilizadas."

En esta categoría se pueden incluir cientos de alimentos que se pueden comprar en un supermercado y miles de medicamentos que puedes comprar en una farmacia (sin receta médica)

Por cierto,el consumo de cocaína no mata,lo hace un exceso.Esto mismo se puede aplicar al alcohol,por ejemplo,y este último no está prohibido.

Bien, Xurxo. Yo estoy a favor de que se vendan, pero:

- Deberian consumirse en entornos controlados.
- A los adictos, deberia prohibirsele su venta.

A mí no deja de llamarme la atención cuando Evo Morales culpa a la colonización española de los males de Bolivia, cuando, por ejemplo, Estados Unidos ha hecho muchísimo más daño a América Latina que la madre patria.

Además, si en vez de los españoles hubiesen sido los ingleses quienes hubieran conquistado Sudamérica, seguramente no habría tantos indios en países como el Perú y Bolivia (con lo cual, quizá el propio Evo Morales no existiría), del mismo modo que, gracias a la conquista española, América salió de la prehistoria: si no fuese por ella, todavía los indígenas irían en taparrabos y harían cruentos sacrificios humanos.

la diferencia entre los liberales y los ortodoxos "liberales" es que para nosotros, existen principios eticos y morales y para los "otros" como tu coup, el relativismo es tu bandera.



La palabra liberal esta muy manoseada, cualquier totalitario disfrazado, se etiqueta liberal

Y hay totalitarios por todas partes, hay que quitarles la careta, como a los malos de Scooby Doo.

eso, ronald, arasou-shaggy va a venir y te va a quitar la máscara de liberal de una vez por todas...

saludos

Los principios éticos o morales, salvo defender la vida, la libertad y la propiedad privada de las personas son los de cada uno y creo que fumándome un porro o vendiendo marihuana a mi vecino no hago nada malo.

Estoy de acuerdo en que muchos totalitarios se disfrazan de liberal, principalmente fascistas, losantianos y chusma pepera de distinta ralea.

Ahora vé y dile "totalitario", "relativista" y toda esa faramalla esta a varios colaboradores de esta página que defienden la legalización de las drogas como podrás comprobar aquí. O llámaselo a todo el equipo del Cato Institute que tiene toda una sección dedicada al tema como podrás comprobar aquí.
Prueba también a decirle eso a Milton Friedman cuya opinión contraria a la prohibición de las drogas la puedes leer aquí mismo.

"- A los adictos, deberia prohibirsele su venta"

Triste fin para bares, pubs y discotecas(amén de estancos) con el argumento de arasou en la mano.

Habría que ver quien era el guapo que controlaba y distribuía las etiquetas de adictos,sería curioso.

Yo no creo que se deba permitir la libre venta de la cocaina, porque a diferencia del cigarrillo la droga termina por transformar a una persona en dependiente de la droga, a punto tal de llegar a robar o matar para obtenerla, ademas del claro perjuicio para su salud y la de los terceros que pueden sufrir algun tipo de accidente por culpa de un drogadicto.

No entiendo como puede ser que en todo el mundo se pretenda controlar el consumo de alcohol y cigarrillos y halla gente que pida que se legalice la droga.

Esta cientificamente comprobado que la droga destruye neuronas, se que el drogadicto es libre de elegir drogarse, pero lo que me preocupa es el daño emergente que pudiera causar a terceros, por ejemplo chocar con un auto estando drogado.

Benigno, el problema asociado al tráfico de droga es precisamente por que es ilegal, o sea, el alto presio de la coca, por ejemplo, se debe prinsipalmente a su escaces y al riesgo imbolucrado en su comercialización, si la encontraras en "todas partes" (me imagino un pasillo de supermercado "drogas"¿?) su costo sería bastante menor, por lo que no habría tanto problema.
Además puedes ver el mismo tipo de comportamiento en alcoholicos dependientes, lo del cigarrillo es por qué es una droga cuya adicción es relativamente baja, ahora si llevas fumando varios años veras que es complicadícimo dejarlo (de esto doy fe personal).

Por último lee a Gary Becker el ha estudiado y escrito miles de cosas al respecto.

saludos

coupe:
Claro que puedes hacer toda la clase de irresponsabilidades peligrosas que se te ocurra, pero esto es con conciencia de que estas haciendo una majadería, en general lios adictos no tienen esa consiencia

Las acciones complejas no pueden ser realizadas sin ser consciente de ello. De ese modo se castigan acciones peligrosas tales como conducir borracho o bajo los efectos de estupefacientes.

yo no soy quien, para dar carnets de nada, para eso y para descalificar estan los verdaderos totalitarios y tu muchacho llamado coup de baton, eres un alunno aventajado

Por supuesto. Y mis maestros son los redactores de esta página (llamada liberalismo.org) y Milton Friedman quien como todo el mundo sabe, es un destacado defensor del fascismo y el intervencionismo del estado.

Lo que hay que oir...

Jajajajaja. El joven liberal se revindica.

El liberalismo es una ideologia no-dogmatica, por el hecho de reinvidicarte como seguidor de Friedman y otros no te da derecho a etiquetar a los demas, eso son tics totalitarios y tu , insisto estas en eso.

No te escandalizes y mira tus mensajes, te daras cuenta de ello. Rectificar es de sabios

¿El liberalismo una ideología?... y como atenuante ¿ideología no dogmática?...

¿que es para ti? ¿un deporte? ¿como denominas a un pensamiento? ¿como denominas a un pensador? Chaval, reflexiona o piensa simplemente, si lo hace, haces ideologia ¿entiendes?