Internacional

Bueno Mazag, te contesto por segunda vez, porque no me estás contestando sino que me estás injuriando:

-No me contestaste ni a qué personas ni a qué se dedicaban.

-Yo no dije que esté justificado torturar a nadie, pero eso no significa que donde eventualmente se violen las libertades no hay libertades, sino no serían eventualidades. Repito, de vuelta, estarías igualando al Estado español con el Estado norcoreano.
Y yo no estoy negando los derechos de los detenidos, ni mucho menos apostando por el totalitarismo ni por el terrorismo de Estado. De hecho, eso sí hacen tus colegas en este foro: juansalvo y negro cuando alegremente defienden las ejecuciones castristas.

¿No es cómico? Yo te estoy admitiendo que hay que darle derechos a los detenidos, sean disidentes o terroristas, y tenés en este mismo foro a gente que se los niega abiertamente en nombre de que son "gusanos" y no les decís nada. ¿Por qué hacés eso? ¿Acaso porque son de izquierda y tenés una doble moral? Espero que no sea así, porque sino tu hipocresía es despreciable.

La doble moral la tiene quien por un lado defiende las libertades individuales, mientras por otro justifica las cloacas del estado como mal menor.

Pues no soy yo. La doble moral la tenés vos si a cada post repugnante de juansalvo y negro en favor de las ejecuciones castristas no decís algo. Quiero verte siendo coherente con tus palabras.

Hablas sin saber. He discrepado en este foro en varias ocasiones con juansalvo y negro en cuestiones referentes a la revolución cubana.

¿Sólo hay pena de muerte en Cuba? Bush firmó unas cuantas ejecuciones. Condena tú TODA pena de muerte y no la que te interesa.

Para que sepas estoy en contra de la pena de muerte en Estados Unidos. Pero no por eso voy a salir a decir que los ejecutados en EUA son prisioneros políticos. Pero sí, si querés saber, toda la vida estuve en contra de la pena de muerte, hasta del peor de los delincuentes. Y, si te interesa, sostengo esa posición por un montón de razones diferentes.

Bueno, me alegro de que hayas discrepado con estos dos individuos. Aunque no veo regularmente que nadie tenga con ellos la misma vilurencia que tenés conmigo, pero bueno... algo es algo supongo.

Bueno, yo pertenezco a un colectivo español que se encarga de fomentar la comunicación con los presos de aquí.

Y son varios los españoles sometidos a un régimen conocido como FIES, tipificado por ley como aislamiento a "presos políticos". Sí, como lo oye. Presos políticos.

El caso más significativo fue el de un joven madrileño con el que tuve el placer de hablar. Este chico, bastante inteligente, era anarquista, militante antiprisiones, y activo colaborador de periódicos.

De la noche a la mañana, se vió inminscuido en un proceso por terrorismo. Aportaron pruebas falsas. El abogado del chico (que le apoyaba desinteresadamente), consiguió demostrar tras muchos años de prisión incomunicada en la que se le iba cambiando de prisión en prisión para evitar manifestaciones, que los vídeos eran falsos, que todo era inventado. No obstante, el chico pasó´aún más tiempo en la carcel.

Varios miembros del PCE español, tras ser detenidos sufrieron brutales palizas que les hicieron tener que ser ingresados con paradas cardiorrespiratorias, en 1977 se demostró que la policía había matado a cuatro anarquistas en Barcelona con una bomba (caso Scala) y encima habían inculpado a los propios anarquistas de terroristas. Al día siguiente, 40 anarquistas aparecían con las venas cortadas en las cárceles españolas.

Ese es el clima de España. Así se respetan las libertades. HAY PRESOS POLÝTICOS en el primer mundo. Hay pruebas falseadas.

No quiero justificar a Hussein ni mucho menos. Pero su régimen no es el único que poseía presos políticos.

Además, no veo diferenciación entre el asesinato de unas personas y otras. Con una salvedad:

Defensa propia, en el lugar y momento en el que una persona ve amenazada su vida.

No sabía que era para tanto. No puedo opinar al respecto porque tengo sólo tu opinión. La respeto, pero no sé ni que es un "colectivo", y por lo general la mayoría de las organizaciones de derechos humanos en mi país tiene un "double standard" moral, y la mayoría de las veces falsifica pruebas en favor de militantes de izquierda que cometen delitos, o llaman violación de los derechos humanos a meterlos en prisión por esos mismos delitos. No sé que es eso en España de "presos políticos", pero acá no hay nada de eso te aseguro, y a cualquier matón de un grupúsculo de izquierda lo llaman "preso político". No se como será el caso allá. ¿Los llaman "presos políticos" por opinar diferente? ¿O es una denominación no muy feliz para delincuentes que actúan por razones políticas? (no digo que todos esos presos comunistas y anarquistas sean delincuentes, ¿pero nunca lo son?)

De cualquier forma, no creo que haya una represión política sistemática en España, que querés que te diga, me parece, ni que el PCE esté proscripto ni que por estos abusos no pueda la izquierda actuar, ¿o me equivoco?

Si, yo también apruebo el derecho a la defensa propia, pero bien entendida.

Es cierto que sólo tiene lo que yo digo para opinar, y podría pensar que son "falacias liberatarias", típa coble moral, vaya.

Lo del PCE es aún más escandaloso. Porque el partido renunció a la república y al socialismo para legalizarse, actualemente, forma parte de una coalición que es la tercera más votada de España. Pero tiene seguidores fervientes. Y algunos de ellos, alguien sabrá por qué, acaban en la carcel.

Puede buscar lo del PCE en www.antorcha.org creo que allí dicen algo. Yo conozco gente que se cartea con ellos.

Mire, aquí, se ha ilegalizado a un partido Batasuna, pues apoyaban los actos terroristas. Eso puede ser muy criticable, pero no se pueden ilegalizar opiniones. Que persigan terroristas, de acuerdo, pero no opiniones (por muy malignas que sean). como dijo Voltaire "detesto lo que dices pero daría mi vida para que tuvieras el derecho de decirlo".

Así, se estableció un régimen para presos pertenecientes a instituciones antidemocráticas. Aunque no apoyen el terrorismo. Les acusan de terroristas y en paz. El caso de Eduardo García, es curioso, pues le relacionaban con ETA, cuando él, evidentemente por su apellido, no apoyaba la independencia vasca. Máxime cuando es apátrida.

Aquí tiene el régimen FIES:
* FIES-1 (Control Directo). En este fichero se incluyen las personas especialmente peligrosas y conflictivas, protagonistas e inductoras de alteraciones regimentales muy graves que hayan puesto en peligro la vida o la integridad física de los funcionarios, autoridades, otros internos o personal de la institución, tanto dentro como fuera de la cárcel, con ocasión de salidas para traslados, diligencias u otros motivos.

* FIES-2 (Narcotraficantes). Se incluyen aquellas personas, preventivas o penadas, presuntas o autoras de delitos contra la salud pública (tráfico de drogas o estupefacientes) u otros delitos íntimamente ligados a éstos (evasión de divisas, blanqueo de dinero...) cometidos por grupos organizados nacionales o extranjeros, y aquellos que, a través de informes de las fuerzas de seguridad, colaboran o apoyan a estos grupos.

* FIES-3 (Bandas Armadas). Se incluyen todas aquellas personas ingresadas en prisión por vinculación a bandas armadas o elementos terroristas, y aquellos que, a través de informes de las fuerzas de seguridad, colaboran o apoyan a estos grupos.

* FIES-4 (Fuerzas de Seguridad y Funcionarios de I.I.P.P.). Se incluyen los que pertenecen o han pertenecido a este colectivo profesional, cuya integridad física y seguridad es preciso proteger conforme a lo previsto en el artículo 8 de las L.O. de las F.C.S.E)

* FIES-5 (Características Especiales). Se incluyen diversos subgrupos de personas. Temporalmente, aquellas que evolucionan de forma muy positiva en el colectivo Régimen Especial. Aquellas, que vinculadas a la delincuencia común de carácter internacional, sean autoras o presuntamente responsables de delitos extraordinariamente violentos contra la libertad sexual, que además hayan causado gran alarma social. Finalmente, también quedan incluidos los reclusos ingresados por negarse a realizar el servicio militar o rehusaren a realizar la prestación social sustitutoria.

Si se fija, también los que se declaraban contrarios a ejercer el servicio militar (hoy por hoy abolido pero aún hay gente en la carcel), también se aislaban. Pues su conciencia política era muy grande y podrían "contaminar" a otros presos. Este es otro caso de presos políticos.

Una puntualización. En la transición el PCE no renuncia al marxismo ni al socialismo. Renuncia al leninismo.

Si es como decís, pues hay que investigarlo. Igual me gustaría escuchar todas las voces en este asunto. Por lo general estos neoanarquistas y comunistas no son muy favorables al pluralismo ni al respeto de las ideas ajenas, y son bastante violentos, pero coincido en que no hay que encarcelarlos preventivamente por sus opiniones, ni a marxistas ni a fascistas. A menos que se trate de posibles actividades delictivas, pero todo dentro de un marco legal.

Igual hay cosas que no son muy acertadas. Por ejemplo cuando decís: "El caso de Eduardo García, es curioso, pues le relacionaban con ETA, cuando él, evidentemente por su apellido, no apoyaba la independencia vasca."
Obviamente esto no tiene nada que ver. Hebe de Bonafini no es vasca, es argentina, y apoya a ETA, a cuanta organización o dictadura izquierdista hay, y festejó los atentados del 9-11 por televisión, y encima es la principal representante de los DDHH en Argentina (fijate en manos de qué personas está esa representación en Argentina)

De cualquier forma, tiene razón, me parece una locura encarcelar a quienes están contrarios a ejercer el servicio militar. Y no sólo por ejercer la simple opinión de ser contrarios a ejercerlo, sino porque estoy en contra del servicio militar como tal.
Ahora bien, de ahí a decir que un preso por estar en contra del servicio militar tiene una mayor conciencia política que los demás seres humanos es una locura. No se que es tener una "mayor" consciencia política, pero en el bien financiado furor hippie de los 60s en Estados Unidos, la mayoría de los pibes que se opinían al servicio militar lo hacía no por la convicción en las libertades individuales, ya que apoyaban al Vietcong, que reclutaba campesinos por la fuerza, y al régimen de Ho Chi Minh y a Guevara y a Castro, etc. etc. dónde dichos regímenes someten constantemente a la población e incluso a niños a servicios militares o al partido.

Como dije, de defender los derechos individuales de un comunista intolerante a ser un comunista intolerante por el sólo hecho de que está perseguido, hay un largo trecho.

Bueno, en lo de Eduardo García me he explicado mal. Eduardo García fue acusado de enviar tres sobres bomba. Se demostró que no había huellas suyas en el sobre, que la letra del sobre no era la suya, que la grabación en la que se encontraban explosivos en su casa no era cierta, sino un montaje.

Y se le acusaba de pertenecer a una célula de ETA. Una cosa es el apoyo ideológico, y otra muy diferente es pertenecer a una banda armada, que tendría como principio básico el no admitirte por no ser vasco.

El caso del servicio militar, es que en España se podía elegir entre ir al servicio militar, o ejercer una prestación sustitoria. Consistente esta última en un trbajo no remunerado.

Así, el que no quería hacer la "mili" (como aquí lo llamamos), solía escoger la otra opción. Los insumisos, eran los que preferían ir a la carcel a todo eso. Normalmente, eran jóvenes instruidos políticamente hasta tal que punto que eran conscientes de las penas que iban a sufrir, y aún así las aceptaban por sus ideales.

Es cierto, como usted bien dice, que no habría que generalizar. Y que habrá idealistas locos, como habrá quien tenga ideales estructurados. Pero lo cierto es que eran un foco de rebeldía.

Creo que te estás equivocando. He entrado en la web que dices y no tiene nada que ver con el PCE. Se trata del PCE(r), un grupúsculo al que no apoya nadie que viene a ser algo así como el brazo político de GRAPO, grupo terrorista prácticamente desarticulado. Informate mejor, el PCE no tiene nada que ver con esta gente.

Me refiero a vitaman.

sí, son una excisión del PCE. Igual que ahora, en julio va a salir otra denominada Corriente Roja de Izquierda Unida.

Que no vitaman. Si es una escisión, se produjo durante el franquismo. La página que dices no tiene nada que ver con el PCE. Y Corriente Roja ya existe hace tiempo. Está dentro de IU.

http://www.pce.es/ Esta es la auténtica web del PCE.

A ver, El PArtido Comunista Reconstituido, está formado por comunistas del antiguo PCE ilegalizado.

Con la constitución, el PCE se legalizó. De este modo, y según los artículos 6 y 7 de la constitución española, reconocían la monarquía y reconocían que el Estado español era capitalista.

Así pues, los más radicales defensores del comunsimo se escindieron y formaron el PCE(r). Reconstituyeron el partido con el ideal auténtico comunista.

Corriente Roja existe desde hace tiempo, pero está integrada en Izquierda Unida. En julio va a formar un grupo propio (o eso aseguran).

Es normal que me enfrente a ti porque las críticas que yo hago a experiencias socialistas concretas (como Cuba), las hago desde dentro mismo del socialismo.

este último post va dirigido a stormgren