Internacional

Ultracapitalismo???

Siento haberme inventado una palabra que resulta confusa. Me refiero con ultracapitalismo a considerar al capital como único valor de una sociedad. El dinero no es bueno por sí mismo, sino que es bueno cuando se usa para cosas buenas. Una sociedad debe tener otros valores a parte del dinero. En una buena sociedad la ciencia tiene gran importancia. Los ciudadanos de un buena sociedad son educados, aman la cultura y respetan las buenas costumbres.
El sistema capitalista es compatible con políticas cientificas, con políticas que fomentan la cultura, con políticas que favorecen la igualdad de oportunidades de los ciudadanos. Me refiero con ultracapitalismo a considerar que el único objetivo de una sociedad es generar capital. Es necesario generar capital para favorecer la libertad y el bienestar de los individuos de una sociedad. Es cierto que sin dinero los individuos no son libres, pero también es cierto que el Estado debe asegurar la cohesión social. Las personas nos desarrollamos socialmente junto a otras personas. El capitalismo a veces puede generar demasiadas diferencias económicas y sociales.

Te pongo un ejemplo de buena sociedad. Hace unos meses el gobierno danés expulsó a una colombiana que llevaba trabajando en Dinamarca durante un año y que todavía no había aprendido nada de danés ni de inglés. Esa mujer rompía la cohesión social porque no era capaz de integrarse en la sociedad. Esa mujer era muy buena desde el punto de vista del capital ya que quienes la habían contratado la pagaban una miseria. Sin embargo esta mujer tenía costumbres latinas, muy distintas a las costumbres escandinavas. Además su ignoracia de la lengua la impedía integrarse y adquirir las nuevas costumbres. Dinamarca es un país capitalista, pero el Estado cuida de los valores morales de la sociedad danesa.

Sé que España no es un país perfecto, ni mucho menos. Pero al leer las opiniones de gente de otros países me doy cuenta de que España tiene cosas muy buenas de las que otros países carecen. Pienso que todos los países deben tener la oportunidad de progresar y de colaborar por un mundo mejor.

El termino capitalista es un termino marxiano,el liberalismo es libre intercambio de bienes entre individuos libres y sin coaccion.como consecuencia de ello sobreviene el capitalismo.
Una definicion de Benegas Lynch

Resulta frecuente que se recurra al término capitalismo en lugar de emplear el de liberalismo. A mi juicio, esto involucra un error puesto que el término "capitalismo" constituye una parcialización ya que hace referencia al aspecto material de la cuestión. El liberalismo, en cambio, como hemos dicho, se refiere a una forma de vida que trasciende en mucho lo meramente material. Además de ello --y en este sentido es posible que haya un prejuicio de mi parte-- fue Marx el que bautizó el régimen de libertad con el apelativo el capitalista .
Con estas reflexiones en modo alguno estoy insinuando que carece de importancia el bienestar material. Estoy simplemente apuntando al orden prioritario de los valores del espíritu sobre lo material.

La mayoría de los españoles son demasiado conformistas.

Eso va a cambiar mas temprano que tarde, y creo que las marchas contra la guerra y la votacion contra Aznar fueron un ejemplo de ello.

Los estados de bienestar europeos ya estan empezando a desmantelarse y los acuerdos sostenidos entre la patronal y la burocracia sindical no van a poder mantenerse por mucho tiempo.

Una hecatombe zurda? no seas tonto juansitasalva las alucinaciones q tienes con el viagra con vodka nunca sucederán.

Super-Maromo-surfero al ataque no se lee ni uno de los post del for y tiene que decir la ultima palabra!.

Te estoy diseñando un disfraz de heroe te lo juro.

Por cierto si sales de tu autocracia y constestando a tu ironia sin gracia....

http://www.perspectivaciudadana.com/030104/segurid...

Te resultara instructivo, que efectivamente y asi LITERAL, si solo Eua gastara su dinero en vez de armas en erradicar la pobreza esta desapareceria, pero ademas sobraria muchiiiiiiiiisimos miles de millones de dolares.

Pues invada vd EEUU, y oblígueles a gastar su dinero en lo que vd quiere. Y así les niega la libertad para gastárselo en lo que les dé la gana, e implanta un totalitarismo solidario, que parece que es lo que "le pone".

Lo que no tiene ninguna gracia es la demagogia barata anti-eeuu, con lo del gasto. Si se lo gastan, es porque tiene el dinero y la libertad para hacerlo.

P.D.: En cuanto a la inyección de dinero como solución antipobreza, recuerdo aquello de "si le das un pez, quitas en hambre, si le das la caña..."

Sigo sin entender por qué los argentinos creen que en Europa existe el marxismo. Lo que hay en Europa es capitalismo. En el norte de Europa no hay hambre, y si alguien pasa hambre es porque quiere. Estoy de acuerdo en que el Estado del Bienestar debe ser corregido de ciertos abusos, pero informo a los señoritos argentinos de que en Europa (y lo sé porque yo soy español y he estado en otros países europeos) la gente gana un salario y se gasta su dinero en lo que quieren, lo cual nada tiene que ver con lo que sucedía en Ucrania o en Etiopía.

Por otra parte, en USA son muchos los que piensan que se deben aumentar los servicios sociales, y es precisamente esto lo que sucede en muchos estados. En muchos estados de USA los gastos en sanidad y en educación pública son mayores que en algunos países de la Unión Europea. Por favor, que no se confunda lo que hay en Europa con el marxismo. Pido a estos argentinos que se informen más.

Efectivamte, estoy de acuerdo, yo le haria una propuesta de actuacion piloto al Sr. Bush, es decir;
Coja UD la nacion subdesarrollada que desee, en vez de gastar el 1 por mil de su presupuesto en ayudas a paises del tercer mundo, gaste 10 veces mas es decir el 1% , no hace falta que Ud. recaude mas impuestos, reduzca el gasto militar, que seguira siendo suficiente para borrar mil veces todo rastro de vida en la tierra, reduzca el presupuesto militar en ese 1%.
Asi el ciudadano americano no sufrira en absoluto, las consecuencias de tal medida.

Pacte con el pais en cuestion, contruya alli escuelas, hospitales, escuelas, fabricas de ordenadores a fondo perdido, fabricas de automoviles subvencionadas, carreteras, etc, contrate estadounidenses en paro, bien pagados, envielos a ese pais de su eleccion, hagamos la prueba durante 5 años y estudiemos que sucede.

Creo que esa es mejor alternativa que invadir EUA, no le parece?

Haga la propuesta, y los americanos votarán a favor o en contra. Cosas de la democracia. Si ellos prefieren tener armas para "borrar mil veces todo rastro de vida en la tierra", habrá que respetar su decisión, ¿no?

Vamos, que un poquito de libertad, lo primero.

:S
Entenderé eKto como algo irÃnico (es una paBa que en la comAnicación escrita no se aprecien los ritmos prosÃdicos para conocer la entonacióJ de estas palabBas).

¿Está dicieJdo que hay que Bespetar la deciCión de 200 milhCnes de personaw si quieren des@ruir 5.800?