Internacional

Guantanamo no existe para torturar sino para interrogar y aislar porque los sujetos q

Guantanamao no existe para torturar, sino para interrogar y aislar a todos aquellos sujetos que pueden llegar a ser un peligro para este mundo. Y estoy absolutamente deacuerdo con ese aislamiento, ya que suelen ser fanáticos peligrosos y que no están arrepentidos de nada y nunca lo estarán.

Como el sujeto ese que no tenia nada que ver, eso si, sin salirse del puro aislamiento:


http://www.clarin.com/diario/2005/12/09/elmundo/i-...



Procopio, a otro perro con ese hueso

Y no es al único que le ha pasado
http://www.lavozdegalicia.es/se_mundo/noticia.jsp?...
Porqué no te preguntas tambien ¿por qué fué liberado? Muy sencillo porque no era culpable. Los que ya están en la prisión de Guantanamo ya se ha comprobado que no son tan inocentes. Lo mas sencillo era hacerle desaparecer para siempre ¿no crées? así nunca los hubiese comprometido. El dejarlo vivo representa que no se tiene nada que ocultar.
Y en cuanto al trato recibido en los interrogatorios le puedes preguntar a cualquier delincuente habitual como le llegan a sacar toda la información y precisamente no es a base de "caricias" sino de una "conversación" como la policía la suele llamar y lógicamente el delincuente, terrorista, etc., no suelen cantar a la primera y menos con buenas palabras.

Eso llega a ocurrir si se DAN CUENTA que se equivocan. Si no, pena, porque los que deciden la suerte de los presos son los miembros de un tribunal militar, y es algo que se cuestiono antes: que este factor no haga ver que hay una mayor cantidad de detenidos que no tienen nada que ver.

Y, si para ti que te interroguen es que te violen, que te desnuden y humillen sacándote fotos, que te trasladen de un lado a otro sin decirte a donde vas, drogado, atado y con un pañal; que permanezcas desaparecido para todas tus personas queridas, que te encierren en un cuartito de dos metros por dos metros y que, al final se dan cuenta que no sos esa persona y te sueltan en una montaña desierta a tu suerte, en un lugar del que no tenes ni idea, vaya, que linda idea de ser interrogado. Desde ahora, no pienso robarme ni un caramelo de un kiosko y por las dudas cuento el vuelto.

Por cierto, los servicios de inteligencia de EEUU son los mismos que pusieron las razones (todas falsas) para invadir Irak, y los mismos que entrenaron a los militares sudamericanos que manejaron las dictaduras. Y esos desaparecidos seguro que eran unos terroristas, ¿no?

Ya se que es la guerra y todos juegan sucio, y se que en los interrogatorios no te sacan las palabras dandote caricias, pero no me parece algo que minimizar.

Por ultimo creo que esto no viene al tema, sino lo de la bomba que evapora piedras, concreto y acero (si, acero) en segundos, en un radio de 1 km, y pobre del que este cerca. O sea, si vamos a matar una mosca, no usemos el matamoscas, para eso esta la bazuca.

Un saludo

Y tu no sabes lo que es un terrorista fanático. Ese es capaz de sacarte en un video descuartizandote vivo y que ese video se distribuya por todo el mundo, además de las salvajadas que cometen en cada uno de esos atentados.

Puede que se esagerasen las razones pero en junio del 2004 las tropas Polacas encontraron obuses con gas sarín en iraq, enterrados en el desierto...

Hola.

Procopio. ¿No sabes que las confesiones bajo tortura no son válidas?

Me parece muy mal que insinues que es normal torturar (de estos polvos tenemos esos lodos).

Saludos

Yo no lo llamo tortura sino sacar información, a ver si crees que el terrorista habla por las buenas, se diseñan nuevos metodos, medicación, hipnosis, etc. etc.

Además de que todo lo que cuentan bajo supuesta tortura o no se comprueban con otros interrogatorios y pruebas como lo hace la policía.

Una de las grandes razones por las que fueron a Irak fue sacada por tortura. Y fueron por eso. Y los medios lo publicaron. Y el gobierno dio la razon

La intervención militar en Irak se hizo con arreglo a la resolución 1441 en la que ya se mencionan las razones por las que se intervino. Y la intervención por esa misma resolución fué complemente legal en esos momentos. Que con el tiempo no se llegasen a encontrar esas armas es otra cosa, Saddam Hussein tuvo el tiempo de sobra para deshacerse de ellas.

Ah, y casi me olvido: era mentira.

Lo que se ha comprobado son el uso contra la propia población iraquí de esas armas y de los asesinatos masivos y que se siguen encontrando fosas comunes de iraquíes, ese motivo ya sería suficiente para intervenir militarmente.

Además, Sadam Hussein comunicó a sus generales que poseía tales armas y estaba en su ánimo el usarlas contra una posible intervención extranjera.

Y sí, ciertamente la resolución 1441 advertía al régimen dictatorial y genocida del Baaz con "las más graves consecuencias" si no se avenía al cumplimiento de las resoluciones de la ONU.

Guille,
Procopio y el agente t son dos dementes completamente histerizados por la propaganda antimusulmana.

Si fuera por ellos Medio Oriente ya hubiera sido arrasada.

Como ocurrió siempre, los aparatos de la guerra psicológica demonizan hasta límites inconcebibles al enemigo que quieren destruir para luego legitimar las masacres y las matanzas.

Uno nunca sabe si la histeria criminal de gente como procopio es fruto de la estupidez o se trata de alguno de los tantos provocadores que hay en la red.

Sea como sea, su desequilibrio psicológico y su increible superficialidad para analizar lo que pasa en el mundo es un reflejo del estado de ánimo de un sector de la ciudadanía europea.

Es verdaderamente alarmante pues preanuncia una nueva limpieza étnica de proporciones incalculables.

Saludos

Dementes, dice.

Esto es el colmo del frenopático.

Hola.

http://www.madvideo.ch/war/cook.htm

Perdón sólo he encontrado el texto en francés.
Es un texto que leí en un periodico español en castellano. Muy interesante. Robin Cook denuncia que se sabía que no existían armas de destrucción masiva en Irak, que las poseia en los 80 pero no en el 2000. Lo decía antes de la invasión, pero prefirieron creer las mentiras.

Sadam era un dictador perverso y cruel, y está siendo juzgado. Irak se ha librado de un terrible personaje. Pero ¿cual a sido el coste?
Que el mundo descubra que ha sido manipulado, y que las personas que decían la verdad no han sido escuchados (supervisores de la UN, así como Robin Cook y otros...).

Lo siento pero no es así como creo que se deben tomar las decisiones. Y debemos aprender. No podemos permitir tomar decisiones sin poderosas razones contrastadas.

En Irak se han cometido numerosos errores (Faluya, torturas, demasiados efectos colaterales, ...). Hay una frase que lo describe muy bien, "EEUU en Irak se está comportando como un elefante en una pequeña chatarrería".

Saludos.

Sí,entonces, antes que pagar ese coste, mejor quedarse con el dictador perverso y cruel, con el terrible personaje.
Nadar entre dos aguas.... Eso sólo se puede hacer en el Estrecho.

cide_
No puedo creer que le respondas a moro...

Chico, es lo que tiene el ocio...:))

Escritura racional de un pensamiento:
'El ejercito de los EEUU viola los derechos soberanos del pueblo iraquì'

Escritura morista de un pensamiento:
'Hordas de cancerberos rabiosos, turbios rìos de heroica sangre derramada del glorioso pueblo iraki, arrasado por el fuego de los dragones oscuros, que con su fuego obedecen al ardiente deseo del latigo del emperador del mal.'

El verdadero error de la invasion a Irak fue que el pais se convirtio en un centro terrorista despues de la guerra. O sea, echaron mas leña al fuego, y esto no lo digo solo yo, sino casi todos los medios.

En resumen, fueron para perder plata, soldados, vidas de civiles inocentes y aumentar el terrorismo, lo que convierte a George Bush en el presidente estadounidense mas idiota en toda la historia, y esto visto desde la derecha, la izquierda, de arriba o de abajo.

Claro que ahora no se puede volver atras, dejar a Irak a su suerte aun ahora puede llevar a la formacion de un estado terrorista o al estilo Iran.

Y por cierto, de atacar a un estado con armas de destruccion masiva (el propio Bush admitio que no las tenian al final) hubieran ido a Corea del Norte, que les refrego, les refriega y les sigue refregando en la cara que las tiene. Pero claro, ahi no pueden sacar nada, a lo mucho tierra.

sos el menos indicado para refutar algunos conceptos ke uds nos llaman...follacabra..ratas...etc etc...y ahora estas ofendido
!!!!!!!!!!!1NO MANCHES!!!!!!!!!!

Y últimadamente los ojetes americanos nada tienen que hacer en Guantánamo, tierra cubana, ocupada ilegalmente desde hace más de un siglo con toda perfidia. A ver por qué no se van a hacer sus putadas a su "graaaaan país" delante del mundo entero y de su propia opinión pública, en vez de esconderse en las letrinas que han construido en Guantánamo. ¡Guácala de gringos guantanameros!

Uno puede refutar algo que se ha expuesto con cierta lógica. Hasta ahora no vi nada de tu parte, solo que nos has tratado de peste. ¿Eso significa que deben exterminarnos? .. mmm da para muchos supuestos tus conclusiones bastantes dogmáticas.
Hermosa manera de construir la paz!.

manchar?.. ufff

mauro tienes el don de ponerte siempre en victima despues de ser el victimario.
oraleeeeeee amigusss

Hola.

Cide_: Creo que mi postura no es nadar entre dos aguas. Busco lo positivo de un hecho que creo que ha estado, y está, mal dirigido. La caída de Sadam es lo mejor de lo que ha sucedido, pero a costa de un cheque en blanco (que personalmente no he dado).

Por supuesto que considero que una intervención militar es posible, pero en otras condiciones. Los artículo de Robin Cook (hay atros más también muy interesantes) reflejan bastante bien lo que pienso. Lograr una gran cualición (la ONU, aunque puede sufrir ONU_esclerosis- ), consensuar y detallar las razones, contrastar las fuentes de los datos, etc...

Saludos.

Hola.

Perdón por mis errores de ortografía. Quise decir coalición.
El otro día escribí mal asfixia, etc...
Son las prisas.

Saludos

Está bien, voy a recordar otra vez la reslulución de la ONU que legalizó la intervención en Irak por veinteava vez:
http://www.izquierda-unida.es/informes/iraq/resolu...
Y por supuesto conozco bien el informe Duelfer sobre las armas de destrucción masiva publicado por la misma CIA
http://www.cia.gov/cia/reports/iraq_wmd_2004/index...
Pero en ese informe también se reconoció que de seguir en el poder Saddam Hussein hubiese reanudado su programa armamentistico.
http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/spanish/internation...

Perdón link equivocado sobre la resolución 1441 de la ONU
http://www.izquierda-unida.es/informes/iraq/resolu...

Y esto es para Yasmila>
Que mas dará que diario lo haya publicado, yo he encontrado mas de diez de diferentes paises, además ese dinero es para la defensa y la lucha contra el terrorismo o sea para defender todas nuestras vidas y que sin vida todo lo demás deja de tener tanta importancia ¿no crées?
http://www.jornada.unam.mx/2006/02/07/034n1mun.php
Ah! y se pide dinero para mas cosas, por suspuesto
http://www.laopinion.com/primerapagina?rkey=000602...

No me extraña,estamos hablando de un porcentaje altísimo de analfabetas,totalmente subordinadas a "otros" ideológicamente y que irían a votar en masa al partido que su confesor o párroco les indicara.

Hace setenta años ya primaban cuestiones electoralistas sobre cualquier otra cuestión.

¿Es eso razón suficiente para negar el derecho al voto a un sector de la población?

A mí me parece que no.

Ciertamente es como dices, electoralismo.

Moro, sería interesante que dieras tu opinión sobre este artículo:

El capitalismo ha mejorado el standard de vida de los asalariados en una forma increíble. La familia norteamericana común y corriente disfruta actualmente de comodidades con las cuales ni siquiera los más ricos soñaron apenas hace un siglo. Todo este bienestar proviene del aumento en los ahorros y del capital acumulado; sin estos fondos que permiten a las empresas utilizar prácticamente el progreso científico y tecnológico moderno, el trabajador norteamericano no produciría más y mejores cosas por hora de trabajo que los peones chinos o hindús; no ganaría más que ellos, y viviría miserablemente como ellos en los límites de la inanición. Todas las medidas que como nuestro sistema de impuestos a los ingresos y a las corporaciones aspiran a impedir una mayor acumulación de capital o aspiran aún a la desacumulación del capital están por lo tanto, virtualmente contra el trabajo, y son antisociales.

Debe hacerse aún una observación más sobre el ahorro y la formación del capital. El aumento de bienestar originado por el capitalismo hizo posible el ahorro para el hombre común y al mismo tiempo le permitió ser un modesto capitalista. Una parte considerable de capital invertido en los negocios norteamericanos proviene de los ahorros de las masas. Millones de asalariados tienen sus depósitos de ahorro, bonos y pólizas de seguro.

http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-20...

Me posiciono totalmente del lado de Cántabro.

Creo que es justo e imparcial. Que denuncia la injusticia de un lado y de otro y abre caminos para el diálogo y el entendimiento.
Pocas personas como él en este foro saben defender la justicia sin posicionarse de un lado o de otro. Su idea del bien y del mal es independiente. No se apunta a bandos y a nacionalidades ni a políticas ni a religiones. Simplemente busca en su fuero interno el significado de la idea mundial de la Justicia.
Creo sinceramente que tiene una gran amplitud de miras.
Se necesitan en este mundo muchas más personas como él dispuestas a servir de puente entre las civilizaciones, pues ese grito y defensa de Castelar de \"la libertad de occidente\" y lucha contra \"la esclavitud de oriente\" es evidentemente un grito, quizás comprensible, pero carente de toda matización y por lo tanto no puede venderse como verdad absoluta.



Un buen mediador, sí señor, este tal Cántabro..

Saludos.

es que el problema no es solo Bush, sino los gobiernos infantiles como el de Iran que parece querer darle todas las excusas a las 'aguilas' republicanas para que los invadan....y no se contentan con eso, sino que ya estan logrando ponerse a todas las potencias en contra (Rusia , China, EEUU..)
Parece mentira que en pleno siglo XX haya gobiernos que se manejen por preceptos tan arcaicos y fanaticos, parece mentira que fueran adultos los que gobiernan Iran...

Para Nairú,
Que evidente lo sabía, pero obvió nombrarlo..

La pobreza en los estados unidos
http://www.fespinal.com/espinal/castellano/visua/e...

The winner takes it all.

Saludos.

El problema principal sabeis cual ha sido, es el dejar que terroristas (ya no solo por mentalidad infantil) sino q

¿El problema principal sabeis cual ha sido?, es el dejar que terroristas (ya no solo por mentalidad infantil) sino que por una locura paranoica decidan asesinar a gente que estuvo en la Torres Gemelas, en los trenes de Atocha o en el metro de Londres, eso sin contar los atentados que hacen en Irak y Afganistan. Esa es misma mentalidad enfermiza es la que rige un pais como Iran, que al mismo tiempo mobilizando y manipulando a una muchedumbre ignorante y fanátizada por los clérigos musulmanes para arrastralarlos a un claro enfrentamiento y a una muerte seguras.

Nairu,
Basta leer los textos clásicos del socialismo para advertir que el capitalismo significó un progreso respecto a las viejas formas de explotación y opresión.

Pero así como el capitalismo crea riquezas està al mismo tiempo en sus fundamentos la destrucción de riquezas, lo que se expresa en las guerras, la miseria, las crisis, etc..

El capitalismo es el primer régimen social cuyas calamidades no provienen de desgracias naturales incontrolables sino de su propia lógica de funcionamiento.

La humanidad podría haberse librado hace tiempo de las lacras del hambre, el desempleo y las crisis si no fuera por el modo de organización social que impera bajo el capitalismo.

El capitalismo crea riqueza pero las fuerzas ciegas del mercado y la avidez por el lucro, destruye y despilfarra fuerza productiva que de otro modo podría ser utilizada en beneficio de la sociedad.

Para relacionar esto con el tema de este hilo: la burguesía norteamericana ha creado una bomba monstruosa para la destrucción. Invierte gigantescos recursos técnicos y productivos para fabricar armas. El capitalismo es militarismo y guerra. ¿No te parece esto una irracionalidad extrema, producto de una forma de organizar la sociedad que podría ser cambiada?.

Algo más. Si la izquierda española se opuso hace 80 años al voto femenino pues hay que repudiar a esa izquierda. Es muy raro pues la liberación de la mujer y estuvo en el Programa de las organizaciones socialistas desde sus orígenes.

A propósito del tema, en mi país el voto a la mujer lo dió el peronismo en 1952. Ese mismo peronismo que acá se acusa de fascista y antidemocrático. El peronismo fue derribado por un golpe liberal, que impidió el voto de la mujer y del hombre por igual.

Saludos

Celtíbera, según tu enlace En 1995 había en el país 36,5 millones de personas considerados pobres. Son pobres en Estados Unidos las personas que viven debajo de la línea de la pobreza, que esta establecida en 13.000 dólares/año para una familia de cuatro personas. Representan el 13,8% de la población censada.

Estás hablando de pobreza relativa. En casi ningún país del mundo se consideraría pobre a una familia que dispone de menos de 13.000 dólares al año. Para empezar, debemos definir a qué nos referimos cuando hablamos de pobreza. A menudo se presenta la discusión sobre si la pobreza absoluta o relativa es la medida más relevante. Como explica Norberg, la pobreza relativa no es una medida de miseria, sino de inequidad. En lugar de medir qué tan pobre es una persona, esta medida nos dice qué tan pobre es ese individuo en relación con otros. Una medida de pobreza frecuentemente utilizada por el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas califica a una persona como pobre si gana menos de la mitad de un salario promedio en el país en que vive. Eso significa que una persona que es catalogada como “acaudalada” cuando vive en un país pobre como Nepal, sería considerada tan pobre como un ratón de iglesia si viviera en el rico Estados Unidos. Estos datos relativos, consecuentemente, no pueden ser comparados internacionalmente.

Pero el problema más grande con el concepto relativo es que distorsiona completamente nuestra visión de la pobreza. La miseria en China ha sido reducida a una velocidad jamás vista en las últimas dos décadas. La gente tiene salarios más altos y niveles de vida mejores que nunca antes. Pero al mismo tiempo la diferencia de ingresos dentro de China se ha ensanchado y, por lo tanto, la pobreza relativa ha aumentado, aún cuando todo el mundo es más rico que antes. ¡Definitivamente debe haber algo malo con una medida que indica que la pobreza está creciendo cuando todo el mundo se está haciendo más rico! Únicamente aquellos que consideran a la riqueza como un problema más grande que la pobreza pueden encontrar algo malo en que algunos millonarios se estén convirtiendo en multimillonarios mientras que otros salen de la miseria.

Es preferible entonces el concepto de pobreza absoluta, por ejemplo, una línea monetaria específica.

La línea de pobreza más común a nivel internacional es la definición de pobreza absoluta del Banco Mundial. De acuerdo a esta definición, uno es pobre si su ingreso es menor a un dólar por día, $1.08 para ser exactos. Y esto es ajustado al poder adquisitivo, de tal forma que corresponda al mismo nivel en todos los países. Se escogió esta definición porque era el valor promedio de las definiciones de pobreza en los diez países más pobres en donde el Banco Mundial cuenta con estadísticas detalladas. Y quizás también porque es fácil de popularizar y recordar.

En 1995 había en el país 36,5 millones de personas considerados pobres

El país aL que se refiere es EE.UU.

La humanidad podría haberse librado hace tiempo de las lacras del hambre, el desempleo y las crisis si no fuera por el modo de organización social que impera bajo el capitalismo.

Las lacras del hambre y la miseria, que han estado presentes en toda la historia de la humanidad, se van superando en aquellos países que liberalizan sus economías y se abren ala globalización.

En los últimos 200 años la población mundial se ha multiplicado por seis, pero la producción económica se ha disparado más de 50 veces, y no han sido los planes gubernamentales los que han hecho eso posible sino la mayor productividad y el comercio internacional.

Durante los últimos 50 años, la pobreza global se ha reducido más que en los 500 años anteriores juntos. En los últimos 30 años, la renta media en los países en desarrollo se ha duplicado. Durante las últimas dos décadas, la proporción de la pobreza absoluta - es decir, las personas con un ingreso inferior al dólar diario - se ha reducido del 31 al 20 por ciento. Incluso, a pesar de que la población total ha aumentado en 1.500 millones, también se ha reducido en números absolutos por primera vez desde que se registra esta estadística en alrededor de 200 millones.

Otros indicadores de bienestar en el tercer mundo muestran el mismo patrón. Cuando se tienen recursos, se puede incrementar el nivel de vida. Durante los últimos 50 años, el analfabetismo entre los jóvenes se ha reducido del 70 al 25%. La mortalidad infantil se ha reducido del 18 al 8%. La esperanza de vida ha crecido de 46 a 64 años. Durante los últimos 30 años, las situaciones de hambre permanente se han reducido del 37 al 18%.

http://www.liberalismo.org/articulo/97/45/

Quieren imponer una “islamofobia”
• Punto de vista. Por (Sheij) Mahmud Aid - Pres. Org. Islámica Argentina, Director Mezquita Ashshahid (el mártir) No todo es blanco o negro
La confrontación de dos culturas
Crisis por las caricaturas de Mahoma
El profeta Muhammad (Mahoma), según la creencia islámica, es el último de los profetas enviados por Dios El Altísimo, a quien le fue revelado El Sagrado Corán. En el Islam se prohíbe la representación del profeta Mahoma y de cualquier otro profeta que haya existido en la historia de la humanidad, más aún cuando se trata de ridiculizar a estos.
En un principio, en un diario de Dinamarca se publicaron estas ofensivas caricaturas, y luego fueron reimpresas por otros medios, con la excusa de defender la libertad de prensa o expresión. Se atribuyeron, de esta forma, el derecho de ofender las creencias religiosas de 1.500 millones de personas.
Los musulmanes condenan estas publicaciones por su objetivo y mensaje, que es buscar una reacción por parte del mundo islámico para atribuirles a estos los calificativos de terrorista, fundamentalistas, intolerantes. Además existe un complot programado por EEUU e Israel para promover un enfrentamiento entre musulmanes y cristianos.
Fue oportuna la reacción de los musulmanes al reaccionar ante esta blasfemia de querer ofender al Profeta de Islam, fuente de todo amor y el eje de unión del mundo musulmán. La reacción no va en contra de los creyentes cristianos ni judíos, sino en contra de las manos que planificaron este complot y que utilizaron como instrumento a los políticos del mundo hegemónico. Las elecciones en Palestina son un claro ejemplo de este complot. Durante años, EEUU, Europa e Israel presentaron a los países y partidos políticos islámicos como contrarios a la democracia, pero en la actualidad se encuentran ante la disyuntiva de aceptar o no la decisión del pueblo palestino que eligió democráticamente a sus representantes. Por esto recurrieron a la blasfemia y a la ofensa so pretexto de la libertad de prensa buscando la reacción de los musulmanes para lograr, de ellos, una actitud antidemocrática. Si se celebraran elecciones libres en cualquier parte del mundo musulmán, obtendrían los votos los opositores a la política de esos regímenes debido al rostro repulsivo que adquirieron entre los pueblos islámicos.
¿Dónde estaban estos locos de la libertad de prensa cuando había que denunciar la barbarie de los “civilizados” en Guantánamo y en las prisiones de Abu Guraib en Irak y de Bagram en Afganistán? ¿Dejaron su “franqueza” en el guardarropa cuando había que informar sobre el muro de la vergüenza de Sharon en Palestina?
Luego del 11-S, EEUU, Europa e Israel crearon una “islamofobia” que están tratando de imponer e incentivar, para -como dijo Bush en ese entonces y como lo pidió un ministro italiano- comenzar una nueva Cruzada contra el Islam y los musulmanes. (Exclusivo para LA GACETA)

dulcesito nairu1 perdon me meti en el lugar ekivocado..es ke vi tu nick y zasssssssssssss me anoonade..
:)

para seguir el hilo de dulce naru1:
Habla Chávez ante el Foro Social Mundial

Mariela Pérez Valenzuela y Ricardo López Hevia GRANMA [2006-01-28 18:48:14]


CARACAS.—El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró hoy que una nueva ofensiva contra el imperialismo se ha desatado desde América Latina, Ýfrica y Asia y aseguró que ese sistema sufrirá la mayor derrota que se conozca en la historia.

En un encuentro en el Poliedro de Caracas con varios miles de delegados al Foro Social Mundial, en representación de los casi 100 000 presentes en esta ciudad, Chávez dijo que el imperio que estamos enfrentando es el más inmoral, cínico y perverso que este planeta haya conocido en la historia.

Mientras la Casa Blanca habla de la lucha contra el terrorismo y los derechos humanos, mantiene a Cinco cubanos injustamente encarcelados, tortura a los prisioneros en la ilegal base naval de Guantánamo, en Cuba, y protege en su suelo al terrorista internacional Luis Posada Carriles, manifestó el Presidente.

Señaló que Venezuela más nunca será colonia de Washington e insistió en que hay razones para que nos sintamos optimistas porque, argumentó, están sucediendo cosas que hace cinco años no ocurrían, incluso dentro de los Estados Unidos, donde comienza a levantarse un movimiento que cada día gana más fuerza, conciencia y unidad.

Exigió al Gobierno norteamericano que cese la agresión contra el pueblo de Iraq y precisó que los millonarios recursos que emplea en esa criminal guerra debía utilizarlos para enfrentar la pobreza en su país, que cada día es mayor.

El líder de la Revolución bolivariana habló de la integración bajo nuevas formas de solidaridad y cooperación, y en ese sentido se refirió a los acuerdos suscritos con Bolivia para impulsar la campaña de alfabetización en ese país, con la colaboración de Cuba.

En su intervención, Chávez solicitó un minuto de vivas para el líder salvadoreño fallecido el pasado martes, Schafik Handal, quien consagró su vida a las luchas populares para hacer de la justicia y los derechos humanos una realidad en su país.

No, si más bien yo he sido el que he desviado el tema del hilo que abriste, pero es que quería responder a una cosa que dijo Moro aquí sobre los avances sociales.

Saludos.