Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 12 de Febrero de 2006 a las 22:12
Hola.
Me debato entre dos sentimientos.
Por un lado, me parece una reacción desproporcionada.
Por otro, creo que los que han publicado esas fotografías no son nada pragmáticos.
En parte, me recuerdan a los que se meten en peligros sabiendolo, y luego esperan que los salvemos.
Les tendremos que salvar por obligación moral, pero no debieran exponerse.
Por cierto, en Francia te hacen pagar el coste del rescate.
Saludos.
Me debato entre dos sentimientos.
Por un lado, me parece una reacción desproporcionada.
Por otro, creo que los que han publicado esas fotografías no son nada pragmáticos.
En parte, me recuerdan a los que se meten en peligros sabiendolo, y luego esperan que los salvemos.
Les tendremos que salvar por obligación moral, pero no debieran exponerse.
Por cierto, en Francia te hacen pagar el coste del rescate.
Saludos.
Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 12 de Febrero de 2006 a las 22:13
Si, es lo que dicen algunos de las mujeres que salen a la calle en minifalda y resultan violadas.
"Si es que van provocando".
"Si es que van provocando".
Re: Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 12 de Febrero de 2006 a las 22:47
Hola.
Pero aun en caso de provocación, la violación es un delito mayor.
No se el delito que supone la provocación, pero probablemente es menor. Además hay que demostrar que hubo realmente intención de provocación, y eso puede resultar muy dificil.
Extrapolando este ejemplo al artículo, por un delito supuestamente menor, se está cometiendo una falta de seguro mayor. Lo que implica desproporción.
Quizás en estos casos debiera existir un tribunal al que acudir a pedir justicia. Un tribunal libre e imparcial, que sus decisiones fueran acatadas por todos. Con varias instancias por si alguien cree que sus opiniones no han sido correctamente escuchadas en primera instancia.
Saludos.
Pero aun en caso de provocación, la violación es un delito mayor.
No se el delito que supone la provocación, pero probablemente es menor. Además hay que demostrar que hubo realmente intención de provocación, y eso puede resultar muy dificil.
Extrapolando este ejemplo al artículo, por un delito supuestamente menor, se está cometiendo una falta de seguro mayor. Lo que implica desproporción.
Quizás en estos casos debiera existir un tribunal al que acudir a pedir justicia. Un tribunal libre e imparcial, que sus decisiones fueran acatadas por todos. Con varias instancias por si alguien cree que sus opiniones no han sido correctamente escuchadas en primera instancia.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 12 de Febrero de 2006 a las 23:10
La despropoción para los que creemos en la libertad es absoluta, y demuestra la verdadera faz del islam, pero no lo es en absoluto para los musulmanes (incluida la aspirante Turquía) que no comprende la separación entre el gobierno y la libertad de los medios para criticar ideas con libertad.
Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 12 de Febrero de 2006 a las 23:37
Lo más gracioso es que la mayoría de los manifestantes ni siquiera conocen las famosas caricaturas. Están manifestandose por algo que les dijeron, están haciendo algo que les dijeron que hagan.
Estos enfermos del religiosos del Jihad hasta ahora no habían logrado unir a los islamicos, por eso están logrando explotar al máximo esta excusa.
Después de mahoma los árabes comenzaron a expandirse por asia, africa y europa, para ellos es una actitud casi religiosa y con la actitud del ataque permanente y con guerreros que no le temen a la muerte tuvieron mucho éxito para expandirse. Para ellos expandirse es expandir la fe islamica.
A europa se la quieren comer cruda, no importa cuan buenos o malos sean, por eso cualquier excusa para llevarlos a una guerra contra europa estos dirigentes enfermos la van a aprovechar.
Si empezamos a hacerles caso de ver que es lo que les molesta, cada vez se van a volver más demandantes. Hasta cuando vamos a aflojar? Las mujeres occidentales tendrán que usar el velo para que los árabes no se sientan ofendidos??
Si no les gusta entonces que se empiecen a acostumbrar. No puede ser que estemos siempre cediendo ante los violentos, los violentos no van a dejar de ser violentos solo por ceder sino que van a querer más.
Estos enfermos del religiosos del Jihad hasta ahora no habían logrado unir a los islamicos, por eso están logrando explotar al máximo esta excusa.
Después de mahoma los árabes comenzaron a expandirse por asia, africa y europa, para ellos es una actitud casi religiosa y con la actitud del ataque permanente y con guerreros que no le temen a la muerte tuvieron mucho éxito para expandirse. Para ellos expandirse es expandir la fe islamica.
A europa se la quieren comer cruda, no importa cuan buenos o malos sean, por eso cualquier excusa para llevarlos a una guerra contra europa estos dirigentes enfermos la van a aprovechar.
Si empezamos a hacerles caso de ver que es lo que les molesta, cada vez se van a volver más demandantes. Hasta cuando vamos a aflojar? Las mujeres occidentales tendrán que usar el velo para que los árabes no se sientan ofendidos??
Si no les gusta entonces que se empiecen a acostumbrar. No puede ser que estemos siempre cediendo ante los violentos, los violentos no van a dejar de ser violentos solo por ceder sino que van a querer más.
Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 12 de Febrero de 2006 a las 23:49
Honestamente: ESTOY HARTO!!!!
Basta de la justificaciones, en occidente hasta no hace tanto teniamos curas (y vicarios porque ni los protestantes safaron de esta) hablando en television sobre la inomoralidad, tratando de prohibir la pasion de cristo e inclusive calificando la homosexualidad como una enfermedad (y el SIDA como cura de la enfermedad de acuerdo a ciertos presbiterianos americanos que ni vale la pena mencionar) e inclusive intentando enviar los homosexuales a una isla desierta...
Eso si, no faltaron (con justa razon) las manifestaciones ante tal falta de respeto de los derechos humanos, ahi estaban las ONG's haciendo manifestaciones pacificas (y no tanto, hasta la catedral de Buenos Aires termino pintada con graffits el anio pasado) en contra de la iglesia y demas ...hoy donde estan? No se dan cuenta que esa estupidez de fanatismo religioso esta intentando socavar uno de los derechos mas basicos (y que mas trabajo costo conseguir) que es el derecho de libre opinion? Que les pasa? Tienen miedo?
Ojala fuese miedo, lo que les pasa es que tan embriagados en el dogmatismo de la "ingenieria social" que por el mero hecho de ser minoria automaticamente el reclamo mas irracional y bizarro es "valido", no se, yo conozco una minoria facista en inglaterra que se afilio al BNP, que sigue defenderlos?
No hay nada que discutir, a dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar, Locke lo reafirmo en 1690, que no pretendan que su fe sea ley porque lamentablemente asi las cosas no funcionan y Eurpa lo sabe, en la antiguedad se vivio eso en carne propia.
Y aca no interesa en nombre de que religion se hace, no hace ninguna diferencia, si se gobierna o se hace ley basados en una verdad revelada o religiosa se esta haciendo mal.
Basta de la justificaciones, en occidente hasta no hace tanto teniamos curas (y vicarios porque ni los protestantes safaron de esta) hablando en television sobre la inomoralidad, tratando de prohibir la pasion de cristo e inclusive calificando la homosexualidad como una enfermedad (y el SIDA como cura de la enfermedad de acuerdo a ciertos presbiterianos americanos que ni vale la pena mencionar) e inclusive intentando enviar los homosexuales a una isla desierta...
Eso si, no faltaron (con justa razon) las manifestaciones ante tal falta de respeto de los derechos humanos, ahi estaban las ONG's haciendo manifestaciones pacificas (y no tanto, hasta la catedral de Buenos Aires termino pintada con graffits el anio pasado) en contra de la iglesia y demas ...hoy donde estan? No se dan cuenta que esa estupidez de fanatismo religioso esta intentando socavar uno de los derechos mas basicos (y que mas trabajo costo conseguir) que es el derecho de libre opinion? Que les pasa? Tienen miedo?
Ojala fuese miedo, lo que les pasa es que tan embriagados en el dogmatismo de la "ingenieria social" que por el mero hecho de ser minoria automaticamente el reclamo mas irracional y bizarro es "valido", no se, yo conozco una minoria facista en inglaterra que se afilio al BNP, que sigue defenderlos?
No hay nada que discutir, a dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar, Locke lo reafirmo en 1690, que no pretendan que su fe sea ley porque lamentablemente asi las cosas no funcionan y Eurpa lo sabe, en la antiguedad se vivio eso en carne propia.
Y aca no interesa en nombre de que religion se hace, no hace ninguna diferencia, si se gobierna o se hace ley basados en una verdad revelada o religiosa se esta haciendo mal.
Re: Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2006 a las 00:07
Pasional. Como también lo era Locke en su "Carta a la tolerancia": Los anglicanos protestantes son tolerantes, los católicos no. Un jamón
Re: Re: Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2006 a las 00:14
Locke tiene razón.
Abroad también.
Tú eres sobre todo, una mosca cojonera.
Abroad también.
Tú eres sobre todo, una mosca cojonera.
Re: Re: Re: Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2006 a las 17:54
ajjaja mosca cojonera jajaja.
Fedro, no se que parte habras leido de la Epistola de tolerantia, pero lo que decia en resumen era que el credo no debe ser forzado por el rey, ya que era una decision personal.
Despues lo profundizo aun mas en el tratado de las humanidades, donde cuando menciona la tolerancia religiosa subraya que la religion puede ser usada por el poder como un medio de control y propaganda, lo que ocurre hoy en dia en Iran.
Si bien es cierto que las palabras de Locke aparecen justamente en plena sucesion real entre catolicos y protestantes (los orange eran protestantes, los catolicos querian un rey catolico para restaurar la fe) lo que Locke hace en lugar de tomar partido en cualquiera de las posiciones (el era protestante) habla de la tolerancia, denunciando como mal la asociacion de cualquier religion con el poder. De hecho lo que Locke decia ocurrio anios mas tarde con Cronwell.
Y no era el unico, en general ese concepto es una de las bases del liberalismo.
40 Anios mas tarde y a la sombra de la Republica, Smith no solo sostiene lo mismo que Locke sino que agrega que el estado no debe asumir ni profesar ninguna religion oficial, en primer lugar por la division "religion-estado", pero tambien lo menciona que forzar gente a concurrir a servicios religios lo unico que hace es alejarlos.
Smith fue seminarista.
Fedro, no se que parte habras leido de la Epistola de tolerantia, pero lo que decia en resumen era que el credo no debe ser forzado por el rey, ya que era una decision personal.
Despues lo profundizo aun mas en el tratado de las humanidades, donde cuando menciona la tolerancia religiosa subraya que la religion puede ser usada por el poder como un medio de control y propaganda, lo que ocurre hoy en dia en Iran.
Si bien es cierto que las palabras de Locke aparecen justamente en plena sucesion real entre catolicos y protestantes (los orange eran protestantes, los catolicos querian un rey catolico para restaurar la fe) lo que Locke hace en lugar de tomar partido en cualquiera de las posiciones (el era protestante) habla de la tolerancia, denunciando como mal la asociacion de cualquier religion con el poder. De hecho lo que Locke decia ocurrio anios mas tarde con Cronwell.
Y no era el unico, en general ese concepto es una de las bases del liberalismo.
40 Anios mas tarde y a la sombra de la Republica, Smith no solo sostiene lo mismo que Locke sino que agrega que el estado no debe asumir ni profesar ninguna religion oficial, en primer lugar por la division "religion-estado", pero tambien lo menciona que forzar gente a concurrir a servicios religios lo unico que hace es alejarlos.
Smith fue seminarista.
Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2006 a las 18:26
La verdad, publicar a esta altura una historieta de Mahoma es como decirle a Stallone: 'Ayer hice el amor con tu esposa, y te lo digo porque soy libre de decirlo, tengo libertad de expresion!!!!!'
El problema es que aca no podes quejarte con nadie si te bajan los dientes, porque con lo locos que estan en los estados islamicos y por la estupida forma en que se estan comportando algunos politicos europeos siguiendoles la payasada, no te podes apoyar en nada.
El problema es que aca no podes quejarte con nadie si te bajan los dientes, porque con lo locos que estan en los estados islamicos y por la estupida forma en que se estan comportando algunos politicos europeos siguiendoles la payasada, no te podes apoyar en nada.
Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2006 a las 20:47
La provocación es buena arma de hasta donde puede llegar una persona o un grupo. En este caso, hasta donde puede llegar la erosión de la libertad de critica: la persecución y quizás hasta la muerte.
Esos periodistas son héroes..
Esos periodistas son héroes..
Re: Re: Re: Continúa la censura.
Enviado por el día 13 de Febrero de 2006 a las 23:17
Hola.
Recuerdo decir a mi madre, en bromas:
"Prefiero que digan -aquí se cago un cobarde- que -aquí murió un valiente-"
Con esto no quiero decir que haya que ser cobarde ni valiente, depende de las circunstancias. Pero yo siempre he entendido la broma como : "Se debe ser pragmático".
Creo que la mejor postura en este asunto es ser práctico. Defender nuestras libertades, pero buscando la forma de que el otro lo entienda. Hay muchas formas, más sutiles. Hay otros caminos a la provocación. Hagamos entender al otro su reacción desproporcionada y los pocos motivos de motivos para que se sientan ofendidos. Un poco de mano izquierda, para que se tranquilicen y piensen con sensatez.
En nuestro mundo occidental hay también muchos cruzados. Conviene relajarnos un poquito, no hagamos zozobrar el barco que todos vamos en él. Pensemos. Reflexionemos. Hagamos las cosas racionalmente y sin precipitarnos.
Saludos
Recuerdo decir a mi madre, en bromas:
"Prefiero que digan -aquí se cago un cobarde- que -aquí murió un valiente-"
Con esto no quiero decir que haya que ser cobarde ni valiente, depende de las circunstancias. Pero yo siempre he entendido la broma como : "Se debe ser pragmático".
Creo que la mejor postura en este asunto es ser práctico. Defender nuestras libertades, pero buscando la forma de que el otro lo entienda. Hay muchas formas, más sutiles. Hay otros caminos a la provocación. Hagamos entender al otro su reacción desproporcionada y los pocos motivos de motivos para que se sientan ofendidos. Un poco de mano izquierda, para que se tranquilicen y piensen con sensatez.
En nuestro mundo occidental hay también muchos cruzados. Conviene relajarnos un poquito, no hagamos zozobrar el barco que todos vamos en él. Pensemos. Reflexionemos. Hagamos las cosas racionalmente y sin precipitarnos.
Saludos