Internacional

Arjonero,

Realmente es el tuyo un ataque en toda regla.
Y seguramente debo explicarme. Aunque no sea del todo fácil en el contexto mundial en el que vivimos.

Creo que ya sabías, y sino te lo confirmo en esta, que no estoy en la defensa de la ortodoxia islámica ni en la ortodoxia de ninguna religión ni de ningúna corriente política que fuere ortodoxa, para el caso.

Sabemos que en nuestras sociedades las religiones quedan protegidas por nuestras constituciones. Tanto la libertad de religión, como la libertad de expresión, son libertades de las que no debemos renunciar.
Creo que obvia decir, que está fuera de mi pensamiento defender los fascismos, cualesquiera que sean, ni defender estados dictatoriales en los que se aplica la sharia, y en las que se permiten costumbres tan aberrantes como la ablación. Ni es mi posición la de Irán que ha confirmado en estos días que la fataw contra Saldam Rushdie.
No defiendo a estos estados, ni la lapidación de mujeres, ni la horca de los homosexuales. Defiendo simplemente la libertad.
No parece que eso exista en esos estados.
En eso llevas mucha razón.

Pero la solución, Arjonero, muy lejos de saber yo cual sea la solución, no es un ataque, ni la guerra de Afganistán, ni la gerra contra Irak, ni la matanza de civiles, ni Guantánamo ni Abub Grail, ni el transporte de prisioneros fuera de toda Ley. Pues esos no son los valores que nosotros de boca afuera defendemos y en la realidad, a lo que parece, obviamos acatar.

Me lastima ver imágenes en las que se maltrata a jóvenes irakis y la violencia de la que somos capaces. Me lastima la hipocresía.

Que yo recuerde ningúna fuerza exterior, a no ser probablemente la económica, pues España estaba en vias de quedar cercada, bombardeó el territorio español para convertirlo en una democracia. Ni creo que la fuerza sea medio de persuasión....

Espero que me haya explicado.

Realmente comparto tus mismos temores y defiendo las mismas libertades. Pero creo que cuando se predica libertad, no se debe predicar con dictadura. Cuando se predica Ley, no se debe actuar fuera de ella.

Y si como ya sabes todas esas cuestiones, en nuestras sociedades al menos, quedan matizadas por la Ley, me pregunto porque se están solucionando dictatorialmente y fuera de toda Ley ????????




Saludos cordiales.

No respondes a la cuestión del post, que es según tu defendible el islam, dices que debe de estar supeditado a la ley, ¿entonces por que no se prohibe? en España a sentencias condenatorias por defender parrafos del coran, sin embargo este no se prohibe ¿porqué?
Todo eso que dices sobre lo que estas encontra no viene de la nada, es consecuencia de una ideología: el islam ¿como se puede entonces defender dicha ideología? no se puede denostar el ahorcamiento de homoxesuales o el odio y estar a la vez defendiendo la ideología de la que vienen.

Depués mezclas cosas como la guerra de afganistán, el criticarla ¿quiere decir que te caen simpaticos los muchachotes barbudos que cortan manos por coger un trozo de pan o prohiben la risa? ¿que tiene que ver esto con el imcumplimiento de la ley por parte de USA en Abub Grail, por otra parte condenable y condenado por occidente? haces de la anecdota la causa sin mirar la ideoneidad de esta.

Yo tampoco se cual es la solución pero estoy seguro que la cesión no es y la tolerancia acosta de la libertad y nuestros valores, tampoco ¿sino se tolera un partido racista o una religión que apoye la pedofília por que se tolera el islam?

Si la fuerza no fuera un medio de persuasión Hitler dominaría todavía europa ¿nos arrepentiremos de tolerar la mezcla de la bomba y la ideología fascita musulmana, en un país como Irán o Pakistán?
Cumplase la ley y....la logica.

Saludos cordiales

Arjonero,
El islam es defendible como todas las religiones y está ya supeditada en nuestras sociedades a la Ley.
No creo que se deba prohibir la religión sino las prácticas ilegales ligadas a esa religión si en nuestras sociedades las hubiera. Así es que en esa cuestión estoy completamente de acuerdo contigo. Y quizás en este sentido me he explicado mal, ya que tan mal me has entendido.


En lo que se refiere a dictaduras islámicas fuera de nuestras fronteras, sinceramente creo que existen otros medios de presión que la guerra. Y que es de una hipocresía subida de tono declarar la guerra bajo el lema de convicciones morales superiores cuando de todos es sabido el interés económico de ellas, y la falta de moral en la aplicación concreta de toda clase de Ley, incluidas las internacionales.

Por otra parte, como también ya sabes, las tendencias del islam son varias, al igual que las son las cristianas. Creo que ya he dicho varias veces en este foro que tanto la Biblia como el Corán, libros religiones que en principio fueron fuentes de la Ley, han quedado terriblemente desfasadas y ya no se pueden vender como verdades absolutas. De ahí nuestra separación Iglesia Estado y esa tendencia a debatir continuamente la Ley y a la creación de nuevas Leyes bajo el modelo parlamentario y democrático, según se vayan creando nuevas circunstancias.
Sigo insistiendo que la dictadura española no se echó abajo con un par de bombas ni con ninguna invasión extranjera. La democracia española fué un proceso muy largo, todavía por mejorar seguramente.

Por esa regla de tres que tu pareces defender, las potencias occidentales debieran atacar a todos los países dictatoriales y convertirlos por la fuerza en democracias. Lo cual, como ya sabes, es una contradicción en términos.
Ahora bien, si persistes en defender la fuerza como medio de persuasión, es bastante probable que en más de una ocasión nos encontremos de parte de los perdedores.
Creo entender que en este foro no existe mucho ánimo negociador, ni mucho ánimo de diálogo. Pero sé también que muchos exiliados de países islámicos y dictatoriales, están luchando por la democracia en sus países y por la consecución de las mismas "libertades" que nosotros parecemos tener. Creo sinceramente, que se está cometiendo un error en generalizar y en insistir en las fuerzas demoníacas del Islam, pues las fuerzas del Islam son muy diversas. Creo que Doña Progaganda está funcionando muy bien de una y otra parte, y que el único que sále ganando en este entuerto es el "Poderoso Caballero Don Dinero".

Por último, para que se cumpla la Lógica, más bien que la Ley, pues esta es imcumplida sucesivamente de parte y de otra, es necesario que derechos fundamentales como la educación y el alimento y el desarrollo de los humanos a desarrollarse libemente según sus inclinaciones se convierta en un hecho y deje de ser una simple teoría. En esta lucha tenemos todos nuestra parte de responsabilidad y no creo que nuestra responsabilidad se limite a decidir si mandamos soldados o no, si formamos de parte de la Otan o no, sino más bien cuál es el tipo de moralidad que queremos defender.
Creo que la ética debe ser imparcial. Lo que no quieras para tí mismo no lo hagas a los otros. Ese el el principio primero de la ética.


-----------

Saludos cordiales.

http://www.un.org/spanish/largerfreedom/chap1.htm#...

Para terminar, un texto de las Naciones Unidas.

Saludos.

Por ultimo, la lucha por los derechos fundamentales como la educación y el alimento y el desarrollo de los humanos a desarrollarse libemente según sus inclinaciones se convierta en un hecho y deje de ser una simple teoría, debemos de luchar contra las barreras que impiden conseguirlas; en este caso la ideología coranica, que ha demostrado ser un freno, el freno, para la consecución de lo primero, ¿es moralmente bueno defender esa ideología, tolerarla, ser imparcial, dejarlo correr? al igual que yo quiero ser libre y prosperar no deseo que el otro tenga barreras para conseguirlo.


Saludos cordiales

¿si esta supeditada a la ley por qué hay sentencias condenatorias por repetir y hacer propaganda de partes del coran? lease el famoso iman de fuengirola, o las aleyas referidas al odio.
Es decir no me refiero sólo a prácticas concretas, sino ideológicas prohibidas por la ley.

El caso afgano ¿como lo solucionas, con resoluciones de la ONU, con documentales criticos en la 2, con manifestaciones en París? (por cierto no hay nada mas antidemocratico que la ONU)

Sí, las tendencias son varias pero todas basadas en la idea fascista del coran, ¿o acaso la de tendencia malaquí, de marruecos, es menos fascista que la Wahaabí? y todas antidemocráticas y fascistas; a más coran menos libertad, por algo el mapa de los paises antidemocraticos coincide con el mapa de los países islamicos.
El islam SÝ se vende como verdad absoluta, es más en las sociedades europeas los musulmanes anhelan su imposición (más del 40 % de los musulmanes británicos quieren la imposición de la Sharia y ese procentaje en entrevistas despues de la que esta cayendo con lo de los atentados de Londres).
Yo también insisto ¿se habría parado a Hitler con manifiestos?

No lo que digo es que no debemos tolerar idelogías fascistas en nuestras sociedades, y en casos extremos con el afgano o el Koreano o el pakistaní hay que hacer todo lo posible por desactivarlos ya que estos nos pueden afectar. Las sociedades islamicas no están prepraradas para la libertad como nos demuestran continuamente, tan solo debemos evitar "contaminarnos" siendo tolerantes con ellas en nuestras sociedades, entanto el islam no sea una religión sino una ideología y un modelo de sociedad con unos valores imcompatibles con nuestros valores.
Evidentemente la propaganda esta funcionando muy bien entanto nos tapa la realidad mediante la imposición de la corrección política y la tolerancia.

Saludos cordiales

¿si esta supeditada a la ley por qué hay sentencias condenatorias por repetir y hacer propaganda de partes del coran? lease el famoso iman de fuengirola, o las aleyas referidas al odio.
Es decir no me refiero sólo a prácticas concretas, sino ideológicas prohibidas por la ley."""

La incitación al odio y a la violencia es según mi opinión una práctica concreta que está como ya ves castigada en nuestras legislaciones. También el insulto y el agravio personal y moral a las personas, lo está.
Es cuestión de presentar una demanda y esperar lo que determina la Ley. O perseguir cambiar esta Ley por medios democráticos cuando no responda a nuestros ideales.

Desgraciadamente debemos convivir. No sólo con el islam, sino con una serie indefinida de políticas que de ninguna manera son compatibles con nuestros valores. O al menos no con los valores de todos.
Estoy de acuerdo que dentro del sistema democrático y quizás persiguiendo modificar o perfeccionar las leyes ya existentes, debe lucharse por los ideales que cada grupo defienda, y debe permitirse esta lucha dentro de los marcos determinados por la Ley y del principio primero de la ética, que según mi opinión es perseguir no sólo el bien privado, sino el bien de todos.

Reconozco que existen muchos exaltados de una parte y de otra que justificando los medios en aras de la consecución del fin, están dispuestos a llevarnos a una guerra cierta.

En cuanto a que el islam en muchas ocasiones no sea una religión sino una ideología, y es posible que también una cultura, debo confrontarte con la existencia dentro de nuestras sociedades de partidos políticos completamente religiosos y cuya ideología esta fundamentalmente basada en la Biblia. No sigo muy al dedo la política española.Pero en mí país existe ya un partido político cristiano, llamado La Unión Cristiana que engorda sus filas con creyentes ortodoxos protestantes de de la época del duque de Alba. Viven en regiones holandeses que han dado en llamarse el cinturón de la Biblia, no ven televisión, van a la iglesia dos veces por semana y los domingos no pueden hacer deporte ni ninguna actividad más que la contemplación religiosa y la lectura de la Biblia. Este partido político, amén de tener como base una religión ortodoxa y desfasada defiende como una de sus bases la no participación de las mujeres en política y sus líderes son por lo tanto exclusivamente caballeros.

Una se pregunta ante estas cosas, y creo que ahí vamos llegando al quid de la cuestión, si los partidos religiosos deben o no deben tener acceso al proceso político parlamentario. A todas luces, no sólo los partidos islámicos, sino también este tipo de partidos religioso cristianos, violan los mismísimos valores que quedan ya teóricamente defendidos en nuestras constituciones. Y sin embargo no están prohibidos.

Se discute ultimamente en este país mucho precisamente sobre esta separación Iglesia y Estado y hasta qué consecuencias debiera llevarse esta premisa. Se discute sobre si acaso debieran efectivamente prohibirse este tipo de partidos que defienden ideas contrarias a las libertades y derechos fundamentales adquiridos.
Si acaso las escuelas y las universidades públicas y gubernamentales debiran estar carentes de todas estas matizaciones religiosas. Si acaso el estado no debiera subsidiar colegios religiosos. Y hacer así una distinción clara entre lo privado y lo público. Posiblemente sea una posición a tener en cuenta.

En cuestiones de política internacional sigo pensando que existen otros modos de presión que la guerra, por ejemplo los medios de presión económica. Podría pensarse también en una Onu con más poder de actuación que en la actualidad tiene, pues está claro que es un fantoche en manos de los poderosos. Podría pensarse también en delimitar los poderes de los poderosos y en actuación conjunta con la Otan y el Tribunal Internacional de Justicia, hacer que se cumpla en el mundo una Ley Universal pactada, o en todo caso sirva de mediador entre las partes.

Y es verdad, estoy de acuerdo contigo, no debieramos tolerar ideologías fascistas, ni fascistoides religiosos que utilizan términos como el eje del bien y del mal para defender sus intereses personales. En cualquier parte del mundo que esto suceda.

Claro está que estamos muy lejos de encontrar solucción a estos problemas por la vía pacífica. Pero sinceramente creo que valdría la pena intentarlo.

"Para que pueda trabarse una verdadera amistad, es preciso prescindir de la superioridad que puedan otorgar la edad, los honores, las riquezas o el poder. El único motivo que nos debe incitar a la amistad es la búsqueda de las virtudes y el mutuo perfeccionamiento." -Confucio-

Saludos.

Llevamos décadas intentadolo y pasa como con los nazionalismos cuando vas cediendo más van pidiendo creyendo que eres débil.

Saludos cordiales

Claro, si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta, es decir si quitamos todo lo que va contra la ley y la moral al coran ya no sería el coran sería otra cosa , seguramente algo parecido al evangelio del cual procede, pero.... mi abuela no tiene ruedas.

Un insulto personal no es una ideología, no son cosas comparables.

Dices que debemos convivir con el islam como si fuera una fatalidad del destino contra la que es imposible luchar; luchemos, pidamos algo tan simple como pedir que se cumpla la ley, como no doblegarnos ni autocensurarnos (como se hace ultimamente continuamente en occidente). En fin estar orgullosos de nuestro valors y origenes.

Si es cristiano no esta basado en la biblia, lo estara en los evangelios, sino lo esta no es cristiano aunque se denominen así asimismo, si viven en el siglo X o no ponen a las feminias en cargos políticos, es cosa suya mientras no traten de imponerlo a los demas ni imcumplan la ley a través de su ideario que según pones no tiene nada que ver con el cristianismo.
De eso se trata de mantener la separación, de que se cumpla la ley.
El que alguien se enrroye en el evangelio para reforzar sus opiniones no queiere decir que el mensage de estos el de la razón, cosa contraria con el coran cuyo mensaje apoya a los fascismos.

La presión economica tan solo oprime al pueblo y een este caso este,inbuhido por la certeza de la fe la acogería con gusto, para mí la única solución es aislarnos de esta ideología y no pasarles ni una exponer la realidad del islam y de su libro quitándole todo resto de romanticismo; una en nuestras sociedades, limitar su emigración , expulsar hasta el último ilegal musulman, prohibir su ideario en tanto va contra la ley, etc (esto se hará tarde o temprano; o nos veremos obligados a volver a una sociedad cerrada)

No se, despues de ver lo que paso en Irak ayer y durante hoy, evidentemente escapa a lo religioso.

El ataque a esa Mezquita (santa para ambos, pero mas para los shiitas) puso en claro lo que muchos venimo s diciendo a todos lo neo-revolucionarios, no existe una cosa como "la unidad musulmana" mas o menos es tan ridiculo como creer en la unidad cristiana, cuando el cristianismo en si mismo esta dividido. De hecho jamas existio, las guerras entre paises arabes (Iran e Irak mas reciente, pero basta ver la conquista de Persia por el imperio otomano) demuestran que es lo mismo que en el occidente, claro que ahora brigadas de atrofiamiento ideologico tratan de revisar y re escribir la historia a su convenencia ideologica.

Lo que si queda en claro por otro lado, es que evidemente el fanatismo religioso en los paises arabes (Y vuelvo a Locke) es un arma de control y propaganda bastante poderosa, a Iran le funciona de maravillas, lo mismo que a Pakistan, imaginense la amenaza de los Kuffar (no creyentes) les debe sentar de maravillas para los nacionalistas-populistas lideres que tienen para mentenerse en el poder, tal amenaza no se consigue todos los dias.

Pero como los hechos ayer en Irak pusieron en evidencia que de religion hay poco, es mas control y propaganda, es hora que Occidente entienda mejor esto y se guie por los hechos mas que por las ideas, de la misma forma que quedo en evidencia que poco tiene que ver con religion, mas con venganza, se puede perfectamente separar las cosas.

En Europa estan dadas todas las condiciones de convivencia, no se necesita para nada prohibir el Islam como digo mas arriba, lo que si necesita es aplicar nuestras leyes como corresponden, las leyes estan, lo que hay que terminar es con lo politicamente y aplicarlos, en un marco de igualdad. Esas leyes castigan las acciones, el credo no puede ser prohibido.

Despues de haberme leido media docena de libros sagrados, incluyendo por supuesto el corán y la biblia, mi conclusión es que todos y cada uno de ellos se puede interpretar como te salgan de los cojones. Se contradicen continuamente y están escritos de forma vaga y ambigua.

Biblia en mano se han encerrado a los judios en sus sinagogas y se les ha prendido fuego, respaldado ello por no menos de 20 o 30 pasajes. También puedes encontrar no menos de 20 o 30 pasajes para justificar por qué no hacerlo.

La interpretación va en función de tus intereses económicos y políticos en cada momento. Depués, lo agitar a las masas es facil, especialmente si son pobres e incultos. Más facil aun si se les ha bombardeado la casa recientemente.

Edmonton, confundes biblia con cristianismo, y confundes las acciones de los creyentes con el mensaje de sus libros.

pon un solo pasaje donde llame a prender fuego al infiel en esta vida, en los evangelios (raiz del cristianismo)
y acontinuación yo pondre cinco del coran: el coran y los evangelios no son comparables en cuanto al mensaje que trasmiten.Los ulemas no necesitan interpretación, ni propaganda, tan sólo tiene que recomendar pasajes del coran.

No Abroad, no escapa, lo reafirma ambos grupos creen estarn en posesión de la verdad, la única diferencia entre un sunni y un chii irakí es su credo; y ambos te odian estén en Irak o en Londres.

¿por que se prohiben religiones que van contra la ley, pj. Niños de Dios etc y no se debe aplicar el mismo rasero al islam, aunque su articulado llame a golpear y matar al infiel? ¿qué convivencia, cual es la razón por la que ahora mismo en España se integren los polacos los chinos o los peruanos y no los musulmanes sean de donde sean?

Por cierto Abroad acabo de leer que los foros musulmanes que la mezquita la volaron los americanos o los israelies para fomentar la lucha entre musulmanes y quedarse con el petroleo, esto parace broma pero ellos lo dicen en serio y no son pobres emigrantes sino españoles conversos, esos que han pasado del comunismo al islamismo sin transición.

Al fin alguien que entiende como se deben hacer las cosas sin fallar a ética ni a razón:

Abroad:
"En Europa estan dadas todas las condiciones de convivencia, no se necesita para nada prohibir el Islam como digo mas arriba, lo que si necesita es aplicar nuestras leyes como corresponden, las leyes estan, lo que hay que terminar es con lo politicamente y aplicarlos, en un marco de igualdad. Esas leyes castigan las acciones, el credo no puede ser prohibido."

Por favor que es dificil que alguien diga estas simples palabras razonables por estas latitudes.

Saludos.

Arjonero,
Edmonton no confunde bliblia con cristianismo al igual que muchos islamitas no confunden corán con islamismo.

Creo que lo dijo muy bien:

"La interpretación va en función de tus intereses económicos y políticos en cada momento. Depués, lo agitar a las masas es facil, especialmente si son pobres e incultos. Más facil aun si se les ha bombardeado la casa recientemente."

Así ha sucedido siempre y sigue sucediendo, de ambas partes.

Saludos.

Sí Edmonton dice que el cristianismo se origina con la biblia y eso no es cierto, viene de los evangelios.
¿qué diferencia hay entre islam e islamismo? ninguna ¿de donde viene el islam? yo creía que venia del coran.

Claro y mucho más fácil si tiene una ideología que hace llamamientos al odio.
¿por que se prohiben religiones que van contra la ley, pj. Niños de Dios etc y no se debe aplicar el mismo rasero al islam, aunque su articulado llame a golpear y matar al infiel? ¿qué convivencia, cual es la razón por la que ahora mismo en España se integren los polacos los chinos o los peruanos y no los musulmanes sean de donde sean?

El corán procede del mismo libro "sagrado", por decirlo de alguna manera que nosotros tenemos.
Seguramente Mahoma tuvo las mismas consideraciones para su pueblo, económicas evidentemente, que las que ahora se publican aquí, en liberalismo.org. Valdría ciertamente la pena estudiar de dónde provienen las escritutas, valdría estudiar de donde provienen los pueblos, las tendencias migratorias quizás a lo largo de nuesta historia. Y en que zona surge la prehistoria y la cultura.

De todas formas y en un margen aparte, las religiones no se prohiben en nuestras civilizaciones porque la libertad de religión está contemplada en nuestras constituciones y es un bien que hemos adquirido tras muchas guerras y mucho sufrimiento. Y es un bien al que no queremos renunciar, salvo las matizaciones de la Ley, que separa a la Iglesia del Estado, como ya bien sabes.
Y aunque esta separación no esté del todo lograda, no deja de ser un bien que defender y perseguir...

Saludos.

Considero personalmente, no obstante, que si existe algún país en dónde los pueblos islámicos tienen una gran facilidad de integrarse y de sentirse en casa, ese lugar precisamente es España. La historia nos lo recuerda una y otra vez y notrotros menos que nadie podemos seguir negando buena parte de lo que somos y de lo que no hubiésemos podido llegar a ser sin ellos.

Es un absurdo negarlos, nuestra historia, nuestra cultura, nuestro desarrollo y nuestro arte está plagado de árabes. Probablemente nuestros genes también. Los albaricoques, los dáctiles, la exquisitez artística, los cánticos, el agua, la sensibilidad, la leyenda, no vienen acaso de los moros?

España, más que nadie, debiera comprender que no existe tal cosa como la raza y que somos un criadero biológico y cultural de muchas razas, de muchos pueblos y de muchas tendencias culturales.
Si yo como gallega soy capaz de entenderlo así debe ser porque en mi pueblo existía "Una cova da moura", y porque infinitas leyendas los cantaron y hasta nosotros los norteños los recordamos.
No existe limpieza racial, ni cultural, ni ideológica en España. Existe diversidad y la diversidad es nuestro lema, y en la diversidad es nuestro deber coexistir. Por supuesto, obvia decirlo, BAJO LOS PRINCIPIOS DE LA LEY DEMOCRÝTICA, que respete bajo su suelo todas las religiones y todos los gustos y todas las formas de pensamiento.

Saludos.

¿como que no se prohiben? se prohiben siempre que contravengan las leyes pj Niños de Dios, como le pasa al islam ¿por que no se prohibe entonces, habiendo sentencias condenatorias por reproducir aleyas?
Por supuesto que hay que conservar la separación de iglesia estado, algo contra lo que esta la ideología musulmana tan solo tienes que ver los países de mayoría musulmana, luchar contra el islam se luchar por la perservación de la civilización.

Precisamente España es uno de los pocos paises donde ha retrocedido el islam, el islam nos costo siglos de guerras y esta en la raiz de nuestro atraso secular, sin ellos estaríamos como el resto de europa.

El que haya palabras de raiz árabe no quiere decir que nuestra cultura sea musulmana, vete al Sur a Andalucía y pregunta que piensa el pueblo del islam, no preguntes a los progres o "pensadores" pregunta al panadero o al jornalero o pregunta en Almería o Huelva si añoran los tiempos del islam o a los islamicos.
Tienes una idea romantica del islam nada coincidente con la realidad, el islam real a tí te marginaría y te quitaría la libertad.
¿no tiene sensiblidad artistica en escocia, o en Florencia?
Precisamente por que no existe como dices la raza, el islam no tiene nada que ver con el español actual tan solo es un recuerdo, recuerdo no añorado.

Saludos cordiales

Arjobero yo si he leido el Coran, y te aseguro que ahi no pone nada de las barbaridades que ciertas gentes hacen, te invito a que lo leas para documentarte.

Cierto es que ocurre todo lo que enumeras en tu primer post, pero eso no es el Islam caballero, es el uso que se hace de el, los paises orientales no han tenido el siglo de oro que tuvimos en Europa, y todavia el poder religioso esta unido al politico, es decir como hace aproximadamente 600 en nuestras religiones catolicas, es decir la edad media, recuerdas lo que pasaba? solo un ejemplo la imquisicion estaba en su pleno apogeo entre otras cosas, no culpes una religion que independientemente de que creas en ella o no, predica el amor, de lo que sus adeptos hacen con ella, ah y tampoco metas en el mismo saco a los radicales que a los pacificos musulmanes, que hay muchos caballero, pero desgraciadamente se ven menos.

Ladytron, si lo has leido te sonara lo siguiente:

\"¡Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día ni prohiben lo que Dios y su enviado prohiben, a quienes no practican la religión de la verdad entre aquellos a quienes fue dado el Libro! Combatidlos hasta que paguen la capitación personalmente y ellos estén humillados\" Azora 8, 12

* \"Yo estoy con vosotros. ¡Consolidad en sus puestos a quienes creen! Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen! ¡Golpeadlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!\"
] Azora 8, 68

* \"No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos\" Azora 8, 68

* \"¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos\" Azora 9, 30

* \"si cesáis en la lucha, será mejor para vosotros; si la reanudamos, la reanudaremos; no os servirá de nada vuestro número aunque sea grande: Dios está con los creyentes\" Azora 8, 74

* \"No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección. Eso está en el Libro, escrito\" Azora 8, 19

* \"La idolatría es peor que el homicidio\" Azora 9, 29

* \"Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Dios\" Azora 16, 60

Podría seguir pero como muestra creo que basta.Aunque quizá lo anterior no sean barbaridades para tí, parece que eres mujer, quizá lo siguiente sí:

“Los hombres están un grado por encima de ellas” (2, 228).

Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen no os metáis más con ellas”. (4,34).

“¡Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros! ¡Venid, pues, a vuestro campo como queráis!” (2,223).

El islam no ha tenido su renacimiento, pero al menos tiene ejemplos a imitar, en el cristianismo fue una innovación no se conocía nada distinto, Es fácil el islam no puede tener su renacimiento sin dejar de ser islam.
El pretender que las sociedades islamicas disocien la religión de la política es no conocer la doctrina ideológica del islam, que rige toda la actividad de la sociedad desde los casamientos hasta los castigos, pasando por la gastronomía o la vestimenta; ¿has oido hablar de la Sharia?

La inquisición era parte de la represión política de los gobiernos no un mandato evangelico, por tanto no comparable a la represión plasmada en el coran.

¿te parecen la aleyas anteriores un ejemplo de predica de amor al prójimo?.

¿que diferencia ha entre islam e islamismo? NInguna, un musulmán pacífico es aquel que no sigue los preptos de su ideología como los anteriores.

Saludos cordiales.