Internacional

ja, ja, ja, ja. ¡que patético! primero nos traen las divagaciones del retardado de Galeano y ahora nos tiran al borrachin de Gabriel García Márquez. Parece que la izquierda cambio las estrategia terrorista en el foro: viendo lo inutil de su tactica de matarnos de risa con las ocurrencias de Moro o Prolosfacis ahora intentan liquidarnos con el aburrimiento que producen sus huecos "intelectuales". Habria que preguntarle a García Márquez que se sienten que lo metan en una jaula 30 años por temibles acciones "terroristas" como escribir lo que no le gusta al jefe ¿lo sabra? bueno, quizas tambien quiera averiguar que se siente que algunos de sus amigotes de la
Yo si se que se siente pasar con miedo frente a una Sinagoga o una escuela judia tratando de evadir las barricadas de cemento pustas alli desde hace más de 10 años gracias a los amigotes de Chavez, García Márquez y Galeano. ¿necesita que se lo expliquemos? puf, recurdo que los gabrielitos de los 70's eran muy valientes jugando al CHe poniendo bombas en las calles y matando niños por la espalda, hasta que llegaron unos milicos locos y les enseñaron lo que se sentia y aunque salieron corriendo valientemente a llamar a sus mamis para acusarlos en todas esas instituciones internacionales que tildaban de "imperialistas" parace que no aprendieron nada. ¿será tiempo que alguien les de otra lección?

Los EEUU al final son como los regimenes totalitarios en cuanto a politica exterior: les da lo mismo pasar sobre organismos internacionales, se la pasan hablando de "los buenos y los malos" para dejar a un pais con mas crateres que la luna o para probar sus nuevos juguetitos belicos, y en el pasado apoyaban dictaduras (o las ayudaron a llegar al poder).

En fin, mucho "campeones del liberalismo", pero son liberales cuando les conviene. Ni siquiera se podría decir esto en lo económico porque mantienen barreras a productos agropecuarios extranjeros mientras subsidian su agricultura con miles de millones.

Y por si fuera poco son bastante selectivos a la hora de invadir países: a Corea del Norte, que le estuvo refregando que fabricaba arsenal nuclear en su cara no les hizo nada que yo sepa(y de hecho ya fabricaron la bomba si no me equivoco).

Libertad oh libertad bendita libertad !!!cuantas babosadas se escriben en tu nombre...

Ese cuento de las "corporaciones todo poderosas" que "controlan" al gobierno de los EEUU es tan viejo como el infame "protocolo de los sabios de Sion". La razon por la que nos pasamos atacando a los pseudoheroes izquierdosos es por la contundencia de los hechos. Bush, a pesar de sus errores, ganó limpiamante, hasta el mismo Al Gore lo aceptó en el 2000. Hasta ahora, y a pesar de las mentiras de Michael Moore no se ha probado nada que diga lo contrario. En el 2004 los EEUU le mostraron al mundo nuevamente que SI SON una democracia. El mismo John Kerry aceptó su derrota y le deseó buena suerte al presidente.
Si nos trasladamos un poquito mas al sur, a la preciosa y vapuleada ciudad de La Habana nos vamos a encontrar con techos y viviendas derrumbandose, hambre, miseria, prostitucion a gran escala, represion, miedo y...a un barbudo asesino que ha gobernado Cuba por 40 años... Ah y que por cierto es propietario de buena parte de las empresas "estatales" de su país... Muy capitalista el tio...
Navegando a traves del Caribe llegamos a la cálida Venezuela y sus bellas mujeres... solo para encontrarnos a otro loco que ahora quiere gobernar hasta el 2024 y que gasta los recursos de su pueblo en costosos caprichos como aviones presidenciales, armas (dizque para proteger la "revolucion", cuando Venezuela tenía ya una de las fuerzas armadas mejor equipadas de Latinoamerica) y encima de todo promover títeres como Evo Morales. Las "elecciones" en Venezuela son una farsa desde que Chavez está en el poder...Así, hasta Hitler era "demócrata".

No lo dudo, los EEUU han cometido errores y sin duda han derramado sangre inocente, pero ese razonamiento estúpido de creer que "ellos provocan guerras para activar su economía" carece de lógica si entendemos que la razón de ser del liberalismo es la realizacion del hombre COMO INDIVIDUO y que este necesita paz, libertad, y derecho a la propiedad privada...cosa que han logrado una grna cantidad de individuos que han emigrado a los EEUU. Ahora bien, tambíen en los EEUU hay adoradores del totalitarismo e incluso los ha habido en el gobierno...Ya lo he dicho antes, no se puede hablar de ese país como un monolito...y menos por un puñado de ignorantes que solo reproducen lo que leen en otros sitios "progres" sin ponerse a razonar el contenido....

LOS LIBRES VENCEREMOS

No hay muchos liberales que defiendan a los yankees, nos estas poniendo en la disyuntiva de elegir entre que tipo de asaltantes preferimos...si los yankees o los marxianos,ese es tu punto rídiculo...

EL DUCE O EL ORDEN EXPONTÝNEO

Por Gabriel J. Zanotti (*)

Nuestro modo habitual de concebir las cosas relaciona conocimiento con voz de mando. Y en general está bien. Si llego a una universidad desconocida, buscando tal o cual curso, pregunto dónde está el aula, si mis horarios son correctos, por dónde voy, etc. ¿Y a quién le pregunto? Al que sepa, obviamente. Oficina de informes, o alguien que pasa por el pasillo con cara de entendido. Obvio. En esos casos, el que sabe más suple el conocimiento del que sabe menos.

El problema radica en que así concebimos la vida social. Creemos que los gobiernos son los que saben, los que nos van a conducir por los pasillos de la vida en común que tenemos que compartir. Pero hay algunos que pensamos, siguiendo a Hayek, que no es así. Que millones y millones y millones de seres humanos tienen, todos, conocimientos dispersos y fragmentados, y que la posibilidad de su convivencia pacífica no es igual que una universidad, o un ejército, o cualquier otro ejemplo de un emprendimiento planeado por alguien y obedecido por otros. No, millones y millones de seres humanos no van a adecuar sus expectativas infinitamente diferentes porque un grupo de ellos crea que tiene un conocimiento menos limitado que los demás. Las personas van a convivir pacíficamente cuando no se invadan mutuamente y respeten la vida y la propiedad de los otros, y los gobiernos no sean[1] más que custodios de la ley, firmemente limitados por un Estado de Derecho que impida que se crean Dios.

Pero el mundo ha degenerado en lo contrario. Creemos que los gobiernos son los que saben. Claro, hay diferentes opiniones sobre quién “el que sabe”, “el bueno”, “el conductor”, “el salvador de la patria”. Pero esas opiniones coinciden en la búsqueda del mesías temporal, llámese Chávez, Unión Europea, Fondo Monetario o Corea del Norte. En nuestro país, por sus raíces autoritarias, es desesperante la búsqueda de “el que sabe”, “el bueno”, “el incorrupto”. Pero aún en caso de que esa persona exista, no advertimos el peligro de ponerlo en el gobierno sin límites institucionales... Los argentinos entendemos la lucha por el poder, lo que no entendemos es la limitación del poder...

El mundo ha devenido en Hobbes. La llamada política real, que apenas sé lo que es, se trata, me parece, que de la prudente elección del dictador. Y está bien. ¿A quién prefiero como el duce? ¿A EEUU o a Corea del Norte? A EEUU, desde luego. Obvio, como obvia será la respuesta contraria para otro. Pero eso es mera praxis. Como si te preguntaran a qué asaltante preferís. La ética, la filosofía política, implica otra opción: el duce o el orden espontáneo. El duce o decir al “otro”: usted no es mi dueño[2].