Internacional

Ok, acá va el mensajito para los que no les abre:

"Mensaje de la sra psicológa árabe-americana Wafa Sultan, trasmitido por Al-jazeera (Qatar)

The clash we are seeing around the world is not a clash of civilizations or religions, but a clash between two eras, two opposites, between a mentality that belongs to the Middle Ages and another that belongs to the 21st Century...

It´s a clash between civilization and backwardness, between civilized and primitives, between civilized and primitive, between rationality and barbarity, between fredom and opression...

Civilizations DO NOT CLASH, but COMPETE (?)"

Gracias por el link. Es digna de un profundo análisis. Nunca había visto un discurso tan evidentemente racista, anti-musulmán (antisemita), y tan incoherente.

Una cosa curiosa: el apellido de la sra Wafa, es un apellido judío. ¿Es una judía Mizrahi que se hace pasar por musulmana?

Entrevistador:

"Should I understand, by your words, that what is happening today is a consecuence of the clash between the West Culture and the ignorance of muslims?"

Sra Sultán:

"Yes, that´s what I mean"..

Oh, my God..

Es una mujer con todas las letras que tiene la valentía de abogar por la libertad de todos los seres humanos, pedazo de animal circense. Aunque por lo visto te parecerá fatal...

No puede estar a favor de los derechos de todos los seres humanos quien clama por un enfrentamiento cultural.

Es una demágoga. Como su maestro, Huntington, el halcón del Pentágono.

Un enfrentamiento no violento, sino dialéctico. En Europa estábamos en esas hace no mucho tiempo, y se consiguió salir. No es lo mismo una sociedad secular y laica que una basada y consagrada para y por preceptos religiosos interpetados para socavar la libertad. Si eres incapaz de leer ese mensaje, es que resultas ser más obscurantista de lo que pensaba. Progre de boca y butaca. Sigue echando pestes contra occidente, que en resto del orbe se vive muy bien. Cínica.

Dice que puedes creer en las piedras, en que Jesús es el hijo de María..lo que sea. Pero no puedes imponer tu visión al resto de las personas. ¿Malo, verdad?.

Cuando uno habla de respeto por TODAS las creencias,y el otro le responde con sesudos argumentos como herejía y blasfemia,ya está,poco más hay que decir.

Ir continuamente contracorriente,replicar por norma, hace que pierdas credibilidad,azumi.

Oh, no.

El conflicto es claramente militar-mediático, en primer orden, luego lo demás. Creo que todos los días lo vemos en CNN..

¿Cuándo esa mujer ha abogado por la destrucción sistemática de los musulmanes radicales? Supongo que pensar que deberían plantearse abandonar la intolerancia y la sumisión es una cuestión militar-mediática...

Y los yankees se han infiltrado en al-Jazeera. En ocasiones, veo fantasmas por todas partes...

Al jazeera es un canal de tv abierto a todas las opiniones. Creo que, en tal sentido, la actitud equilibrada del entrevistador es esclarecedora.

"Civilizations do not clash, but compete"

????

¿Qué pasa cuando las civilizaciones "compiten"?

????

¿Qué deseas para las mujeres musulmanas que viven subyugadas en muchos sitios del mundo? No infieras cosas que no ha dicho. Si para ti competir equivale a matar o montar guerras...

He leido una entrevista de ella
http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=ar...
Por lo que he podido interpretar de ese video es que no la consideran demasiado,la desprecian. Me parece que los musulmanes están lejos de modernizarse, estarán sometidos a una religión y moral medievales. Los musulmanes necesitan una especie de revolución modernizadora en su ideología y su moral.

Hola.

Yo creo que esta mujer del video está realizando una crítica al fundamentalismo islamico y reclamando racionalidad. Aparentemente ella es musulmana, lo cual daba mayor valor a lo que decía. Finalmente Azumi ha averiguado que es judía y que puede hacer propaganda de EEUU, en cualquier caso, han sido críticas correctas, y alguien tiene que decirlas.

Me ha gustado.

Pelepatatas, ¿como has descubierto estos videos?

Saludos.

Que Contra diga que el apellido es judío (cosa que no puedo ni confirmar ni desmentir) no implica que sea judía. Tenemos que quedarnos con las palabras. Además Contra ve propagandistas proyankees en todos los sitios, victimismo y manía persecutoria se llama.

El vídeo lo he conseguido a través de un amigo; me gustó y decidí colgarlo. Ya preguntaré a mi colega para saciar tu curiosisdad :)

Saludos

Pues a mi me parece racista in extremis.

Plantear una "lucha" entre la modernidad y la edad media es ridículo. No tengo claro quién representa a quién en ese "Clash of Civilizations".

Vaya, te fijas más en el mensajero que en el mensaje.

lucha" entre la modernidad y la edad media es ridículo. NO es rídiculo es la realidad, ¿te parece moderno colgar homoxesuales de las farolas por mandato divino, o el trato como menor de edad a la mujer?

Hasta hace muy poco, unos 40 años, se metían presos homosexuales en los EEUU. Hay homosexuales en todo occidente que son asesinados, cada día, en Occidente, en los llamados "crímenes de odio".

En Vzla, hasta 1999, había una ley estúpida, hecha hace años, creo que cuando los liberales gomecistas, llamada "Ley de Vagos y Maleantes", con la cual se persiguió comunistas, homosexuales y prostitutas.

Hasta hace muy poco, en el mundo occidental, la mujer era considerada, tácitamente, "menor de edad", ya que no podía tener propiedades a su nombre, ni acceder a dignos puestos de trabajo, ni votar.

¿Diferencias?

Me fijo en el mensaje, usted se fija en el mensajero.

Yo digo que es racista el mensaje. Usted, que es una mujer ejemplar.

La guerra NO es la vía. Es el diálogo y la cooperación entre civilizaciones, que permita reducir LAS CAUSAS DE LA POBREZA, como la FALLAS EDUCATIVAS, sistemas de salud, oportunidades de empleo, etc, verdadera causa de los problemas que cita.

Irán no es un país pobre, y el Estado tiene libertad para implantar el sistema educativo que más le convenga; es más, la educación pública alcanza a casi toda la población. ¿Cómo se explica entonces que desde 1980 hayan sido ejecutados más 4.000 homosexuales? Y miles de mujeres por "faltas contra la castidad", muchas de ellas menores de edad?

Hola.

Azumi. Lo que he entendido es una mujer que dice en telvisión que defiende la racionalidad, que los musulmanes tienen muchos defectos por intolerantes. Sus intervenciones sobre los judíos sólo die cosas buenas (y sabemos que tambien hay pozos negros).

Quizás no resalte aspectos positivos del islamismo, pero sus criticas son certeras. Pero no las considero racistas.

Además, mientras lo escuchaba pensaba que era musulmana, y me parecía muy valiente por ser mujer musulmana y decir que no era creyente y todo los demás.

Creo que estas críticas se las han ganado a pulso los fundamentalistas islamicos.

Saludos.

si existiese alguien cuyo unico objetivo fuese socavar la civilizacion occidental, seguramente aceptaria cualquier circunstancia con tal de que fuera contraria a dicha civilizacion, siempre habrá alguien para quien el fin justifique los medios, lo interesante seria entender porque alguien pudiera tener tal interes en socavar, no la mejor civilizacion, pero la menos mala.

bueno, es evidente que hay millones de personas interesadas en socavar la civilizacion occidental, la pregunta mas bien sería, porqué alguien "perteneciente" a la civilizacion occidental la odiaria tanto como para solo desear destruirla?

Evidentemente, proloscretynas hubiera sido una camisa parda en la República de Weimar.

Cuando se juntan la ignorancia y la vileza, el resultado es una individua que ve a una fascista en Sultan Wafa y a un adalid de la libertad en el pacorro con boina ése de la entrevista.

Cántabro:

Hay una alta posibilidfad de que no sea musulmana, por lo que mal podemos pensar que representa a la mujer musulmana.

Por otra parte, su discurso es racista, antimusulmán y confrontacionista, al punto de que no tengo problema alguna en llamarlo bélico.

En el mundo árabe, los fundamentalistas musulmanes existirán mientras esa región se sienta amenazada por Occidente.

Ese es el ethos histórico de esa zona, siempre rodeada de imperios. Rebelde.

Si no me crees, lee la historia del antiguo Israel en la Biblia.

¿Qué "zona" es esa, animal de bellota? ¿Otra vez confundiendo "árabe" con "musulmán"? Ya veo que no aprendes nunca....

Y por cierto, que yo sepa en el video no se habló de razas. Pero ya sabemos que tus paranoias son imposibles de erradicar, Azimut.

los que estaban siempre rodeados de imperios eran los judios, los iranies no, ellos a menudo eran uno de esos imperios, y a menudo el mas fuerte.

Hola.

Pediría a los foristas un vigoroso intento por mantener un hilo en donde seamos respetuosos y educados. Creo que no se deberían utilizar los calificativos que Azumi ha recibido.

Azumi. Estoy contigo en que esta mujer parece que el mundo occidental es maravilloso (como los judios, etc). Y parece qu sólo observa puntos negativos en la parte musulmana. Además es muy probable que no pertenezca a la cultura islamica.

Por hacernos autocrítica, creo que en el el mundo occidental tambien hay personas "incendiarias de templos" y poco racionales e intolerantes.

Pero creo que esta mujer está tratando de que los musulmanes vean los grandes males que les aquejan, y les presenta una imagen bábara de ellos mismos (algo que creo que se aproxima bastante a como son los fundamentalistas).

Saludos.

"...se redujo la cuestión espiritual a una opción personal sin más trascendencia y siempre sujeta a la ley."

Xurxo, pues parece que en España ni la conferencia episcopal, ni ciertos foros por la familia, ni sus valedores políticos del PP se han enterado.

Gracias, Cántabro. Usted resalta siempre por su dulzura e inteligencia.

Hablo del ethos histórico del Medio Oriente, que además resume el Corán. Como la Tanaj hebrea también lo contiene.

El problema que yo observo, Cántabro, es que la Señora Sultán no delimita el fundamentalismo musulman.

Según su expresión, uno pudiera concluir que todo el Islam es fundamentalista y, como sabemos, eso es falso.

Creo que esa opinión es muy irresponsable y antiética.

Ella es incoherente en su discurso. Señala que no hay "clash" sino "competencia" entre el Bien y el Mal. Muy delicado.

Hola.

Azumi. Es cierto que la señora no lo delimita el fundamentalismo y parece que lo son todos los islamistas. Yo sin embargo he supuesto que se refería a ellos.

Un saludo.

PD: Y ¡Que tengas una hora corta!. Es una expresión que le decían en Madrid a mi mujer cuando estaba a punto de dar tener los niños. Le gustaba mucho escucharla a mi mujer.

Muy interesante el hilo Pelepatatas.
Parece que todo se pone interesante.
Me gustan las reacciones de estos foreros. Y hasta me gustan las opiniones de la señora escuchadas bajo un fondo de música sevillana.
Lleva evidentemente la señora su razón. Lo que perseguimos es eso, la separación iglesia-estado. Y habla bien, muy bien. Así como muy mal habla el mentecato que la llama hereje.
Claro que cuando nombra a los que se autoinmolan se olvida del dolor de, por ejemplo, los palestinos, zona número uno de invasión del pueblo judío, bajo las mismas premisas de pueblo elegido y de pueblo del libro. Palestina señores es zona conquistada. Y los palestinos no pueden defenderse contra una superpotencia. La impotencia y la indefensión, así como el dolor, bien es comprensible que conduzcan a soluciones extremas. O a locuras extremas. Cuando no queda nada que perder, la muerte, me imagino, por una casusa justa, nos puede incluso llegar a parecer dulce.
Valdría la pena tenerlo en cuenta.
Y es verdad que muchos islamitas no son fundamentalistas, al igual que muchos cristianos no lo son, y al igual que muchos de nosotros, dejando a un lado nuestras creencias o supersticiones personales, hemos decidido en público ser laicos.
Me llama la atención a cuento de este tema de la separación iglesia-estado, y debido a las proximas elecciones aquí en Holanda que existen en los Ayuntamientos partidos elegibles cristianos, dos por los menos y uno de ellos bastante ortodoxo, y que también existe por lo tanto un partido islámico. Por lógica, no creen Vds.?, si existen los unos no se les puede negar el acceso democrático a los otros.
Y esa es según mi opinión la gran cuestión. La separación iglesia-estado no se ha logrado siquiera en nuestras sociedades. Como podremos pretender que se realice en la de ellos, salidos del atraso apenas, bajo el yugo de la dictadura simpre, muy parecida a la nuestra, sin acceso a la educación y sin perspectivas de futuro? Se acuerdan de Franco?, Se acuerdan de la Iglesia? Yo que no me acuerdo he oido historias, he leído historias, también los republicanos quemaban iglesias. No las quemaban sin más. Bien sabido es que la iglesia era carne y uña con la dictadura. Y que antes de ellos, la misma iglesia había sido una dictadura todavía peor. Tampoco entonces las mujeres significaban nada. También entonces las mujeres estaban sometidas.
Es todo tan conocido.
La separación Iglesia-Estado, no significa prohibir las religiones, significa simplemente, creo yo, que los partidos, fundamentados en la religión o no, puesto que las religiones son principios de la ética, deben abstenerse de promover religiones y compromoterse con la promocción de la humanidad. Creo que se le dice humanismo.

Saludos y muchas felicidades por el hilo y por las reacciones que desata. Desde que me fuí empiezo a creer en la humanidad.
Quizás sea este un buen momento para resucitar a Erasmo de Rotterdam.

Debe ser una casualidad, pero recuerdo un cuadro de Van Gogh, "los peladores de patatas".

Algo de bueno debe haber producido este país. Los países bajos.
Y me acuerdo también de aquella frase de Lucebert, escritor holandés:

Todo lo que tiene valor es indefenso.

Saludos cordiales.

Hola.

Celtibera, me han gustado muchos tus aportaciones al hilo.

En cuanto a los Paises Bajos, es uno de mis paises preferidos. Cuando estuve allí me gustó mucho la casa de Ana Frank, el "RijKsMuseum", el museo Van Goth, etc, etc...

Tiene una sociedad de las más libres del planeta, y una tolerancia, justicia y desarrollo envidiables.

Saludos.

...Según su expresión, uno pudiera concluir que todo el Islam es fundamentalista y, como sabemos, eso es falso...

no, no todos son fundamentalistas, muchos solo son ovejas que se comen lo que les mandan, y otros muchos no harian atrocidades, solo las celebran en silencio, cada pueblo es gobernado por quien merece, dime que gobierno tienes y te diré quien eres, no creo que justificando esos gobiernos les hagamos un favor a los que no los quieren pero son muy debiles o muy pocos para impedirlo.