Internacional

Blimey!!!!

No abroad es el show de beny hill y mister bin haciendole comparsa.

En Finlandia hay pocos o ningún extranjero de color por la calle, dadas las restrictivas leyes migratorias, y una activa vida para los estudiantes.

juajuajjau! Es cierto, ademas yo denuncio discriminacion, no menciona el 0.000001% de argentinos en el area metropolitana.

dicen que los taxis en londres son muy caros, yo no podria decirlo, me fuí en metro del aeropuerto al hotel y del hotel al aeropuerto, con mtodo y maleta de 30 kilos, cosas de nosotros los pobres y ustedes los ricos.

por lo menos habras visitado la tienda para zurdos "anything lefthanded" de la brewer street, esa todavia no es cadena.

Karlo, si quieres escribir bien no hagas textos pretenciosos como el que acabas de postear.

En un joven medianamente avispado, el estilo impresionista, fotográfico, sin verbos ni conjunciones queda horrendo. Eso es propio de gente muy viajada, muy leída, muy experimentada, es decir, de viejos, que saben entresacar entre todas los tonos de la realidad un color raro que revela el conjunto.

Y si no quieres aburrir a las ovejas y ser en definitiva un plomo-plasta, deja de dar sermones; quien sepa leer entenderá tu mensaje sin necesidad de que lo explicites con lugares comunes pedestres.

no seas tan duro, pareces critico literario de verdad...o sí eres?

Senor karlo ..

As a fellow Londoner ,,,

No puedo aceptar sus comentarios tontolahabas buscando el aplauso facilongi de la progresia forera ,,, esa ciudad que usted describe de forma tan superficial y simplista ,,, no la reconozco ,,,

Los starbucks y tal y tal ( que tampoco son santo de mi devocion) ,,, bueno pues eso existe por una razon ,, porque son mas bararatos que las tiendas pequenas independientes y pues porque la gente va , porque le gusta a mucha gente a esos cuidadanos a los cuales usted no les reconoce la categoria de tales y los denomina consumidores ( no son contrapuestas mas bien lo contrario ) ,,, de todas formas en mi barrio hay mil otras cosas pubs independientes ( si independientes ! ) y pubs que perteneciendo a cadenas matienen todo su encanto (por ejemplo los que tiene fullers la cerevecera que hace london pride) , si te parece todo caro tienes dos soluciones A) trabajar mas horas , montar un negocio o buscar un empleo que te page mas o B)Mudarte a un sitio donde sea todo mas barato.

Londres es la ciudad mas cosmopolita del inglaterra pero tambien acogedora en la que haya vivido nunca , hace poco una encuesta hecha a turistas en toda gran bretana la nombraron la ciudad amable del pais ,,, todo esta ahi enfrente de ti eso si lo quieres ver !

Tambien hay un Londres con encanto y personalidad pero habra que saber buscarlo. tienes algun amigo ingles de londres mr Karlo ?

Y si no , pues claro esta puerta y a casa que aqui no obligamos a estar a nadie ,, o si ?

Saludos liberales,

He's not a fellow Londoner, he's just a nitwit :)

Pero es cierto, como bien decis es bastante simplista, la variedad que hace a Londres es dificil de describir, pero escapa de todo eso.

Y estoy de acuerdo con lo que mencionas, las cadenas son horribles, pero son baratas, ser independiente cuesta dinero. Claro que el Sr. vivio un mes en Finsbury Park y cree conocer Londres, a todos nos gustaria tener una mesa de madera, aunque sea Mackintosh, pero eso cuesta, en cambio en Ikea puedo tener una por £50.... y para aquel que vive con los centavos contados hace diferencia, ademas seamos honestos, no sera independiente, ni "artesanal" pero al menos cumple su funcion y luce bien. Curioso de alguien que dice ser "Socialista" esta clase de cuestionamiento, al fin y al cabo Ikea es un invento del socialismo Sueco bajo el concepto de Funcionalidad y consumismo, es decir, hacer que la gente que menos tiene pueda acceder a las mismas funcionalidades...Lo mismo aplica a otras cadenas sin ser Suecas.

Pero bueno, alguien que tenga una vida tan "aburguesada" no lo va a notar... como se llama el proceso..Madurar, eso es.

Londres es como la marmita, o te gusta o lo detestas, no hay termino medio.

Manchester es la otra ciudad que tambien vale la pena vivir, pero claro, el Norte esta lejos para la Burguesia Madrilenia:)


Y por ser justos y objetivos, Pasaportes de la comunidad europea no se sellan en Inglaterra....

Abroad,,, lo que seguro que no se olvidan de mencionarte los ingleses es el gol de la mano de dios de maradona :D ! Algo que marco la syque nacional para siempre ,,,

Bush está equivocado, hay un enemigo más peligroso que Irán o Al-Quaida: son las facultades de periodismo.

yo era un "toreador" o al menos se llamaban asi el juego en ingles ,,, menuda banda de frikis que estamos hechos ,,,

) Acaso el alemán medio de 1940 había optado libremente por querer invadir Europa y acabar con lo judíos?

El alemán medio de 1940 vivía en una cultura cuyo antisemitismo arranca de la Baja Edad Media, Karlo. El partido NSDAP aprovechó lo que siempre había existido, utilizando los métodos publicitarios del partido comunista, cierto, pero sobre un terreno abonado durante siglos.

2) Si en aquella época la propaganda del odio logró movilizar a una nación para el apocalipsis, por qué ahora la propaganda de las empresas, mucho más abundante y perfeccionada, no tiene un efecto brutal sobre nuestra vida ligando nuestra felicidad a la acumulación de objetos?

La propaganda de las empresas, al menos, no es coactiva, como la del Estado. El Estado te obliga a hostias a cumplir con sus leyes, las empresas te permiten elegir. Y siempre te queda apagar el televisor, cosa que no puedes hacer con el Estado, aunque no leas el BOE tendrás que obedecer sus normas.

3) Si de verdad la publicidad es algo gracioso e inocente, por qué tantas decenas de miles de millones invertidos en ella?

Como no soy un adolescente, no considero al ser humano dominado por seres fantásticos y todopoderosos que le lavan el cráneo siempre. Los propios empresarios pertenecen a la sociedad y tienen unos valores y principios, inscritos en ella. La publicidad es útil para las empresas, pero no es más que otro medio de comunicación social.

"Sigo Esperando" jajajaja, y habla de Arrogancia, es el primer arrogante, habla de propaganda y "racionalidad" y es el primero en escribir cosas no basadas en la razon, sino en la propaganda que le metieron en la cabeza, el problema no es de la publicidad, ni las cadenas, ni de nada, el problema es que proyecta sus problemitas de adolescentes a todo el mundo.

Esa pregunta es fruto de la arrogancia, creyo por un segundo haber hilado un punto...lastima que ni se aproxima, lo unico que expresan esas lineas es una gala de ignorancia.

Mencione Ikea mas arriba porque creia que alguien que dice ser "socialista" tenia alguna pista de la famosa revolucion del disenio en Suecia circa 60's, claro que era mucho pedir.

Ikea baso su exito en un concepto socialista nacido en Suecia: La funcionalidad, es decir, al diseniar (sean muebles, productos o inmuebles) se pone enfasis en su uso o proposito, quitandole lujo pero usando materiales tradicionales para que luzcan bien. De esta forma se reducen costos y se hace el producto disponible, sin contar ademas que siguen siendo atractivos al mercado.

El socialismo tiene mucho en comun con el Marketing, ambos intentan interpretar necesidades, la diferencia es que mientras en el socialismo se impone mediante el monopolio del estado, en el marketing se hace en forma libre mediante el mercado.

De esa forma el suceso de Ikea se explica facilmente, productos de calidad mediana disponibles para todos, quizas de no existir gente de mas bajos recursos no podria acceder a esos productos, el Marketing hace lo que el socialismo dice hacer pero nunca lo logra: Poner productos al alcance de todos.

Otra prueba de total ignorancia es hablar de Starbucks, un negocio que escapa a la forma normal de cualquier cadena, cuando fue la ultima vez que alguien vio un anuncio en television o en radio? Casualmente no fue necesario, se aplico un concepto de funcionalidad, tener cafe en menos de 3 minutos a precio bajo y de forma que uno pueda llevarlo "on the move", el mero hecho de ponerlos en estaciones de trenes y similares no hizo necesaria publicidad.

Y despues se larga a hablar de "apelar a los sentidos"...que tiene el logo de Starbucks que apele a los sentidos y no a la razon? Nada, ese logo es considerado uno de los mas exitosos en disenio grafico, mas curioso aun es que siquiera aparece una taza de cafe ni nada....

Despues la total ignorancia de comparar comerciales con propaganda politica, a ver senior sabelotodo, en que forma "racional" se puede publicitar una tasa de cafe o un pollo asado? Ya que sabe tanto quiero que nos deleites con tus conocimientos de publicidad y marketing.

Te doy una pista: Comer o Beber no es exactamente algo puramente racional, te ponemos a vos con uno de tus lindos articulos de cuarta a describir las bondades del cafe o mejor (y mas coveniente) mostramos una tasa de capuccino humeante? O un pollo dorado recien salido del horno?

(sigue)

Uno de mis amigos es muy aficionado al diseño, también ha trabajado en el tema. Es tanto una técnica como un arte...

Por otro lado, precisamente fue el socialismo el inventor de la propaganda de masas en los ss XIX y XX! La propaganda del NSDAP copiaba descaradamente la de los comunistas (a lo que ayudó el hecho de que gran número de altos dirigentes nazis y de las bases del partido procedían de los cuadros del partido socialdemócrata y del partido comunista).

Que hace un efecto directo? Noto que no tenes idea absolutamente de nada.

Tu conclusion y comparacion tomando como punto lo mencionado arriba carece de cualquier argumento valido.

Despues la propaganda poltica...no se contanos a nosotros, hiciste acusaciones de "derecha", "elites" y demas estupideces totalmente infundadas y fuera de la razon...te doy una pista, tu frustracion, tus problemitas de querer meterte en problemas de pobres sin serlo y adoptar una identidad que no te corresponde y hablar de aquello que se desconoce como la pobreza generan dilemas morales que evidentemente llevan como resultado tan irracionales conclusiones.

Hablar de Hitler en los 40's es otra total ingorancia, hablemos de la parte interesante, hitler en los 30's, como llega al poder en forma democratica. Ahi no hay paralelo con lo "comercial" por lo opuesto hitler usaba los argumentos del socialismo naciolista, la propaganda (leer los libros de aquella epoca y Mein Kampf son bastante claros) era racional y bien calculada. Era despertar un sentimiento nacionalista muy fuera de lugar, culpar de la misma forma que lo haces a "algo" que en lo posible sea exntrajero, no ver las culpas propias.

Miremos Venezuela hoy, hasta estan orgullosos, los camaradas hasta dan consejos

http://www.accionchilena.cl/Secciones/gabi/bibliot...

En lugar de escribir "sigo esperando" y demas gillipolleses a la enemisa potencia, un poco de humildad no vendria mal.

Se gastan millones en publicidad por que asi se aumentan las posibilidades de que mas clientes conoscan el producto, pero si este no satisface al cliente no funciona, la publicidad no puede obligar a consumir.
Cada empresario desea que su producto o servicio sea mas conocido pero a veces funciona mas la publicidad de bajo perfil (Recomendado de boca a boca) tal como lo señalaba abroad.
Si la publicidad de verdad pudiera aumentar el consumo nunca habria un solo caso de fracaso pero la realidad es muy distinta.

"Si la publicidad de verdad pudiera aumentar el consumo nunca habria un solo caso de fracaso pero la realidad es muy distinta."

¿Puedes explicar es silogismo?. Que pueda aumentarlo en un caso o en el 99% no implica necesariamente que no quepa un porcentaje de fracasos...

yo creo que la publicidad sí puede ser engañosa, y sí puede inducirme a comprar algo que no necesito y todos los demas síes.

pero tambien puede haber padres abusadores o indolentes, y eso no nos hace pensar que lo mejor para un niño es no ser educado por sus padres.

yo necesito la publicidad, me sirve para escoger algo entre varias opciones existentes, es bueno que haya varias opciones, pero de que me sirve si no se ver sus diferencias, acaso debo convertirme en un experto en todas las opciones posibles de cada bien o servicio que se cruza en mi vida?, me harian falta milenios de experiencia, y no tengo tanto tiempo.

la publicidad es una amiga que me ayuda a escoger, incluso puede mostrarme necesidades que no sabia que tenia, o placeres que no sabia que me apetecian, y que hay de malo en ello?

si al final acabo comprandome lo ultimo en zapatos deportivos o telefonos celulares en vez de alimentar sanamente a mis hijos o ahorrar para una casa propia realmente puedo culpar a lapublicidad, o es en realidad mi propia inferioridad la que me hace tomar esas decisiones?.
yo quiero tener el derecho a decidir, y a equivocarme, si alguien no puede con eso, es su problema, pero yo no quiero perder ese derecho solo porque otro no tenga la capacidad de afrontarlo.

Por eso edmonton por que hay fracasos no es la perfecta maquinaria de propaganda que karlo señala.
Ni siquiera lo fue durante la Union Sovietica esa constante propaganda de la estaba tapizada calles y avenidas rusas ya no convenicia a los pobres sovieticos por mas que los carteles dijeran venceremos socialismo planetario.

1) Acaso el alemán medio de 1940 había optado libremente por querer invadir Europa y acabar con lo judíos?

Por supuesto. Lo contrario sería pensar que eran subnormales, cosa estadísticamente improbable o menores de edad, cuando la realidad es que eran bastante talluditos.

La mayoría, el común de los alemanes, colaboró con el genocidio nazi, veáse Goldhagen.

2. Pasando por alto la estupidez de la pregunta, nadie en su sano juicio puede comparar la propaganda de un Estado Totalitario con la publicidad de una sociedad liberal.

En todo caso, el hombre es en algunos aspectos un primate que desea copular con el máximo número de hembras disponibles. En algunos aspectos, las hembras eligen la mejor pareja o lance disponible que asegure la perpetuación de su progenie. Quien acumula objetos, y sobre todo dinero, tiene mayor probabilidad estadística de ser un buen macho. Es por eso que la aspiración a la igualdad es siempre relativa: aunque uno tenga las necesidades de todo tipo cubiertas siempre deseará ascender en el pecking order ( veáse )

3.- Otra pregunta descriptible en términos poco favorables. Las empresas compiten and that´s all folks.

2) Si en aquella época la propaganda del odio logró movilizar a una nación para el apocalipsis, por qué ahora la propaganda de las empresas, mucho más abundante y perfeccionada, no tiene un efecto brutal sobre nuestra vida ligando nuestra felicidad a la acumulación de objetos?

3) Si de verdad la publicidad es algo gracioso e inocente, por qué tantas decenas de miles de millones invertidos en ella?"

el capitalismoeslafuerzadiabolika para crear la guerra del mundo.
si todos sabemos solo ke si tamos pegado auna idea capitalista segurito ke lo negamos.

ayyyyyyyyyyyyyy acabo de ver en la tele un negro ke se traga una sepiente...ante elmediko y comienza a sentir dolor...la vomita y zasssssssss se salva....ke loko che..el program sellamalaguerra y la paz...

la respiracion es la verdadera causa de todas las guerras, solo los hombres que respiran hacen la guerra y aun estos si dejan de respirar, automaticamente dejan de guerrear(con honrosas excepciones como la del cid campeador).

que mejor prueba que esa? está muy claro, respirar mata.

Contesta cobarde, no huyas.

Es un tema demasiado largo para un post. A unos los empobrece, a otros los necesita para dar salida a la creciente produccion (la creacion del welfare state contemporaneo con Roosevelt tuvo como razon de ser el aumento salarial del obrero medio para que pudiese convertirse en comprador de la desproporcionada acumulacion de mercancias).

La abundancia del primer mundo se sustenta en la explotacion del tercer mundo, de donde provienen los recursos naturales y el factor trabajo que posibilita la orgia de consumo del norte (yacimientos, minas, fabricas). El proletariado tercermundista extrae el petroleo, los minerales, y se deja la piel en las maquiladoras.
Evidentemente la cosa es mas complicada. El imperialismo esta estructurado en cadena, explotacion costa-interior, explotacion entre paises, explotacion interclasista a nivel nacional, explotacion enttre el norte y el sur del mundo. La expresion "pais pobre" es u eufemismo; muchos paises donde vive gente pobre (gran parte de Africa y Latinoamerica), son paises con grandisimas riquezas en el subsuelo, por eso la expresion correcta seria la de "pais explotado" en la larga historia del colonialismo.
Esto no significa que en los paises ricos no haya pobres, pues ahi la explotacion entre clases tambien se reporduce, solo que en unas circunstancias de abundancia que dejan al obrero de Manchester lejos de las condiciones del obrero de Quito.

Para que gastarse...
Resumen:
Empobrece a aquellos que se ven privados de las estructuras publicas que garanticen un minimo de bienestar (sanidad, educacion, agua corriente) gracias a las medidas de privatizacion impuestas desde las metropolis. Empobrece a aquellos que ahora se ven abocados al trabajo precario cuando antes tenian seguridad laboral y una red minima de oportunidades en igualdad (de nuevo sector publico). Empobrece a las capas de indigentes que crecen a ritmo de recortar impuestos a las clases altas y, de nuevo, privatizar servicios (pasar de 40 a 44 millones de personas en extrema pobreza en EEUU entre 2000 y 2004). Empobrece a los adultos en paro incapaces de encontrar su lugar en una economia volatil enfocada a trabajos temporales para jovenes.

Y sin embargo posibilita el aumento del consumo de una clase media muy bien pacificada.

Adeu,

tu post solo demuestra que de economía, dinero y generacion de riqueza no entiendes un pepino y por eso has escogido ser un parásito en la vida... suerte

ps al camarada Shoriso;
Los británicos fueron los primeros en demostrar en 1940 que los alemanes no eran invencibles tras la Batalla de Inglaterra. No niego las contribuciones y la ayuda de otros, pero entonces los EEUU aún no entraban a la guerra oficialmente.

Acojoneibol.

Un consejo: mejor sigues hablando de publicidad o escribiendo textos hilarantes. Se te da mejor que la economía, muchacho.

Sefaradamex, depende.
De la misma forma que existio propaganda Alemana existia britanica tambien.
En cierta forma en los planes de Hitler tomar Britannia era un prioridad, era la resistencia en Europa, sin contar ademas ciertos mitos acerca de esa conexion "sajona" entre Alemania e Inglaterra.

Cuando se gano la batalla de Inglaterra Churchill hizo un poco de propaganda, en especial para levantar la moral de la gente que vivia en ciudades que eran bombardeadas todas las noches, pero estaba lejos de ser internacionalmente un punto.

Si bien hay reportes de periodistas americanos en Londres que enviaban reportes a USA, Roosevelt no estaba covencido para nada. No fue hasta Pearl Harbour que realmente las cosas cambiaron.

Dudo que si eso no hubiera sucedido, los aliados hubieran existido.

Para que gastarse? Bueno depende, hasta ahora quedaste como ignorante, un capullito con acne que juega al "periodista", el que se tendria que gastar sos vos, al punto que reunciaste a tu post original por no tener ... un punto. Siquiera orgullo...flojo,flojo.

En cierta forma es cierto, la abundancia del primer mundo viene de la explotacion del tercer mundo. En Espania, Inglaterra y particularmente Francia existe una nueva forma de explotacion, se llama Proteccionismo. Para que ese "obrero" de Manchester, Cadiz o Iparralde tenga trabajo hay que cerrar fronteras, evitar por ejemplo que la cania de Azucar Brasilenia o Africana llegue, muy por el contrario hay que subsidiar crecimiento hidrofilico en lugares como East Anglia o Belgica.

Lo mismo aplica a Industria, comercio, Europa tiene que salvar puestos de trabajo, de eso no cabe duda, el proteccionismo adunaero parece trabajar (al menos en Francia) y los de tu clase, es deicr los que en su putta vida trabajaron, estan contentos.

Despues existe la otra explotacion, la del estado. Me pregunto que obrero de Manchester mencionas...Manchester dejo de ser hace rato un lugar industrial, industria textil solamente, en todo caso Coventry o Birmingham se acercarian mas.

Mister Thompson trabaja en un supermercado de cajero, familia tipica con dos hijos en edad escolar, recibe un pago mensual de £1250 en bruto, o sea que despues de impuestos se convierten en £790, basicamente estan al borde de la linea de pobreza. Claro que el municipio mucho descuento no le hace, en teoria trabaja y por ende no necesita ayuda.

Mr Smith vive en frente de Mr Thompson, jamas trabajo, tiene dos hijos, pero eso si, recibe del estado £25000 anuales en beneficios... es decir, £1500 por mes despues de descuentos. De donde sale el dinero? De gente como Mr Thompson....

Teoria a la basura, como de costumbre, eso se llama mentir.

Latinoamerica...estuviste ahi alguna vez? Te cuento, injusticias por donde quieras. Ahora eso si, hay un paraiso llamado Cuba. Recuerdo muy bien ese pais, yo si estuve ahi, no adopto identidades ni nada por el estilo. Crear una empresa en una zona franca como Santa Clara era muy facil: El gobierno Cubano aprueba la idea y ya esta. Por empleado se paga promedio U$S 600, muy barato para un profesional. El empleado recibe mensualmente U$S 10 - 20 en efectivo (equivalente en pesos cubanos), suena a explotacion no?

Si lo es, lastima que la falta de hechos y la constante propaganda te hagan hablar estupideces, tipicas de mantenido que en su putta vida trabajo y no tiene idea lo que cuesta ganarse la vida.

Mas alla de que tu concepto de "bienestar social" es una mentira, tipica de un ignorante, voy a pasar a las cifras.

44 Millones en condiciones precarias en los USA? a ver...eso significa 14.7% de la poblacion total, tambien representa el mismo porcentaje de desempleo en Espania.

Que clase de Pobreza? Trabajo Precario? Eso no es un factor economico.

(sigue)

Bien Abroad, llegó la caballería.

Minimo de Bienestar? Definilo. Cero en objetividad, la ONU define NBI (necesidades basicas insatisfechas) para gente que no tiene acceso a agua corriente, comida.
Errado de nuevo, otra muestra de ignorancia.

Como se define "pobreza" en esa encuesta? Ahhh debe ser esta http://www.osjspm.org/101_poverty.htm

No defienen los parametros tampoco, repito, es bajo la nomenclatura universal de la ONU?

Te doy una pista, un pobre en latinoamerica tiene una sola comida al dia ... pasa lo mismo en USA?

Noto que la total carencia de datos que al menos respalden tan estupidas afirmaciones son dignas de un ignorante.

Y sobre la clase media... la verdad da asco, debe ser fea esa culpa no? Preguntale a Mr Thompson si pudo volar a Belgica, Espania en su vida...quizas lo mas lejo que viajo fue de Salford a Picadilly Station en Manchester.

No es tu caso... veo.

En fin Karlo, no me convence tu explicación.

Si el capitalismo empobrece al trabajador, es imposible que éste pueda ser consumista. Si no p entonces no q. Supongo que entenderás este sencillo enunciado lógico. Algo falla en tu teoría, sin duda.

Por otra parte, veo que a ti en el fondo lo que te preocupa son las nacionalidades. Veo que en realidad tienes mucho de nacionalista, socialista y nacionalista, bonita combinación... ya lo discutimos creo, el problema de que alguien extraiga gas en Bolivia no es que extraiga gas sino que sea europeo o yanki, aaaahh amigo...

Otra cosa que no entiendo, y que estoy seguro tú podrás resolvérmela es, ¿por qué las multinacionales obtienen mano de obra en esos países tercermundistas? ¿hay alguna explicación racional a este hecho?

Para finalizar, porque debo irme a dormir, he de decirte que eres incapaz de profundizar en ninguna de las causas de las lacras que mencionas.

No sé de que medidas de privatización de agua corriente me hablas pues toda ésta es propiedad estatal en el tercer mundo.

"Trabajo precario" y "seguridad laboral" son sin duda eufemismos para definir el completo desastre que las regulaciones han causado al mercado laboral. ¿O me dirás que Francia es un país liberal? supongo que sabrás la causa de la alta temporalidad en el empleo: verás, al empresario hacer un contrato fijo hoy en día le cuesta una indemnización por despido (la legitimidad y lógica de esta medida daría para otra discusión, a mí me parece nula), en España bastante alta, ¿qué hará? hará contratos temporales y los irá encadenando uno seguido de otro, uno seguido de otro y así se ahorra tener que pagar la indemnización, si el empleado no firma el contrato y se va, no le tiene que pagar nada. Bueno, hasta aquí la cosa iría más o menos bien, porque si bien encadenar contratos temporales no es la mejor forma de obtener "seguridad laboral" por lo menos no le echan y sigue trabajando... claro!! pero ¿qué sucede? sucede que el malvado capitalista (que arriesga los ahorros de toda su vida) está obligado a no hilar más de dos o tres veces seguidas un contrato temporal por lo que tendrá que hacer fijo al empleado o echarle y contratar a otro. Adivina que pasa. Dime, ¿por qué el desempleo en EEUU es meramente friccional -supongo que sabrás lo que significa- sin ningún tipo de indemnización por despido?

El SMI aún da para más. Mira es muy sencillo: si el trabajo X tiene un precio de 2 euros la hora, es decir al trabajador X le pagarán 2 euros la hora y el iluminado gubernamental de turno impone que el SMI será de 3 euros la hora. ¿Qué pasará? pues que ese trabajador X no será contratado o pasará a trabajar en negro. Desempleo. Y los que lo sufren son los trabajadores menos cualificados.
(véase: http://liberalismo.org/bitacoras/5/2053/)

(Sigue)

Los salarios se determinan por el valor descontado de la productividad marginal:

1) La productividad marginal, porque el trabajo aporta cantidades discretas de sus servicios.

2) Valor descontado (de esa productividad marginal), por la tasa de preferencia temporal, o para simplificar por el interés.

De este modo, supongamos que en un caso concreto la productividad marginal de un trabajador fuera de 40 gramos de oro (gau) por día. Supongamos, además, que el interés fuera del 5% que sobre los 40 gau/día serían 2 gau/día. En consecuencia, el valor descontado de la productividad marginal será de 38 gau/día.

El proceso es el siguiente. Supongamos que el empresario paga a este trabajador, que puede hacer una aportación de valor (descontada) de 38 gau/día, un sueldo de 30 gau/día. Si este mismo trabajador u otro empresario se dan cuenta, él podría cambiar de empresa a otra que le ofrezca más. De este modo se abre una negociación que, idealmente, llevará el sueldo del trabajador en la coincidencia de los 38 gau/día, esto es, el valor descontado de su productividad marginal.

(...)

Leyes del salario mínimo
Las leyes del salario mínimo prohíben a trabajador y empresario llegar a un acuerdo en un salario por debajo de determinada cantidad. Supongamos que una orden ministerial prohíbe un acuerdo voluntario trabajador/empresario por debajo de 25 gau/día.

1) En el caso del trabajador de quien hemos hablado hasta el momento, la ley será innecesaria. Porque aunque haya una prohibición a empresarios y trabajadores, ésta alude a los contratos que queden por debajo de 25 gau/día. Como no es su caso, la norma no le influirá ni a él ni a su empleador.

2) Pero pongamos el caso de un trabajador cuyo VDPM sea de 19 gau/día. Por un lado a los empresarios no les compensará su contratación por encima de 19 gau/día. Por otro legalmente no podrán llegar a un acuerdo por debajo de los 25 gau/día. Todos los trabajadores cuyo VDPM quede por debajo de 25 gau/día no podrán trabajar por los salarios que se correspondan con el valor que pueden ofrecer en el mercado. En consecuencia quedarán desempleados. Ellos no podrán generar rentas y los empresarios no podrán emprender ciertos proyectos que crearían riqueza. El efecto es penoso para empresarios y trabajadores y beneficioso solo para los funcionarios encargados de elaborar y hacer cumplir la ley.

"Empobrece a las capas de indigentes que crecen a ritmo de recortar impuestos a las clases altas"

¿?
¿Qué relación hay entre bajar impuestos a los ricos y el aumento de la pobreza? siempre que se bajan impuestos (a ricos o a pobres) la recaudación aumenta. ¿Por qué será?

La pobreza, como de nuevo espero que sepas, no es la misma en todas partes. No es igual un pobre en EEUU que en España porque la RPC (supongo que sabes lo que es) no es la misma en ambos países. Si la RPC en USA es de pongamos, 30.000 dólares (ignoro las cifras exactas) y el que gana menos de la mitad, esto es 15.000 dólares es "pobre", verás que coincide con la ganancia media de un españolito. Oh vaya!! que yo sepa aquí no andamos todos pidiendo por las esquinas.
Te puedo poner, si lo deseas, unos datos sobre los "pobres" useños y sus equipamientos domésticos.

"Y sin embargo posibilita el aumento del consumo de una clase media muy bien pacificada."

Ya claro, si nos tomas por gilipollas, todo es posible.

Adios.

Pegue hombre, pegue:) Asi da gusto, un poco de logica y ya esta.

C'est fini, no sigo porque estoy a punto de entrar en jornada lectiva. Pronto estaré de vacaciones. Un saludo, amigo abroad.

Agur! Las vacaciones ahi empiezan despues de semana santa?

Solo estudié un año de economía política, pero en fin...Karloooo...estudia.

"La abundancia del primer mundo se sustenta en la explotacion del tercer mundo"

Bueno, es normal que Karlo no lo sepa, pero en el primer mundo existe gente que trabaja. Es posible que cuando deje de viajar se entere de ese interesante fenómeno.

en fin, Bismarck o no, parece que el periodista parásito ha huido despavorido.

Habra ido al club Babylon en Praga jajaja, con un poco de suerte debuta y se calma.

Karlo, no debería echarte atrás estar en minoría, y menos si persistes en la ideología socialista, porque si no...

En cuanto a lo demás: ningún sistema es perfecto ni se aplica en estado puro. En Europa menos, pues hay una mezcla de ideologías, es lo que hay. Lo único que tenemos claro es que cuando una ideología se radicaliza la gente no la vota: aqui nadie vota comunista o liberal en sus sentidos estrictos. Y yo ni siquiera voto.

Vaya Gulliver, veo que vuelves de Cuba calentito y con picores. Ya sabes, ponte afterbite.

Lo que ocurre, inestimado amigo, es que en los países liberal-capitalistas todo el mundo trabaja y todo el mundo disfruta de lo que trabaja, porque el derecho a la propiedad privada enunciado por un señor llamado John Locke (que espero sepas quien es como es propio en un estudiante de periodismo culto y preparado) está garantizado y protegido por la ley. La protección de la propiedad es esencialmente eso, el derecho a apropiarse de los frutos que genera el trabajo de cada cual.
Este es un rasgo que caracteriza a todas las economías modernas y desarrolladas y uno de los factores (al margen de tus pavadas sobre explotación, dominación y esclavitud etc. que en parte tienes razón en que suceden y han sucedido, pero sus características son otras muy distintas) que ha posibilitado el desarrollo capitalista y la revolución industrial.

Obviamente, en este mundo socialdemócrata en el que vivimos, hay algunas limitaciones a esta protección del derecho de propiedad, principalmente las que se sufragan via impuestos. Algunas deseables como la sanidad pública, otras absolutamente desastrosas y nocivas como el sistema público de pensiones o el intervencionismo laboral.

Tus alusiones al "libre mercado de las patentes" no causan otra cosa que la risa, por cuanto son dos cosas contradictorias. Aún recuerdo el espantoso ridículo que hiciste cuando se te ocurrió colgar aquello de "Internet es comunista", porque claro, ha dado lugar a que se creen redes de P2P en el que se intercambian archivos de canciones, videos etc. sin que medie intercambio monetario... todo correcto si no fuera porque la mayoría de los liberales son contrarios a la entelequia de la propiedad intelectual, a las patentes, los derechos de autor etc. es muy simple y estoy seguro de que lo vas a entender: verás, una canción, una película etc. no es un bien escaso como lo es una manzana. Es decir, si yo "consumo" (canto) una tonada cualquiera, no significa que el vecino no pueda cantarla otra vez. En cambio, si yo cojo una manzana de un árbol y me la como, el vecino no podrá volver a coger la misma manzana. ¿Comprendes ya? la música no es un bien escaso, por tanto no rige la propiedad privada con la misma.

Ya, para finalizar, ¿donde están las masas de proletarizados, empobrecidos y depauperados trabajadores que yo no la veo? muy al contrario, en mi país veo que la gran mayoría de la población goza de unos estándares de vida bastante aceptables que, curiosamente, no conocíamos aquí antes de los años 60. Así que la demagogia barata te la ahorras, please. El capitalismo es el sistema que crea la clase media, la única que saca adelante un país.

Ya, para finalizar, ¿donde están las masas de proletarizados, empobrecidos y depauperados trabajadores que yo no la veo? muy al contrario, en mi país veo que la gran mayoría de la población goza de unos estándares de vida bastante aceptables que, curiosamente, no conocíamos aquí antes de los años 60. Así que la demagogia barata te la ahorras, please. El capitalismo es el sistema que crea la clase media, la única que saca adelante un país.

Hola Coup,
Las masas de proletarizados estan en el tercer mundo, por eso no los ves. La demagogia barata no es del todo barata, pues todo un aparato de progaganda, muy cara por cierto, nos está convenciendo de que nosotros estamos del lado del más fuerte. Y que como tales aliados salimos adelante.
Te olvidaste de mirar ayer el informe televisivo en donde caían no sé cuantos muertos civiles en otra parte del planeta gracias a la industria del armamento? Te olvidaste de que nos estamos procurando el acceso al petroleo, cada vez más caro por otra parte, por la pura fuerza? Te olvidaste de considerar que la clase media de nuestro país goza de unos estándares de vida bastante aceptables, curiosamente, gracias al standard de vida miserable que otros países gozan?
Te olvidaste de considerar el bienestar de los otros? te olvidaste de sus muertos? de su miseria?
El capitalismo, Sr. Coup, es un sistema que crea esclavismo y destrucción. Quizás saque adelante a tú país, pero deja sumido en la miseria a muchos otros.

Saludos.

Veo que el estudio económico sigue sin ser una de tus prioridades. No te preocupes, no eres el único, como tú todos los socialistas. Mientras tanto, seguiremos esperando. La majadería de que se prescinde de los trabajadores cuando la tecnología los sustituye es una barbaridad de tal calibre que da vergüenza ajena leerla.
Aunque ya sabemos que a ti te gustaría volver al siglo XVII donde las odiosas máquinas no existían y la gente gozaba de una plácida y tranquila existencia en el campo con su altísima calidad de vida. JA!, vaya nos has salido entre luddita y amish. Poderosa combinación.
En fin, al tema. Como sabrás, la tecnología, las maquinitas, los cacharritos, amén de elevar la productividad del trabajador haciendo que cobre más salario, no caen del cielo cuando el empresario da una palmadita o un silbido ¿no lo sabías? las tiene que fabricar alguien. Y ese alguien son, de nuevo, personas humanas. O sea que el trabajo que ahora hace un ordenador y antes hacían cinco tios, es posible porque el ordenador ha sido diseñado, ensamblado, distribuido etc. que el trabajo que se pierde por un lado, se gana por otro.

En fin, te vuelvo a recomendar que sigas con lo tuyo, dedícate al periodismo y a las crónicas de viaje. Pero hazme caso, abandona la ciencia lúgubre, Moloch no te ha llamado por este camino.

"Pero sì, el sistema capitalista te tira a la basura si no sirves" Es cierto, el sistema comunista no "arroja a la basura a quienes no sirven", los hacen funcionarios del partido y los pone a dirigir, miren al "Che Guevara", un medico mediocre condenado a ser un paramedico de la asistencia pública llego a ser "presidente" del Banco Central Cubano, con las terribles consecuencias esperables.
Pero bueno Karlitos, el Capitalismo no tira a la gente a la basura, porque no hay nadie arriba tirando a la gente a la basura como en un sistema marxista donde esta el jefe señalando con el dedo a quién le toda comer y a quién no (la famosa "redistribución"); en todo caso será cada cual el que se tire a la basura solito por su propia incapacidad para trabajar, ahorrar o invertir.

Arielrc,
Vaya nombre judío que te has montado, monada.
Como he dejado ya en claro en mi hilo "War", el capitalismo y sus consecuencias tiran a mucha gente a la basura. Es una cuestión evidente ante la que no conviene cerrar los ojos. Militares jóvenes, carne de cañón.. etc etc... Suicidas y camizaques de la industria del armamento. Claro que sirven, monada, estos suicidas de la ciencia y de la industria. Y hay alguien que los está lanzando a la basura. Prueba de ello el Abub Grail... y otras ancestralidades tipo Guantánamo, y un sin fin de cosas que ya he nombrado bajo el nombre del capitalismo.

Despierta.

Ahora bien, estoy contigo en la consideración de que seguramente habremos de encontrar un sistema intermedio (la famosa redistribución).
Despierta monada, porque no eres nadie antes de que despiertes. No te obceques en términos. Vé los resultados.
Tu incapacidad para trabajar, ahorrar o invertir se vería seriamente minada en pueblos adversos como Palestina o el Congo. No te sobreestimes.

Saludos.