Internacional

Más bien creo yo que a Estados Unidos le interesa una América Latina fragmentada porque así podría dominarla más fácilmente. Es el viejo lema "Divide et impera" de la época romana.

Si dani, pero ahi esta el problema, a los tiranos sudamericanos les conviene una america latina unida, de forma que sea mas facil dominarla, basta escucharlo a Chavez y todo este neo-nacionalismo.

Honestamente la historia sudamericana consiste en eso, elegir que tirania uno prefiere, si la externa o la interna, pero a efectos practicos, la gente sufre lo mismo.

Pero Chávez no es un tirano, como lo pueda ser Castro: ha sido electo democráticamente y siempre gana con claridad. Además, los que tanto lo critican después se olvidan de verdaderos dictadores (prooccidentales, eso sí), como Gaddafi, Mubarak (que tiene en Egipto unos 30.000 presos políticos) o los jeques de las petromonarquías árabes.

dani ¿por que latina? de nuevo..

Pero un América unida es un inconcebible desde la tiranía.

Dani:

Lo de la suave decandencia de los EE.UU ya lo llevan diciendo desde hace años algunos neocons como Huntington.EN el caso de los europeos somos la decadencia suma por cuestiones de natalidad y porque hemos matado a Dios-es decir, somos ateos.

Por otra parte la decadencia de Europa se aprecia por la pérdida de peso del cristianismo. Europa es laica, atea, no cree en Dios como consecuencia de la indiferencia. La pérdida de importancia del cristianismo en las sociedades occidentales sólo puede tener una repercusión a largo plazo.

Respecto a la identidad americana, Huntington cree que se encuentra amenazada. Esta identidad se asienta sobre una serie de principios: libertad, democracia, individualismo, igualdad ante la ley, respecto a la Constitución y propiedad privada. El multiculturalismo, en cuanto se traduce por parte de los gobernantes (años sesenta, Clinton) en defensa de la diversidad representaría una amenaza de estos valores.

Ademas unida en que? Como diria Borges "nos une el amor y el espanto"... seria como pensar en el super estado Europeo. Hay coincidencias no lo niego, pero son mas las diferencias.

La democracia no es el mero ejercicio del voto, sino el compromiso con un estado de derecho que respete la libertad. En que sentido un pais que tiene un ley de censura, que divide tierra a su antojo y la corrupcion es endemica puede ser democratico?

Hitler y Mussilini llegaron al poder mediante el voto, ahora de ahi a ser democraticos ...lo dudo.

En Hungria tenian su propio socialismo, el partido comunista no media siquiera un 12% hacia fines de los 40's , se repartia entre socialistas y liberales (lease conservadores), las tacticas del Salami como las llamaban en esos dias, llevaron a Rakosi al poder con mas de un 80% en casi un anio.
Hasta los 90's gobernaron en forma cuasi-dictatorial...

Como llegaron ahi? Sencillo, las tacticas eran las conocidas, ataque vertical a la oposicion, desprestigio, cualquier cosa antidemocratica, lo hicieron.

Este dani y su mente progre europea no entiende razones historico-culturales de nuestra America, clamar por la unidad de america latina bajo el el mandato del chavismo es como apoyar la "unidad europea" impulsada por el 3º Reich o el Pacto de Varsovia. La unica unidad latinoamericana es la UNION AMERICANA, de Alaska a Tierra del Fuego (a los chavecos que sobrevivan los mandamos a vivir a la antartida argentino-chilena