Internacional

I agree

Bueno el impulso inicial es distinto que un impulso sostenido en el tiempo.De los foristas antiguos, se siente la ausencia de Robespierre

Es cierto que el nivel actual del foro es bastante bajo. Sin embargo no creo que la solución sea culpar a los demás de lo que ocurre sin hacer un poco de autocrítica.Me explicaré. La primera vez que entré en el foro expuse mis argumentos de una forma absolutamente razonada y respetuosa con los demás y recibí a cambio un montón de insultos y descalificaciones, supongo que por no coincidir con los puntos de vista mayoritarios aquí. Creo que hay gente que está muy a la defensiva. Si entré en el foro no fue con el ánimo de boicotearlo ni nada parecido.
Como ya se dijo en algún mensaje (creo que fue joeperry), de vez en cuando es bueno el debate con gente con puntos de vista diferentes al de uno mismo. Bueno en el sentido de que puede ser enriquecedor. No es lo mismo la confrontación ideológica que el boicot puro y duro, como está pasando en el foro sobre España, en el que ya prácticamente no entro, pues el nivel es de panfleto barato.
Pido disculpas si alguna vez me he dejado llevar por el apasionamiento de la discusión, sobre todo en lo que respecta a la ocupación de Irak, problema que siento muy de cerca. Bueno, hasta otra.

Sinceramente, lo del "nivel intelectual" me da un poco de miedo: había gente que se dedicaba a citar a Kant, Locke, Fulano y Mengano, en vez de emplear argumentos ad res. El problema: parrafadas infumables (al menos, para un servidor, que prefiere ideas concisas, condesadas en párrafos).

Ideas que (creo que) "animarían" estos foros:

- Evitar el insulto (salvo el dicho con gracia, claro, pero esto es un terreno pantanoso)
- Tener cuidado la "fuente-dependencia" (está bien citar a fuentes, pero no basar el discurso en las mismas: defender una postura propia)
- Plantear ideas / temas muy concisos en cada post, y en cada respuesta (evitar textos kilométricos)