Internacional

ese patriotismo que hace un par de años amenazaba con invadir chile si ganaba las elecciones...

Jua! Ya tomo cartas en el asunto!

LIMA.- El candidato presidencial nacionalista peruano Ollanta Humala expresó anoche su "rechazo" a la injerencia del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en las elecciones de Perú.

"Yo deploro y rechazo esa injerencia, yo no tengo nada que ver con el presidente Chávez", dijo el candidato de Unión por el Perú en el programa Prensa Libre de América TV canal 4 de Lima.

http://www.lanacion.com.ar/802918

Pobre Chavez lo reta todo el mundo, es mas, dentro un ratito le toca a Lula y KK retarlo por meterle a Evo esas ideas en contra de los intereses Argentinos y Brasilenios por la nacionalizacion...

Cada dia mas para atras el pobre bocon venezolano.

Que pena que los Liberales no les quede otra que hacer fuerza por el "mal menor"(Alan García).
¿Tan mal les va a los Liberales que los dos candidatos a presidente en Perú son de izquierda ? Uno progre y el otro Populista.
Che,yo que pensé que iba a ganar de nuevo Toledo porque Openhaimer y Vargas Llosa dijeron que Perú iba bárbaro con un crecimiento fenomenal...
No...si la chusma no aprende más a votar ...volvé Jorge Rafael ! volvé Pinocho! Kissinger help us!!!

Está claro que el episodio mediático entre el candidato de la derecha peruana García y Chávez fue un montaje periodístico para exacerbar el patrioterismo de aldea "anti-venezolano" y encubrir el servilismo a los yanquis.

El bloque imperialista intenta usar la bandera nacionalista, pero dandole un contenido antinacional (antilatinoamericano), es decir proimperialista.

Una jugada política infame, como todo lo que brota del poder que oprimió a las mayorías pobres del Perú durante dos siglos.

El candidato de los pobres y los patriotas, Ollanata Humala, toma distancia de Chávez para no caer en la trampa urdida por el ultra-procesado candidato García.

Pero existe una coicidencia política y estratégica entre Chávez y Humala, que se reflejará en un acercamiento mutuo si el peruano gana las elecciones.

Unidad latinoamericana antiimperialista frente a las "rencillas provincianas" que propicia el imperialismo para mantener fragmentado y sojuzgado nuestro continente.

saludos

Moro dejate de hablar incoherencias por favor, todo lo que decis son mentiras e invenciones tuya, ahora resulta que los diarios mienten.

No te das cuenta todavia que Humala no es socialista? No te das cuenta que como buen nacionalista lo saco carpiendo al bocon de Chavez por metido? Que clase de "Nacionalista" dejaria que un "presidente extranjero" se metiera en los asuntos nacionales que no le corresponden?

Esa es la realidad, vos compraste el buzon Boliviariano, Humala no...

Qué más da que Humala no sea socialista? Te crees que el Moro lo es?

Los discursos de Humala los podía firmar, aqui, Blas Piñar o Millán Astray (q.e.p.d.).

No se quien sera Humala,´pero me conozco la historia completa de Alan Garcia, y como decia alguien por ahi, decirle ladron no pasa de ser un cumplido muy cursi

La principal acusación que esgrime la oligarquía peruana y sus socios contra Humala, además de las tonterías habituales sobre el "fascismo", es su acercamiento político e ideológico con Chávez.

Produce pánico la sola posibilidad de que se sume Perú al bloque latinoamericano que se opone a EE.UU..

Por eso las clases dominantes del Perú, que no tienen un pelo de tontas, se encolumnan detrás de García y se retórica fasamente social.

Ser socialista en AL significa hoy luchar por la unidad de sus paises fragmentados, re-nacionalizar sus recursos enajenados, producir u na efectiva reforma agraria y darle poder a los trabajadores para liberalos de la explotación social.

Qué es ser un socialista actual en AL para Moro:

"luchar por la unidad de sus paises fragmentados..."

...unidos todos bajo la bandera de la República Bolivariana de Chavezlandia.

"re-nacionalizar sus recursos enajenados, producir u na efectiva reforma agraria..."

...o sea, tener mentalidad suicida.

"darle poder a los trabajadores para liberalos de la explotación social..."

...este poder será dado por el iluminado de turno, al cual se le otorgarán todos los poderes circundantes si es posible (vease Kirchner, Chavez). ¿Como desconfiar de estos tipos?

ahora, hay algo que dice que de en verdad da gracia:

"Produce pánico la sola posibilidad de que se sume Perú al bloque latinoamericano que se opone a EE.UU."

Me lo imagino a Bush llorando por los pasillos de la Casa Blanca, con terapia psiquiátrica e insomnio por el terror que le produce esto...

La respuesta del Prez Chávez no es una respuesta "inapropiada".

Es una respuesta proporcional a la agresión verbal expresada por el Señor García.

Traigo acá lo que me preguntó el compatriota venezolano Inédito:

1) ¿Por qué no rompemos con EE.UU?

No está descartado, sólo que aún no se ha presentado una circunstancia precisa que nos lleve hasta ese punto.

2)¿Por qué a un Prez le deberia importar lo que dice un candidato electoral?

Es que la situación no es tan simple.

No es una cuestión sólo de principios, hay que detenerse a ver cuál es el contexto en el que el Prez Chávez REACCIONA...

Porque la prensa internacional nos ha querido presentar como agresores, y no es cierto.

Ha sido exactamente al revés. SOMOS los agredidos.

En primer lugar, García y Toledo, que representan los intereses de las oligarquías tradicionales peruanas, han querido meter a VENEZUELA y su Prez, Chávez, en su política interna.

NO es que Chávez "se inmiscuyó" en los asuntos internos de Perú.

LO METIERON, mediante el insulto y la calumnia, no sólo al Prez, SINO A VENEZUELA entera.

Si se le hace un seguimiento MUY CUIDADOSO a lo que ha venido sucediendo, es fácil darse cuenta que Venezuela no ha comenzado esta situación.

Simplemente, el Prez respondió a una agresión desde el Perú.

No sólo ha sido una agresión contra su persona:

Esta agresión se enmarca en una campaña sucia CONTRA NUESTRO PAÝS, a nivel mediático, sin que el Gobierno de Perú haya tenido la más mínima intención de frenarla.

Lo curioso del caso es que parece que para ganar elecciones ya no se COMPITE con el candidato interno (Humala en Perú, AMLO en México) sino que el Prez de otro país, es decir, nuestro país, VENEZUELA, ha sido identificado por las oligarquías como "el verdadero enemigo", la "verdadera amenaza" interna y así es vendido en los medios de comunicación manejados por las grandes agencias internacionales.

A mi, personalmente, me indigna. Nosotros NO iniciamos agresión alguna al Señor García, MUCHO MENOS AL PERÚ, como con bajeza ha señalado el Prez Toledo

En todo caso, Toledo es enemigo del proceso venezolano. Recordemos que fue él, precisamente, quien elevó su voz para que nos aplicaran la "Carta Democrática".

3) ¿Cuáles son las consecuencias de lo que dice un candidato electoral?

Precisamente, el tono y la agresividad con la que los candidatos de la oligarquía atacan a nuestro Gobierno y al Prez Chávez, tanto en México como en Perú, a pocos meses de las respectivas elecciones, obliga a los candidatos que llevan ventaja popular, a manifestar alejamiento respecto a Venezuela.

La estrategia electorera patriotera no tiene más fin que hacer un esfuerzo por derrotar a los candidatos internos, atacando a la "amenaza exterior" (Chávez).

Nos involucran en su situación interna, en un nível de agresión que a VENEZUELA no le queda más remedio que verse obligada a responder.

Yo sinceramente pienso que los pueblos no se dejarán manipular.

Eso se verá en las urnas.

Ahora mismo, las encuestas han de estar manipuladas.

Espero sorpresas favorables al proceso de unidad latinoamericana, que ya está maduro y se expresará materialmente en la voluntad electoral.

Azu,
Se repite hoy en AL una constante histórica.

Existe un bloque nacional que pugna por liberar al continente de las cadenas imperialistas.

Existe un bloque antinación, con su ala conservadora (liberal) y "centroizquierdista", que cierra filas contra un proyecto independiente.

Es parte de la dinámica historica de AL y del mundo periférico.

El campo nacional, que es mayoritario aunque carece del poder de sus enemigos, debe unir sus fuerzas tras un programa mínimo que contemple la unidad latinoamericana, la renacionalización de la riqueza y una gigantesca movilización y participación democrática de las mayorías populares.

Luego de la década infame de los 90, enormes fuerzas sociales y políticas se han puesto nuevamente en movimiento y se abren camino, a veces en forma confusa y contradictoria, pero con un objetivo político nítido.

Hay que saber distinguir a los bandidos que pretenden clausurar esta esperanza creciente, aun cuando utilicen una fraseología "progresista", como es el caso del ladrón García.

Saludos

Estoy leyendo un trabajo que intuyo es un trabajo de tu hermano sobre Jauretche. Lo bajé de Rebelión.

Es increíble que no sepamos practicamente nada de él en Vzla.

Pero sus preocupaciones son las mismas que manifestaron algunos intelectuales venezolanos.

El problema de AL no es un problema que pueda explicarse desde una visión eurocéntrica.

aca se conoce mucho toda esa literatura, especialmente la generacion que fue a la facultad en los años 70, donde te lo ponian como lectura OBLIGATORIA en carreras tan relacionadas con la ideologia politica como.....arquitectura.......es el estalinismo que regia en la universidad publica...

mi viejo tiene un monton de esos de jauretche, aunque estan medio destruidos, yo igual no los toco ni con un palo....una vez que estaba aburrido si me lei un panfleto asqueroso llamado "pueblo y oligarquia" de un tal puigrros...puajj

Yo lo que aprecio es que, en líneas generales, me parece que todo nos llega del norte.

Poco o nada nos enseñan en las Universidades latinoamericanas sobre los
intelectuales/artistas/filosófos de nuestra región.

Incluso, parecíera que primero deben legitimarse por aquéllos lares antes de que los consideremos valiosos.

Eso pasa con absolutamente todo...ríanse, pero hasta la música llamada "salsa" para ganar espacios en su propia tierra tuvo primero que irse a NYC....

Viendo Telesur, encontré muy interesante observar que la inmensa mayoría de los entrevistados NO SABEN quién es quién en las artes latinoamericanas.

Todos saben quién fue Picasso, pero pocos quién era Joaquín Torres García..

Incluso todos los escritores del "boom" latinoamericano tuvieron que ir a "madurar" intelectualmente a Europa...

Todo, hasta lo más cercano al sentimiento popular, parece que tiene que tener una "medallita" que diga: " accepted in the North first" o algo así..

¿Qué europeo vino jamás a América a "nutrirse" y "crecer" intelectualmente, como no fuera "a alimentarse de lo primitivo"?

La humillación mental la tenemos permanentemente en el inconsciente colectivo.

Deberíamos tener más orgullo de nosotros.

Hace poco leía, en la Biblioteca Ayacucho, un libro muy bueno sobre el Pensamiento Positivista Latinoamericano.

Resultaba hasta cómico cómo algunos intelectuales latinoamericanos comentaron en algún momento, tras leer a Comte: "Estas cosas ya las habíamos intuído por acá"...

Sin embargo, "el positivismo nació en Europa".

Lo mismo parece pasar con Jauretche. Ya había "intuido" lo que años después trabajaría, desde el Norte, Althusser.

No nos respetamos.

La libertad y el respeto al hombre constituyen los cimientos sobre los cuales ha de construirse todo movimiento transformador.

Para Prieto Figueroa, quienes no creen en el hombre ni en su libertad representan las viejas formas dictatoriales de sometimiento y esclavitud aún cuando asuman pomposos nombres renovadores.

El liderazgo mundial, desplazado hoy a naciones que aparecen dotadas de poder para imponer sus puntos de vista, está lejos de reunir la voluntad y consentimiento de los pueblos. Y es que el imperialismo, “(...) que pretende llevar sus influencias por encima de sus fronteras, conspira contra la seguridad y contra la libre determinación de los países pequeños, presas del temor de perder su soberanía real, para entrar en un coro de voces apagadas”.

Afortunadamente, afirma con vehemencia Prieto Figueroa, “(...) existe hoy un despertar de la conciencia nacional.

Asistimos a un proceso de constitución de las nacionalidades con un nuevo sentido de la autonomía y del autogobierno, que sólo puede adquirirse en la independencia”.

Convencido se muestra el autor que luego de roto el lazo de sometimiento, cada pueblo será capaz de labrar su propia personalidad, a fin de presentarse en el coro internacional de los pueblos con su voz intransferible.

Cada pueblo está obligado a forjar su propia historia, hacer su propio gobierno, como expresión de un destino noble y decoroso, porque –dice Prieto– tiene derecho a esa forma creadora de actividad, sin someterse a módulos extraños que les han sido impuestos.

En el respeto mutuo está la clave del asunto, cuando se encuentran dos culturas o pueblos diferentes deben establecerse relaciones económicas libremente consentidas, que no impliquen el vasallaje cultural, ni la violación más mínima de los derechos humanos.

Se trata en todo caso del derecho que todo pueblo tiene a construir su propio destino.

Entrañablemente bolivariano, Prieto Figueroa prosigue alertando contra el panamericanismo.

Cree que en esa idea el germen fundamental es el de la regimentación bajo el pensamiento rector del imperialismo norteamericano, heredero de la doctrina Monroe.

Para él, el panamericanismo difiere de la idea bolivariana, porque es sólo la concreción de la política comercial internacional de los Estados Unidos.

Es, además, el recurso que implementa el imperio para mantener el predominio sobre pueblos incapaces de unirse para su defensa baja la égida del pensamiento liberador de Simón Bolívar.

Reconoce a su vez, en la integración latinoamericana, la fortaleza para que la ignominia de ser sometidos no perviva por más tiempo en nuestro continente"


http://www.serbi.luz.edu.ve/scielo.php?script=sci_...


No sé qué opinas.

A mi me parece que las ideas del viejo Prieto tienen un vigor y una juventud impresionantes, incluso hoy día.

Azu,
La Izquierda Nacional Argentina publicaba una revista teórica a fines de los años 80, llamada "Amauta", cuyo lema era "O inventamos o erramos", la célebre frase de Simón Rodríguez.

Eso para que veas como se apreciaba la obra del gran revolucionario, maestro de Bolivar.

Si te interesa la historia te recomiendo los libros "Historia de la Nación Latinoamericana" y "Marxismo de Indias" de Jorge A. Ramos, un intelectual y político argentino de primera línea, fundador de la corriente en la que inicio su actividad política Ernesto Laclau y a la que perteneció también Andrés Solis Rada, actual Ministro de Hidrocarburos de Bolivia.

Vaya a saber si podés conseguir esos libros en algún lado. Pedíselos a Fernando Bossi, si lo ves por allí en Caracas (je, je).

Ramos viró en sus últimos años de vida hacia posiciones filo-menemistas, traicionando todo su pasado militante y teórico en el campo del socialismo de raíz latinoamericana.

No obstante, su obra sigue siendo imprescindible para comprender el drama histórico argentino y latinoamericano.
Saludos

con razon moro quedó tan chiflado. Es como el Quijote despues de leer libros de caballería...

La primera y última vez que intenté leer un libro de uno de estos "intelectuales" me dieron nausea, vómitos y diarrea. Se llamaba algo así como "Pare entender el materialismo dialéctico" de una tal Marta Harnecker. Aún así conservo ese libro junto a mi "Mein Kämpf" (original de la época, en alemán) para cuando decida construir mi biblioteca dedicada a la demencia. Capaz que un dia los quemo y me acusan de ser de "ultraderecha"...