Internacional

Qué triste leer a jovenes intercambiando opiniones sobre aspectos técnicos de las armas, con total prescindencia de la barbarie que significa la producción y el uso de armas cada vez más destructivas en un mundo con gigantescos bolsones de miseria social.

Una de las señales más monstruosas de la cultura guerrerista que propaga el capitalista.

Y cuando los que se deleitan con estos temas se declaran devotos de Santo Tomás de Aquino, resulta aun más lastimoso.

Socialismo o Barbarie

loco, yo cuando tenia la desgracia de estar en el liceo, estuve remando una noche entera con el fusil semisumergido en el agua que entraba en el bote, y a la mañana , despues de una limpieza muy superficial, seguia tirando (y eso que los fusiles del liceo estan muuuuuy baqueteados), el m-16 dicen que si le entra un poco de arena en la rcamara, cagaste la fruta....yo, en esas condiciones, prefiero ira la guerra con el fal o el AK, por mas que sean una batata, sirven para reventar a un tipo a 150 metros tan bien como el m16, salvo que la guerra se combata adentro del hotel waldorf astoria, o algun lugar donde no se te ensucie el fierro.....

Moro ¿y el terrorista fanático de que habla? De asesinar a inocentes fácilmente o algún soldado de la coalición a traición, como es fácil de suponer. Porque otra cosa no pueden hacer por lo que se vé.

Moro:

1) Yo no soy devoto de Santo Tomas de Aquino. Soy Catolico.
2) Soy humano ergo no soy perfecto, pero al margen de eso no veo que tiene de malo saber cosas de armas, siempre y cuando no las haya disparado nunca contra un ser humano.
3) Si bien tengo entendido te cuento que tus amigos socialistas, fueron los principales fabricantes de armas de destrucción masiva durante cuarenta años, o acaso te olvidas de los mas de 200 submarinos nucleares que ahora se occidan en la peninsula de mursmark, o las miles de ojivas nucleares que ahora pueden caer en manos de terroristas, puedo seguir pero no tengo ganas.

4) Socialismo es igual a barbarie, no reconocer eso es no solo no saber nada de historia sino que ademas es ser necio y no aceptar lo evidente.


Lord Khyron:

Por suerte no tuve formación militar alguna, yo solo hablo por lo que leo o veo, de hecho mas que a algunas latas y troncos no le he disparado, con un FAL prestado y modificado (para no ser automatico) y con una pieza maravillosa, un Mauser 1909 impecable, pero solo por j.oder, nunca he tenido la desgracia, y espero que esto siempre siga asi de tener que dispararle a alguien, bueno a contra puede ser que si, como ya dije soy humano ergo soy imperfecto.:).
Saludos.

Vamos a ver moro, ¿quien coño eres tú para juzgar de lo que hablan o dejan de hablar los demás?

y si, los rusos estaban mas en la doctrina del bombardeo masivo, por eso fabricaban esas lanzaderas de SCUD, y tanian bastante mas artilleria pesada que las divisiones occidentales

Incluso, mientras vivio el camarada Constructor del Socialismo, se puede decir que estaban armamentisticamente adelante de occidente, los primeros MIGs eran mejores que los primeros cazas a reaccion yanquis, los tanques IOSEF STALIN II y III practicamente podian reventar a los Sherman como si fueran de plastico.....pero bueno, despues vinieron las lacras revisionistas amigos de Morov y la URSS se vino abajo....muerte a moro!

Benigno, gracias por el enlace, no conocía el sitio.
moro: el devoto del Aquinate soy yo, benigno es un católico liberal post-concilium. Saludos.

no, no, si se van a poner a hablar de tomas de Aquino, mejor volvamos a discutir si el fal es mejor que el m16 , o alguna de esas boludeces

Servir fielmente a las órdenes de un militar fascista parece que provocó en Moro una comprensible fobia a las armas.

Socialismo o barbarie? Aqui en España tenemos socialismo, tranquilízate. Nos ha gobernado ya dieciseis años...

¿Y cual es el fusil reglamentario actual del Ejercito Argentino? En México estan por reemplazar los HK G3 con un nuevo rifle de fabricacion local que según expertos está inspirado en el HK 33. Curiosamente el Ejército Mexicano, la Infantería de Marina y los Fusileros Paracaidistas han tenido poco material de origen norteamericano. Los dos últimos cuerpos han utilizado el FAL de culata plegable mientras el Ejército sigue con el G3. El nuevo rifle será utilizado por las tres armas aunque con diferencias en configuracion.
En cuanto a las armas rusas, en México hay una buena cantidad de ellas introducidas por guerrillas locales, policias corruptos y delincuntes centroamericanos. Algunas han sido confiscadas por cuerpos policiacos. De acuerdo a informes de amigos y conocidos las AK-47 aunque no se rompen con nada, son armas muy toscas y de muy dificil uso. Aún así son preferidas por la delincuencia organizada (lease narcotráfico) sobre las AR-15 de la Policia Federal.
Bueno, a falta de una UZI (que en verdad me gustaría conseguir) voy a limpiar mi querida y olvidada Luger....

Por cierto:

Los primeros MiG (el 7 y el 9) eran un ladrillo. El único mérito del 15 fué tener un par de alas en flecha muy efectivas para maniobras a altas velocidades y un par de cañones GSh de 30mm que dejaban un lento B-29 como coladera. Sin embargo era un avion nervioso, lleno de mañas, inestable y dificil de volar. Solo los muy experimentados pilotos soviéticos puedieron sacarle partido.
Cuando el F-86 entró en servicio la ventaja del MiG-15 desaparecio pues era mucho mas fácil de volar para cualquier piloto, además de estar mucho mas avanzado aerodinámicamente, con todo y que solo contaba con ametralladoras, que terminaron siendo mas efectivas. El cañon del MiG 15 era tan poderoso que podía frenar el avion y hacerlo entrar en barrena. Esto tomó por sorpresa a muchos pilotos novatos.

Sefaradmex:

El fusil reglamentario argentino, cuando funciona, es el FAL, fabricado bajo licencia en mi pais, aunque algunas unidades especiales (como los comandos y los buzos tacticos) utilizan versiones bastante viejas del M16, apararentemente cedidas desde EEUU en la decada del 90.

Con respecto al Mig 15, solo puedo decir que en la guerra de Corea un Tte. Comandante de la US Navy derribo uno desde un Corsair con motor a helices, evidentemente los pilotos coreanos y/o chinos nunca fueron tan buenos como los rusos, pero esto es otra cosa.

Saludos.

Pues yo tuve que disparar muchisimos AKM durante el servicio militar. Era un fusil de asalto koreano, una especie de copia algo mas ligera que el AK 47 ruso. Al menos eso eralo que se decia.

Tenia 17 annos, acababa de terminar el preuniversitario, y ya la gloriosa revolucion cubana, esa que admira tanto morito, me estaba poniendo un fusil en las manos.

dicen que el FAL para (el de la culata plegable) es bastante mejor que el FAL comun, en el liceo no habia, pero asi me dijeron,

y en cuanto a los migs, la superioridad armamentistica rusa duro mientras vivio el bienamado camarada Stalin, segun un milico que conocia, con 1 solo tanque IOSEF STALIN III podias reventar una compañia entera de shermans...

Es lo que digo del MiG 15. No era un mal avion (copia directa del Focke Wulf TA 183) y en manos de un piloto experimentado era un rival dificil de batir. El problema es que en esa época había muy pocos pilotos a reaccion experimentados en ambos bandos. Por eso el F-86 Sabre resultó a la postre mejor avion. Era mas fácil de volar para cualquier piloto por lo que pronto los occidentales cogieron experiencia en el y acabaron con la superioridad del MiG.
En cuanto a los carros de combate si bien los soviéticos tuvieron su momento de gloria con el IOSEF STALIN, les duró hasta que en la guerra de los Seis Dias los israelíes le mostraron al mundo la superioridad de sus Centurion británicos.

bueno, pero en la guerra esa de los judios, hay que considerar que los follacabras arabes , por mas que les des el mejor tanque del mundo, no sirven para nada, o sea lo inservible no eran los tanques sino los seres humanos que iban adentro

Si hacemos un top five de los tanques en la WWII, creo que tecnicamente la familia de Tiger aleman era por lejos la mejor (de hecho se pueden ver reminicencias de estos tanques en las torretas de los actuales Leopard y M1 Abrams), Los rusos con su T34 tambien tenian buenas maquinas, pero como bien sabemos el ganador fue EEUU, y era el que peores tanques tenian, el M4 Sherman, conocido como el encendedor de Kentuky o encendedor Ramson, "una raspada y basta", era un carro de cuarta en todos los aspectos, de eso no hay duda, menos blindaje, mayor perfil, menor calibre etc, es mas la relacion que existia era 5 sherman contra un Tiger, y era necesario que entre los cinco sherman hubiera al menos un Firefly (version con cañon de 90 mm) para que pasara algo, caso contrario el cañon de 75 mm standar del M4 ni siquiera rallaba la pintura del Tiger. Siendo asi, como ganaron??, simple:

1) La linea de ensamble de ford dejo de hacer autos para hacer tanques, salia uno cada 10 minutos.

2) Utilizaron aviones caza tanques, del estilo P51 mustang y demas, con los cuales la desventaja en el suelo se compensaba con superioridad aerea. Este principio se siguio usando por la OTAN en la guerra fria, al ver la cantidad de tanques relacion 6 a uno que tenia el pacto de varsovia en Europa, los aliados desarrollaron el A10 y primero una variante del cobra y mas tarde el Apache.

Otra cuestion que hay que tener en cuenta es la calidad, como bien dice lord, de los tripulantes, por ejemplo, los americanos tienen cañones manuales (de un tiro) y un calibre algo menor que por ejemplo el T80 o T72, mientras que estos tienen mayor calibre y cargadores automaticos, razon: los tripulantes son conscriptos menos expertos que los tripulantes americanos que son profesionales.

Otra mas, decía un viejo amigo ya fallecido "los aviones vuelan, los tanques reptan". Yo sigo creyendo que aunque el carro de combate tiene aún aplicaciones, creo que su mejor momento ya pasó. Los M-1 americanos destruidos en Iraq me hacen pensar eso.
La aviacion vino a poner la misma diferencia que hiciera el rifle automático, la ametralladora o el camuflaje en sus respectivos momentos.

El P-51 fué mas caza interceptor que avion de ataque a tierra (apoyo cercano). Esa tarea la desempeñaron el P-47 Thunderbolt, el Hawker Typhoon y Tempest, y la serie soviética de "sturmoviks"; Il-2, Pe-2 y Sukhoi Su-6.

Ja, ja, como sabe sefard de temas militares; ya me parecía que era de la Mossad. Shavúa tov.

si, eso hasta que inventen algun arma de defensa antiaerea que puedas encajar adentro de un tanque, y entonces van a salir a decir que la mejor hora de la aviacion militar "ya paso"

la unica arma que sigui vigente durante toda la historia, y seguira siendo la principal por siempre, es la INFANTERIA

Es cierto; el Ñato y el Camello eran de Infantería.