Internacional

La subversión en el Vietnam, aunque a primera vista se presente como un problema militar, constituye, a mi juicio, un hondo problema político; está incluido en el destino de los pueblos nuevos. No es muy fácil al Occidente comprender la entraña y la raíz de sus cuestiones. Su lucha por la independencia ha estimulado sus sentimientos nacionalistas; la falta de intereses que conservar y su estado de pobreza les empuja hacia el social-comunismo, que les ofrece mayores posibilidades y esperanzas que el sistema liberal patrocinado por el Occidente, que les recuerda la gran humillación del colonialismo.

Los países se inclinan en general al comunismo, porque, aparte de su poder de captación, es el único camino eficaz que se les deja. El juego de las ayudas comunistas rusa y china viene siendo para ellos una cuestión de oportunidad y de provecho.

Es preciso no perder de vista estos hechos. Las cosas son como son y no como nosotros quisiéramos que fueran. Se necesita trabajar con las realidades del mundo nuevo y no con quimeras. ¿No es Rusia una realidad con la que ha habido que contar? ¿No estaremos en esta hora sacrificando el futuro a aparentes imperativos del presente? A mi juicio, hay que ayudar a estos pueblos a encontrar su camino político, lo mismo que nosotros hemos encontrado el nuestro.

Ante los hechos nuevos, no es posible sostener la rigidez de las viejas posiciones. Una cosa es lo que puedan acordar las grandes naciones en Ginebra y otra es el que tales decisiones agraden a los pueblos. Es difícil de defender en el futuro y ante los ojos del mundo esa división artificial de los países, que si fue conveniencia de momento dejará siempre abierta una aspiración a la unidad.

Comprendo que el problema es muy complejo y que está presidido por el interés americano de defen­der a las naciones del sudeste asiático de la amenaza comunista; pero siendo ésta de carácter eminentemente político, no es sólo por la fuerza de las armas como esta amenaza puede desaparecer.

Al observar, como hacemos, los sucesos desde esta área europea, cabe que nos equivoquemos. Guardamos, sin embargo, la esperanza de que todo pueda solucionarse, ya que en el fondo, los principales actores aspiran a lo mismo: los Estados Unidos, a que el comunismo chino no invada los territorios del sudeste asiático; los Estados del sudeste asiático, a mantener a China lo más alejada de sus fronteras; Rusia, a su vez, a que su futura rival, China, no se extienda y crezca, y Ho Chi Minh, por su parte, a unir al Vietnam en un Estado fuerte y a que China no lo absorba.

No conozco a Ho Chi Minh, pero por su historia y sus empeños en expulsar a los japoneses, primero, a los chinos después y a los franceses más tarde, hemos de conferirle un crédito de patriota, al que no puede dejar indiferente el aniquilamiento de su país. Y dejando a un lado su reconocido carácter de duro adversario, podría sin duda ser el hombre de esta hora, el que el Vietnam necesita.

Ja, ja, ja, ja, Moro es muy comico!!! nos acusa de mezclar las cosas y el hace una ensalada con la historia que no se la traga nadie!!!.
Solo el payaso de Moro puede negra que Perón no era franquista, paso su exilio entre la España de Franco y el Paraguay de Stroessner de puro masoquista que era, y los agentes de las SS que refugiaba se los confundio con guerrilleros guevaristas, ja, ja, ja.
El tonto de Moro llega hasta acusar al PP de ser heredero del "franquismo"; cuando el PP español y el Partido Juticialista tradicional son hermanos de sangre, cofundadores de la "internacional democratacristiana" y si bien el PJ por conveniencia politica nunca logro cumplir aquel mandato del mismisimo Perón en Plaza de Mayo de "limpiar las filas" siguiendo "contaminado" de montoneros que para colmo, hoy manejan la "caja", el peronismo tradicional los repudia tanto el ala neoconservadora (duhaldismo) como la neoliberal (menemismo)

Por cierto, esa chicanita de Morillo cuando dice "Pero no le llamen a eso amor a la democracia y a la libertad" me parece bien ridícula, no sé que tiene la "republica" de democratica y libre, más bien Khyron hablaba de cual dictadura seria menos destructiva, y comparando el destino de los paises del este europeo o Cuba creo que es más que obvio que tiene razón. Por cierto, si la memoria no me falla, cuando morillo habla de "admiración" y menciona a EEUU con Franco, seria bueno que aprendiera que paises tenian "bloqueado" a la España franquista en los 50's y que lider argentino rompio ese "bloqueo" a pesar de la izquierda que ahora se queja de otro bloqueo en una isla.
Pero bueno, a mi eso del "mal menor" no me va, por eso me niego a votar en las elecciones de este pais y si tuviera que elegir entre franquistas y republicanos españoles, prefiero irme como hizo mi abuelo (aunque el pobre debio elegir mejor el destino).