Internacional

Eso es lo que pasa cuando le das dinero a los politicos: que el "gasto público" lo deciden ellos. Quizá el problema es el gasto público en sí mismo, no en qué se gasta (armas, tv pública, etc).

Por cierto que el socialismo toma ejemplo:

En Venezuela, el aumento de los ingresos procedentes del petróleo se tradujeron en un incremento de los gastos militares, y se convirtió en el tercer país de la región donde más aumentaron los gastos militares, tras Brasil y Chile.

"liberal por antonomasia"

Eso sería al principio, no ahora.

Por otro lado:

Las cifras no fueron completas por la carencia de datos fiables sobre Cuba.

De nuevo la opacidad del gasto en Cuba, y es que los amos no quieren que los esclavos sepan dónde se gastan el dinero obtenido con su sudor.

"Liberal por antonomasia"

los cojones del pato mi querido carlista. Con la guerra de secesión y la llegada del nefasto Lincoln a la presidencia, la era de libertad en América se acabó para siempre. (Sí, no me toquen las bolas con la abolición de la esclavitud que eso es a parte).

Desde luego, el liberalismo dada su condición de ideología que propugna los derechos individuales y el comercio libre y voluntario es quizá el único movimiento verdaderamente pacifista de toda la historia. Los comunachos disfrazados de pacifistas como Karlelo me hacen mucha gracia porque solo los yankis son objeto de sus iras. Cuando la guerra la hace un bananero de cuarta como Fidel Castro o Arafat, se les licúa el culo como un polo de fresa en Écija a las tres de la tarde en Julio.

Volviendo al tema, la Revolución inglesa de 1688 es un claro ejemplo de la tradición antimilitarista del liberalismo, pues en el Bill of Rights se dice bien clarito que ningún ejército funcionará en época de paz dentro del Reino Unido. La constitución de EEUU asímismo, recoge el derecho inalienable del pueblo a poseer armas con las que poder defender su vida, su libertad y su propiedad y el partido antifederalista era contrario al ejército permanente. Luego llegó Hamilton y todo quedó en papel mojado.

Durante el siglo XIX, la era del patrón oro las guerras no podían durar mucho más tiempo del que las reservas de oro lo permitieran. Naturalmente, los gobiernos echaban mano y suspendían la paridad del papel moneda con el oro durante un tiempo para poder embarcarse tranquilamente en aventuras bélicas. Aún así, hubo pocas guerras en Europa después de 1815. La primera guerra mundial es, de hecho, la culminación de 40 años de intervencionismo creciente de los estados europeos en la economía.

Las guerras, han sido, además, las excusas perfectas del estado para reprimir la libertad de los ciudadanos en forma de aumento de impuestos, delitos de "traición", censura, toques de queda y por supuestísimo, de intervenir generalizadamente en la economía. Por no hablar de que en una situación de guerra, el comercio desaparece y la inversión no digamos.

Por todo ello, como liberal rechazo cualquier guerra y tomo el partido del aislacionismo. Y por todo ello, solo a un idiota se le ocurriría relacionar el capitalismo con la guerra.

En cuanto a Karlito, está más perdido que un fotógrafo en un túnel. Desde luego, ni los USA son el ejemplo del "pequeño estado" ni los liberales abogan por la privatización de las fuerzas armadas salvo la corriente anarcocapitalista (no sabrás ni lo que es eso, conforme a tu tradición de hablar ex-cathedra de todo sin tener ni putísima idea). Yo como no soy anarcocapitalista sino minarquista, no tengo porqué responder de esa opinión.

¿Te imaginas si en los eeuu no habría que pagar ese 5% de IVA? juas
Ese es el tema, ¡no hay que pagar impuestos!

"O podríamos asesinar a todos los enfermos. Así no habría gente padeciendo en camas de hospital, y se ahorraría dinero en medicinas. "
Buena idea Karlo, ¿la aprendiste en tu viaje en Cuba? porque es la tecnica que Fidel usa para mantener "baja" la "mortalidad" infantil.
"Me lo imagino: lujosos barrios residenciales rodeados de altas murallas llenas de cámaras, patrullas de mercenarios velando por la paz de los ricos, y luego los suburbios sin ley, o ejércitos librando guerras por intereses privados." Pues hasta donde yo conozco todas las guerrillas que conozco son "ejercitos privados", el "Che" y Fidel eran "comandantes" de fuerzas irregulares, lo mismo que el "subcomandante" Marcos ¿que autoridad legal los puso al mando de sus "fuerzas"?