Internacional

"Listado de paises en los que se mata la gente por su orientación sexual..."

O sea, ¿que se mata a la gente legal y oficialmente por eso, Arjonero?

Porque yo podría agregar un chingo de países (incluído el mío) donde por ese motivo se masacra a la gente impunemente con el placet de las clases dominantes sin que las atoridades pierdan ni un latido cardíaco.

esta yasmila ya esta para unirse a al quaeda...

Si, la verdad que si, lord; tan hermosa la nena, tan atractiva y delicada que es nuestra yasmi con toda esa gracia juvenil de sus pocos anos... Y bueno, quiza la nena tenga una imagen altamente idealizada, heroica y hasta romantica con respecto a los viriles guerreros del buen Allah (Bendito sea Su Nombre)... No le debe pasar, ni por un momento, por la mente lo que serian capaces de hacer los gallardos y valerosos muslims boys con una hermosura juvenil como ella si la vieran banandose en las playas del Mar del Plata con una sugerente y diminuta tanga cola-less... Pero en fin, asi es la juventud de idealista en sus convicciones... Un saludo carinoso para ti, hermosa yasmi...

yo les recomendaria a los que la tienen en el messenger, que vayan cambiando de dir. de hotmail.....nunca se sabe....

Eso habra que recordarselo a tu paisano morton, que es el que he visto a cada rato lloriqueando para que la hermosa -y, por lo visto, despreciativa en cuanto al quejoso y planidero morton se refiere- yasmi se digne recibirle en el messenger... Morton, brothercito lloron, ojo pela'o, ojo pela'o con lo de yasmi y su "pasion de musulmanes"...

ay bueh primero grax a fugitivo por el saludito despues..a lord...mira nene ..supuestamente si sho kisera o supiera hacer de la ionformatika un dañio no te parece ke ya lo hubiera hecho?
uds siempre tan desconfiados..porke sera? es ke uds son asi...?malos y capaces de hacer cualkiera?
yo jamas haria nada de nada ke dañie amis amigos y tengo muchio amigos no son uds ke al final solo son conocidos ke ni fotos ni se donde son..en cambuio con mis amigos del chat hasta vinieron a verme a mi provincia y los recibi como verdadero amigo..sabes porke? porke yo no pienso en maldad..ni ellos jamas pensaron en mi como una mala persona
pero bueh kizas vos no lo entiendas porke sos el tipiko porteño superficial y sabelotodo...
y pensar ke preguntaba porke arasu cambio tanto....al fin el se muestra como es y lo dice directamente en cambio tu siembras la semilla de la maldfad..no te kiero para nada...por ser una mala persona.

sabes ke tienE ke ver? ke uds nos comparan con CUALKIERAy ese video solo muestra un gordo disfrazado turko en la representacion del origen de la vida o del mundo..y sabes? nunka nunka los verdaderos arabes ni turkos harian eso...te lo digo porke son verdaderamente masculinos no disfrazados ni avergonzando nuestra cultura.
eso no es nuestro,aprendan ke los turkos y arabes son HOMBRES-HOMBRES

yo no lo postié el video ese, que se yo.....y no mezcles arabes con turcos que no son la misma cosa...Turquia es un pais laico, donde el fundamentalismo se pena con la carcel o el destierro

mira yasmila: en el gran hermano de Inglaterra hubo un travesti turco de nombre KEMAL:

http://news.bbc.co.uk/media/images/41194000/jpg/_4...


CHAN!!!!!!

Algunos "hombres de verdad"

http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www....

Alejandro Magno, Rey de Macedonia, conquistador de Grecia, Asia Menor, Egipto, Babilonia y Persia. Discípulo de Aristóteles.

Mantuvo relaciones homosexuales con varios camaradas de armas, durante toda su vida.

http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www....

Adriano, emperador romano. Mantuvo el Imperio en su máxima extensión.

Tuvo un amante homosexual de nombre Antinoo.

Yasmila,
Que cada uno haga con su sexualidad lo que se le antoje. Es un asunto privado.

Lo que me resulta repudiable es la manipulación comercial y marketinera que se hace de la homosexualidad en Occiente.

Pero es bien sabido que bajo el capitalismo todo se convierte en un negocio porque el Dios dinero invade todas las esferas de la vida.

El problema no está en la sexualidad sino en la organización social capitalista. El capitalismo degrada la sexualidad y la convierte en una mercancía.

La mercantilización de la "homosexualidad" es tan repugnante como la moral represiva que dominó la cultura capitalista durante siglos.

Lo curioso es que este foro, que tiene tantos amigos de Bush, Aznar y Cía., se declare partidario de la "libertad sexual".

Saludos,

si moro escuhio tus palabras..ta bien ya no hablare mas de eso...e perdonas no? pero es ke asi me edukaron no a la homosexualidad..tratare de entenderte si?
beshitos y te kero un montonazoooooo
yasmila

a callar , yasmila.....
a mi los puthos me dan un poco de asco, pero bueno, tambien me da asco el aliento del borracho que se sienta al lado mio del subte a la mañana y hay que aguantarlo.....vivimos en una sociedad moderna, yasmilita ha sido educada con preceptos provenientes de sociedades pre-modernas, por lo que hay que entenderla, por eso despues dice cosas como eso de mandar a los geys a una isla desierta.....jajajajajaja

Disculpen, había olvidado de saludar a arasou y a Pedrito en su día. Ja, ja, si viviera Kelly...

lord bueh no peliemos mas si? io te aprecio muchio desde ke entre al chat me perdonas lo ke te dije' bueh es ke si es verdad sho soy un poko diferente a las chikas de mi edad..pero bueh aprendere lo ke vea debo aprender
tau..dime te gusto el video malo malo malo
jejeje
yasmila

Yasmi, mi amor:

Entiendo que seas musulmana y que toda tu referencia para juzgar qué es moral y qué no tenga fundamento en tus creencias religiosas, pero... mami, naciste en este continente.

¿Has pensado en que tal vez podrías permitirte tener una mirada más compasiva con estas personas, que ya sufren bastante en todas partes del mundo, porque no se pueden realizar plenamente como seres humanos?

Los homosexuales también son personas.

Ellos también tienen mami y papi, también tienen abuelitos a los que quieren mucho, también tienen creencias religiosas y también aman a sus familias.

Muchos de ellos se quieren casar, tener la aprobación de sus congregaciones religiosas y los Otros, muchos quieren tener una pareja y una familia estable, tener hijos, etc.

¿No es humano tener esos deseos?

¿Quiénes somos nosotros para juzgarlos y decirles que no son indicados para realizar sus deseos porque son "defectuosos"?

Ellos son queridos hijos de Dios también. Nadie decide nacer homosexual, la ciencia lo ha comprobado.

La homosexualidad es un asunto complejo en el que influyen factores genéticos y psico-sociales.

¿Sabías que el cerebro de los hombres homosexuales reacciona idéntico al de las mujeres frente a hombre que es de su agrado?

¿Que el cerebro de una mujer lesbiana reacciona igual al de un hombre frente a una mujer que es de su agrado?

Esto algo nos indica sobre la naturaleza de esa preferencia. NO es un capricho personal, están biológicamente orientados a ser homosexuales y lesbianas.

Moro:

No creo que este tema sea un asunto privado. Acá coincides con los liberales.

Yo veo algo machista en esa apreciación.

"Es un asunto privado, punto, nada podemos hacer en la sociedad para incorporarles y darles todos los derechos.."

No es un asunto privado nada más.

Es un asunto en el que confluyen lo privado y lo público, como todo.

Ellos claman por espacios públicos, por respeto social, hacia su condición.

Son sólo personas que quieren amar y ser amadas.

Sinceramente, creo que las mujeres estamos mejor orientadas para ser compasivas con estas personas.

Sigo con Moro...

Creo que habría que aclarar en qué sentido es repudiable la publicidad dirigida a los homosexuales y si es más repudiable que la dirigida a nosotros, los heterosexuales.

Espero que no quieras decir que es repudiable porque nos hace ver a dos personas del mismo sexo en circunstancias que no deseamos ver, por razones culturales.

¿Sabes? Dos tipos besándose, acariciándose o dandose miradas cómplices.

Espero que no sea ese el sentido de "marketing despreciable".

En todo caso, nótese que la explotación comercial de los sentimientos homosexuales está orientada hacia el sector masculino (hombres gay), jamás hacia las lesbianas.

¿Por qué?

Es evidente que las mujeres tenemos menos poder adquisitivo que los hombres. En ese sentido, la publicidad no hace más que reconocer la injusta distribución de la renta por razones de género que está presente en TODO EL MUNDO.

La sexualidad no es un asunto privado. Privado es el ejercicio de la propia sexualidad, pero no son privadas las dimensiones éticas, morales y sociales de la sexualidad.

Si creemos que la sexualidad es un asunto privado y que cada quien la ejerza como le de la gana, habría que decir que las violaciones son un asunto privado, la pedofilia también, la zoofilia, etc.

Son temas que deben discutirse y hablarse, a los fines de que la sociedad abra espacios y genere respuestas para los problemas que surjan de tan distintas opiniones que puedan haber.

Por supuesto parte de esas respuestas son las leyes, no para prohibir, sino para apoyar minorías sexuales y evitar abusos.

"Entiendo que seas musulmana y que toda tu referencia para juzgar qué es moral y qué no tenga fundamento en tus creencias religiosas, pero... mami, naciste en este continente."

¿Y qué tiene que ver que haya nacido en este continente?

"¿Has pensado en que tal vez podrías permitirte tener una mirada más compasiva con estas personas, que ya sufren bastante en todas partes del mundo, porque no se pueden realizar plenamente como seres humanos?"

Si hay algo que detesto es eso de "compasivo", "tener pena", como si las personas fueran un montón de inútiles incapaces de valerse por sí mismos. La mejor forma de no discriminar a una persona es simplemente viéndola como persona, no teniéndole pena.

"La homosexualidad es un asunto complejo en el que influyen factores genéticos y psico-sociales."

Que yo sepa la homosexualidad tiene que ver solo con factores psicológicos, la biología poco y nada tiene que ver con ella.

1) ¿No sabes que quiere decir que haya nacido en este continente?

Por muy musulmana que sea Yasmi, ella no nació en un Ghetto, ni está separada de las ideas culturales que hay en Latinoamérica, incluyendo las progresistas hacia los TGLB.

2) Significado de compasión (DRAE):
compasión.

(Del lat. compassĭo, -ōnis).

1. f. Sentimiento de conmiseración y lástima que se tiene hacia quienes sufren penalidades o desgracias."


¿No sufren penalidades los homosexuales en prácticamente TODO EL MUNDO, incluyendo nuestras sociedades, por el sólo hecho de ser homosexuales?

Significado de Lástima (DRAE):

lástima.
(De lastimar).

1. f. Enternecimiento y compasión excitados por los males de alguien. (...)"

Ternura:

Cualidad de tierno.

Tierno:

5. adj. Afectuoso, cariñoso y amable. "


3) Guille:

EL PRINCIPAL ORGANO SEXUAL ES EL CEREBRO.

La homosexualidad, ¿innata o adquirida?


Neurólogos y psiquiatras estudian si las preferencias sexuales son producto de un comportamiento adquirido o si responden, en cambio, a un componente genético. Un estudio sueco asegura que la sexualidad es biológica y se reaviva un viejo debate.

Sociedad | Ciencia




¿El cerebro de homosexuales es distinto al de los heterosexuales? Con esta pregunta a cuestas, científicos del Hospital Karolinka de Estocolmo, publicaron un estudio en la última edición en Internet de los Anales de la Academia de las Ciencias de los EE.UU. en el que aseguran que la reacción cerebral de homosexuales es distinta a la de heterosexuales ante las hormonas sexuales masculinas y femeninas. De este modo, se reforzaría la tesis que la opción sexual no es un comportamiento adquirido sino que tiene un origen biológico.


http://www.clarin.com/diario/2006/06/19/um/m-01218...

"El cerebro de las lesbianas responde como el de los hombres heterosexuales, según un estudio"

http://www.20minutos.es/noticia/116621/0/cerebro/l...

"Brain response to putative pheromones in homosexual men"

http://www.mindfully.org/Health/2005/Pheromone-Bra...

"La mejor forma de no discriminar a una persona es simplemente viéndola como persona"

Nadie ve a nadie con los ojos de Dios. Todo el mundo ve el color, el sexo, la edad, el credo, la orientación sexual, DE LAS PERSONAS.

Yo personalmente creo que la mejor forma de tratar a las personas sin discriminación es ACÉPTANDOLAS TAL CUAL SON, y luchar para que TENGAN LOS MISMOS DERECHOS que todos.

No sólo en el papel, sino EFECTIVAMENTE..

Por último...

Deberíamos redimensionar el significado de la palabra compasión, que está relacionada con la palabra TERNURA.

En un mundo tan egoísta como el que vivimos, la compasión fue sustituída por la competencia cruel, y la ternura desapareció, murió.

Todos buscamos ese no sé qué, ¿será la ternura? que fue desplazado por la competencia más vil y el egoísmo más exacerbado.

El mundo clama por ternura..

"Por muy musulmana que sea Yasmi, ella no nació en un Ghetto, ni está separada de las ideas culturales que hay en Latinoamérica, incluyendo las progresistas hacia los TGLB."

Nadie esta determinado a ser de x forma ni a seguir x formas de pensar por el lugar en que nació.

"¿No sufren penalidades los homosexuales en prácticamente TODO EL MUNDO, incluyendo nuestras sociedades, por el sólo hecho de ser homosexuales?"

¿Y? No por eso voy a tenerles lástima, lo mejor que puedo hacer no es apiadarme de ellos como si fueran inútiles inferiores, sino tratarlos como personas como yo. La lástima es también una forma de discriminar.

"EL PRINCIPAL ORGANO SEXUAL ES EL CEREBRO."

No estoy de acuerdo (y mucho menos en los hombres), y si te referís a las hormonas, eso es biológico y no psicológico.

Por cierto, en cuanto a los links que pusiste, todavía no hay pruebas muy claras de que sea biológica la homosexualidad, primero porque hay gente que pasa de ser heterosexual a homosexual o bisexual, por una cuestión puramente placentera. A su vez también hay homosexuales que han vuelto a ser heterosexuales.

Arasou se te olvidan los ¿hombres? Saladino o Memh II ( no recuedo ahora su nombre exacto era el conquistador de Constantinopla) musulmanes que hacían a carne y pescado.

Bueno Yasmila nos da una muestra de la visión islamica de la homosexualidad, y lo dice sin peros ni razonamientos para ella los homosexuales no son hombres, son subhombres y como tales suprimibles como hacen en los países antes citados. ¿que diferencia hay entre este razonamiento musulmán y el nazi? NINGUNO.
La pena es que en la sociedad libre no vea en el coran un simil de Mein Kampf, y yo encima costeando el odio gracias a los bienpensantes (incluidos la mayoría de los homosexuales)

1) "Nadie esta determinado a ser de x forma ni a seguir x formas de pensar por el lugar en que nació".

Tú no pensarías lo que piensas si pertenecieras a la tribú masai de Kenia...

La cultura y sociedad en que vives no determina quién eres ni lo que piensas, pero SÝ TE INFLUYE al punto de que tú, Guille, hablas castellano, voceas como argentino, te gusta el fútbol (segurísimo), tienes una idea sobre la familia que no te permite tener hacer familia con más de una mujer, ni tienes 30 hijos (por decir algo) ni tu rango social lo determina el número de vacas que posees..si es que tienes vacas. Por cierto, usas internet y te interesa saber, posiblemente, a cuánto amaneció el dólar y a cuánto la cesta OPEP, la west texas, etc...

2) "apiadarme de ellos como si fueran inútiles inferiores".

¿Sentir compasión por los sufrimientos del prójimo significa es discriminación?

???

Di la verdad: simplemente, no te interesa lo que los TGLB viven. No es tu problema si son marginados en la escuela. No es tu problema si sus padres los botan de su casa. No es tu problema si no pueden manifestar públicamente sus sentimientos. No es tu problema si no pueden casarse. No es tu problema si no pueden adoptar..

En fin. Evitas dramas morales personales ignorando que esos problemas sociales existen.

3) ¿Cuestión puramente placentera? Ummm...no, Guille. Pueden haber cambios bioquímicos en los neurotransmisores...




"¿No sufren penalidades los homosexuales en prácticamente TODO EL MUNDO, incluyendo nuestras sociedades, por el sólo hecho de ser homosexuales?"

¿Y? No por eso voy a tenerles lástima, lo mejor que puedo hacer no es apiadarme de ellos como si fueran inútiles inferiores, sino tratarlos como personas como yo. La lástima es también una forma de discriminar.

"EL PRINCIPAL ORGANO SEXUAL ES EL CEREBRO."

No estoy de acuerdo (y mucho menos en los hombres), y si te referís a las hormonas, eso es biológico y no psicológico.

Por cierto, en cuanto a los links que pusiste, todavía no hay pruebas muy claras de que sea biológica la homosexualidad, primero porque hay gente que pasa de ser heterosexual a homosexual o bisexual, por una cuestión puramente placentera. A su vez también hay homosexuales que han vuelto a ser heterosexuales.

PD: Arriba salió copipasteada tu réplica.

Sigo.

4)""¿No sufren penalidades los homosexuales en prácticamente TODO EL MUNDO, incluyendo nuestras sociedades, por el sólo hecho de ser homosexuales?"

¿Y? No por eso voy a tenerles lástima, lo mejor que puedo hacer no es apiadarme de ellos como si fueran inútiles inferiores, sino tratarlos como personas como yo. La lástima es también una forma de discriminar.

"EL PRINCIPAL ORGANO SEXUAL ES EL CEREBRO."

No estoy de acuerdo (y mucho menos en los hombres), y si te referís a las hormonas, eso es biológico y no psicológico".


AH.

Es que estamos fálicamente orientados!! ¿No Guille?

EL TODOPODEROSO PENE. PE-NE.

Créeme, tu amiguito no se te pararía sin los pensamientos sexuales que vienen de tu cerebro. Sin el complejo bioquímico y neuronal que busca la satisfacción sexual.

SIN TU CEREBRO, tu pene no sirve, amigo...

Es decir, querido:

Es FALSA la dicotomía que haces entre lo biológico (bioquimico, neuronal, orgánico) y lo psicológico...

http://www.tendencias21.net/La-homosexualidad-se-o...

http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B6...

http://www.lasalud.com.mx/index.php?id=252

"Di la verdad: simplemente, no te interesa lo que los TGLB viven. No es tu problema si son marginados en la escuela. No es tu problema si sus padres los botan de su casa. No es tu problema si no pueden manifestar públicamente sus sentimientos. No es tu problema si no pueden casarse. No es tu problema si no pueden adoptar..
En fin. Evitas dramas morales personales ignorando que esos problemas sociales existen."

Dos cositas:

1) Yo no ignoro esos problemas
2) La lástima no es mas que lástima, si esos problemas me importan yo voy a hacer algo para solucionarlos, y no filosofar en un barcito (estilo Morov) para mostrar lo progre que soy, sino ayudando al que tiene el problema, que casi siempre esta cerca mio y ni bola le doy. Por cierto, a los que mas les molesta la lástima es generalmente a los que la producen.

"¿Cuestión puramente placentera? Ummm...no, Guille. Pueden haber cambios bioquímicos en los neurotransmisores..."

Lo que dije es que hay personas que lo hacen con otra de su mismo género (generalmente en el caso de los bisexuales) por una cuestión mas relacionada al placer erótico que a otra cosa, no que es el caso de todos.

"Créeme, tu amiguito no se te pararía sin los pensamientos sexuales que vienen de tu cerebro. Sin el complejo bioquímico y neuronal que busca la satisfacción sexual. SIN TU CEREBRO, tu pene no sirve, amigo..."

Mentira. El tacto y el clima influyen mucho en la erección, sin ir mas lejos personas parapléjicas tienen erecciones, descartando tu posición. A eso sumándole que soy un hombre y creo estar mucho mas calificado en esto que vos.

Por cierto, puse "y mucho menos los hombres" porque nuestro órgano sexual es externo.

1) Tener sentimientos compasivos ES LO PRIMERO y más inmediato que podemos hacer para ayudar a los TGLB.

2) No, Guille. La cosa no es tan simple. Es absolutamente compleja.

3) Esas erecciones no tienen que ver con el deseo sexual, que creo es de lo que estamos hablando. Sí, mi esposo y todos los hombres se paran con una erección en la mañana, y eso no significa que quieran salir corriendo a hacer el amor.

3) No, tu ppal órgano sexual es el CEREBRO.

"Tener sentimientos compasivos ES LO PRIMERO y más inmediato que podemos hacer para ayudar a los TGLB."

Los sentimientos compasivos no hacen absolutamente nada, me hace acordar a muchas personas que tienen "sentimientos compasivos" pero en la práctica nada.

"No, Guille. La cosa no es tan simple. Es absolutamente compleja"

Parece que no me crees que puede ser por placer que algunos tengan prácticas homosexuales (o se hagan homosexuales), asi que te pongo un textito de la infame wikipedia:

El ano contiene gran cantidad de terminaciones nerviosas que al ser estimuladas ocasionan placer, estas terminaciones nerviosas siguen en gran medida la misma vía anatómica que las del clítoris. En el hombre, además, la penetración anal puede estimular la próstata, obteniendo orgasmos más intensos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sexo_anal

"Esas erecciones no tienen que ver con el deseo sexual, que creo es de lo que estamos hablando. Sí, mi esposo y todos los hombres se paran con una erección en la mañana, y eso no significa que quieran salir corriendo a hacer el amor. No, tu ppal órgano sexual es el CEREBRO."

Vos me dijiste que sin cerebro no había erección y yo te contesté, por cierto, cuando tenemos una erección de cualquier tipo el deseo sexual (o sea, las ganas de satisfacer ese deseo) esta, pero no por eso me voy a violar a mi vecina, por algo somos humanos.

Por cierto, las personas con disfunción eréctil no tienen necesariamente problemas con el cerebro:

http://es.wikipedia.org/wiki/Impotencia_erigendi

1) Los sentimientos son el primer paso a la acción. Algo tiene que moverte. Muchos agradecerán tu amistad, solidaridad y buena disposición.

La orientación homosexual muchas veces trae gran soledad a la gente. Sus familias los rechazan, si se enferman muchas veces sus parejas no los pueden acompañar por disposición de la familia, no tienen muchas amistades...creo que la compasión mueve a la acción.

2) Por supuesto que todos tenemos sexo por placer. El asunto de la orientación es ¿con quién? AH. Allí entre EL CEREBRO.

3) Ah, el ano tiene terminaciones nerviosas? Uy, que novedad!!! ¿ A que no le dejas a tu novia que te toque allí? No, ¿verdad? Ah, allí entre el tema cultural...

4) ¿Que siempre que tienes una erección tienes deseo sexual?? Jo.der, mi marido tiene 37 años y, a decir verdad, tiene más erecciones que el carrizo. ¿Eso quiere decir que tiene deseo sexual en todas y cada una de las veces en que tiene a su amiguito parado? Ay, no lo creo...

4) No, claro que no. Puede tener que ver con problemas circulatorios, o fallas hormonales, o disminución del deseo sexual.

Claro, su orientación sexual será la que tenga, y ESO tiene que ver con su CEREBRO.

no al aborto, coja por el orto.

"Los sentimientos son el primer paso a la acción."

Muchas personas son egoístas por ese motivo, ayudan a otro "si lo sienten" y pavadas posmodernistas como esas. Yo cuando ayudo a alguien no es porque sienta algo, sino porque sencillamente es lo correcto, no espero a recibir un "gracias" o satisfacer algún sentimiento compasivo. Por cierto, ser amigo de alguien "por compasión" me parece repulsivo.

"¿Que siempre que tienes una erección tienes deseo sexual?? Jo.der, mi marido tiene 37 años y, a decir verdad, tiene más erecciones que el carrizo. ¿Eso quiere decir que tiene deseo sexual en todas y cada una de las veces en que tiene a su amiguito parado? Ay, no lo creo..."

Lo que me refiero es que cuando el "amigo" esta parado el deseo sexual esta, lo que no quiere decir que necesariamente querramos tener sexo.

En cuanto a lo que queda del texto, me sorprende que digas esto:

"Ah, el ano tiene terminaciones nerviosas? Uy, que novedad!!! ¿ A que no le dejas a tu novia que te toque allí? No, ¿verdad? Ah, allí entre el tema cultural..."

Y esto:

"Claro, su orientación sexual será la que tenga, y ESO tiene que ver con su CEREBRO"

¿En qué quedamos, la orientación sexual esta determinada por factores biológicos o psicológicos? Digo porque te contradecís sola, además de que este era el tema que se estaba debatiendo (lo del cerebro ya te lo contesté, yo no niego que influya mucho, pero es mentira que sin él es imposible que haya una erección).

Por lo que veo en este último mensaje, me estas dando la razón de que es algo mas psicológico que biológico (por cierto, de ser biológico entonces cual es el problema de los zoofilos y los pederastas?)

PD: No tengo novia. No supongas tanto.

1) Mira Guille, yo conozco más de uno(a) que dice ser "amigo de uno" porque uno es tal y cual cosa.

Pero, cuando se les necesita....NO ESTÝN/NO CONTESTAN.

Yo sí creo que para ser amigo de alguien, amigo de verdad, además de darle valor a cualidades de esa persona, DEBES ESTAR DISPUESTO a estar allí con esa persona, PASE LO QUE PASE.

Muchas personas dicen ser "amigos" de la gente, Y CUANDO NO TIENES NADA, O ESTÝS ENFERMO, o TE JO-DISTE...

¿Dónde están?

La compasión es un sentimiento valioso, es un sentimiento que nos hace solidarios, tiernos, buenos, con las personas que apreciamos AÚN EN LAS DESGRACIAS, único sitio donde SE PRUEBA la amistad verdadera.



Los sentimientos son el primer paso a la acción."

Muchas personas son egoístas por ese motivo, ayudan a otro "si lo sienten" y pavadas posmodernistas como esas. Yo cuando ayudo a alguien no es porque sienta algo, sino porque sencillamente es lo correcto, no espero a recibir un "gracias" o satisfacer algún sentimiento compasivo. Por cierto, ser amigo de alguien "por compasión" me parece repulsivo.

"¿Que siempre que tienes una erección tienes deseo sexual?? Jo.der, mi marido tiene 37 años y, a decir verdad, tiene más erecciones que el carrizo. ¿Eso quiere decir que tiene deseo sexual en todas y cada una de las veces en que tiene a su amiguito parado? Ay, no lo creo..."

Lo que me refiero es que cuando el "amigo" esta parado el deseo sexual esta, lo que no quiere decir que necesariamente querramos tener sexo.

En cuanto a lo que queda del texto, me sorprende que digas esto:

"Ah, el ano tiene terminaciones nerviosas? Uy, que novedad!!! ¿ A que no le dejas a tu novia que te toque allí? No, ¿verdad? Ah, allí entre el tema cultural..."

Y esto:

"Claro, su orientación sexual será la que tenga, y ESO tiene que ver con su CEREBRO"

¿En qué quedamos, la orientación sexual esta determinada por factores biológicos o psicológicos? Digo porque te contradecís sola, además de que este era el tema que se estaba debatiendo (lo del cerebro ya te lo contesté, yo no niego que influya mucho, pero es mentira que sin él es imposible que haya una erección).

Por lo que veo en este último mensaje, me estas dando la razón de que es algo mas psicológico que biológico (por cierto, de ser biológico entonces cual es el problema de los zoofilos y los pederastas?)

PD: No tengo novia. No supongas tanto

) Mira Guille, yo conozco más de uno(a) que dice ser "amigo de uno" porque uno es tal y cual cosa.

Pero, cuando se les necesita....NO ESTÝN/NO CONTESTAN.

Yo sí creo que para ser amigo de alguien, amigo de verdad, además de darle valor a cualidades de esa persona, DEBES ESTAR DISPUESTO a estar allí con esa persona, PASE LO QUE PASE.

Muchas personas dicen ser "amigos" de la gente, Y CUANDO NO TIENES NADA, O ESTÝS ENFERMO, o TE JO-DISTE...

¿Dónde están?

La compasión es un sentimiento valioso, es un sentimiento que nos hace solidarios, tiernos, buenos, con las personas que apreciamos AÚN EN LAS DESGRACIAS, único sitio donde SE PRUEBA la amistad verdadera.

Además, si sólo haces las cosas porque "es lo correcto" ¿Dónde está tu corazón?

Decía el Buda que, donde vayas, ve CON TODO TU CORAZÓN.

Allí donde uno pone sus emociones, ALLÝ ESTÝ TU TESORO.

deja de leer a OSHO, por Dios!!!

2) Sin embargo, comparto contigo que lo sano es hacer las cosas sin pedir nada a cambio.

Eso nos hace madurar. Es muy posible que ayudemos y luego, no nos retribuyan.

Ayudar a alguien, ser compasivo con alguien para que después lo sean con uno es egoísta.

Pero, ¡que bien se siente uno cuando uno es compasivo sin esperar nada a cambio! Uno crece, se fortalecen sus convicciones morales y espirituales.

Yo, que creo en Dios, pienso que Él nos compensa en la vida. Yo no me quejo...

3)" ¿En qué quedamos, la orientación sexual esta determinada por factores biológicos o psicológicos?"

La orientación sexual está determinada POR TU CEREBRO, en donde se llevan a cabo los procesos bioquímicos, neuronales y psicológicos, mutuamente involucrados, en la determinación de la orientación sexual de una persona.

Por eso, hay quien dice: Yo no elegí ser homosexual. SOY HOMOSEXUAL.

4) ¿Por qué te sorprende que te hable del ano?

???

5) "PD: No tengo novia. No supongas tanto."

Es una pena, Guille. Sigue buscando. La experiencia vale la pena.

6) Hay que vivir enamoradooosssss!!!

De la vida, de la gente, de los hijos, del trabajo, de la pareja, del amooorrr!!!

Lonely people (America)

This is for all the lonely people
Thinking that life has passed them by
Dont give up until you drink from the silver cup
And ride that highway in the sky

This is for all the single people
Thinking that love has left them dry
Dont give up until you drink from the silver cup
You never know until you try

Well, Im on my way
Yes, Im back to stay
Well, Im on my way back home (hit it)

This is for all the lonely people
Thinking that life has passed them by
Dont give up until you drink from the silver cup
And never take you down or never give you up
You never know until you try

El festival del Orgullo Gay es grotesco y chabacano. No hay que ser homófobo para decir eso, simplemente observar un poco. Además contribuye a empeorar la imagen de los homosexuales.

jajajajaja, contras esta leyendo mucho a OSHO ultimamente

Osho?? Yo no leo eso.

You've Got A Friend

When you're down and troubled
And you need some loving care
And nothing, nothing is going right

Close your eyes and think of me
And soon I will be there
To brighten up even your darkest night

You just call out my name
And you know wherever I am
I'll come running to see you again

Winter, spring, summer or fall
All you have to do is call
And I'll be there

You've got a friend

If the sky above you
Grows dark and full of clouds
And that old north wind begins to blow
Keep your head together
And call my name out loud
Soon you'll hear me knocking at your door

You just call out my name
And you know wherever I am
I'll come running to see you
Winter, spring, summer or fall
All you have to do is call
And I'll be there

Ain't it good to know that you've got a friend

When people can be so cold
They'll hurt you, and desert you

And take your soul if you let them
Oh, but don't you let them

You just call out my name
And you know wherever I am
I'll come running to see you again
Winter, spring, summer or fall

All you have to do is call
And I'll be there

You've got a friend

A mi encantan esos desfiles.

Ellos le muestran a la sociedad lo que ésta detesta y ridículiza de ellos. Y lo hacen con orgullo.

Bravo!

http://images.google.co.ve/images?svnum=10&hl=es&l...

ELLOS creen que te incumbe mucho
la depilación defintiva
la sunga transparente
el transformismo guarango
los suplementos dietarios
la bomba elongadora.

ELLOS suponen que tu interés estriba
en el catálogo de taxi boys
(o en el caso de que seas taxi boy, que tus intereses empiezan y terminan en tu laburo)
en la colección pornográfica de Falcon Studios
en el lubricante mentolado
en la innovación en el arte de tomar el sol
en el 50% por ciento off del telo friendly.

ELLOS están convencidos de que
te merecés hacinarte en un boliche
te gusta la música que difunden las FM
aportarás para siempre en sus barras de alcohol adulterado
tu sueño es una playa de Miami, entre el latinaje reaccionario.

ELLOS dicen defenderte pero
sostienen una discoteca gracias al Arzobispado de Buenos Aires
hicieron de los dark rooms un negocio rentable
participaron del Ministerio de Corach
se preocupan por “la situación de los homosexuales” en Cuba pero nunca fueron a Ciudad Oculta
pretenden que la homosexualidad es una ideología.

ELLOS recomiendan que salgas del armario
para entrar en el armario de ELLOS.
El armario de ELLOS es cuadrado, angosto, amontonado.
Proclama la diversidad pero le rehuye.
El armario de ELLOS está tan estratificado socialmente como el armario que critican:
“ Este es el pub de los “ ‘negritos’ ”
“ Este es boliche “ ‘cool’ ”.

ELLOS importaron un “modelo de ser” y te lo vendieron.
ELLOS hacen negocio.
ELLOS no hablan de amor.

Habrá que decirles NO de una putta vez.
Manga de energúmenos
que no tiene ideas
que nunca hizo nada creativo
que transforma en oro la sordidez
Son caducos como un cartón de leche podrida.
ELLOS también son el problema.


Extraido de un colectivo gay argentino ...

"La orientación sexual está determinada POR TU CEREBRO, en donde se llevan a cabo los procesos bioquímicos, neuronales y psicológicos, mutuamente involucrados, en la determinación de la orientación sexual de una persona.
Por eso, hay quien dice: Yo no elegí ser homosexual. SOY HOMOSEXUAL."

No es lo mismo algo biológico que algo psicológico, por eso la cuestión. Unos mensajes mas arriba vos planteaste que la orientación sexual es mucho mas biológica que psicológica. Yo ya expuse porque creo que no es así y que es un tema mas psicológico que biológico.

Por cierto, no mezclés ambos conceptos y no pongás simplemente que es "el cerebro" el que determina todo. Y casi me olvido:

"Yo no elegí ser homosexual. SOY HOMOSEXUAL."

Yo no elegí que me gustaran los videojuegos.

1. Guille, el asunto acá es que SI estan relacionados ambos aspectos. En el cerebro ocurre todo...
2. ¿No elegiste que te gustaran los videojuegos?

OK.

Tienes una adiccion?

Ese gusto por los videojuegos tambien tiene que ver con los neurotrasmisores....o sea, tu gusto por los video juegos se debe a tu cerebro..donde ocurre LA REALIDAD...

Contra:

"Guille, el asunto acá es que SI estan relacionados ambos aspectos. En el cerebro ocurre todo..."

"Ese gusto por los videojuegos tambien tiene que ver con los neurotrasmisores."

Tres cosas:

1)No tengo una adicción, ya te dije que no supongas tanto, lo que di fue solo un ejemplo.

2)Dudo muchísimo que los neurotransmisores tengan algo que ver con mis gustos, yo solo los veo como transmisores de información, decir que existe una cantidad de una sustancia para que te guste algo es completamente absurdo.

3) Estas relativizando mucho, con tu criterio deberíamos poner al cerebro como parte principal e importante de otros sistemas como el digestivo, el circulatorio o el respiratorio.

1)"Dudo muchísimo que los neurotransmisores tengan algo que ver con mis gustos, yo solo los veo como transmisores de información, decir que existe una cantidad de una sustancia para que te guste algo es completamente absurdo."

Creo que no entiendes o no sabes nada. En la percepción del gusto o preferencia por cualquier cosa, entran en funcionamiento un conjunto de condiciones, todo a la vez: en las preferencias determinadas por orientaciones cognitivas, percibidas por el cuerpo como placenteras, entran a funcionar los neurotrasmisores de placer como la dopamina. La "autopista" son las neuronas...

Somos complejos, Guille. No intentes REDUCIR las cosas...

2) En el caso de la homosexualidad, está más que comprobado que la actividad cerebral y bioquimica del homosexual y la lesbiana es diferente a la del heterosexual.

Arriba te lo puse: el cerebro del hombre gay y su bioquímica es idéntica a la de la mujer heterosexual.

Es decir, el cerebro de Juan Gabriel trabaja igualito al mío, cuando le gusta un tipo.

"Creo que no entiendes o no sabes nada. En la percepción del gusto o preferencia por cualquier cosa, entran en funcionamiento un conjunto de condiciones, todo a la vez: en las preferencias determinadas por orientaciones cognitivas, percibidas por el cuerpo como placenteras, entran a funcionar los neurotrasmisores de placer como la dopamina. La "autopista" son las neuronas..."

Primero, yo no soy ningún experto en el tema (y tampoco creo que vos lo seas), lo que estoy estudiando no tiene nada que ver con esto, pero no me vengas a tildar de ignorante que en otro hilo vos andabas negando lo del caracter dominante y recesivo. Segundo, yo no negué que los neurotransmisores pudieran causar placer por ej., sino que te dije que no tienen nada que ver con MIS gustos (ejemplo de los videojuegos), en ese caso entraría la psicología, pero para vos eso solo es una cuestión de neurotransmisores. ¿En ese caso yo nací determinado a que me gustaran los videojuegos? Otra pregunta mejor: ¿cuantas dosis de dopamina necesito para que me guste el alpinismo? Yo no niego las relaciones entre psicología y biología (refiriendose al cerebro), pero no son la misma cosa ni una niega la otra.

"Somos complejos, Guille. No intentes REDUCIR las cosas..."

Yo no intento reducir las cosas, pero vos tratás de hacer un todo homogeneo, cuando no es así.

1)" ¿En ese caso yo nací determinado a que me gustaran los videojuegos?".

Lo que significa es que en tu cerebro se produce una reacción neuroquímica que te produce PLACER cuando estás frente a una cónsola de video-juegos.

Significa que has permitido QUE TU CEREBRO HAYA CREADO UNA RED NEURONAL, fortalecida POR LA FRECUENCIA, que te hace digamos proclive a los videojuegos..

2) En el caso del alpinismo, puede que además seas adicto a la ADRENALINA...

3) TODOS, absolutamente TODOS, somos adictos a los neurotransmisores...

4) Lo siento, Guille. El cuerpo humano es SISTÉMICO...o sea, ES ASÝ....

O sea, NADIE decide ser homosexual...

Una práctica homosexual por curiosidad no te hace homosexual ¿sabías?

El homosexual SÓLO DESEA tener relaciones sexuales con alguien de su mismo sexo. NO ES UN DEFECTO, es una orientación.

En estos días, veia en la tele la historia de la modelo Gia Carangi...

¿Creerías que una mujer así era ABIERTAMENTE lesbiana?

Pues sí...

http://www.afterellen.com/column/2005/photos/12/gi...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/5/5...

Guille:

En mi profesión, lo más normal es la homosexualidad. Estoy rodeado de gays y lesbianas y oportunidades de haber tenido relaciones lésbicas he tenido.

Pero, ¿sabes qué? Es imposible, cuando tienes una orientación sexual determinada, abandonarla.

Francamente, me da asco siquiera imaginarme con una mujer. Repugnancia. Y eso no me hace homofóbica...

Ahora bien, ¿Te imaginas, si eso es así con nosotros los heterosexuales LO ASQUEROSO que debe ser para un homosexual/lesbiana INTENTAR VOLVERSE HETERO, por "decisión racional"?

No es racional la orientación sexual, Guille.

"en otro hilo vos andabas negando lo del caracter dominante y recesivo."

Nunca he negado eso.

Lo que digo es que UN GEN DOMINANTE puede ocultarse con la presencia de mayor número de genes recesivos...

"Significa que has permitido QUE TU CEREBRO HAYA CREADO UNA RED NEURONAL, fortalecida POR LA FRECUENCIA, que te hace digamos proclive a los videojuegos.."

¿Y, entonces en qué quedamos? ¿Estaba determinado o no? De no ser así, ¿porque lo estan los homosexuales?

"En el caso del alpinismo, puede que además seas adicto a la ADRENALINA"

Tiré un ejemplo cualquiera con una actividad cualquiera, refiriéndome que con tu criterio los gustos son solo una cuestión de neurotransmisores en la que prácticamente no intervienen ninguna función psicológica.

"Lo siento, Guille. El cuerpo humano es SISTÉMICO...o sea, ES ASÝ...."

Jaja, a mi vas a venirme a hablar de sistemas (yo nunca dije que el cuerpo humano no fuera sistemico, asi que no mientas), por eso te dije que lo tomabas como algo "homogeneo". Un sistema tiene partes separadas e interrelacionadas, de las cuales cada una busca cumplir un objetivo particular. Aunque claro, este concepto es bastante chocante para alguien socialista.

"O sea, NADIE decide ser homosexual..."

Y yo tampoco elegí mis gustos. Te repito la pregunta: ¿es algo puramente biológico?

"El homosexual SÓLO DESEA tener relaciones sexuales con alguien de su mismo sexo. NO ES UN DEFECTO, es una orientación."

¿Y cuando dije yo que fuera un defecto o que me molestaba lo que ellos hicieran? Ves, mentis, mentis y mentis poniendo en mi boca cosas que no dije.

"¿Te imaginas, si eso es así con nosotros los heterosexuales LO ASQUEROSO que debe ser para un homosexual/lesbiana INTENTAR VOLVERSE HETERO, por "decisión racional"?"

¿Y cuando dije yo que se podia pasar al otro lado por "decisión racional"? Eso es ridículo, lo que estoy diciendo hace rato es que esto es algo mas relacionado con la psicología, ¿o acaso dije alguna vez que uno puede elegir sus gustos? Eso es absurdo. El ejemplo de los homosexuales que se hacen heterosexuales y viceversa lo di como ejemplo de que no es biológico, no de que fuera una "elección racional".

PD: deja de usar mayúsculas. Usa la negrita con < b > y para cerrar < /b >. Aunque me parece que esto ya te lo dije.

Erratas,

Arriba, debe decir:

"Su cerebro reacciona, sexualmente, como el de un hombre ante una mujer y como el de una mujer ante un hombre"

No sólo se piensa, en el psicoanálisis, que la homosexualidad es un problema..

Se considera "una enfermedad"...

¿Es cierto que en Argentina el psicoanálisis es Rey?

¿Que hay muchos psicoanalistas? ¿Que Freud todavía es referente importantísimo?

"(en él, se piensa que la homosexualidad tiene que ver con un "problema de la infancia", complejo de Electra o de Edipo hacia el Progenitor del propio sexo, etc)."
"No toma en cuenta el factor neuroquímico"

De hecho, el psicoanálisis no se puede decir exactamente que fracasa, lo que se puede decir es que plantear lo psicológico como modificable (como vos lo planteas) es erróneo, es mas, los psicólogos pueden recetar ciertas sustancias como antidepresivos, pero vemos que igual no funciona, porque no es tan modificable lo psíquico como se piensa.

"Lo del tipo que "se volvió" heterosexual yo personalmente no lo creo. Ummmm. No, no es posible."

Lamentablemente no tengo un link, ni recuerdo el nombre de esta persona. Esto lo vi en un informe sobre la homosexualidad que dieron aca en el canal 13 (en el que dan Showmatch, no se si se ve alla en Venezuela). Pero supongo que si lo dieron en un noticiero, algo serio debe ser.

"Y es muy probable que el tipo siga siendo homosexual. Es posible que tenga intensas fantasías homosexuales mientras lo hace, es posible que le exija a su mujer posiciones sexuales que le recuerden sus practicas homosexuales de manera preferencial y hasta exclusiva (desde atrás, por ejemplo) y hasta es posible que su mujer tenga rasgos andróginos..."

Preferible no suponer, en cuano a la mujer del tipo, era asiática y para nada masculina.

"Un hombre puede haber sido violado, de pequeño, por un hombre y no ser homosexual...caso el guitarrista Santana..."

Jaja, no busques que caiga en un razonamiento lineal que, de hecho, dudo que tenga mucho soporte, ya que alguien te viole no implica nada.

"Su cerebro reacciona como el de un hombre ante una mujer y como un hombre ante una mujer..."

Puse eso justamente porque invalida lo que dijiste, el diseño del cerebro de un bisexual es exactamente el mismo que el de un heterosexual o el de un homosexual, solo que las preferencias sexuales de uno u otro harán que se activen distintas zonas del cerebro.

1)Las orientaciones no son modificables porque van más allá de lo psicológico. Luego caemos en temas éticos...

2) Lo siento, no creo en la posibilidad de la "transformación" de un gay/lesbiana en heterosexual. Es imposible.

Si salió en noticiero, eso no me garantiza veracidad. Creo que ese señor, lo más probable, es que NO PUEDA mantener su "heterosexualidad" en el largo plazo.


3) Hay personas que experiencias sexuales tempranas con personas de su mismo sexo le activan su orientación sexual a una edad más temprana. Incluso en casos de violación. Es cruel, pero es así.

4)No, no invalida nada. El cerebro del bisexual no funciona, bioquímica y eléctricamente, igual que un heterosexual ante el estimulo sexual.

Responde sexualmente ante los dos sexos. Es una orientación, tampoco es modificable..

“Cuestión puramente placentera? Ummm...no, Guille. Pueden haber cambios bioquímicos en los neurotransmisores...”

Azumi,

Los cambios en los neurotransmisores SON el referente químico de la experiencia placentera.

Como era de esperarse reduces toda experiencia psicológica al cerebro, es decir, no hay nada psicológico en realidad, son solo neurotransmisores van, neurotransmisores vienen. Entonces mejor ni hablar de psicología, Azu, no la necesitas, con neuroquímica explicas todo, es más honesto.

Que algo sea psicológico no hace que sea modificable, no aprecias a alguien por sentarte a repetirte lo quiero, lo quiero, lo quiero. Ni porque venga un experto y te “enseñe” a orientarte en un sentido con condicionamiento.

Yo juraba que con la Naranja Mecánica la omnipotencia de intentar lograr que los demás sean como nosotros queramos había recibido un gran golpe.

(Sí, soy yo otra vez, qué te puedo decir, me tienes atrapado)

"Las orientaciones no son modificables porque van más allá de lo psicológico. Luego caemos en temas éticos..."

En ese caso, ¿los gustos particulares van mas alla de lo psicológico?

"Si salió en noticiero, eso no me garantiza veracidad."

Ningun medio te garantiza veracidad, yo no lo puse como si ello lo transformara en una verdad absoluta, sino como que es algo mas o menos serio y ver como puede plantearse la situación.

"Hay personas que experiencias sexuales tempranas con personas de su mismo sexo le activan su orientación sexual a una edad más temprana. Incluso en casos de violación. Es cruel, pero es así."

Esa "activación" puede ser tranquilamente un trauma que haga que la persona cambie de sexualidad. De hecho, suena mas razonable, porque de ser algo biológico sería mas razonable que al ser violada la persona (o tener esas experiencias sexuales) por alguien de su mismo sexo cambie su orientación sexual en casi todos los casos, pero vemos en la realidad que no es asi.

"No, no invalida nada. El cerebro del bisexual no funciona, bioquímica y eléctricamente, igual que un heterosexual ante el estimulo sexual."

Si lo invalida, porque el cerebro sigue siendo el mismo aunque funcione diferente, sin ir mas lejos los cerebros de dos personas no funcionan exactamente igual ante un mismo estímulo.

Ahora, este ultimo mensaje que pusiste me hace pensar que para vos lo psíquico directamente no existe, la cual es una postura razonable, pero significa que el debate fue medio al pedo, porque ni yo voy a poder convencerte a vos de algo ni vos a mi (ademas de que el tema medio que me canso)

Ah, y por tu ultima pregunta sobre la psicologia en Argentina, si, esta lleno de psicólogos y Freud sigue estando vigente en ciertos aspectos.

Venezuela NO TIENE INTENCIONES de sacar del Freezer las relaciones con México.

Ay, cara.jo, lo de arriba no iba en este hilo!! Se me chispoteó, lo siento..

Aquél:

1)Claro que no es posible, ni ética ni moralmente, "ayudar" a alguien a cambiar, digamos, su orientación sexual.

No entiendo a lo que viene lo de la Naranja Mecánica. La orientación sexual no es un delito. (aunque en muchos países de AL hay leyes que así lo consideran)

2) Por favorrr....¿Un nuevo obseso conmigo? Vaya, ten cuidado, por ahí tengo a mi amigo Oparín, experto en sacarme de encima los obsesos. Ya lo hizo con Fingitivo..

1) En ese caso, ¿los gustos particulares van mas alla de lo psicológico?

Es un complejo en el que se entremezclan las orientaciones cognitivas (social y culturalmente influidas) los neuroquímicos y la actividad cerebral. Yo no entiendo cómo lo ves todo separado. No es así en la realidad.

2) No, la orientación sexual no es un trauma. La violación puede generar conflictos sexuales, pero NO cambiar la orientación sexual.

De modo que, digamos, un niño violado puede verse expuesto a edad temprana a la realidad de su orientación sexual (homo/hetero o bi) y, SEA CUAL SEA SU ORIENTACIÓN, va a presentar DISFUNCIONES SEXUALES.

NO es lo mismo. La orientación sexual NO es producto de un trauma. Las disfunciones sexuales sí pueden serlo.

3) Es que, Guille, nadie está hablando acá de que el "cerebro humano es diferente". Todos nuestros cerebros son morfológicamente MUY PARECIDOS, más bien prácticamente iguales.

LO QUE ES DIFERENTE es cómo reacciona neuroquímicamente ante el estímulo sexual, como interpreta la información sexual, cómo trabaja electricamente ante la excitación sexual.

4) Para mí, lo psiquíco y lo biológico existen juntos, no separados. Ahora mismo, mientras me escribes esto, tu cerebro está experimentando imagenes y cogniciones de la más diversa índole y tu cuerpo está produciendo neurotransmisores que le permiten al mismo sentir emociones.

TODO es una sola cosa, no está desvinculado.

...Supongo que a todas estas, dirás que tan libres somos los individuos...

Bueno, administramos nuestra vida. Incluyendo nuestra sexualidad.

2) A todos los homosexuales y lesbianas que sufren rechazo social, cultural y familiar:

When your day is long and the night,
The night is yours alone,
When you're sure you've had enough
With this life,
Well hang on


Don't let yourself go,
'Couse everybody cries
And everybody hurts sometimes


Sometimes everything is wrong
Now it's time to sing along
When your days is night alone,
If you feel like letting go,
When you think you've had too much
Of this life,
Well hang on


Everybody hurts
Take comfort in your friends
Everybody hurts
Don't throw your hand
Oh, no
Don't throw your hand
If you feel like you're alone,
No, no, no, you are not alone


If you're on your own in this life,
The days and nights are long,
When you think you've had too much
Of this life to hang on



Well, everybody hurts,
Sometimes everybody cries
And everybody hurts sometimes
And everybody hurts sometimes
So, hold on, hold on, hold on...
(Everybody hurts... You are not alone)

Si yo fuera gay me sentiría muy incómodo con tu postura condescendiente.

¿Tienes amigos gays?

Yo sí.

Sé que muchos sufren muchísimo con sus familias, sus amigos, sus hijos inclusive, por su orientación sexual... Sé de lo que hablo.

Sí sí, tu sabes todo.

Tengo varios amigos gay, y claro que sufren, todos sufrimos. Pero de ahí a aceptar tu condolencia y tu lástima hay un gran trecho. Los que yo conozco hubiesen rechazado orgullosamente tu intención de ayudarlos y te hubiesen dejado claro que se pueden defender solos, en especial si los tratas como una “condición.” Son muy sensibles a los prejuicios disfrazados de bondad. Al menos los que yo conozco.

Oh, no, yo no lo sé todo.

Pero sí sé que muchos se alejan de las personas cuando éstas expresan publicamente, o no se reprimen de expresar, su orientación sexual.

Salir del clóset es una decisión personal que requiere gran valentía.

No todos están dispuestos a pasar por la soledad y el dolor personal que genera que tus padres se averguenzen de ti, que tus hermanos te quiten el habla, que tus "amigos" no quieran que se les vincule contigo, hasta que te boten del trabajo por un Jefe/a incomprensivo y aterrorizado de que le "pegues el SIDA" y un sin fin de cosas ridículas, producto de la IGNORANCIA, incomprensión e intolerancia..

Si tus padres se avergüenzan de ti, tus hermanos no te hablan, tus amigos no se quieren vincular contigo y te corren del trabajo por lo que eres, entonces ya estás solo de entrada. ¿De verdad piensas que tu lástima les ayuda?

Bueno, es tu decisión en realidad, te la respeto, supongo que hay quien lo prefiera así. A mi me ofendería.

Ya te dije que siento compasión por quien sufre.

Estoy segura que tú también eres capaz de sentir compasión por el prójimo, a menos que te reprimas esa emoción.

Eres humano, eres capaz de sentir empatía.

Mi compasión por mis amigos me impediría no darles una mano cuando caen en desgracia, se sienten solos o están enfermos.

Porque muchos gays hasta mueren en la más completa soledad...

"Es un complejo en el que se entremezclan las orientaciones cognitivas (social y culturalmente influidas) los neuroquímicos y la actividad cerebral. Yo no entiendo cómo lo ves todo separado. No es así en la realidad."

La que lo ve separado sos vos, ya te dije unos mensajes mas arriba que ya se lo que hacen los neurotransmisores, pero para vos es un problema de neurotransmisores nada mas, ergo lo psiquico no existe para vos.

"No, la orientación sexual no es un trauma. La violación puede generar conflictos sexuales, pero NO cambiar la orientación sexual."

¿Y cuando dije yo que era un trauma la orientación sexual? Yo lo que dije es que un hecho de esa importancia terminaba afectando la mente de la persona de un modo importante pero que no era el determinante de su orientación sexual (ni tiene que ser necesariamente un condicionante). Eso, y que de ser biológico sería determinante o al menos condicionante.

"LO QUE ES DIFERENTE es cómo reacciona neuroquímicamente ante el estímulo sexual, como interpreta la información sexual, cómo trabaja electricamente ante la excitación sexual."

También es diferente la reacción ante los mismos estimulos en diferentes personas, ya te lo dije.

"Para mí, lo psiquíco y lo biológico existen juntos, no separados (...) TODO es una sola cosa, no está desvinculado."

jajaja, ¿y venis a decirme que el cuerpo humano es sistemico con estos conceptos?. ¿o sea que no hay diferencia entre lo psiquico y lo biológico? No iba a contestar mas porque el tema me estaba aburriendo y estabamos volviendo a lo mismo, pero veamos, me voy a quedar para hacerte una pregunta: ¿qué es para vos un sistema?

Guille, ¡¡pero que orgulloso eres!! Me recuerdas al querido Martín, con el agravante de que me fascinan los hombres así...je,je,je.

1)"pero para vos es un problema de neurotransmisores nada mas, ergo lo psiquico no existe para vos."

No Guille, es un asunto COMPLEJO, te lo vengo diciendo desde el principio.

Es un asunto psicológico, neuroquímico y electrico del cerebro. Te lo dije desde arriba. Si no te estoy entendiendo mal, creo que el asunto es que tú quieres dar primacía a los aspectos psicológicos sobre los biológicos. Yo estoy tratando de explicarte que ninguno se sobrepone al otro.

Están ligados. Y que la orientación sexual NO ES MODIFICABLE...

2)" Yo lo que dije es que un hecho de esa importancia terminaba afectando la mente de la persona de un modo importante pero que no era el determinante de su orientación sexual (ni tiene que ser necesariamente un condicionante). Eso, y que de ser biológico sería determinante o al menos condicionante."

Yo reitero lo dicho. La orientación sexual es un asunto biológico y psicológico, las dos cosas a la vez. Todo a la vez (como la Teoría de la Complejidad...)

El asunto es que la violación sexual, o en el mejor de los casos, te enfrenta con la realidad de tu vida sexual, aunque de forma violenta e inapropiada.

Cualquier actividad sexual inicial es el desencadenante para conocer tu orientación sexual...

Fíjate que dije conocer no definir...

3) Claro, es diferente la INTENSIDAD del estímulo...


4) La diferencia entre lo biológico y lo psicológico, EN EL CASO DE LA ORIENTACIÓN SEXUAL, por ejemplo (y otras orientaciones cognitivas) es meramente a los fines del análisis de la conducta sexual humana.

4) Un todo compuesto por parte interrelacionadas entre sí, que trabaja en un ambiente y que puede ser el subsistema de un complejo sistémico mayor.

Es la respuesta más rápida que puedo darte.

Erratas;

Arriba, debe decir..

"El asunto es que la violación sexual, o en el mejor de los casos, LA ACTIVIDAS SEXUAL TEMPRANA , te enfrenta con la realidad de tu vida sexual, aunque de forma violenta e inapropiada".

sabs contris me lei todo lo ke escribieron...porke kiero entender a esa gente..pero hay algo ke me supera y es porke se disfrazan tan horrendamente ..ridiculizando a gentes como ellos y ridiculizando a si mismo...no es contra la sociedad ellos mismo se presentan como algo feo a los ojos de lo ke estamos sin saber si son pobrecitos o descarados...la verdad...no me convence eso de ke hay ke comprenderlos...si mostraran una conducta normal..pienso seria diferente a los ojos de la mayoria..no lo se...pero no puedo convencerme ke son pobrecitos.

Azu,

Claro que siento compasión, pero no me considero un tipo comprensivo y buenito por eso. Por otro lado, intento cuidarme de las generalizaciones; no hay forma auténtica de sentir algo por un poco de gente que uno no conoce, a menos que sea en los fenómenos de masas con los que te relacionas bien; si siento algo por alguien, no supongo que lo siento por todas las personas que son parecidos a ese alguien. Ya sea odio, compasión, lástima, o se trate de judíos, pobres, gringos, homosexuales, etc.

Guille,

Será que tu y yo estamos en una suerte de prueba de paciencia con ésta mujer y no nos hemos enterado, admiro tu tenacidad y empiezo a cuestionarme la mía.

"ellos mismo se presentan como algo feo a los ojos de lo ke estamos sin saber si son pobrecitos o descarados"

¿Estás segura Yasmila de que tu apreciación es correcta?

¿Estás segura de que "ellos mismos se presentan" o que la sociedad por medio de sus aparatos ideológicos NOS LOS PRESENTAN de una forma que obedece a los prejuicios socioculturales?

¿Tienes amigos gays, Yasmi? ¿Te has dado la oportunidad de conocer gente así?

Aquél:

Pues quiero que sepas que el mundo no es todo terror y gente perra...

El punto es que los TGLB tienen derechos y también tienen el derecho a recibir nuestro apreciación, afecto y cariño.

Discúlpame Azumi, me perdí un poco. ¿eso lo colocas como respuesta a algo que dije?

Claro que no todo es terror y gente perra, y no he supuesto que alguien no tenga ese derecho.

"Por otro lado, intento cuidarme de las generalizaciones; no hay forma auténtica de sentir algo por un poco de gente que uno no conoce, a menos que sea en los fenómenos de masas con los que te relacionas bien; si siento algo por alguien, no supongo que lo siento por todas las personas que son parecidos a ese alguien".

Todas las personas tienen el derecho de recibir muestras de afecto y solidaridad, aunque no las conozcamos.

El hecho de NO CONOCERLAS no nos inhibe de hacernos solidarios con las personas que defiendan causas humanitarias y con la situación que viven esas personas.

Tal vez el referente que nos hace sentir compasión por los demás es la experiencia personal de tener una familia amorosa...

¿Será que la crisis de las familias impide a muchas personas ser compasivas con otros?

Vivimos en un mundo en el que el egoísmo parece ser un valor.

También podemos sentir compasión por los que sufren, por la razón que sea, aunque no los conozcamos...

no amiga no tengos amigos asi..es mas solo conozco de la tele ...en mi pcia no se ven o si se ven sera de noche no lo se...lo ke yo te digo es ke porke se disfrazan...eso me da cosa..porke si asumieron y tan orgullosos no salen vestidos normalmente y hablan normalmente...no seeeeeeeeeee tengo un lio ya..y no me gusta discriminar a nadie..pero vos me haces pensar en algo ke yo lo tenia claro....no se..sera cuestion de tiempo.

¿Vives en la provincia, Yasmila?

Ah...eso explica mucho.

Dices que sobre los gays sólo sabes por la tele, no conoces a nadie con esa orientación (a lo mejor los tienes sentados al lado y no lo sabes)...

Mami, la tele no nos dice la verdad sobre el mundo ni sobre la gente. Es una caja que vende fantasías y mentiras.

Ilusiones.

Los TGLB no son diferentes a ti y a mi. Cometen errores, hacen estúpideces, son todo lo que pueda ser cualquiera...salvo en su orientación sexual.

Por ella, pagan como si fueran más pecadores que nosotros...

y bueh kizas es como tu planteas,ta bien mejor no opinar sobre lo ke no se realmente..pero bueh graxxxxx igual por tus palabras.

Azumi: primero contesto las preguntas del tema:

"Es un asunto psicológico, neuroquímico y electrico del cerebro. Te lo dije desde arriba. Si no te estoy entendiendo mal, creo que el asunto es que tú quieres dar primacía a los aspectos psicológicos sobre los biológicos. Yo estoy tratando de explicarte que ninguno se sobrepone al otro."

El tema es que cuando estamos hablando de orientación sexuales nos metemos en el tema de las percepciones. Supongamos un hombre que va a un bar y se levanta a una chica muy linda de aspecto, el hombre esta contento hasta que cuando llega el momento la chica se baja la bombacha y el hombre descubre que la chica no es lo que aparenta. Acto seguido el hombre se aleja con gesto de repulsión.

¿que pasó? El hombre la (o mejor dicho lo) vio y el deseo sexual igual estuvo, lo mismo pudo haber pasado con el el oido (si su voz no era grave y masculina) el tacto y el olfato. Siguiendo lo que decis, este hombre es un homosexual reprimido. El tema es que aca entran a jugar percepciones e ideas, por tanto entramos mas del lado psicológico (sin quitar su relación con el lado biológico).

"Un todo compuesto por parte interrelacionadas entre sí, que trabaja en un ambiente y que puede ser el subsistema de un complejo sistémico mayor."

Bien, aunque a lo último te falto pulir la jerarquia de sistemas (un sistema esta compuesto a su vez por subsistemas) decir que es mas que la suma de partes y hablar sobre los objetivos, pero igual la definición esta bastante bien. Ahora, ¿como sabiendo la definición de sistemas decís que lo psiquico y lo biológico(del cerebro) son lo mismo? De decir que no hay diferencias entre ellos entonces tendríamos que negar a uno de ellos o ponerlo como subsistema del otro. Podemos incluír lo psíquico y lo biológico en un mismo sistema, pero eso implica no solo hacer el problema mas complejo y el riesgo de caer en varias ambiguedades, sino también rediseñar el entorno, tratar de definir un nuevo objetivo en el que concluyan ambos sistemas, redefinir estimulos y respuestas, etc. Eso y que además lo mejor para un problema es dividirlo, un solo análisis global es muy insuficiente.

Aquel:

"Será que tu y yo estamos en una suerte de prueba de paciencia con ésta mujer y no nos hemos enterado, admiro tu tenacidad y empiezo a cuestionarme la mía."

Gracias, y si, estamos en una prueba de paciencia, aunque no sería la primera vez :P

1) Bueno, sí...pero acuérdate también de las feromonas...

Bueno, yo particularmente no creo que un hombre trasvestido engañe tanto a un hombre heterosexual.

Es posible que ante la visión de la hermosura del tipo el heterosexual prefiera llegar hasta el final para despejar sus dudas.

No sé, es que ¡algo debe notársele! Lo más fácil es la manzana de Adán ¿no? Además, la piel de las mujeres es mucho más suave que la de los hombres.

El cutis de los hombres es más grueso. Además, algo debe haber en la voz...

No sé, tal vez muchos heterosexuales prefieran llegar hasta el final, pero creo que alguna duda debió haber.

2)"Siguiendo lo que decis, este hombre es un homosexual reprimido".

No entiendo. ¿Por qué?

Más bien es un heterosexual arriesgado. Tal vez es adicto a la adrenalina.

Ahora bien, SI SIGUE EN EL JUEGO, si se co.ge al tipo anyway, creo que sí es, al menos, bisexual.

3) "Te falto (...)decir que es mas que la suma de partes y hablar sobre los objetivos, pero igual la definición esta bastante bien".

Claro que está bien, insinué la existencia de los subsistemas, me falto hablar del flujo de información, los inputs/outputs, etc...

4) Un todo sistémico está interrelacionado. No puede haber "ruptura" a menos que haya una gran entropía. Lo psíquico no puede expresar sin el aspecto biológico. Cuando decimos que vive diferenciado, caemos en lo metafísico...habría que hablar ya de la transmigración de las almas...¿no lo crees?

Bueno, al menos mientras estamos en esta realidad, lo psicológico se expresa con lo biológico. Yo diría que son subsistemas del cuerpo humano...

"yo particularmente no creo que un hombre trasvestido engañe tanto a un hombre heterosexual."

jajaja, no creas, hay travestis que engañarían hasta al mas cuidadoso, conozco un par de casos en que algunos se han llevado una sorpresa bárbara.

"si se co.ge al tipo anyway, creo que sí es, al menos, bisexual."

Se nota que no conoces a los hombres, y no lo digo porque yo fuera a hacerlo. Lo que decis se debe tambien a que tu argumento se cae ante este caso.

"Un todo sistémico está interrelacionado. No puede haber "ruptura" a menos que haya una gran entropía."

¿Y cuando dije yo que no lo estaba? Ves, mentis una y otra vez. Lo que digo es que es necesario tomar el sistema psiquico (definición de sistemas, no lo podés negar) para analizarlo mejor, y este a la vez dividirlo. Lo que pasa es que para vos dividir es romper relaciones cuando en realidad no es así. Esto se hace para analizar mejor el problema y reducir la incertidumbre, es un prioncipio básico. En cambio, vos proponés analizar "hacia arriba", o sea, tomar sistemas cada vez mas grandes, haciendo que el análisis llegue a conclusiones cada vez mas dudosas, por no decir erróneas.

A eso hay que sumarle la dependencia de la que hablás, la cual yo no te la niego para nada, pero veamos un ejemplo: el sistema digestivo tomando en cuenta esta relación de dependencia depende del cerebro, tambien depende del sistema circulatorio tanto para pasar los nutrientes como para que este los pase a los organos de este sistema...y asi seguimos agrandando el sistema hasta llegar al universo.

1)"Se nota que no conoces a los hombres, y no lo digo porque yo fuera a hacerlo. Lo que decis se debe tambien a que tu argumento se cae ante este caso".


Oh, sí los conozco bastante. ¿Se co.gen, según tú, al tranvestido/transexual de todas formas?

UMMMMMMM....

¿NO será que HAY MÝS BISEXUALES entre los hombres de los que USTEDES MISMOS admitirían?

En todo caso, supongo que hay ciertas prácticas sexuales (e.g felación) que tal vez le permitan a un heterosexual tener la fantasía de que está con una mujer, y olvidar la realidad de que está con un travestido.

Pero si su excitación proviene de que el tipo es travestido, creo que es bisexual.

Si esa relación bisexual es buscada por el hombre en varias oportunidades de su vida, es un bisexual.

Por ej, el novio/marido de la Florencia de la V es bisexual. ¿Lo dudas?

2)"¿Y cuando dije yo que no lo estaba? Ves, mentis una y otra vez."

¿Y acaso yo dije que tú dijiste bla,bla,bla? Ay, chico, no te me pongas neurótico...

3) "Lo que pasa es que para vos dividir es romper relaciones".

No, ya te dije arriba que analizar sistemas sólo viene a los fines del estudio de los mismos.

4)"vos proponés analizar "hacia arriba", o sea, tomar sistemas cada vez mas grandes, haciendo que el análisis llegue a conclusiones cada vez mas dudosas, por no decir erróneas".

????

No, yo propongo tomar siempre en cuanta las interrelaciones de los subsistemas...que analizar un subsitema sin tomar en cuenta la interrelación es caer en error...

"Oh, sí los conozco bastante. ¿Se co.gen, según tú, al tranvestido/transexual de todas formas? ¿NO será que HAY MÝS BISEXUALES entre los hombres de los que USTEDES MISMOS admitirían?"

"Pero si su excitación proviene de que el tipo es travestido..."

jajaja, admitilo, vos no conoces tanto a los hombres como crees. Asi como nos queres sacar corriendo cuando hablas de las mujeres, aca vos no podes opinar NADA (si, con mayúsculas) asi que, ¡fuera, a lavar los platos, jajaja!

"No, yo propongo tomar siempre en cuanta las interrelaciones de los subsistemas...que analizar un subsitema sin tomar en cuenta la interrelación es caer en error..."

Y por supuesto que se toman en cuenta las interrelaciones dentro de un sistema, eso es recontra re obvio. Ahora, ¿vos estas hablando de un sistema psiquico-neurológico (psicologia + biología) o del sistema psíquico (o biologico) y su relación con su entorno? Mira que no es lo mismo.

Azumi,

Pusiste: “lo psicológico se expresa con lo biológico”

Por enésima vez, lo psicológico se expresa por vía psicológica, no necesita a lo biológico, son terrenos distintos. Te recomiendo que revises un poco acerca de reduccionsimo científico, si pudieses reducir lo psicológico a biología, toda la psicología sería prescindible, al menos date cuenta de lo que sugieres.

Y revisa lo de las feromonas también, la única vía por la que actúan actualmente (en humanos, quiero decir) es para regular el período menstrual de mujeres que conviven cercanamente, no producen efectos de excitación en ninguna persona. Es algo bien estudiado desde esa rama que tanto te gusta de la neuropsicología, y la cognitivo conductual. Te encanta toda esa nota “científica” ¿cierto? Cualquier cosa más o menos humana te parece metafísica.

A ver:

Los gays, lesbianas, transexuales, biusexuales y demas son enfermos.

Como fundamento mi posición?, simple, no lo voy a hacer desde la filosofia ni desde la teologia, ni siquiera pretendo plantear una posición pseudocientifica, no para nada, mucho mas simple que todo lo antedicho, lo voy a hacer desde la naturaleza misma:

Todos sabemos que dentro de la especie humana, existen dos generos, masculino y femenino, definidos por la estructura de su ADN, es decir depediendo de la cantidad y tipo de cromosomas que uno tiene en su ADN, podemos clasificarlo como masculino o femenino, ambos generos. obviamente en función a la procreación para mantener a la especie en el tiempo.

Cualquier desvio de este "orden natural", es una enfermedad o al menos por logica no es natural, ya que va en contra del sentido que la naturaleza le dio a los seres (noten que no incluyo a Dios en ningun argumento).

Ademas agrego, en el reino animal, al que el hombre pertenece (obvia aclaración, no estoy mencionando a Dios, sino al hombre como un ser generico real ateo), no existe un tercer genero en las especies, solo hay machos y hembras, en algunos casos se producen desvios, es cierto, y es el mismo caso que corre para los gays, son desvios no son la regla.


Los gays, en general, poseen todos los derechos inherentes a una persona dado que forman parte de la especie humana y como tal tienen derechos, pero de ahi a darle derecho a adoptar niños o a formar parejas legalmente aceptadas por la sociedad, la respuesta es simple: No, no pueden pretender que el desvio, el error antinatural sea considerado igual que la media, que lo correcto, porque es algo que no es, ergo no puede ser.

Yo en lo personal siento compasión por esta pobre gente, a la que como ya he demostrado, la considero fuera del orden natuaral.

Saludos.

El argumento de Benigno se desmonta de la siguiente manera:

1º. La sexualidad humana no es meramente biológica, sino también psicológica y sociocultural.

2º. Todo lo que existe en la naturaleza es natural por propia definición. No existe nada antinatural. La homosexualidad es tan natural como la heterosexualidad. Es más, si supusieramos, como erroneamente hace Benigno, que es una enfermedad, seguiria siendo natural, porque las enfermedades son naturales.

Benigno, empiezo a sospechar que la libertad que defiendes es una que prohíba todo lo que libremente decidas tú. En base a argumentos muy bien fundados, eso sí.

Jaja:

Arasou: es natural si, pero no se corresponde con el orden natural, y vuelvo una vez mas, los seres tienen una finalidad natural y esta es (dejando a Dios de lado), la de procrear y mantener la especie, que alguno me diga si me equivoco acaso, las especies sobre esta tierra solo buscan perdurar en el tiempo, mantenerse, ese es el designio natural que tienen, no hay otro, ergo si entendemos que los gays al no ser posible que exista procreación en sus relaciones, entonces van en contra del designio natural de procrear y por ende van en contra del orden natural de las cosas.

Nadie dice que no pertenezcan a la naturaleza, solamente digo que son un desvio de la misma, una, si se quiere llamarla enfermedad, como bien dices tu, esta en la naturaleza, de hecho es natural el cancer.

Aquel: mis argumentos estan bien fundados, seria logico que los vuestros tambien lo estuvieran, sino no serian mas que una opiñon, valida como todas, pero sin fundamento valido es decir infundadas es decir caprichosas, y eso, lamentablemente no se puede "imponer" a terceros a travez de leyes.

Saludos.

No existen finalidades naturales, el orden natural no es finalista. El finalismo es una apreciación de la mente humana, basta con estudiar algo de psicologia para entender esto.

Si existen homosexuales en la naturaleza es porque tienen cabida en la misma.

Además, el "orden natural" es otra apreciación humana. Cuando se descubrió el ornitorrinco, se dijo que era "un monstruo" y "antinatural", porque no se comprendía. El ser humano tiende a pensar que es "antinatural" y "milagroso" o "diabolico" todo aquello que es una excepción a lo más frecuente.

Y si hablamos de religión, si la homosexualidad es antinatural y Dios es el Creador, ¿por qué crea homosexuales continuamente?

Completamente de acuerdo con Arasou.

Benigno: "Los gays, lesbianas, transexuales, biusexuales y demas son enfermos."

¡Entonces media humanidad está enferma... entre ella, más de media Iglesia Católica!

No, lo que es aberrante es el "sexismo" eclesiástico y la manera, por lo demás sofista, de "justificar" sus fobias.

Benigno: tu posición coincide demasiado con la eclesiástica como para que la considere una opinión independiente.
Sin embargo, te recuerdo que el PREJUICIO homofóbico NO es un dogma de fe.
Puedes objetar con perfecta tranquilidad de conciencia, como católico, la homofobia vaticana, ya que esta posición, a saber, no obliga a profesión de fe.

Nada más considera, si personalmente te identificas con la posición papal que si, como afirman tú y la Iglesia, la homosexialidad en todas sus variantes es una "enfermedad", entonces, ¿por qué negarles los mismos derechos que los "heteros"? ¿acaso se prohíben matrimonios a los sordomudos, los tuberculosos o los minusválidos porque son "enfermos"? ¿A cuántos sifilíticos, gonorreicos o incluso sidosos se les niega sus derechos civiles, conyugales o se les obliga al divorcio nada más que porque están enfermos?

Además, en español hay una distinción muy sutil entre "estar" enfermo y "ser" enfermo; ya que en la primera expresión hay una idea temporal de estado, mientras que en la segunda se percibe una condición de naturaleza,en este caso (moralmente) perversa, lo cual es inaceptable.

Puesto que no se puede achacar a la naturaleza moralidad alguna, la cuestión se reduce a que si la homosexualidad es un fenómeno natural (y por lo tanto fuera del juicio moral), o es un "pecado social" con el consiguiente juicio moral.

Obviamente se sabe hoy día que la homosexualidad es un fenómeno tanto humano como natural existente en TODAS las sociedades humanas y aun en la naturaleza. El mismo sofisma de calificativo "enfermedad" proclama su origen psicosomático, o sea, biológico. Por tanto no codificable moralmente y por lo mismo fuera de la competencia de la Iglesia.

Entonces, ¿por qué la Iglesia insiste en un porblema que no le competiría? Respuesta:
Porque la Iglesia es una institución autoritaria y paternalista regida por varones.

La homofobia no es más que otra de las muchas expresiones del MACHISMO.

Y hasta hoy día, la Iglesia (Católica) conserva inamovibles sus posiciones tradicionalmente machistas y paternalistas, entre ellas, la homofobia a la cual, por cierto, ha elevado lamentablemente a un rango de "homofobia institucional" donde la sabiduría de los papas anteriores dejaba a las tradiciones y costumbres sin revolver los lodos.

En fin, la homofobia es inaceptable tanto desde el punto de vista humano, como espiritual (ya que se proclama que todos somos iguales ante Dios), y es lamentable la posición de intolerancia manifestada por estos dos últimos papas de cara a sociedades modernas y democráticas, tolerantes y libres de prejuicios.

La idea, Benigno, es evitar al máximo la imposición, sobretodo más allá derecho a la vida y a la propiedad. Que tus argumentos se encuentren bien fundamentados no te da derecho a imponerlos. El mundo de lo fáctico ha sido muy elocuente el demostrarte que si prohíbes el aborto éste seguirá sucediendo a la sombra de la sociedad, al igual que el matrimonio entre homosexuales y demás enfermedades (según tu criterio.) Te empeñas en suponer que al tener ideas lógicamente hilvanadas éstas tienen lo que se necesita para ser “impuestas a terceros a través de leyes” y nuevamente te equivocas. Después de la vida y la propiedad, todo lo demás termina saliendo de un imperfecto consenso.

Y de nuevo pecas de omnipotente: no eres el dueño de la verdad por argumentar lógicamente, y con tus sugerencias cada vez queda más claro el hecho de que prohibirías todo lo que te disgustase y luego lo justificarías con aplastante e impecable lógica, que al fin y al cabo no permites que sea falseada.

Por cierto, serás tu el que está acá para procrearse, yo estoy para lo que decida. ¿No es de eso lo que se trata la libertad o el libre albedrío?

Y ya que te empeñas en que tus ideas sean refutadas. Con sólo decir que mi intención vital no es la procreación, con negarlo (hasta en los hechos) doy a traste con tu flácida postura finalista y demuestro que no “tiene” que ser para la procreación que existo.
¿Eso limita mis derechos porque voy contra la naturaleza?

"No existen finalidades naturales, el orden natural no es finalista. El finalismo es una apreciación de la mente humana, basta con estudiar algo de psicologia para entender esto."

Es un argumento casi perfecto pero me atrevería a decir que existe una suerte armonía más que un determinismo o lo que la mente humana argumenta como “finalidad”.
Cuando digo armonía me refiero a que la naturaleza o el todo están dentro de un orden natural, una secuencia, un sistema.
Esto no contradice que sea nuestra mente la recree determinismos o finalidades que nada tienen que ver con esta armonía o la esencia real de las cosas. La homosexualidad es inherente a la sexualidad humana. Siempre queremos disfrazar nuestra intolerancia, la falta de capacidad para aceptarnos con verdades filosóficas y teológicas pero todos son juegos mentales, solo eso.

"Con sólo decir que mi intención vital no es la procreación..."

En efecto, Aquel. Podríamos agregar que la finalidad de la existencia de miles de monjes y monjas, así como de muchísimos sacerdotes católicos NO es la procreación. Luego entonces: ¿son entes "enfermos" y "antinaturas"?

La quid de la cuestiòn no está en la procreación, sino en el PLACER. Lo que quieren condenar es el placer sexual por el placer mismo. Por eso proclaman que toda relación sexual fuera del vínculo matrimonial es "adúltera", o sea, "pecado". También las relaciones homosexuales caerían bajo este rango con el agravante de ser "antinaturales" por no estar encaminado su placer sexual a la procreación.
Ese es todo el lío.

Las razones de Benigno para prohibir algunas cosas o catalogarlas de enfermedades serán las más pulcras a la luz de la esgrima argumentativa, pero se nota claramente que se basan en una disposición bien caprichosa. Termina prohibiendo lo que a él no le gusta.

Aquel:
Estimado Aquel, vuelvo a repetir, una idea sin fundamento no es mas que eso, algo sin fundamento, ergo no podemos pedir que se imponga a los demas, que ya son mejores ideas por el solo hecho de tener fundamento.

COn respecto a la finalidad del hombre sobre la tierra, es obvio que la misma no es procrear solamente, pero si uno analiza al hombre como especie animal contingente y sin trascendencia, no se diferencia en lo absoluto de cualquier otra especie animal sobre la tierra, y eso mi querido amigo significa que estas aqui para procrear y de esa forma mantener a la especie.

Me agradaria que me dieras alguna idea fundada en algo mas que opiñoes personales, aunque sea para darle un poco de color a esto.

Uchusanango
Es lamentable tu planteo mi estima amigo peruano, es relativista en lo absoluto, lamentablmente 2 + 2 son cuatro, el agua es mojada, y geneticamente existen dos generos dentro de la especie humana, todo lo demas es un desvio de la naturaleza, sino me gustaria que me mostraras en donde algun medio cientifico serio dice que existen naturalmente mas de dos generos dentro de la especie del ser humano.


Estimado Yagruma:

La diferecnia en tu analogia con los curas reside en el hecho de que los curas y monjas no pretenden formar una familia, ellos eligen el camino de la contemplación, en ningun lugar buscan formar una familia.

Ademas, es logico que esa postura este mal, dado que el hombre no esta en la tierra solo para procrear, tal como se lo dije a "Aquel", existe otro fin para el hombre sobre la tierra, y los religiosos son coherentes con ese otro fin, en cambio si nos basamos en el hombre como un sujeto generico real, de concepcion intrascendente, estariamos ante otra especie animal, y las especies animales tienen como finalidad la perpetuación de la especie en el tiempo.

Aquel y a USuchango:

En sintesis, si analizamos esto desde un punto de vista ateo y totalmente cientifico, el hombre es un animal evolucionado, que al igual que todos los animales tiene dos generos, masculino y femenino y que como todos los animales solo tiene la obligacion de mantener la especie.

Si me equivoco, por favor muestrenme donde y como.

Te lo he demostrado ya.

Dices que el género humano desea procrearse, te acabo de decir que yo no. De lo que se puede sacar que una de las dos cosas son falsas, eres el experto en lógica. O no soy humano o no es privativo de la humanidad ese deseo de procreación que le achacas.

“…al igual que todos los animales tiene dos generos, masculino y femenino y que como todos los animales solo tiene la obligacion de mantener la especie.”

Error de nuevo: no hay ninguna obligación. (también eso lo demostré)

A ver Benigno, ya que eres el experto teólogo acá, ¿cómo entiendes el libre albedrío?

Ya que estoy inspirado y tengo tiempo porque la semana pasada cerro los balances del trimestre, les voy a transcribir la exposición que hizo el doctor POLAINO LORENTE (Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense) ante el congreso español sobre la cuestion psicologica de los homosexuales y particularmente sobre el efecto que pueden tener sobre los niños:

En primer lugar, voy a decir una verdad obvia: la persona humana, hombre y mujer, está modalizada sexualmente. Eso tiene una raíz genética que después se abrirá paso a lo largo de toda la vida intrauterina, condicionando la producción de hormonas en la placenta de la madreactualmente se considera la placenta un órgano endocrino y no sólo de protección del embrión. Esas hormonas se producen por la placenta de una manera diferente según que el embrión sea masculino o femenino.

Por otra parte, a la producción hormonal de la placenta le cabe la importantísima y trascendental competencia de dirigir la diferenciación sexual y cerebral del embrión que está en el claustro materno. Este es un hecho demostrado desde el año 1966, y no sólo para la especie humana, sino para los mamíferos superiores, que arroja un saldo de publicaciones anuales de entre 1.200 y 1.700 según cada año.


Desde el año 1976 a la actualidad este hecho no ha sido más que probado y verificado una y otra vez. Esto significa que el cerebro del embrión se estructura, autoconstituye y configura de modo diverso, según sea varón o hembra, en función del influjo de las hormonas que produce la placenta. Una vez producido el parto las hormonas ya no dirigirán el comportamiento ni la mayoría de las facultades y funciones de la persona, sino que lo hará el sistema nervioso central, previamente diferenciado. Esa modalidad en que cada persona está constituida, que tiene un sello genético inmodificable, no nos puede hacer suponer que estamos ante un determinismo biológico irrenunciable e inmodificable, por la sencilla razón de que la persona humana no es pura biología.

Hay otras funciones cuyo desarrollo psicoevolutivo es mucho más lento. Me refiero, por ejemplo, al desarrollo de la afectividad, o no digamos de la sexualidad, donde la persona humana tiene una amplitud enorme, con grados de libertad diversos, pero sin olvidar -y esta es la segunda cuestión en la que quiero entrar- que tiene que darse un ensamblaje entre la identidad sexual o de género, la identidad afectiva, la identidad personal y la identidad del comportamiento sexual.

Si no se diese ese ensamblaje, como acontece en algunas personas, infortunadamente, tendríamos, en vez de una unicidad de la persona, una fragmentación de la misma, con consecuencias nefastas y en muchos casos patológicas.

Me importa mucho hacer la consideración de que el desarrollo emocional y psicoafectivo está abierto al mundo entorno, al mundo de las relaciones interpersonales; no es una consecuencia ciega y directa que esté determinada por la pura biología
(Continua)

. Esto significa que los modelos de exposición social a los que esté expuesto el niño o la niña a lo largo de su desarrollo psicoemotivo van a determinar en algunos casos y a condicionar en todos los casos el desarrollo emocional de la persona. Ese desarrollo emotivo es tanto más denso, más profundo, más radical, más intenso, tiene más carga personalizante en la medida en que estamos en los primeros estadios del desarrollo. Por tanto, en lo que acontece en los ocho o nueve primeros años de la vida va marcando y configurando lo que será después nuestro talante afectivo.


Para ese desarrollo psicoemocional es preciso - hoy se reconoce así- la comparecencia de hombre y mujer como figuras de padre y madre respectivamente. Es decir, que aquel primer hecho diferencial que arrancaba y hundía sus raíces en la carga genética después se amplifica y consolida con más grado de libertad en esa expansión de la emergencia de la afectividad en relación con los contactos, con las interacciones, con la exposición a esos modelos.


El niño en su primera etapa es un mero espectador de lo que acontece a su alrededor; tiene una segunda etapa en que es actor, es decir, imita aquello que ha observado, y tiene una tercera etapa en que actúa como autor de su propio comportamiento. Estas tres etapas están encadenadas, no son sucesivas, ya que puede darse la inclusión de una etapa en otra, y esa observación e imitación que hace el niño acaban con la interiorización de un modelo de comportamiento que tiene mucho que ver con el autoconcepto, con la imagen, con la autoestima que tiene de sí mismo. Y esa interiorización acaba finalmente por una identidad entre el modelo a que ha sido expuesto y sus propios sentimientos, su concepto de sí mismo, su identidad personal. Es muy importante que haya dos modelos de exposición porque le va en ello, entre otras cosas, también el aprendizaje de las relaciones y de la diversidad entre hombre y mujer.

Es importante, en segundo lugar, porque así aprende algo de esa diversidad que, no podemos olvidar, es el fundamento último de la complementariedad de persona de diverso sexo. Por eso se ha dicho que la educación sentimental, la educación emotiva, a la que hoy se da una importancia primordial -incluso hay sobre ello algunos best-seller-, tiene mucho que ver con el escenario de estas interacciones. De hecho, la mayor parte de los padres -si me autoriza la crítica- no han estudiado educación emotiva como para poder educar en la afectividad a sus hijos, y sin embargo hay que concluir que sí están educándoles en la afectividad a pesar de que no son conscientes de ello. ¿Y cómo lo están haciendo?

Pues en función de las interacciones padre-hijo, madre-hijo y en función de las interacciones padre y madre.¿Por qué? Porque el niño observa todo, lo absorbe todo como una esponja, lo imita, lo interioriza, constituyendo ello el fundamento último en que basar su identidad personal.

(continúa)

Y es importante ese aprendizaje puesto que después se va a encontrar con una sociedad abierta cuando empiece la socialización a través de la escuela fundamentalmente, y también de la calle y de los medios de comunicación, etcétera. Probablemente se sentirá perdido si no tiene esas referencias, ese mapa cognitivo y afectivo que le sirve para conducir su vida hacia donde desea. Esto ha llevado a algunos autores a sostener que lo sustantivo del matrimonio es la diferente modalidad de las personas como hombre y mujer. Porque de esa sustancia del matrimonio -que al fin y al cabo es lo que va a generar los modelos de exposición que servirán de referentes al niño- van a depender los aspectos estructurales de la configuración de la identidad personal del niño. Por tanto, lo sustantivo de la pareja es fundamento de lo estructural de la identidad personal del niño.


Voy a entrar ahora en un tema que me resulta más próximo, en cuál es el perfil psicopatológico de las personas con conducta homosexual. Muchos de los datos que voy a darles proceden también de la investigación de numerosos autores y asimismo de mi propio ejercicio en la práctica clínica, al que he dedicado muchos miles de horas, lo que me hace sentirme seguro de lo que estoy diciendo, y es que a estas alturas pasan de los 160 los hombres y mujeres de conducta homosexual que han solicitado mi ayuda humanitaria como terapeuta.


Por hacer uso de un cierto orden sistemático empezaré haciendo la siguiente pregunta: ¿Qué núcleos estructuradores de la psicopatología encontramos? En primer lugar, las relaciones familiares. (Voy a limitarme a leer sin hacer comentarios porque se me iría el tiempo). Muchos de ellos y de ellas describen y perciben al padre durante la infancia como un padre hostil, distante, violento o alcohólico. Puedo citar a Aperson (1978), a Bene (1975), a Sipoa (1983), a Vilar (1988) o a Fisher (1998). La madre es percibida como sobreprotectora más por los niños que por las niñas que al llegar a adultos tiene conducta homosexual. Ahí están los trabajos de Vider (1971), de Norton (1979) o de Nicolós(2004).

La madre es considerada por su hijo como necesitada de afecto, fría y muy exigente. Hay un buen trabajo de Fitz Gibbons de 1999. La madre es percibida por su hija lesbiana como emocionalmente vacía, y a ese respecto están fundamentalmente los trabajos de Bradley (1979) y de Eisenwood (1982). Los padres no fomentaron la identidad ni la identificación del niño con el propio sexo, y a ello se refieren los trabajos de Zucker de 1995. En esos chicos y chicas hay ausencia de juegos. Los chicos renuncian a los juegos violentos, en relación a lo cual están los trabajos de Friedman y de Haven (1987 y 1967). Hay ausencia de identificación con sus iguales del mismo sexo, Thomson (1993); hay ausencia de empresas motoras, especialmente de aquellas relacionadas con la práctica de deportes violentos y masculinos -hay trabajos al respecto pero no entraré en ellos-.

(Continúa)

Hay una incapacidad para defenderse físicamente de sus compañeros iguales en situaciones de violencia. Pueden haber sufrido en la temprana infancia abuso sexual o violación por padre, madre o algún familiar.
En eso la colección bibliográfica, incluida mi experiencia en España es muy abundante. Con arreglo a los datos de que dispongo podría decir que casi el 30 por ciento de las personas que he visto han sufrido estos problemas.

Hay también fobia social o timidez extrema, como muestra el trabajo de Goldwing en el año 1993. En algunos casos se produce la pérdida del padre por muerte o divorcio o la separación de uno de los padres durante una etapa crítica del desarrollo, como revela el trabajo de (?)Suker, o el rechazo de los padres adoptantes cuando uno de ellos es homosexual o lesbiana.

Un segundo apartado se podría precisar con el concepto de comorbilidad. ¿Qué se entiende por comorbilidad? Cuando dos trastornos patológicos diversos coinciden sincrónicamente en una misma persona sin que se conozcan a fondo cuáles son los grados de implicación respectiva - a veces la hay, pero otras no- entre ellos. Por poner un ejemplo que está al alcance de la comprensión generalizada, una persona puede sufrir simultáneamente caries dental y apendicitis y a lo mejor no hay relación entre ambas afecciones o quizá sí la haya; eso es lo que hay que probar.


Entre los trastornos psicopatológicos más frecuentes en personas con conducta homosexual, cabe citar la depresión grave -hay numerosísimos trabajos al respecto, por ejemplo el de Ferguson del año 1999- o el trastorno obsesivo compulsivo, que casi alcanza a un 45 por ciento de la población estudiada. También hay un aumento de la idea de suicidio -ahí están los trabajos de (?)Herrer entre 1999 y el 2003-, crisis de ansiedad generalizada, una mayor propensión al consumo de drogas, aparición de trastornos de conducta, especialmente durante la adolescencia, o trastornos de personalidad graves como anuncian los trabajos de Parry de 1993 y de (?)Cruenco entre los años 1987 y 2001.

Algún autor como (?)Gosiork ha enunciado como posible comorbilidad la aparición de esquizofrenia. Comorbilidad no significa que una causa o un proceso A condicione la aparición de otro proceso B, simplemente que coinciden en el tiempo. Haría falta una investigación enormemente dura para probar, aunque hoy es posible porque se puede hacer un análisis estadístico causal de dos factores que correlacionan entre sí, cuáles son las interconexiones y la modalización de los efectos de una a otra patología. Por último, dentro de ese segundo bloque de trastorno psicopatológico hay que hablar del narcisismo patológico, sobre el que hay muchos trabajos; es quizá el tipo de trastorno de personalidad más frecuente y común en estas personas.
Sobre los traumas y violaciones sexuales durante la infancia podría ampliar más cosas pero, en caso de que deseen más información, luego les diré lo que sé al respecto

(continúa)

Un quinto apartado se refiere a los trastornos de identidad de género a causa de la inestabilidad emocional de la pareja homosexual. Son muy numerosos los estudios que acaban por demostrar que hay una mayor incidencia de trastornos de identidad de género entre los chicos y chicas educados, acogidos y aceptados por padres adoptivos homosexuales. Hay también una mayor promiscuidad en la conducta sexual, hay más contactos homosexuales ante y durante la pubertad. Existe una mayor consistencia en la estabilidad de la conducta homosexual durante la vida adulta.


Actualmente, se está distinguiendo un nuevo cuadro, sobre todo entre los autores norteamericanos, de lo que llaman unmasculinity, que son los sentimientos crónicos de no ser masculino. Algunos autores sostienen que esos sentimientos crónicos son los que fundamentan las actitudes de antimasculinidad y, por tanto, podrían condicionar en muchas personas con conducta homosexual la emergencia de una actitud heterofóbica. La National Association for Research and Therapy Homosexuality ha elaborado un amplio dossier sobre todo esto que acabo de mencionar.


¿Qué sabemos de la inestabilidad de las relaciones afectivas en la pareja homosexual? Quiero citarles algunos datos. A propósito de Estados Unidos, diré que en lo relativo a la estabilidad de la relación sentimental el 28 por ciento de los homosexuales estudiados de una muestra de 600 habían tenido 1.000 o más compañeros; el 15 por ciento entre 100 y 249; el 9 por ciento entre 50 y 99; y un solo compañero sólo se daba en tres casos, y de estos 600 homosexuales la mitad tenía menos de 35 años.

¿Cuánto dura esa estabilidad de la pareja? El 9 por ciento no había tenido una relación duradera, el 17 por ciento había tenido una, el 16 por ciento dos, el 20 por ciento tres, el 13 por ciento cuatro, el 16 por ciento entre seis y 87.


¿Se han realizado estudios en España? Voy a citarles uno, los datos de la primera encuesta nacional sobre los hábitos sexuales del colectivo gay, que fueron publicados en el año 2002 y patrocinados por la federación estatal de lesbianas y gays. Según esos datos, un varón homosexual tiene relaciones con 39 personas distintas como media a lo largo de su vida.
Esto, en palabras del biólogo Vincent en su libro Biología de las Pasiones, se traduce en que la homosexualidad resultaría de un déficit en la función de alteridad; es decir, en el reconocimiento del otro, función que es primordial para el amor. El homosexual se elegiría a sí mismo sin querer aceptar la diferencia.
¿Qué consecuencias tendría la exposición de los hijos a una inestabilidad emocional de la pareja y a una tan escasa estabilidad y duración de su relación? Voy a dar datos de algunas naciones donde se ha legalizado esa estabilidad. Son datos que cada país ha suministrado y, por tanto, es cuestión de volver a analizar las fuentes y cómo lo han hecho.

(continúa)

En Dinamarca, tras 10 años de vigencia de la ley que regula estas uniones, se han registrado 3.200 parejas homosexuales para una población de 5 millones de habitantes.

En Estados Unidos las parejas homosexuales constituían, aproximadamente, el 0,2 por ciento del número de matrimonios; concretamente, 157.000 parejas de homosexuales frente aproximadamente 64,7 millones de matrimonios y 3,1 millones de uniones de transexuales.
En Suecia entre los años 1993 y 2001 hubo 190.000 matrimonios y 1.293 parejas de homosexuales registradas, con lo que la tasa de incidencia es del 0,67 por ciento.
En Noruega entre los años 1993 y 2001 hubo 280.000 matrimonios y 1.526 parejas homosexuales registradas, lo que da una tasa de incidencia del 0,54 por ciento.


En España, según el censo del Instituto Nacional de Estadística, hubo casi 9 millones de matrimonios en el año 2001 frente a las 10.474 parejas del mismo sexo: 3.619 femeninas y 6.855 masculinas, lo que representa el 0,11 por ciento de todas las uniones.


La insignificancia de esta cifra no minusvalora en modo alguno el efecto perjudicial que puede tener sobre los hijos los continuos cambios de pareja, la infidelidad dentro de la pareja homosexual, las alternancias, las sucesiones, los cambios y, por consiguiente, la ruptura de los vínculos de apego entre las figuras parentales y el niño.


Por último, quiero recordar aquí -y con esto termino mi exposición que el sujeto de derecho es el niño adoptado y no los padres adoptantes o adoptivos. Voy a mencionar dos artículos resumidos, o sea nada más que el texto que nos interesa, de la Convención sobre los Derechos del Niño. El primero es el artículo 3, que en su párrafo 1 dice: “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño.”El otro es el artículo 18 de esa Convención: Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo de niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño.

Ante esto sólo me queda mencionar un hecho significativo. En España en el año 2000 se aprobó en dos Comunidades, Navarra y el País Vasco, la capacidad de adoptar niños: en Navarra hubo sólo dos adopciones, en el País Vasco -desde mayo de 2003 en que se aprobó- una adopción y en los tres casos se trató de hijos biológicos en que una de las personas de la pareja era lesbiana.

Estimado Aquel

Hasta aqui llega esta esposición, la cual es muy clara y fundamenta parte de mi exposición. Esto no es cuestión de soberbia, pero en la Universidad donde me gradue, y donde hice mi maestria en negocios se me enseño que uno debe fundamentar todo lo que dice, caso contrario carece de valor analitico.

Saludos.

Si bueno, en todas las universidades en las que me gradué o en las que laboré, aprendí los beneficios de la brevedad y de la precisión.

Podríamos distraernos un buen tiempo discutiendo acerca de tu manera de aproximación a la psicopatología, que si la conoces algo (como parece que sí) sabrás que hay más de un modo de entenderla.

No hay una frase de lo que haz escrito que diga algo acerca de “El género humano busca procrearse. Yo no lo busco, en consecuencia…” Si quieres continuar aderezando tu capricho con citas grandilocuentes bien por ti, pero entenderé que no tienes modo de rebatir mi planteamiento.

Estoy esperando, además, tu postura teológica acerca del libre albedrío.

Para terminar, vivo en Venezuela, acá el presidente habla durante ocho horas y no dice nada. Se puede ser preciso y coherente al mismo tiempo, no hay que asesinar de aburrimiento para exponer un punto.

Buena suerte para la próxima y saludos.

Guille:

Lamentablemente, el hilo ameno que sosteníamos se echo a perder con las babosadas de Benigno.

Leí cada cosa...que...francamente...

Volviendo a nuestro diálogo..

1) "jajaja, admitilo, vos no conoces tanto a los hombres como crees. Asi como nos queres sacar corriendo cuando hablas de las mujeres, aca vos no podes opinar NADA (si, con mayúsculas) asi que, ¡fuera, a lavar los platos, jajaja!"

NO ENTENDÝ. Francamente, ¿Podrías aclarar lo que dices?

Porque lo único que entiendo es que un tipo, independientemente de su orientación sexual, se coge a otro si tiene el chance, en especial si parece una mujer que encima está buena.

Bueno, para tu información, creo que hay bastante de bisexual en esa apreciación.

No me extraña, hombres bisexuales hay muchísimos.

Ja, eso está como los tipos que dicen: "gay es el que se deja co.ger"...JAJAJAJAJAJA.

2)" ¿vos estas hablando de un sistema psiquico-neurológico (psicologia + biología) o del sistema psíquico (o biologico) y su relación con su entorno? "

De la orientación sexual, determinada por aspectos psico-biológicos.

El medio ambiente no crea la orientación sexual, sólo educa la sexualidad, en cualquier sentido.

3) Aquél:

"Pusiste: “lo psicológico se expresa con lo biológico”

Por enésima vez, lo psicológico se expresa por vía psicológica, no necesita a lo biológico, son terrenos distintos."

Aquél, por favor, no la ca.gues.

Digo que la estás ca.gando feísimo, créeme.

"Y revisa lo de las feromonas también, la única vía por la que actúan actualmente (en humanos, quiero decir) es para regular el período menstrual de mujeres que conviven cercanamente, no producen efectos de excitación en ninguna persona".

?????

Favor leer:

"Las feromonas Jugadores claves en el campo de la atracción sexual"

En:
http://www.analitica.com/vas/1999.07.2/internacion...

Por tu propio bien. No hagas más el ridículo, no te lo mereces.

Me hace mucha gracia hablar desde una pretendida "superioridad" conmigo, y decir barbaridades gigantescas.

Pero tranquilo: lo tuyo tiene remedio.

Lo de Benigno, NO.

"Estimado Yagruma:
La diferecnia en tu analogia con los curas reside en el hecho de que los curas y monjas no pretenden formar una familia, ellos eligen el camino de la contemplación, en ningun lugar buscan formar una familia."

Falso, Benigno.
Las comunidades conventuales son una "familia por la fe". Es decir, una familia convocada por la fe y unida no por lazos carnales, sino espirituales. No una "paterfamilia", sino una nueva familia en Cristo, por el Reino.
De hecho, las primeras comunidades monásticas eran una nueva clase de familia: la familia de Jesucristo.
También anacoretas y contemplativos solitarios (como Sta. Catalina de Siena, o Sta. Rosa de Lima) renunciaban a fundar una familia carnal para abrazar la familia espiritual de Cristo, y esto no de una forma simbólica, eufemística, sino REAL para la propia verdad psíquica y anímica del místico. Para el contemplativo, las bodas místicas no son un simple recurso poético, créeme.
Por lo demás, las Órdenes religiosas prefieren actualmente llamarse "familias".

Estimo como una aberración machista considerar la "paterfamilia" como la única familia humana posible.

Perdóname, amigo Benigno, pero en verdad, las posiciones homofóbicas son insostenibles desde todo punto de vista y como cualquier otro caso de fobia, no puedo ni siquiera tomarlo en serio, a no ser dentro de la patología de las fobias.

es mejor que sea como fue siempre, que los homosexuales se metan a sacerdotes , donde no puedan jhoder a nadie, o al menos eso pensabamos hasta que empezaron a saltar los casos de pedofilia......en todo caso, que se dediquen a la vida de contemplacion (de contemplarle la pija a los monaguillos) , y que jodhan lo menos posible en el mundo exterior

Encontraréis a Lord Khyron en las saunas, en los bares de ambiente, en los cuartos oscuros.

ponete a laburar, marica, antes de que denunciemos tu condicion sexual pervertida al ayuntamiento

Poco podrás denunciar ya que voy a abandonar este trabajo, gay sudaca.

Por fin!!! Ahora que renunciaste, cuando empezas tu trabajo como Drag Queen en Madrid haciendo el acto de ABBA? Vos haces la rubia y Moncada hace la morena? Jajajaja, de todas formas tene cuidado, hay mucha competencia, en especial Panamenias como la Altamirano que con el acto de Carmen Miranda la viene rompiendo jajajaa.

Te recuerdo que “el ridículo” que hice con mi apreciación de que tu planteamiento es reduccionista no ha sido rebatido por ti, sólo te haz burlado de él, cosa más bien sencilla.

Te lo voy a plantear facilito otra vez a ver si lo entiendes: no puedes trasladar el terreno de una ciencia a otra, en este caso reduces la psicología a neurobiología, explicas lo psicológico como subproducto de lo biológico; si así fuese la psicología sobra, porque todo lo puedes explicar con biología. Si no lo entiendes avísame y vemos como te lo explico, pero no expongas tu idiotez sólo burlándote sin decir nada.

Con respecto al link de las feromonas, no abre o no funciona, sólo aparece el título. Los datos que te comenté no son nada recientes aparecen en un libro de texto de psicología fisiológica que seguramente conoces, el Rosensweig, que es para principiantes. Por cierto lo mío no es la neurología, pero parece que es de lo único que conoces, alguna teoría psicológica ni de broma, ¿cierto?

El post anterior es para Azumi.

Ok, Yagruma:

1) Lo mio no es homofobia, yo no tengo ningun problema con los gays, solamente llamo a las cosas por su nombre.

2) Con respecto a los religiosos, me parece que no entendiste bien lo que quise decir, el hombre desde un punto de vista ateo (eso es lo que dije en mi primer post, dado que en este debate no podia incluir la version teologica del tema dado que existen foristas que no lo aceptan) como animal evolucionado que es busca la reproducción de la especie, reproducción que no se da en los gays. Es obvio que en esa logica la cuestion de los votos de castidad no sea tenida en cuenta. La apreciación que haces sobre las comunidades religiosas es acertada y estoy de acuerdo 100% con ella. Espero haber podido reparar el mal entendido.

Aquel:

1) Es logico que no encuentra nada sobre los generos humanos en lo que pegue, porque no habla de ellos sino de los problemas y contraindicaciones que existen en la adopción de niños por parte de los gays.

2) Mi estimado Aquel, con respecto al resto, solo puedo decir que todo lo que escribo esta basado en fundamento, los cuales pueden o no ser correctos, para determinarlo deben ser refutados, Cosa que hasta ahora no has podido hacer en lo absoluto.

3) Con respecto al Libre Albedrio, yo ya lo explique, utilizando la misma linea argumental filosofica de la Iglesia, que se viene utilizando desde hace 2000 años, si tu no lo entiendes o no lo quieres entender no es mi culpa. Tampoco lo es si lamentablmente, y sin animos de ofender, no posees los conocimientos basicos sobre los conceptos filosoficos sobre los que estamos hablando. Gustosamente puedo continuar el debate sobre el libre albedrio, sobre la existencia de Dios o sobre lo que quieras, pero te comento que por mas que no te guste, te hace falta mas que tu opiñon relativa para refutar razonamientos que filosoficamente no han podido ser refutados por ningun filosofo moderno serio, y no tan serio tambien.

Con lo cual, yo respeto tu postura, porque como ser humano tienes derecho a poseer una postura, pero hasta ahora lamentablemente no has sido capaz de darme un solo fundamento valido en la cual apoyarla, que no sea tu opiñon caprichosa y relativista de los temas.

4) Queda entonces, en tus manos que me demuestres argumentos validos que me determinen irrefutablemente que los gays son un genero mas dentro de la especie humana, con lo que etimologicamente significa la palabra genero, es decir definido geneticamente como tal. Dicha argumentación debe ser completa, es decir que debe ser al menos biologica y filosofica.

Mientras tanto, por mas que te molesta, lo tuyo no va a ser mas que una opiñon sin fundamento, que ante una opiñon como la mia, se ve desacreditada, porque si bien ambos tenemos derecho a opinar en forma diferente, prima la mia debido a que la mía, bien o mal esta basada en fundamentos.

Saludos, y quedo atento y pendiente.
PD: Lo que esta escrito en el post que pegue, lejos esta de decir nada, hay que leer!

Por cierto que Aquilino Polaino acudió al Congreso a petición del PP, pero tras oirle, el PP se desmarcó de sus opiniones y las rechazó (al igual que el resto de grupos).

Sobre el "fin" del ser humano: el ser humano no tiene "fin" ni "objetivo" distinto al que se marque él mismo en la vida.

Sobre los problemas de la adopción "gay": los gays siempre han podido adoptar, ninguna ley se lo ha prohibido nunca, al menos en Europa.

Seguimos reduciendo la sexualidad humana a la mera biologia, Benigno? De ser asi, tus actos sexuales deberian durar el tiempo imprescindible para eyacular y fecundar, por supuesto sin métodos anticonceptivos y sin pensar para nada en el placer propio ni de la pareja.

"NO ENTENDÝ. Francamente, ¿Podrías aclarar lo que dices?"

Como quieras, no lo expliqué porque me parecía algo guaso para este foro (y porque me parece bastante obvio), pero en fin, que Multivac me perdone:

algunos lo hacen igual con el travesti generalmente por dos razones: o estan borrachos (o drogados) y no tienen mucha noción de la realidad (y al otro día se arrepienten cuando les cuentan que hicieron) o porque ya pagaron y dicen (esta expresión muy argentina) "bueno, ya fue".

Ahora, no por esto estos tipos van a ir a los boliches gays ni van a salir a buscar travestis o algo así.

"De la orientación sexual, determinada por aspectos psico-biológicos."

Al contrario de lo que dijo aquel, pueden mezclarse disciplinas para determinados problemas. Sin embargo, esto se hace en casos muy excepcionales debido a la complejidad que implica mezclar dos disciplinas y con muchísima cautela, y esta no es la excepción ya que estamos hablando para empezar de un sistema mas bien abstracto (psicología) con otro concreto (neurobiología). Y viendo que este problema tiene mucho mas que ver con la psicología que con la neurrobiología (sobre todo por lo que puse arriba) es mucho mas fácil tomarlo como un sistema psicológico y a la neurobiología como agente externo.

"El medio ambiente no crea la orientación sexual, sólo educa la sexualidad, en cualquier sentido."

Mentira, el ambiente influye muchísimo en la sexualidad. Sin ir mas lejos, en grecia abundaban los homosexuales, en gran parte porque había un gran desprecio hacia las mujeres y porque se consideraba que ser "pasivo" en el sexo era denigrante, por tanto era mejor estar con un igual. También habían muchas relaciones homosexuales en el ejército debido a que pasaban mucho tiempo alejados de sus esposas. Otro aspecto interesante es que no se hacía la diferencia entre homosexuales, heterosexuales o bisexuales.

y yo digo... ¿a quien coño le importa los motivos por los ke una persona es homosxual? En mi opinion, el ke intenta buscarle explicacion a la homosexualidad (sin que sea cientifico) es un homofobo... Es como buscar la causa subyacente de una emfermedad. Yo soy gay y no estoy emfermo, y me importa un pito los motivos por los que lo soy. Lo soy y punto. Ademas, estoy encantado de serlo.

ah! y dedicado a yasmila ... Como te atreves a decir que en los paises (musulamnes, como no) donde a los gays se les condena a muerte por el hecho de serlo es porque hay hombres de verdad? Para que te jodas, en israel los homosexuales no son castigados y desde muchos años atras han demostrado tener bastante mas cojones ke toda esa panda de arabes cegados por el quram que intentan tirarlos al mar. Por cierto... tu chichi (tete,choto, pochita, peseta, castaña, concha, chirri, potorro... sinonimos de coño) esta entero?Los musulmanes consideran unas verdaderas prostitutas (preferia poner el palabro mas vulgar, pero esto no me deja) a las mujeres ke no estan mutiladas. Si españa fuese musulmana y tu estubiese aki serias el eslabon mas hundido de la marginalidad: mujer, sudaca y con el chichi entero. No te da verguenza? a mi me daria muchisima. Shalom :D

Por partes, Guille yo no he dicho que ciencias diferentes no se puedan comunicar o relacionar, lo que no se puede es reducir una a otra.

Haces que la que ha sido reducida sea prescindible. Si verdaderamente se pudiera explicar el comportamiento humano con el movimiento de los neurotransmisores la psicología sería, en cuanto disciplina que busca el entendimiento del comportamiento humano, innecesaria. Por supuesto que el cerebro existe y que hay referentes químicos de la experiencia, pero si te dicen que el amor es igual que comer mucho chocolate lo que haces es reírte.

Cosas como las decisiones, las emociones y las orientaciones, resultan mucho mejor vislumbradas desde le óptica psicológica que desde el conglomerado de neurotransmisores que también están presentes. En resumidas, eso de que uno es adicto a adrenalina o a serotonina es sólo una parte de la realidad, y una parte que no nos ayuda en nada a acercarnos al problema.

(En general estoy de acuerdo con lo escrito por guille y arasou.)

Benigno.

No sé de donde sacas que debemos debatir en el terreno que haz planteado tú. Ni me he acercado aún al tema de la adopción de niños por parte de los homosexuales, sigo esperando tu respuesta en cuanto a un eslabón en el que se basa el resto de tu razonamiento, lo voy a citar para ahorrar tiempo:

“los seres tienen una finalidad natural y esta es (dejando a Dios de lado), la de procrear y mantener la especie, que alguno me diga si me equivoco acaso, las especies sobre esta tierra solo buscan perdurar en el tiempo, mantenerse, ese es el designio natural que tienen, no hay otro” (Enviado por benigno desde Argentina el día 10 de Julio de 2006 a las 16:47)

Llevas un buen rato ignorando mi refutación de tu aseveración. Te equivocas, mi finalidad NO es la procreación y soy un representante de la especie. El hecho de que la especie tenga la facultad de perdurar en el tiempo no prueba (de ninguna forma) que sea sólo esa su finalidad.

Fíjate cómo sin citar nada más que a ti, estoy asegurando algo de manera fundamentada y lógica, no es sólo una opinión.

Saludos

Aquél:

1) "no puedes trasladar el terreno de una ciencia a otra, en este caso reduces la psicología a neurobiología, explicas lo psicológico como subproducto de lo biológico"

Tu señalamiento es muestra de que no tienes ni pu.ta idea de lo que hablo. Yo no estoy supeditando nada a nada.

Sólo digo que la orientación sexual es psico-biológica, es inmodificable. Y lo emocional requiere para ser percibido la activación de neuroquímicos y cierta actividad cerebral específica.

2)"Los datos que te comenté no son nada recientes".

Oh, por Dios...no puedo sino sonreir ante tamaña ingenuidad.

Azumi, te estoy diciendo que no son recientes, por Dios, ¿cual es la ingenuidad?

“Y lo emocional requiere para ser percibido la activación de neuroquímicos y cierta actividad cerebral específica.” Blah blah blah = nada.

El verdadero asunto de que sea alterable o no, es que no es modificable según tus deseos o los de terceros. Es una decisión de la persona y es modificable en tanto la persona cambie de opinión según sus propios criterios, no los de nadie más. No los tuyos ni los míos (y mucho menos los de benigno.)

1) Me da risa porque la ciencia no se detiene.
Tus argumentos ya no son válidos. La ciencia es ajena a lo conservador.

¿O acaso toda mujer que expresa libremente su sexualidad es "histérica"?

2) NO es alterable.

¿O acaso los liberales alientan la idea de que "la perversión homosexual" se puede eliminar "si uno lo quiere"?
JAJAJAJAJAJAJA

¿Eso es conmigo? Es impresionante como peleas con tu sombra.

Estoy defendiendo (ojalá hubieses leído algo) que la homosexualidad es una elección y como tal es modificable desde el sujeto de la decisión. Es decir, si tu quieres cachapear es asunto tuyo, no mío. Yo no soy quien para decir: tu eres homosexual y jamás dejarás de serlo o viceversa. Es decisión del sujeto de esa sexualidad, no de la ciencia, de la sociedad, de la iglesia o de los liberales.

Lo que hablas de la histeria no tiene ni pies ni cabeza. No viene a cuento, es lo que catalogo como ejercicios de lucha con la sombra, cortesía de azumi.

Y claro que la ciencia no se detiene, la aplicación de los conocimientos obtenidos por vía de la ciencia es otra cosa. Ellos se sujetan a las reglas de la oferta y la demanda que tanto odias, y claro de cantidad de moralistas (como tu) o conservadores (como los que odias, pero que son iguales a ti) intentan modificar esas reglas en el nombre de algo “superior” el estado, Dios, los pobres, etc.

Guille:

1)"algunos lo hacen igual con el travesti generalmente por dos razones: o estan borrachos (o drogados) y no tienen mucha noción de la realidad (y al otro día se arrepienten cuando les cuentan que hicieron) o porque ya pagaron y dicen (esta expresión muy argentina) "bueno, ya fue".

Guille, dejame decirte que dos cosas. AMBAS CONDUCTAS SON BISEXUALES.

Las drogas y el alcohol tienen efectos desinhibitorios.

De modo que si alguien en esos estados de consciencia se co.ge a un tipo, simplemente se está permitiendo a sí mismo, en estado de ebriedad, hacer lo que desea pero no puede por diversas razones (complejos, sentimientos de culpa, etc) cuando está sobrio.

Si conoces amigos que se co.gieron a tipos "porque ya habían pagado", esos amigos tuyos son en realidad bisexuales. A lo mejor no si no repiten. Pero si buscan la experiencia de drogarse/emborracharse para después en estado de "no responsabilidad" (sic) ir a buscarse a un travestido/transgénero...tu amigo es bisexual.

2) "Pueden mezclarse disciplinas".

La tendencia actual es a enfrentar los problemas desde la multidisciplinariedad, por el alto nivel de complejidad e incertidumbre de la realidad.

Toda la psiquiatría moderna trabaja conjuntamente con el campo de la neurobiología para enfrentar las llamadas dolencias mentales.

Aunque la orientación sexual NO ES UNA ENFERMEDAD, dado el alto nivel de rechazo que hay en nuestras culturas hacia las orientaciones sexuales no mayoritarias, muchas minorías sexuales se ven aquejadas por problemas de depresión y ansiedad... Por lo que muchos que desean salir del clóset o que salieron del clóset suelen buscar ayuda psiquiátrica.

3)"Mentira, el ambiente influye muchísimo en la sexualidad. Sin ir mas lejos, en grecia abundaban los homosexuales, en gran parte porque había un gran desprecio hacia las mujeres y porque se consideraba que ser "pasivo" en el sexo era denigrante, por tanto era mejor estar con un igual".

Más bien la cultura griega destacaba una realidad: la homosexualidad existe, la celebraban.

Por supuesto, culturalmente la justificaban rebajando a las mujeres. Aunque en Grecia también existió Lesbos ¿no?

En Japón, la India, en las culturas indoamericanas, también se celebraba la homosexualidad.

Hay testimonios de vasijas mochicas, creo, con hombres copulando o haciéndose la felación.

¿No las has visto en los Museos?

Tambien seria bueno que Benigno supiera que los homosexuales pueden tener hijos perfectamente. ¿O se cree que no pueden realizar el coito por el hecho de ser homosexuales?

Benigno, si para poder conformar una familia es condición el poder procrear entonces se les debería prohibir a las parejas estériles la posibilidad de contrer matrimonio.

Y si con las adopciones se busca el interés superior del niño entonces hay que preguntarse si para el niño es mejor crecer en un establecimiento del Estado (orfanato) o con una familia que, aunque homosexual, le puede ofrecer mejores condiciones que las que tiene en esos hogares del gobierno ¿no te parece?.

Arasou:

1) Tener hijos no solamente significa engendrarlos, sino criarlos, y alguien que cree ser algo que no es no es el mejor ejemplo para formar a un niño (por favor lee la exposición que copie y pegue, la misma es la transcripción de la exposición que se hizo en el congreso español).

Oparin:

1) Por favor hacer el favor de leer todo lo que he escrito antes, yo dije que desde un punto de vista ateo, y que cree en que el hombre es producto de la evolución y como tal este solo busca como tal la trascendencia de la especie el tiempo, entonces la pareja homosexual no tiene cabida, tampoco la tiene la esteril, esta claro esta es una postura netamente atea y objetiva, teniendo al hombre como un animal y no como un ser creado.

2) El hombre, y la mujer, tal como lo detalle antes, por favor verlo, estan definidos geneticamente como hombre y como mujer, no existe otro genero.

3) Con respecto a los orfanatos, por favor leer la explicación que pegue antes, y ahi se contesta todo.

Finalmente a:
Arasou, Oparin, Contra los Falos, Aquel, ya les dije, denme una definición biologica fundada en bases solidas que pruebe y ergo refute mi posición, que en la especie humana existen, mas de dos generos (hombre y mujer). Hasta ahora no hubo nada, por favor armen un argumento, aunque sea uno, fundamenten algo!!.

Saludos

2)

Nos pides que caigamos a decirte que el círculo es cuadrado. Claro que hay sólo dos géneros, eso no prueba nada en otro lugar que no sea tu rígida mente.

Yo refuté tu noción finalista pero continúas ignorándome.

Erratas.

Arriba, debe decir:

"En Japón, la India, en las culturas AMERINDIAS, también se celebraba la homosexualidad."

Y quisiera ampliar esta idea:

"Por supuesto, culturalmente la justificaban rebajando a las mujeres. Aunque en Grecia también existió Lesbos ¿no?"

Me explico:

NO es que la mujeres merezcamos "ser rebajadas" para explicar la homosexualidad, sino que la única explicación que hallaron los griegos para la homosexualidad era achacándola a la "inferioridad de la mujer".

¿Que novedad, no?

Claro, entonces la única forma de explicar las cosas era a través de la discusión filosófica...

La Grecia clásica tenía una cultura macho-céntrica.

Todavía es así el mundo..

Benigno es un caso perdido.

Parece un monje medieval perdido en el s XXI.

Benigno, chico, vale, cómo te explico.

Hay dos géneros, sí.

Ahora bien, ¿De dónde sacas que el sexo es sólo para la reproducción?

Es que allí está tu más grande error!!

Ahora bien,

¿Te has fijado que los órganos que dan más placer no están en los sitios "heterosexuales por excelencia"?

En los hombres, está en la prostata. Dicen que si se frota ese sitio, los hombres obtienen una reacción orgásmica muy fuerte.

Y el clítoris, ¿Te fijaste dónde está? (digo, si es que has visto uno).

Bueno, como mujer certifico que el que un pene te roce allí es complicadísimo.

¿Será que Dios quiso diversificar los sitios erógenos?

¿Será que NO ES EXCLUSIVA la relación heterosexual para tener placer?

Jejejeje.

¿Dios es travieso?

"1) Tener hijos no solamente significa engendrarlos, sino criarlos, y alguien que cree ser algo que no es no es el mejor ejemplo para formar a un niño (por favor lee la exposición que copie y pegue, la misma es la transcripción de la exposición que se hizo en el congreso español)."

Pues yo conozco homosexuales perfectamente capaces de educar a cualquier niño. De hecho, mas capaces que muchos heterosexuales. Ha quedado refutado el argumento "procreativo".

La exposición que copiaste fue rechazada por el estamento cientifico y por TODOS los grupos politicos españoles, INCLUIDO el que propuso que ese señor interviniera.

Benigno, hasta estoy de acuerdo con azumi. Esto quiere decir que eres un tío bien extraño, yo lo único que hago con ella es pelear.

Ya les digo, Benigno es un tipo medieval.

Maligno...

¿Qué te hace pensar que una pareja homosexual no está en capacidad de educar niños saludablemente?

???

Pero si es que hasta la derecha en España admite la adopción por gays. JAMÝS ha sido prohibida!

Contra:

"Guille, dejame decirte que dos cosas. AMBAS CONDUCTAS SON BISEXUALES."

Jajaja, ¿o sea que el pobre borrachin que no sabe que se esta co.giendo en realidad en el interior de su subconsciente, no, perdon, sus neurotransmisores detectan un hombre y entonces cambia toda la forma de percibir la sexualidad de la persona?

"Si conoces amigos que se co.gieron a tipos "porque ya habían pagado", esos amigos tuyos son en realidad bisexuales. A lo mejor no si no repiten. "

jajaja, y pensar que le decis a Aquel que hace el ridículo. O sea que si lo hacen terminan siendo bisexuales, pero si no lo repiten mas entonces todos sus neurotransmisores cambian y se transforman en heterosexuales.

"Aunque la orientación sexual NO ES UNA ENFERMEDAD, dado el alto nivel de rechazo que hay en nuestras culturas hacia las orientaciones sexuales no mayoritarias"

Actualmente la cultura occidental es la que mas acepta a los homosexuales.

"Más bien la cultura griega destacaba una realidad: la homosexualidad existe, la celebraban."

¿Que joraca es eso de "celebrar" la homosexualidad? Los griegos la hacían mucho mas fácil, no se ponían a distinguir, o mejor dicho, a etiquetar entre homosexuales y heterosexuales.

Aquel:

OK, no vi bien el mensaje, ahora entiendo a que te referis.

Las pruebas biológicas que benigno pide:

La homosexualidad y el metabolismo cerebral
Por Glenys Ýlvarez


"El homosexual nace homosexual, no se hace. Estos estudios son importantes para esos grupos que insisten en cambiar al homosexual y afirman que la atracción sexual es una opción. Pero todo homosexual y lesbiana sabe que siempre se ha sentido atraído por el mismo sexo. No es una opción de vida sino una condición biológica y tanto los homosexuales como las lesbianas tienen el mismo control de sentirse atraídos por personas del mismo sexo que los heterosexuales", así lo expresó el doctor William Gilmer, neurólogo de la Universidad de Houston y expresidente de la Asociación Médica para Lesbianas y Homosexuales, luego de ser cuestionado por la prensa sobre el nuevo estudio presentado en la reunión anual de las neurociencias la semana pasada en Nueva Orleáns.

El nuevo experimento se ha centrado en el estudio del hipotálamo. Análisis anteriores con ratas y otros animales descubrieron que el hipotálamo en el cerebro tiene entre sus funciones principales la regulación de la actividad sexual. En 1991, Simon LeVay realizó pruebas a decenas de cerebros de personas fallecidas. El científico encontró que el hipotálamo de las personas homosexuales era mucho más pequeño que el de los heterosexuales.

"Buscamos diferencias entre hombres homosexuales y heterosexuales y descubrimos que el hipotálamo de los homosexuales era algo más pequeño, como del tamaño del hipotálamo femenino", escribieron entonces los investigadores.

Otros experimentos también han demostrado que la serotonina, un neurotransmisor cerebral, está vinculada estrechamente con la excitación y las emociones que provoca el sexo y la atracción erótica.

"Estamos comenzando a profundizar en este tema y todo lo que hay es nuevo. Existen estudios sobre la genética de los homosexuales y se han realizado análisis de las hormonas y cómo afectan el cerebro del feto. Es indudable que las investigaciones, cada una por su lado, han demostrado que existen diferencias biológicas entre el organismo homosexual y el heterosexual", explicó Heino F.L Meyer de la Universidad de Columbia, en Nueva York. "Creo que falta poco tiempo para que observemos la neuroanatomía cerebral del homosexual. Esta investigación, que ha usado nuevas tecnologías, está encaminada hacia esa meta final", añadió.

La investigación, dirigida por Howard Moltz de la Universidad de California, fue realizada con 80 hombres voluntarios. El grupo en general fue analizado pero luego se tomaron ocho hombres exclusivamente heterosexuales y ocho exclusivamente homosexuales.

"Las personas que fueron estudiadas a fondo nunca habían tenido ni siquiera una fantasía sexual con hombres, si eran heterosexuales, o con mujeres si eran homosexuales", explicó Moltz.
(Continua)

El equipo se centró en el metabolismo del hipotálamo y la actividad de la serotonina dentro de esta área cerebral. Los investigadores utilizaron la droga conocida como Prozac, ya que su función es inhibir la serotonina, junto con glucosa radioactiva, un marcador que muestra cómo funciona la droga, en esta caso el Prozac, en el cerebro, cuando los científicos utilizan métodos como la resonancia magnética de positrones.

"Noventas minutos después de que le administramos el Prozac, los voluntarios fueron sometidos a distintas pruebas para analizar la reacción de la serotonina al Prozac en los distintos cerebros estudiados. Descubrimos que, efectivamente, el hipotálamo del cerebro heterosexual reacciona de forma más intensa al Prozac que la misma región en el cerebro homosexual", explicó el investigador.

De hecho, los investigadores también utilizaron placebos para obtener un grupo control de comparación. Ni los investigadores ni lo voluntarios sabían cuáles de los hombres habían ingerido la droga y cuáles habían recibido el placebo. Los resultados indicaron una diferencia sustancial entre el metabolismo del cerebro homosexual y el heterosexual.

"Es indudable que existen diferencias biológicas pero sólo las personas que aceptan la homosexualidad con naturalidad parecen notar lo obvio, es decir, que no es una condición opcional sino que está influenciada por muchas variables, la mayor parte de ella biológica. La ciencia continuará dándonos la razón en este tema", concluyó Gilmer.

Palabras claves

Hipotálamo
es la parte del encéfalo de los vertebrados situado inmediatamente detrás de la unión de los hemisferios cerebrales. El hipotálamo se ocupa de todas las funciones fisiológicas, desde los latidos del corazón hasta la respiración. Sin embargo, estudios posteriores han descubierto otras funciones interesantes en el área como la excitación sexual y el erotismo.
Serotonina
es un neurotransmisor o mensajero cerebral que también tiene varias funciones. La serotonina no sólo viaja al hipotálamo sino que reparte mensajes en muchas áreas del cerebro. Esta sustancia es conocida como el químico del amor y de la atracción sexual.

Detalles del experimento

El equipo de la Universidad de California utilizó 80 voluntarios exclusivamente hombres. De allí extrajeron a ocho hombres exclusivamente homosexuales y ocho exclusivamente heterosexuales. Los investigadores conocían sobre la popularidad del hipotálamo y la serotonina en la regulación de la atracción sexual y erótica entre las personas así que decidieron realizar un experimento dirigido a estas dos áreas.

El medio para estudiar el neurotransmisor fue el Prozac. Este medicamento es un conocido inhibidor o bloqueador de serotonina.
(continua)

Los doctores también utilizaron un tipo de glucosa radioactiva que sirve como marcador para que los científicos luego puedan ver en el escáner de positrones cómo y dónde actúa el Prozac en el cerebro y cuáles diferencias caracterizan su interrelación con la serotonina en el cerebro homosexual y en el heterosexual.

Al final mas allá de las consideraciones físicas o teológicas, o de las disertaciones brillantes o no. El asunto de la homosexualidad como otros de nuestra individualidad no tiene porque tener justificaciones, existe y depende de nuestra capacidad de empatìa, de compasión para poder aceptarlo. Creo que la negación y la intolerancia solo acarrean sufrimiento y nos daña como humanidad.
Sobre la adopción no veo él porque los gays tengan que asumir funciones reproductivas y si quizás sean vean obligados a imitar a los heterosexuales en formulas como el matrimonio. El vivir en una sociedad intolerante quizás este generando conductas contestarías que tampoco vayan hacia la felicidad. No necesariamente hay que casarse, ser monógamos y tener hijos...

Al fin un reto a mi altura, voy a ir contra cuatro o cinco, y obviamente los refutare a todos y cada uno, empezando por contra que siempre es la mas facil, y ante lo ridiculo e infundado de sus argumentos solo contesto: Tus fuentes son las mismas que usa Cohelo???, yo no veo mas que una opiñon infundada.

Arasou:
Quisiera que me adjuntes un trabajo cientifico que refute al que presente, poco y nada importa si lo que se presento por ese doctor en ese momento en el congreso fue o no fue aprobado por el mismo, la cuestion es que es un fundamento, el cual debe ser refutado linea a linea para probar que sea falso, cosa que mi estimado amigo tu no has hecho aun.

Con respecto a la nota que pega mi amigo Aquel, la misma sera refutada a continuación.

Saludos.

El refute a Oparin (no a Aquel, mio error).

Tu posición es interesante, pero lamentablemente, no solo esta equivocada, como voy a probar pegando el trabajo de otros medicos al respecto, sino que ademas es invalida desde el principio ya que esta hecho (el estudio) por un miembro que no es objetivo, ya que en palabras tuyas "el doctor William Gilmer, neurólogo de la Universidad de Houston y expresidente de la Asociación Médica para Lesbianas y Homosexuales", no puede ser nunca objetivo en lo que dice.

jo.der, nunca les enseñaron en la universidad a defender una tesis??.

Ahi va un trabajo que refuta todo y mas de lo expuesto por Oparin, solo antes agrego que todo lo que Oparin pego no sirve para refutar ni probar el hecho de que geneticamente (es decir en funcion al ADN) los Gay no son un genero diferente.

Se entiende?? o hay que se mas claro, bueno sere mas claro:

Los seres humanos tienen 46 cromosomas. Los cromosomas son segmentos de ADN largos contenidos dentro del núcleo de las células. En el núcleo de cada célula hay 23 pares de cromosomas o 46 cromosomas en total. La otra parte del ADN que contienen las células se encuentra en las mitocondrias, las cuales tienen genes importantes en su propia hebra de ADN, denominada en ocasiones "el cromosoma número 47". Los genes del cuerpo están contenidos dentro de estos 46 cromosomas nucleares y en el cromosoma mitocondrial.

Dos de estos cromosomas, el X y el Y, determinan el sexo y se denominan CROMOSOMAS SEXUALES. Las mujeres tienen 2 cromosomas X y los hombres tienen un cromosoma X y uno Y. La función del cromosoma Y es determinar el sexo masculino, pero además de esto no hace mucho más.

Los 44 cromosomas restantes se denominan CROMOSOMAS AUTOSÓMICOS. Los cromosomas existen en pares. Por conveniencia, los científicos han enumerado los autosómicos en pares desde el 1 hasta el 22. El cromosoma X y el Y corresponden al par número 23.

Cada uno de los padres aporta al bebé la mitad de cada par de cromosomas, es decir 23 cromosomas, 22 autosómicos y 1 sexual. Las mujeres siempre aportan a su bebé un cromosoma X mientras los hombres aportan ya sea uno X o uno Y. Por lo tanto, el hombre es quien determina el sexo del bebé.

Me gustaria que me demostraran si existe algun otro tipo de cromosoma que no sea el x e Y, de paso les cuento que revolucionarian la biologia genetica.


Ahora pegare el trabajo de otro doctor que refuta a lo presentado por Oparin (solo por deporte) dado que como ya demostre carece de logica si el Gay cree ser gay desde el nacimiento o si es algo posterior, dado que nunca es un genero nuevo en la especie.

Benigno, todo lo que estás poniendo es por deporte, no hay más que los dos géneros. Hay que avanzar de ahí, no está en ese punto el nudo, aunque te encante ese nudo.

coincido con que benigno es un caso perdido, pero igual se imaginan que crimen seria darle en adopcion un niño a un puto como Arasou?

aparte, lo que dice oparin es que el cerebro de los putos , o de algunos putos funciona medio distinto a los de los heterosexuales, nadie hablo de que fueran un genero distinto, ni que tuvieran menos cromosomas, este benigno esta divagando.......el cerebro de los psicopatas tambien funciona distinto, y no son un genero aparte.....

El doctor Joseph Nicolosi desde hace varios años de terapia reparativa de la homosexualidad; es cofundador y director de la Asociación Nacional para la Investigación y la Terapia de la homosexualidad (NARTH), miembro de la Asociación Psicológica Americana, autor de numerosos libros y artículos científicos. El periodista italiano de la revista “Studi Cattolici” (no. 525, noviembre de 2004, págs. 830-832), Roberto Marchesini, lo ha entrevistado tras una conferencia en Milán. He aquí la entrevista:

P.- Doctor Nicolosi, ¿qué es la homosexualidad?

R.- La homosexualidad es un síntoma de un problema emotivo y representa necesidades emotivas insatisfechas desde la infancia, especialmente en la relación con el progenitor del mismo sexo. En otras palabras: para el chico que no ha tenido una conexión emotiva con el padre, y para la chica que no ha tenido atención emotiva por parte de la madre, ello puede inducirles a desarrollar un síntoma de atracción hacia el propio sexo, u homosexualidad.

P.- ¿La homosexualidad es «normal»? ¿Y qué es normal?

R.- Yo no pienso que la homosexualidad sea normal. La población homosexual es alrededor del 2%, 1.5% - 2%. Por tanto estadísticamente no es “normal” en el sentido que está muy difundida. Además de esto, no es normal tampoco en términos de natural design. Cuando hablamos de ley natural, y de la función del cuerpo humano. Cuando miramos la función del cuerpo humano, la homosexualidad no es normal. Es un síntoma de algún desorden. La normalidad es aquello que cumple una función conforme al propio design; ésto es el concepto de ley natural – y en este sentido la homosexualidad no puede ser normal, porque la anatomía de dos hombres, los cuerpos de dos hombres, o dos mujeres, no son compatibles.

P.- ¿Cuáles son las causas de la homosexualidad? ¿Y existe una causa genética?

R.- Como he dicho, las causas de la homosexualidad se remontan a la autopercepción del niño o de la niña en la primera infancia. El chico necesita de una relación con su padre para desarrollar su substancial identidad masculina, la chica necesita de una unión emotiva o relación con su madre para desarrollar su feminidad. Es el sentido del género que determina la orientación sexual; en otras palabras, cuando un chico se siente seguro de su masculinidad, se siente naturalmente atraído por las mujeres. Y la misma cosa es verdad para las mujeres: cuando una joven chica se siente segura de su identidad femenina, se sentirá naturalmente atraída por los chicos. El homosexual es una persona que carece del sentido de género, y por ello trata de remediar, o busca un remedio a través de otras personas. Esta inclinación se hace sexualizada, y es por ello que manifiestan el síntoma de la homosexualidad.

Se habla mucho de las causas genéticas de la homosexualidad y más o menos hace veinte años en los Estados Unidos se hablaba en continuación del «gen gay», o de «cerebro gay», pero ningún estudio ha demostrado tal cosa.

Continua

De hecho los activistas gay en los Estados Unidos ya no hablan tanto de bases biológicas o genéticas, porque ningún estudio lo ha demostrado y ha ofrecido tal confirmación. Son mucho más evidentes las causas familiares y ambientales, especialmente aquélla que llamamos la «clásica relación triádica» constituida por el chico con un padre distanciado y crítico, por una madre hiper-involucrada, intrusiva y a veces dominante y por un chico constitucionalmente sensible, introvertido y refinado que está expuesto a un riesgo mayor de sentirse falto en la identidad sexual. Nosotros vemos este esquema continuamente.

Nosotros reconocemos que en muchas personas hay una predisposición constitucional a la homosexualidad, pero es una cosa distinta a la pre-determinación, o a una “causa” directa. Esto es, el chico puede ser constitucionalmente proclive a la homosexualidad, en los términos de su constitución pasiva o delicada, y en su dificultad en crear un vínculo con el padre y en sentirse confiado para con el mundo masculino, pero es necesaria la “clásica relación triádica” ambiental para crear un problema homosexual a un chico con esta constitución.

P.- ¿Cuál es la diferencia entre “gay” y “homosexual”?

R.- Es esencial hacer esta importante distinción entre gay y homosexuales. Los activistas gay querrían que nosotros creyésemos que todos los homosexuales son gay. De hecho, incluso la jerarquía de la Iglesia católica cree que las personas homosexuales sean «gay». Nosotros no creemos que ellos sean gay. La palabra «gay» indica una identidad socio-política. Homosexual, en cambio, es simplemente una descripción de un problema psicológico, de una orientación sexual.

Las personas que vienen a nuestra clínica, que buscan una ayuda, tienen un problema homosexual, pero rechazan la etiqueta de gay. No quieren ser llamados “gay” porque no se reconocen en aquella identidad socio-política y con el estilo de vida gay.

P.- Los investigadores dicen que los homosexuales sufren mucho. ¿La causa de este sufrimiento es la homosexualidad o la homofobia social?

R.- Nosotros creemos que hay sufrimiento para las personas homosexualmente orientadas en la sociedad, porque la cultura gay es minoritaria en esta sociedad y porque los objetivos sociales del movimiento gay constituyen una amenaza para el cuerpo social porque los gay quieren redefinir el matrimonio, la naturaleza de la paternidad, y la norma social fundamental acerca del género y del sexo, por ello la sociedad ha resistido a la normalización de la homosexualidad y a la visibilidad de los gay. Y reconocemos que ello sea difícil para las personas que se identifican como gay.

Continua

De todos modos, de lo que no se habla es del desorden intrínseco en la condición homosexual. Nosotros creemos que la homosexualidad sea intrínsecamente desordenada, y contraria a la verdadera identidad del individuo ; y muchos de los síntomas de los que sufren las personas gay y lesbianas no son causados por la homofobia social sino porque la condición misma es contraria a su verdadera naturaleza.

Muchísimos estudios demuestran que los homosexuales son más infelices, depresivos, predispuestos a los intentos de suicidio, tienen relaciones pobres, son incapaces de mantener relaciones a largo plazo, tienen comportamientos autolesionistas e inadaptados. Pero no se puede simplísticamente decir que todo ello esté causado por la homofobia de la sociedad. En parte lo es; pero yo creo que la mayor parte de los sufrimientos se deba a la naturaleza desordenada de la misma homosexualidad – porque se opone a nuestra naturaleza humana.

P.- ¿El cambio es posible ?

R.- El cambio es realmente posible. Nosotros vemos cada vez más individuos que quieren dar un paso al frente y dar su testimonio. Hace cinco años hubiera sido muy difícil encontrar un ex homosexual que quisiera exponerse, pero felizmente hoy hombres y mujeres que eran declaradamente gay y lesbianas, que vivian un estilo de vida gay, ahora quieren discutir abiertamente de su proceso de cambio. Muchos de ellos están casados con niños, y les habían dicho que no tenían otra opción que ser gay, y que tenían un gen de la homosexualidad, y que tenían que aprender a aceptarlo, pero estas personas han sido capaces de ir a fondo en las causas de su atracción hacia el propio sexo. Y entonces han descubierto que muchos de sus sufrimientos eran debidos a causas emotivas. Y cuando estas necesidades han sido reconocidas honradamente y satisfechas de manera sana, su deseo homosexual ha disminuido.

P.- ¿Qué es la terapia reparativa ?

R.- La terapia reparativa es un particular tipo de psicoterapia que es aplicada a los individuos que quieren superar su atracción homosexual. Es una terapia particular que mira a los orígenes y a las causas de esta condición, que ayuda al cliente y comprenderse, enseñándole a entender qué ha ocurrido en su infancia, a entender los sucesos particulares que le han ocurrido, especialmente en los términos de las relaciones con su madre y con su padre, y a ir más allá de todo ello, a apoyar al cliente en crear aquellas nuevas relaciones que son sanas, que son benéficas, y que compensan el vacío emotivo que se ha creado en su desarrollo.

La terapia reparativa estudia realmente a fondo las técnicas que son más eficaces para disminuir la homosexualidad de una persona y a desarrollar su potencial heterosexual.


Continua

P.- ¿Cuáles son las bases teóricas de la terapia reparativa ?

R.- Fundamentalmente la terapia reparativa comienza, teóricamente, con la terapia psicodinámica, esto es, aquella que estudia las fuerzas subconscientes que gobiernan el comportamiento de las personas.

Desde el punto de vista teórico nosotros creemos que las necesidades emocionales no satisfechas se expriman indirectamente bajo forma de síntomas, y en el caso de la homosexualidad como atracción homosexual; pero que la homosexualidad no afecte realmente al sexo, cuanto más bien el intento de adquirir satisfacciones emotivas e identificación, complemento, a través del comportamiento homosexual; intento que sin embargo no funciona, y es ésta la razón por la que las personas vienen a buscarnos.

Muchos de los desarrollos teóricos están basados en la teoría psicodinámica clásica: nosotros usamos muchos conceptos freudianos – como es notorio, Freud pensaba que la homosexualidad fuera un desorden del desarrollo, y que fuera una condición que podía someterse a tratamiento. Aunque el mismo Freud fuera un defensor de los derechos de los gay, creía que el tratamiento debía estar disponible para aquellos que querían cambiar, y nosotros seguimos la misma línea de tradición.

Nosotros usamos también muchas de las “teorías del apego” de John Bowlby, de aquélla de las relaciones objetuales y de la self-psychology, muy popular en los Estados Unidos. Nosotros trabajamos también con la familia de origen, ayudando al paciente a entender sus relaciones con su familia, y su papel en la familia, y como el sitio ocupado por él en la estructura familiar lo ha conducido al fracaso en la adquisición del propio género”.

Aparte algunas referencias quizás poco afortunadas aquí o allá (las referencias a Freud*, por ejemplo), no cabe duda que el testimonio de este psiquiatra cuestiona todas las teorías acerca de la “naturalidad” de la homosexualidad y de la “inutilidad” de su curación. El doctor Nicolosi nos pone ante la evidencia de cómo reacciona la naturaleza cuando por problemas psico-emotivos – convertidos por arte y magia de los gurús de la progresía en “inalienables conquistas de la civilización” -, se la somete a prácticas y a doctrinas que niegan su autenticidad: sufrimientos, marginación, depresión, intentos de suicidio, etc.

La lucha contra la negación del carácter patológico de la homosexualidad en todos sus aspectos (individuales y sociales) no debe ser por tanto sólo y exclusivamente un acto de legítima defensa de la sociedad frente a amenazas que minan sus más íntimos y básicos fundamentos, sino ante todo un acto de caridad hacia hermanos enfermos que necesitan de la verdad sobre su condición para dejarse curar.


Muy bien hasta aqui llego, quedo atento y pendiente.

Saludos

Como broche, adjunto un pequeño razonamiento logico:

Amor, homosexualidad y lógica

1) El "amor homosexual" es un acto natural (la cópula) carente de fines naturales (la reproducción).

2) Todo amor busca unir a perpetuidad (el amor entre madre e hijo, padre e hijo, etc. no busca unir a perpetuidad, porque ya nace unido por el parentesco), pero el "amor homosexual" no sólo no lo logra, sino que no puede lograrlo desde sí mismo.

3) Luego, o bien el "amor homosexual" no busca unir a perpetuidad, o bien lo busca sin fruto.

4) Si no lo busca, no es amor.

5) Ahora bien, si lo busca sabiendo que no puede lograrlo, también es engaño.

6) Ergo, se elija lo que se elija, aceptadas las premisas, el "amor homosexual" sólo impropiamente puede llamarse amor.

7) Y, si no se aceptan las premisas, entonces llamad amor a cualquier entretenimiento pasajero, con lo que demostraréis que, para conseguir vuestro cometido habéis tenido que degradar el concepto, tal y como se entiende de ordinario.

Fuente:

http://www.miscelaneateologica.tk

Hay muchísimos errore en lo que plantea ese doctor, la homosexualidad no es una enfermedad desde el momento (objetivo y medible) en el que los homosexuales no solicitan ayuda médica para tratar su homosexualidad. Los homosexuales consultan por los mismos sufrimientos de cualquiera y por las mismas enfermedades que cualquiera. Te estás disfrazando de científico y no eres más que un prejuicioso homofóbico.

No tiene nada malo de entrada ser homofóbico, todo mundo tiene razones para sus odios y amores (siempre que no salgas a maltratar o matar homosexuales claro) pero todo es más sencillo cuando lo hablamos honestamente, y no detrás de toda esta palabrería.

debe ser alguna investigacion financiada por la Iglesia Catolica, estan preocupados porque el indice de putos dentro de la iglesia es mucho mayor que en la sociedad general....

Estimado Aquel, respeto tu opiñon, pero la misma no tiene fundamentos, espero alguno, porque hasta ahora solo ha habido palabreria progresista sin contenido.


Una cosa, yo considero a los gays seres humanos a los cuales hay que querer y apoyar para que puedan superar la cruz que llevan, te sorprendera saber, que el mejor amigo de mi esposa es gay, y el y su pareja han venido a comer a mi casa en multiples ocasiones, se han sentado a mi mesa y hemos charlado sin la mas minima muestra de fobia, al contrario.

Aquel no debes dejarte llevar por los estereotipos.

Sigo esperando algo bien fundado, de alguno de los que aqui escribe!.

Saludos.

Como siempre no pueden dejar de faltar los simpaticos comentarios de Lord Kyhron que no hacen mas que darle gracia a la vida, ni mas, ni menos.

Saludos

ya se que es gracioso, pero es la verdad, el pocentaje de trolos dentro de la iglesia es mucho mayor que el porcentaje dentro de la sociedad en general......

¿De casualidad le planteaste al mejor amigo de tu esposa y su pareja tus ideas acerca de la homosexualidad como enfermedad? Si tanto hay que ayudarlos, supongo que lo primero es hablar del asunto como enfermedad, en especial si son gay cercanos y buenos amigos, ¿no?

No, en lo absoluto, porque justamente como yo no pretendo ser juez de nadie, me callo la boca.

Pues te contradices

pero si esta enfermo, tienes que ayudarlo, que paso con el espiritu del "buen samaritano"?? Dios te va a castigar , benigno...

Aquel:
No me contradigo, yo no lo juzgo, en que te basas para decir que me contradigo??

Ademas lo que yo haga o no haga no invalida la fundamentación que yo di, este foro no tenia como finalidad evaluar mi comportamiento moral.

Con lo cual, por favor sigo esperando.


Khyron: la verdad que no tiene sentido contestarte.

Saludos

Benigno,

En el caso de los homosexuales hasta tu consideras que tratarlos de enfermos implica juzgarlos, porque desmerece su capacidad de decisión y termina desplazando su voluntad a la medicina, cosa que coherentemente los homosexuales rechazan (y muchos otros también.) Asumes que es una enfermedad, pero también consideras, justamente, que eso implica juzgarlos, como acabas de decir con respecto a personas cercanas.

A partir de acá, sólo queda contradecirte más o retroceder.

ha sido refutado, jajajaja

Aquel tu dices:

"En el caso de los homosexuales hasta tu consideras que tratarlos de enfermos implica juzgarlos, porque desmerece su capacidad de decisión y termina desplazando su voluntad a la medicina, cosa que coherentemente los homosexuales rechazan (y muchos otros también.) Asumes que es una enfermedad, pero también consideras, justamente, que eso implica juzgarlos, como acabas de decir con respecto a personas cercanas."

Yo digo que no los juzgo, porque no me interesa tener problemas con el amigo de mi mujer, nada mas, lo demas es invento tuyo.

En que invalida que yo los juzgue o no el hecho de que sean enfermos, tratas de tapar tu ignorancia e incapacidad de fundamentar una respuesta que pueda refutar los fundamentos de las mias con juegos de palabras, es triste, yo te creia mas inteligente, pero no lo demuestras, yo mientras sigo esperando que seas capaz de fundamentar que existe un tercer genero en la especie humana, y que por ende este represente a los gays, hasta que no lo hagas poco y nada puedes hacer, me equivoco, puede recurrir a estos jueguitos de palabras que no tienen sentido, lamentable.

Kyhron: yo pense que eras piola, pero no haces mas que el papel de bufon, el cual te queda bien, y tu efecto es correcto, me dan ganas de reirme, (a veces).

Saludos.

sin embargo, no estas ayudando al enfermo, mira lo que te espera por no interesarte en el projimo:

http://www.fluvium.org/imagenes/Infierno.jpg

yo en cambio soy un bufón bueno, y Dios favorece a los que tenemos el corazon puro.

"yo en cambio soy un bufón bueno, y Dios favorece a los que tenemos el corazon puro"

juajauajaua, te agarro un momento Yasmilo?

no, igual no se en que la beneficia ser favorecida por ALLAH.....como favorece ALLAH a las mujeres cuando van al paraiso? les otorgan hombres virgenes? o no tienen beneficios por ser mujeres?

No se, deberias preguntarle a un Iman asi te refuta apropiadamente...

bueno, ya tenemos a nuestro Iman católico de bolsillo, benigno.....

Beni es un buen tío, me preocupa eso de quienes tienen las mujeres musulmanas cuando se sacrifican por el islam, ¿serán hombres virgenes?,que imbéciles son los musulmanes.

imbeciles nop amiguis..buenas y con muchia fe ke en nuestro paraiso encontraremos la verdadera vida espiritual.no somos personas avida de sexo como uds...pa nah..eso en la mujer pasa a otro aspecto..pero no fundamental..nos importa si,ser buenos y tolerantes coneste mundo tan cruel ke nos toko vivir.
chau

que se yo, los malvados liberales no somos los que creemos que haya sexo en el paraiso, esos son los FOLLACABRAS, que se ve que de tanto reprimirse en vida , esperan poder ponerla en el mas alla, de tan degenerados que son....y tanto foliar cabras y camellos.....

Las cabras van al cielo?

1) Benigno, vete a co.gerte a un tipo. Deja de reprimirte, de pana, da tristeza.

2)Guille:

a)"Jajaja, ¿o sea que el pobre borrachin que no sabe que se esta co.giendo en realidad en el interior de su subconsciente, no, perdon, sus neurotransmisores detectan un hombre y entonces cambia toda la forma de percibir la sexualidad de la persona?"

??????

Esto debe ser una mamadera de gallo. ¿Los neurotrasmisores detectan qué cosa?

No entiendes nada!!

La orientación sexual es un complejo de cosas.

El tipo que se co.ge a otro es o bisexual u homosexual.

La frecuencia es algo relativo. Si busca esas experiencias más de una vez, NO es heterosexual.

b) "O sea que si lo hacen terminan siendo bisexuales, pero si no lo repiten mas entonces todos sus neurotransmisores cambian y se transforman en heterosexuales."

?????

¿De qué co.ño hablas?

No entiendes la bioquímica de la sexualidad.

c)"Actualmente la cultura occidental es la que mas acepta a los homosexuales".

Relativo. En tribus aborígenes de AL y Ýfrica es más común y más aceptada la homosexualidad en términos relativos que en Occidente.

d) "¿Que joraca es eso de "celebrar" la homosexualidad?"

NO la reprimían ni la castigaban, ni la ridiculizaban.

A eso me refiero.

Una persona es:

Heterosexual, si su preferencia es hacia el sexo opuesto.

Homosexual, si su preferencia es hacia el mismo sexo.

Bisexual si le da igual.

En pocas palabras, UNA experiencia homosexual no convierte a un heterosexual en bisexual o en homosexual.

Es la PREFERENCIA, o frecuencia.

Y sí, si alguien se emborracha para atreverse a co.gerse a un tipo...es o homosexual o bisexual. NO es heterosexual.

"El tipo que se co.ge a otro es o bisexual u homosexual."

¿Y si no sabe que es un tipo también? Por el amor de Dios (en el que no creo), por eso puse el ejemplo del borracho, podés tomar como biológico cuando se tratan de señales eléctricas, pero cuando ya entrás a hablar de ideas (un hombre, una mujer) ahi entra a jugar mucho mas la psicología.

"Relativo. En tribus aborígenes de AL y Ýfrica es más común y más aceptada la homosexualidad en términos relativos que en Occidente."

Me gustaría que me muestres esos ejemplos, por otro lado lo que es la actual cultura occidental, la homosexualidad no esta mal vista para nada, sino decime cuántos salieron a defender a Benigno.

"NO la reprimían ni la castigaban, ni la ridiculizaban."

¿Y eso es celebrar? Para mi eso es no darle bola al asunto o ser simplemente tolerantes con ellos (total, los homosexuales que hagan lo que se les de la gana), es un muy mal uso de celebrar.

Por Dios, Benigno, el Colegio Oficial de Psicólogos descalificó las opiniones de Aquilino Polaino.

Tu problema es que partes de un apriorismo (la homosexualidad es mala) y solo aceptas las opiniones que lo favorecen (a pesar de ser minoritarias, rechazadas por la mayoria de cientificos, etc).

Yo no estaría tan convencido que son"rechazadas por la mayoria de científicos",para nada.

Estimado Prisionero 6, gracias por el apoyo.

Arasou: A mi no me cabe en lo mas minimo que haya sido refutado por ningun colegio de psicologos, y en todo caso, no es el unico trabajo que pegue en este foro, existen tambien otras entrevistas y un breve resumen sobre los generos en función a los cromosomas.

Pero por otro lado yo no veo que ustedes hayan puesto nada que me refute.

Por otro lado alguien por aca dijo que mi posición, es a prioristica en contra de los gays, evidentemente o no leyo lo que puse o no sabe que significa tener una posición a priori, se lo voy a hacer mas facil:

Yo no estoy en contra o a favor de los gays, porque seria como estar a favor o en contra de la gente que tiene cancer o que tiene una gripe, yo me compadezco de ellos y creo que son un desvio del orden natural, por ende y como tales no pueden acceder a ciertos derechos como ser el hecho de criar hijos, si despues quieren vivir con el cu.lo roto o quieren dedicarse a la contemplación, o quieren curarse de ese mal alla ellos, yo no soy juez de nadie.

Yo como Cristiano liberal que soy, no pretendo imponer nada a otro, por ende justifico mis posiciones, y acepto que estas estan mal, pero solo ante fundamentos mas solidos y valederos que los mios, los cuales dicho sea de paso todavía no visto.

No me consta que el colegio de psicologos haya o no descalificado tal o cual opiñon, aca no veo nada que lo demuestre, y en cambio tengo yo en archivo al menos dos docenas mas de trabajos de diferentes origenes que prueban y apoyan mi posición.


Finalmente:

La cruda y triste realidad, es que hoy por hoy tanto en españa como en varios paises con fuerte influencia progresista, se buscan reinvindicar los supuestos derechos gay (que dicho sea de paso sociologicamente hablando no son los mismos que los de un homosexual), los cuales representan a una minoria absoluta pero muy militante, y en la cual los partidos de izquierda se han apoyado mucho, ahora es momento de pagar viejas deudas y salen a presentar este tipo de atrocidades, yo me animo a decir que en españa, dentro de un par de años, cuando termine el mandanto de zapatero, dos cosas van a pasar, nadie lo va a reelegir (porque no creo que haya una Atocha II), y nadie se va a acordar de los derechos gays.

La actual "cultura" occidental, esta sufriendo los embates de la aplicación milimetrica de un comunista asqueroso como fue Antonio Gramsci, se estan socavando los principios de esta cultura para poder instaurar un gobierno de izquierda (es muy largo de desarrollar aqui y no es el caso, ademas supongo que aqui, han leido la obra de este sujeto, gustosamente podemos debatir acerca de la misma en otro foro), y cosas como esta son justamente lo que el dice que hay que hacer. Como es posible que en españa o Italia muera mas gente de la que nace??, de esto ya hablamos antes y nadie pudo refutar el hecho de que la Civ. occidental se esta suicidando.

Saludos.

y sigo esperando.

Beni es un buen tipo, no lo dudo, pero con algunos tema se pone un poco obtuso.

No hice ningún juego de palabras, sus acciones contradicen sus palabras, no hay más nada que discutir.

Una de las cosas que me fastidian del moro es que utiliza los lujos de los que se queja para expresarse, y con sus acciones niegas sus supuestos ideales. Lo que hace benigno al no tratar a cercanos homosexuales de enfermoss es bastante parecido.

"un desvio del orden natural"

No me digas que crees que las enfermedades (ya que para ti la homosexualidad lo es) es son "un desvio del orden natural".

Todo lo que existe en la naturaleza forma parte del orden natural, si no, no existirian.

De hecho, cuando alguien muere por enfermedad, el diagnostico es "muerte por causas naturales".-

Es decir ¿se puede morir por ser putto?jajajajajajaja

no es para tanto fray Benigno, el otro dia estaba leyendo un libro sobre la antigua Grecia, y en la epoca de la decadencia, despues de Alejandro Magno, un censo efectuado entre los ciudadanos de toda Grecia (sin contar plebeyos, esclavos, etc)dio que habia 1.18 hijos por familia.....y Grecia sigue existiendo despues de 2300 años...

Benigno:

1. El estudio médico que yo presente no fué hecho por el doctor William Gilmer como tu afirmas sino que lo realizó el doctor Howard Moltz junto con un equipo investigador de la Universidad de California que NADA tienen que ver con el movimiento gay y no pueden ser acusados de parcialidad.

Pero aún aceptando en gracia de discusión que estos médicos fueran parciales y cercanos al movimiento gay eso no afectaría en nada el resultado del estudio ya que este se realizó siguiendo el método científico, lo que incluyó una prueba de doble ciego. Por lo tanto la veracidad del estudio no se puede poner en entredicho.

2. La entervista al doctor Joseph Nicolosi que tu copiaste no refuta para nada el estudio médico que yo presenté ya que el doctor Nicolosi nunca presenta pruebas ni estudios que demuestren sus planteamientos y al parecer solamente se basa en su experiencia como terapeuta y en teorías psicoanalíticas que son rechazadas por la psiquiatría moderna. La experiencia del doctor Nicolosi, por muy amplia que sea, no sirve para refutar un estudio realizado siguiendo con rigurosidad el método científico.

3. Las opiniones del doctor Nicolosi son marginales dentro del campo de la psiquiatria y gran parte de la comunidad médica nunca las aceptaría, empezando por la prestigiosa Asociación Americana de Psiquiatría.

4. Nadie afirma que la homosexualidad sea un tercer género, lo que se afirma es que tiene como causa y está predeterminada por condiciones fisiológicas y genéticas.

Saludos

Investigadores del Hospital de la Universidad de Karolinska, en Estocolmo, revelaron que un compuesto de la transpiración de los hombres estimula el cerebro de los gays y atrae a las mujeres, pero no tiene ningún efecto en los hombres heterosexuales, este estudio fué publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences:

http://www.aclantis.com/article11378.html#

Es que Benigno confunde las cosas. Los géneros son masculino y femenino. Homosexualidad y heterosexualidad no son géneros sino orientaciones sexuales, que no es lo mismo. El género es una cuestión biológica, la orientación sexual no es solo biológica sino tambien psicológica y sociocultural.

Arasou: yo soy el confundido???, ahor aresulta que redefiniste 300 años de historia de la genetica, pero por favor, lo peor de todo es que me impresionan los fundamentos cientificos sobre los que apoyas esas afirmaciones, es decir, NINGUNO.

En serio, nunca defendiste una tesis en la universidad, se debe fundamentar lo que se dice!.

Saludos.

Oparin:

1) Tu escribiste: así lo expresó el doctor William Gilmer, neurólogo de la Universidad de Houston y expresidente de la Asociación Médica para Lesbianas y Homosexuales, con lo cual ya es una opiñon subjetiva.

2) Dices que lo que yo pegue no refuta nada, pero no veo ningun fundamento que respalde dicha afirmación, mas que tu opiñon. Con lo cual tampoco sirve en lo absoluto, dado que no es mas que una opiñon infundada (es decir sin fundamentos)

3) Idem 2, infundada, es tu opiñon.

4) Veo que tienes problemas de comprensión de lectura:
Los seres humanos tienen 46 cromosomas. Los cromosomas son segmentos de ADN largos contenidos dentro del núcleo de las células. En el núcleo de cada célula hay 23 pares de cromosomas o 46 cromosomas en total. La otra parte del ADN que contienen las células se encuentra en las mitocondrias, las cuales tienen genes importantes en su propia hebra de ADN, denominada en ocasiones "el cromosoma número 47". Los genes del cuerpo están contenidos dentro de estos 46 cromosomas nucleares y en el cromosoma mitocondrial.

Dos de estos cromosomas, el X y el Y, determinan el sexo y se denominan CROMOSOMAS SEXUALES. Las mujeres tienen 2 cromosomas X y los hombres tienen un cromosoma X y uno Y. La función del cromosoma Y es determinar el sexo masculino, pero además de esto no hace mucho más.

Los 44 cromosomas restantes se denominan CROMOSOMAS AUTOSÓMICOS. Los cromosomas existen en pares. Por conveniencia, los científicos han enumerado los autosómicos en pares desde el 1 hasta el 22. El cromosoma X y el Y corresponden al par número 23.

Cada uno de los padres aporta al bebé la mitad de cada par de cromosomas, es decir 23 cromosomas, 22 autosómicos y 1 sexual. Las mujeres siempre aportan a su bebé un cromosoma X mientras los hombres aportan ya sea uno X o uno Y. Por lo tanto, el hombre es quien determina el sexo del bebé.

Me gustaria que me demostraran si existe algun otro tipo de cromosoma que no sea el x e Y, de paso les cuento que revolucionarian la biologia genetica.

Por favor, vuelvo a preguntar: nunca defendistes una tesis en la universidad?.

Aquel:

No entiendo que quisiste decir aqui: "Lo que hace benigno al no tratar a cercanos homosexuales de enfermoss es bastante parecido"

Por otro lado, en mi post anterior esta definido el punto en cuestion, lo que yo diga o piense es cuestion de mi moral, que poco tiene que ver con exposición objetiva de la composición cromosomica del ADN de los Gays.

Por favor no desvies el tema en discusión, poco importa lo que yo piense de los gays moralmente, con el hecho, que hasta ahora no han podido demostrar lo contrario, que los Gays son un desvio.


Arasou: Me olvidaba, claro que estan dentro de la naturaleza, lo cual no quiere decir que actuen como la naturaleza determina que tienen que actuar, el cancer tambien esta en la naturaleza, pero no es natural tener cancer.


Sigo esperando que alguien encuentre una teoria genetica que pruebe lo contrario a lo expuesto.

Saludos.

"1) Tu escribiste: así lo expresó el doctor William Gilmer, neurólogo de la Universidad de Houston y expresidente de la Asociación Médica para Lesbianas y Homosexuales, con lo cual ya es una opiñon subjetiva."

Sí, pero él no realizó el estudio, lo realizó un equipo investigador de la Universidad de California encabezado por Howard Moltz.

"2) Dices que lo que yo pegue no refuta nada, pero no veo ningun fundamento que respalde dicha afirmación, mas que tu opiñon. Con lo cual tampoco sirve en lo absoluto, dado que no es mas que una opiñon infundada (es decir sin fundamentos)"

No se necesita probar algo evidente como el hecho de que el doctor Nocolosi no presenta ninguna prueba de lo que dice en la entrevista que concedió, para darse cuenta de ello sólo hay que leer. Pero de todos modos vuelvo y repito que un estudio médico como el que yo pegue no puede ser refutado por las simples opiniones de un doctor que no presenta ninguna prueba de nada de lo que afirma.

"3) Idem 2, infundada, es tu opiñon."

No es mi opinión ni es infundada, la Asociación Americana de Psiquiatría (AAP) removió en 1973 a la homosexualidad de su lista de diagnóstico de desórdenes mentales.

"4) Veo que tienes problemas de comprensión de lectura"

????
Vuelvo y repito por enésima vez: la homosexualidad no es un tercer género sino una condición predeterminada por una neurofisiología y genética diferente.

"Por favor, vuelvo a preguntar: nunca defendistes una tesis en la universidad?."

En realidad no, ya que todavia no he terminado la carrera que estoy estudiando y la monografia o tesis se presenta después de terminar las materias para poder graduarse.

Benigno, a ver:

La orientación sexual no es genética. Existe una ciencia que se llama psicologia, ¿te suena?

Con lo cual te digo mi estimado Oparin, que asi te va a ir mal porque no estas justificando nada.

Todo lo que has escrito carece de fundamento alguno, es solo tu opiñon y lo que escribes aqui, no veo link o relacion alguna que lo justifique.

Debo reconocer que aplicando este criterio, tambien lo que yo he pegado no contiene links y en definitiva no es mas que el resultado de un trabajo, al igual, que lo que has presentado tu.

Con lo cual, para hacertela mas simple, voy a sacar del debate los dos post pegados acerca de la psicologia de los gays, no porque no sirvan o hayan sido refutados (cosa que no sucedio hasta ahora), sino para hacer mas simple el debate.

Ahora solo te pido a vos y a todos que me refutes lo que yo ya escribi sobre los cromosomas y el genero humano.

Hasta que no hagan eso, los gays, no van a ser un tercer genero, sino un desvio de los dos unicos generos humanos existentes, por mas que Uds. no lo quieran aceptar.

Saludos y espero.

Y dale con los "desvíos". No existen "desvios" en la naturaleza.

¿Es el arte o las opiniones politicas un desvio?

Arasou: ya te dije, justifica que existe otro genero, sino, mi estimado amigo no es mas que un desvio del orden natural.

Que parte de esto no se entiende?.

Espero que alguien me ilustre al respecto.

Es mas, adjunto todas estas direccriones en donde pueden econtrarse con multiples profesionales que tratan a la homosexualidad como lo que realmente es, una enfermedad, que obviamente tiene cura.

http://www.couragerc.net/Espanol/ESPIndex.html
http://www.courage-latino.org/
http://www.esposibleelcambio.com/cms/
http://www.narth.com/
http://www.exodus-international.org/default.asp
http://www.sbministries.org/

Es que no existe ningun otro genero, estamos hablando de orientaciones sexuales, que no es lo mismo. Eres tu el que no entiende de que hablamos.

Argaysou, deja ya de introducirte objetos contundentes en el recto y ve a tratarte con alguno de los especialistas en curar la homosexualidad que conoce Benigno

Vamos a ver, uno puede ser heterosexual y gustarle el sexo oral, ¿es un enfermo? Lo digo porque igual estoy enfermo yo, y mi pareja.

Eso no tiene nada que ver, existen dos generos, los cuales se complementan y tienen como finalidad la preservacion de la especie.

Que seas heterosexual y te guste el sexo oral poco y nada tiene que ver con lo que estamos discutiendo aqui.

La naturaleza de cada genero define el comportamiento de la persona, si sos geneticamente un hombre, tienes que "comportarte", como un hombre, se entiende?, si tu estructura de cromosomas dice que sos un hombre no podes tener sexo con otros hombres, porque el hombre esta geneticamente definido para tener relaciones con personas del otro sexo.

Con respecto a tus gustos yo no opino ya que ese no es el objeto de esta discusión.

Saludos.

Es mas meditando un poco sobre tu pregunta te respondo:

Si el sexo oral lo tienes con alguien del otro sexo, en principio no habria problema, si entendemos que este sexo oral forma parte de una "preparación" para terminal en un acto sexual vaginal, es decir si este sexo oral no es mas que una estimulación, y que obviamente lo practicas con una persona de otro sexo.

Si el acto sexual oral es un fin en si mismo, entonces se trata de una perverción.

Si ademas el acto sexual oral te lo practica otro hombre, ademas de ser una perverción se trata de homosexualidad.

No obstante lo cual, he contestado tu pregunta, recuerdo que todavia nadie ha probado la existencia de un tercer o cuarto genero, con lo cual sigo esperando.

"sos geneticamente un hombre, tienes que "comportarte", como un hombre"

Y eso, ¿que significa? ¿Como "debe" comportarse un hombre?

Además, las preferencias sexuales, que se sepa, no estan predeterminadas en los genes. Los genes solo determinan el genero sexual, no las preferencias sexuales.

Para Benigno:

(No entiendo que quisiste decir aqui: "Lo que hace benigno al no tratar a cercanos homosexuales de enfermoss es bastante parecido")

Al mejor amigo de tu esposa que es homosexual no le preguntas qué tal sigue con su enfermedad como si se tratase de una gripe, o si ya conoce el nuevo producto que ha salido que ayuda con su condición, no le ofreces ayuda, ni te permites expresar que lo consideras enfermo. Tal vez hasta te esfuerzas para que no se note que lo cataloga de enfermo. Eso prueba que para ti no se trata de simplemente de una enfermedad que merece lástima, sino que hay un prejuicio de fondo que haz elaborado finamente para que se vea de otro modo.

Pregunta: ¿los negros están enfermos también?

A mi me queda claro que no tienes mucho más que agregar en este sentido, pero si quieres seguir ahogándote en contradicciones, te invito a definir enfermedad. No es necesario que la fundamentes en un tratado escrito por el papa, con que no demuestres que te contradices, es suficiente.

Benigno,

Tienes un largo camino delante si deseas demostrar que la única finalidad de la especie es la reproducción.

El hecho de que existan homosexuales prueba que esa posibilidad está contemplada en la información genética (no necesariamente determinada, pero sí que es posible.)

Si el sexo oral como fin en sí mismo es una perversión, y si con eso haces referencia a una enfermedad, entonces yo estoy gravemente enfermo. Además estoy bien contento de estar enfermo y soy muy feliz así. Tal vez un día me animo y adopto un hijo, en tu opinión ¿tengo derecho a eso?

Aquel:

1) Yo no le digo nada al amigo de mi mujer, porque puede ser que el se ofenda de que yo me meta con un tema personal. Es suficiente para vos?.

2) Los negros, mi estimado amigo, deberias saber que tienen la misma estructura de cromosomas que los blancos o los amarillos, es decir (como ya explique mas arriba y nadie refuto) que tienen 46 cromosomas.

3) Ya te dije, poco y nada tiene que ver que vos creas que yo me contradigo en lo que digo, cuando no eres capaz de conseguir ningun argumento que refute a los mios, o acaso no dices nada sobre los cromosomas de los que estuve hablando antes? Por que debieria yo contestarte a ti cuando tu no eres capaz de contestarme a mi?

Te voy a contestar, porque a diferencia tuya yo


tengo razon y tu no.

Primero te voy a dar la definición enfermedad

Del latin (infirmĭtas, -ātis) y es segun la real academia española "Alteración más o menos grave de la salud."

Con lo cual neesitamos la definición de salud, la cual es:

Del latin: (salus, -ūtis). Estado en que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones.

Agrego ademas la de la OMS (calculo que es un ente a la altura de la discusión)

“La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no sólo la ausencia de enfermedad o dolencia”

Con lo cual mi estimado amigo, te parece que un tipo que se viste de mujer, y de hecho cree que es una, o aquel que ve atraccion sexual perversa en otros seres humanos del mismo sexo, pueda estar en completo bienestar, mental y fisico?

O que pueda ejercer normalmente sus funciones??, cuando la funcion sexual del hombre es reproducir en una mujera la especie??.

En fin espero haber sido lo suficientemente claro, y que mis fuentes hayan sido lo mas objetivas posibles.

Por favor no traten de buscarle la quinta pata al gato porque no existe, admitan que no tienen razon, sino demustrenmelo.

Saludos.

Aquel te repito: si esta geneticamente definida, por favor demuestrame en que estructura cromosomica por favor, y de paso revoluciona la genetica de los ultimos 300 años.

Por favor!.

Me olvidaba "Aquel":

Te refresco lo que escribi antes:

Si tomamos al hombre desde un punto de vista ateo e intrascendente, es decir como el fruto de la evolución de una especie, es decir que es un animal sin alma, contingente y peremne, entonces ahi, la unica finalidad del hombre como animal es la de preservar la especie.

Obviamente que yo utilizo este planteo dado que la mayoria de la gente con la que estoy discutiendo no es creyente y por ende se careceria de objetividad si fundara mis posiciones en los fundamentos cristianos.

En sintesis, es obvio que yo creo que el hombre tiene una finalidad mas alla de la reproducción, pero esa finalidad es de naturaleza metafisica, y no tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo aqui, ademas, demas esta decir que la religion condena a la homosexualidad, no como un pecado en si mismo sino como una enfermedad.

Espero haber aclarado las cosas un poco mas, y espero que no te confundas, tu problema es que crees que me contradigo cuando en realidad es posible que no seas capaz de enteder lo que digo, lo cual estoy empezando a creer (sin animo de ofender), de hecho si me ofendiera no continuaria discutiendo esto con nadie.


Un saludo.

No Benigno mi problema no es que yo crea que te contradices, sino que lo haces.

Tu problema está en los saltos que das de un argumento a otro, decir que hay tantos cromosomas o que hay dos géneros no prueba absolutamente nada y nadie acá ha querido nunca negar esos hechos, pero de ellos saltas a afirmaciones francamente locas, asumiendo que el camino que llevas es correcto.

Si lo deseas, por el bien de las futuras tesis de la que tanto te preocupas, revisa la manera en la que brincas de unas sólidas bases a conclusiones absurdas.

Te recuerdo que no contestaste mi pregunta acerca de los negros, a menos que sugieras que toda enfermedad se encuentra determinada por complicaciones en la “estructura cromosómica”.

No te compliques, no me ofendo.

Según la teoría de la homosexualidad como una enfermedad, nada nueva y muy bien refutada, los bisexuales serian medios enfermos? Los que tuvieron alguna “exploración” adolescente en ese rubro serian enfermos curados o pequeños pervertidos regenerados. Y bueno cualquiera que cambie de gustos y decida que el amigo o la amiga según el género están para otros usos más privados seria como contraer una gripe o una hepatitis?
Casi todas las cosas desde el cáncer causado por el exceso de comer comida del microondas o la inconveniencia de usar calzones pequeños en las mujeres maduras las podemos discutir y buscarle argumentos teológicos y científicos. El discutir que algo tan común e inherente a los humanos como la homosexualidad es una desviación o una característica en este siglo me parece un poco ocioso.
Creo que lo que tendríamos que ver es el porque de la exclusión social de esta característica, el porque una actitud tan hipócrita frente al sexo con el mismo genero y cual es la actitud mas sana frente a una realidad que no podemos cambiar ni incidir en ella. Solo comportarnos frente al hecho, asumirlo y respetarlo según sea el caso.
Sobre el asunto de los géneros, pues claramente son dos, para eso nos guiaremos por las evidencias genitales. Un hombre si duerme con otro sigue siendo tan hombre como antes y su “desfloración” anal no lo castra ni le hace crecer senos. El que algunos homosexuales adopten conductas femeninas es otro cantar y creo debe estudiarlo la psicología que aun me parece esta en pañales. Para esto en la cultura occidental tenemos conceptos bastante erráticos sobre la masculinidad y feminidad, que no es un asunto de con quien duermas, es mucho mas profundo. Algo como la acción y la sensibilidad, el yin y el yan. La tierra y el trabajo etc.
Finalmente creo que el asunto de la homosexualidad pasa mas por el crecimiento de nuestra compasión por los demás y nosotros mismos, por la tolerancia frente a nuestra individualidad.

Aquel:

Ya te he contestado, ahora el que espera soy yo.

Usuchanango:

Todos tus puntos ya han sido debidamente explicados y refutados en los post anteriores, por favor leelos.

Un saludo

Aquel:

6 post arriba, te conteste todo lo que pedias sobre los negros, las definiciones de la salud, en funcion a la OMS y a la real academia española y la definicion de enfermedad que me pedias, te pido por favor que aunque sea me leas lo que escribo, caso contrario es logico que encuentres contradicciones en lo que escribo si lees solo la mitad, de hecho me pediste que te contestara, lo hice y no volviste a decir nada al respecto, que es lo que te pasa?, acaso no encuentras argumentos??.

me temo que el unico confundido aqui eres tu.

Un abrazo.

Y continuarás esperando.

Yo seguiré practicando mi enfermo sexo oral (como fin en sí mismo,) y rezando, que es lo único que me queda hacer contigo, para que alguna vez encuentres el agujero del bolsillo por el que se te coló la sensatez.

Otro abrazo.

"Según la teoría de la homosexualidad como una enfermedad, nada nueva y muy bien refutada, los bisexuales serian medios enfermos?"

Jajajaja!

Me encanta la sensatez y humanidad de Uschu.

Pobre Benigno...es IMPRESIONANTE la Q de información al pe.do que recoge para "demostrar" que la homosexualidad, el sexo oral, anal, etc son "perversiones".

Yo me pregunto....¿Será que los "científicos" que opinan como Benigno son 1) Evangélicos 2) Testigos de Jehová 3) Católicos practicantes 4) Judíos Ortodoxos 5) Musulmanes 6) Jesuítas?????

Guille, amigo, te contesto mañana. Hoy sí es verdad que no puedo nada.

Guille, amigo, te contesto mañana. Hoy sí es verdad que no puedo nada.

ke es seso oral?

Querras decir Sexo oral.

Felación y Cunnilingus. Busca los términos.

Ya lo del seso oral nos lo deja a las parlanchinas como yo.

http://www.the-clitoris.com/spanish/html/s_cunnili...

Ahí tienes, Yasmi. Un día se lo vas a pedir a un chico, ve aprendiendo. Es más, exígelo.

Saludos

Al final sí te pude contestar hoy, Guille:

1)"¿Y si no sabe que es un tipo también?"

Pobre tipo, debe estar viendo elefantes rosados. Pero no es la mayoría de los casos, si lo fuera no dijeran "ya pague, ya fue"...

2)"Me gustaría que me muestres esos ejemplos (...)"

Espero que este sitio web satisfaga tu curiosidad. Es un sitio gay.

http://www.androphile.org/gay_espanol.html

3)"¿Y eso es celebrar? Para mi eso es no darle bola al asunto o ser simplemente tolerantes con ellos"

¿Mal uso celebrar?

La homosexualidad está metaepistémicamente representada en el arte, la literatura, la artesanía utilitaria, las tradiciones orales en diversas culturas, a través del tiempo y de manera positiva.

En ese sentido, celebrar está muy bien usado. No era castigada ni reprochada ni condenada. Era celebrada, aprobada. Eso es mucho más que simplemente tolerar. Es aceptar y con alegría.

YAGRUMA:

ni tu ni mi estimado amigo peruano, son capaces de enteder que el punto de vista que propone, es decir el medio humano, esta errado, y en funcion a una interpretacion erronea que el hace de lo que yo escribi.

No es culpa mia que ni tu ni el carezcan de la capacidad de interpretar correctamente un texto, pero lo mas gracioso es que opinan sobre el.

Me gustaria que me copiaras tu o nuestro amigo Uchusanango, la parte en donde yo digo que el bisexual es medio ser humano, para criticar, hay que primero saber de que se trata, y mas importante aun, primero hay que saber leer, cosa que ni tu ni nuestro amigo peruano, parecen saber hacer.

Con lo cual, te reto a que me transcribas en donde yo dije que el bisexual es medio ser humano, o a que te retractes y reconozcas o que no leiste lo que escribi, o que no fuiste capaz de entenderlo.

CONTRA LOS FALOS:

Lamentable, si aunque sea hubieras leido lo que escribi sabrias que lo que pegaste no tienen sentido, como tampoco tiene sentido seguir hablando contigo, me pregunto yo, estos datos, los sacaste de los libros de Cohelo, o te los enseño Madonna cuando se juntar a interpretar la cabala???? (que dicho sea de paso es una herejia judia).

Saludos y espero respuestas de yagruma.

Estimado Aquel:

Tienes razon y todo del derecho del mundo en hacer lo que te plazca, nadie pretende convertirte en nada.

Pero lo innegable es que nadie hasta ahora, ha podido argumentar fundamento alguno que refute a los mios.

Saludos y un abrazo.

"Pero lo innegable es que nadie hasta ahora, ha podido argumentar fundamento alguno que refute a los mios."

Lo han hecho millones de personas, entre cientificos y demás, pero no hay peor sordo que quien no quiere oir.

Además sigues sin entender la diferencia entre género y orientación sexual.

Por cierto que la supuesta "cura" a la homosexualidad permite, a la inversa, cambiar tendencias heterosexuales a homosexuales, lo que demuestra el carácter psicológico y sociocultural de la orientación sexual humana, algo que nos diferencia del resto de los animales...

Arasou, por favor, si son tantos los millones de investigadores y cientificos en el mundo que lo dicen, porque no me los muestras, hasta ahora han sido solo opiñones personales.

Con respecto al genero, te comento que este define la orientación sexual, y no al reves, ni en los hombres ni en ningun otra especie, todo lo que no es acorde al genero es un desvio del orden natural.

Ademas:

Me pidieron las definiciones de salud y enfermedad, se las di, y las defendi, y nadie fue capaz siquiera de argumentar nada al respecto.

Les adjunte una breve descripcion de la estructura del ADN y lo mismo, nadie pone nada que pueda refutarlo.

Es cierto no hay mas sordo que el que no quiere oir, pero peor es el necio que no acepta la realidad, y en este caso me parece que el necio eres, tu mi estimado amigo.

Hasta ahora solo opiñones puro polvo pero nada en concreto.

Saludos.

"El genero define la orientacion sexual".

Me parece que te has perdido casi doscientos años de ciencia psicológica, Benigno.

"un desvio del orden natural"

No existen desvios del orden natural, todo lo que existe en la naturaleza es igualmente natural.

Tienes en contra a la OMS y a los colegios oficiales de medicina del mundo civilizado, a favor a unos pocos individuos normalmente ultraconservadores. En España, la única opinión que has puesto fue rebatida por todos los profesionales e instituciones, incluida la iglesia católica (en la emisora episcopal a Aquilino Polaino le llamaron "cavernícola" en directo).

La orientacion sexual NO esta en el ADN. En el ADN esta el género, la orientacion sexual es psicologica y sociocultural.

1) "Lamentable, si aunque sea hubieras leido lo que escribi sabrias que lo que pegaste no tienen sentido"

Te refieres a estas inmensas gotas de sabiduría sexual que escribiste/linkeaste??:

"Con lo cual mi estimado amigo, te parece que un tipo que se viste de mujer, y de hecho cree que es una, o aquel que ve atraccion sexual perversa en otros seres humanos del mismo sexo, pueda estar en completo bienestar, mental y fisico?"

QUE VA, MI PANA!!!

Puras estupídeces homofóbicas y misóginas, de paso.

Y esta otra belleza tuya??

"Si el sexo oral lo tienes con alguien del otro sexo, en principio no habria problema, si entendemos que este sexo oral forma parte de una "preparación" para terminal en un acto sexual vaginal, es decir si este sexo oral no es mas que una estimulación, y que obviamente lo practicas con una persona de otro sexo.

Si el acto sexual oral es un fin en si mismo, entonces se trata de una perverción ."

Pobrecita la mujer de Benigno, si es que tiene y no nos está escribiendo desde un Monasterio....

2) La cábala NO ES UNA HEREJÝA JUDÝA , imbécil antisemita. Sinceramente, discutir contigo es aterrador para un/a judío/a.











como tampoco tiene sentido seguir hablando contigo, me pregunto yo, estos datos, los sacaste de los libros de Cohelo, o te los enseño Madonna cuando se juntar a interpretar la cabala???? (que dicho sea de paso es una herejia judia).

El sexo oral como fin en si mismo una perversion!

Yo practico sexo oral a mi pareja independientemente de que luego copulemos, o no, por el simple fin de producirle placer (y a mi al verla sentirlo) Sere un "pervertido"?

No se si sentir lastima ante una concepcion de la sexualidad tan limitada.

Es más, muchas mujeres no sienten orgamos intensos con la penetración, sino que los logran a traves del sexo oral, y otras practicas que estimulen el clítoris. ¿serán enfermas tambien?

arasou,te va a decir que el orgasmo es sólo para la procreación, si no: es pecado, perdón, perversión.

Si es así, no es que el criterio de la mayoría sea el mejor, pero creo que todo el mundo es bastante perverso. Incluyendo varios curitas, que por esforzarse tanto en no tener orgasmos terminan haciendo cosas más fácilmente identificables como perversiones.

Benigno, si los dos involucrados (o más, si hay más involucrados) están felizmente de acuerdo, ¿qué daño o riesgo significan para ti o para los demás?

"la orientacion sexual es psicologica y sociocultural."

Los estudios que se han hecho parecen arrojar como un factor imposible de desechar la base biológica de la orientación.

La orientación sexual parace una tríada:bio-psico-sociocultural.

Leer:

"El cerebro, un órgano sexual":

(...)

Estudios genéticos :

En 1993, poco después de estos hallazgos de LeVay, Dean Hamer y su equipo
publicaron en Science otros hallazgos sorprendentes que relacionaban la
homosexualidad masculina con una región en el brazo largo del cromosoma X,
-técnicamente denominada Xq28. Las sospechas de que la homosexualidad en
hombres era hereditaria surgieron a raíz de un estudio realizado también por
Hamer con varias familias en las que había, por lo menos, dos hermanos
homosexuales.
Los investigadores se propusieron averiguar si había otros miembros de estas
familias con la misma orientación sexual y encontraron que había dos clases de
parientes en los que aumentaba la homosexualidad: los tíos maternos y los hijos
de las tías maternas. Una de las explicaciones más probables que se les ocurrió
para entender esta línea materna fue que debía de existir un gen o genes de la
homosexualidad localizados en el cromosoma X, que es el que se hereda de las
madres. De ahí que empezarán a rastrear el ADN del cromosoma X hasta que dieron
con la región. Hoy, todavía no se sabe nada del gen o genes implicados.
El tercer estudio, y el más reciente y polémico, se debe a Zhou y sus
colaboradores holandeses, del Instituto para la Investigación del Cerebro de
Amsterdam, que el pasado mes de noviembre sorprendieron a todos con un estudio
posmortem con transexuales que apareció publicado en la revista Nature. Se
trata del primer trabajo que ha logrado demostrar que hay estructuras
cerebrales femeninas dentro del cerebro de individuos transexuales
genéticamente masculinos, es decir, individuos nacidos con el cromosomas XY y
con genitales masculinos, que se habían operado para cambiar su sexo por el de
una mujer.
Es la primera prueba que justifica el fuerte sentimiento que tienen los
transexuales desde pequeños de haber nacido con el sexo erróneo. "

http://www.el-mundo.es/salud/1995/179/00990.html

En Nueva Guina, la tribu Sambi segrega a los sexos durante la infancia. En ese periodo, los hombres mantienen relaciones homosexuales. Alcanzada la edad adulta, deben casarse con una mujer y tener descendencia, prohibiendosele el contacto homosexual.

Es cierto, Arasou.

Mi experiencia como mujer me dice que es muy difícil que con la sola penetración se logren orgasmos.

A decir verdad, a mi sólo me produce orgasmo la penetración si yo misma me estimulo mentalmente pensando en el placer que siente mi pareja, no en el mío, porque a decir verdad, no importa el tamaño del pene (si es grande, mediano, e incluso pequeño) yo no siento nada por la pura penetración y por lo que he oído a mis amistades femeninas, ellas tampoco.

Salvo que, por ejemplo, te estimulen el clítoris antes de penetrarte, y muchas veces, a pesar de eso, se pierde la sensación pre-orgásmica.

En cambio, la estimulación oral, ni siquiera manual porque las manos de los hombres son muy rústicas, gruesas, y el clítoris es muy delicado, nos hace llegar facilíto al orgasmo.

Ustedes no saben nada de nada, caballeros. La única forma en la que los hombres nos pueden ayudar a sentir placer en la cama es siendo menos egoístas.

Yo lo que veo es que con la penetracion se consigue mucho placer y, sobre todo, una sensación psicologica de unión intensa, pero dificilmente un orgasmo.

Bueno azumi, con tu progres-style prepárate para lo que venga, que benigno o se sonroja mucho y desaparece o cubrirá tus confesiones con toneladas de investigaciones, a forma de laaaaarga sotana.

Que extraño, Benigno, yo que seguro estaría enfilado contigo en cantidad de temas liberales, de repente me encuentro al lado de progresistas y socialistoides.

(Por cierto, el orgasmo por penetración existe, lo certifico.)

"Saludos y espero respuestas de yagruma."

Mira, Beni, también tú sobrelées lo que nosotros escribimos, ya que, por lo menos yo, NUNCA dije que tú dijiste que los bisexuales eran mediohumanos. Eso sería como el "cuento de la Buena Pipa" (trabalenguas repetitivo); sino lo que hice fue celebrar el texto de Uschu donde deduce que si la homosexualidad es una patología según tú, entonces los "Bi" sufren sólo mediapatología de esa seudoenfermedad, por no hablar de los "incursionistas" por curiosidad o necesidad que sólo sufrirían entonces el equivalente a un catarro o una indigestión.
El ingenio de Uschu al interpretar (dije "interpretar", y no "citar textualmente") tu supuesta "patología homosexual" o enfermedad homosexual, me parece llena de ingenio y lógica en contraste con tu absurda posición que insistes en defender... ¡vaya ud. a saber por qué!...
En buena onda: házte la vida más ligera y aprende la vieja fórmula: "Leben und leben lassen!" Es mejor para el arte de vivir, y a la larga también más justo. ¿Quien podrá imaginarse a Aquiles sin Patroclo, a Adriano sin Antinoo? ¿Quien podría considerarlos enfermos o minusválidos, o infrahumanos? ¡Por favor!

No hay nada (físico, psíquico o espiritual) que no puedan hacer los heterosexuales, que no lo puedan hacer también los homosexuales, ya que ambas modalidades de sexualidad no modifican la substancia, ni la dignidad de la mísma naturaleza humana.

Por lo menos yo estoy plenamente convencida de ello, y me temo que voy a conservar mi opinión.
Servido.

Yo estoy más de acuerdo en esto con Arasou, forista Aquél.

Con la penetración se consigue placer y comunión, más que un orgasmo.

No es que sea imposible el orgasmo con la penetración.

Yo los he tenido pero creo que es algo más mental que físico.

Y que conste que he buscado el punto G como loca, lo he encontrado con mis manos, pero que lo busque un pene y lo encuentre y lo estimule lo suficiente como para que te de un orgasmo, es extremadamente complicado.

Tendrías que estimular con tus manos a tu mujer, aquél, penetrándola con tu mano y buscando hacia arriba, como la cara interna del clítoris, más o menos por allí. Es re.jodido.

Lo de que el orgasmo por penetración existe, Aquél, NO LO PUEDES CERTIFICAR TÚ, SINO TU MUJER .

En esto soy feminista de más.

Tú no puedes hablar por tu mujer. Fingir un orgasmo es DEMASIADO FÝCIL.

¡Hasta contraer el utero, imitando la reacción orgásmica, es re-fácil!

Algo malo tenía que suceder si azumi y yo seguíamos durante demasiado tiempo de acuerdo.

No sé si te das cuenta de la cantidad de prejuicios abusivos que apuntaste contra mí. En primera, asumes que mi pareja me engaña simulando el orgasmo; para colmo, que tu experiencia es suficiente para cubrir todo el terreno de la vivencia sexual de una mujer. Voy a ponerte al corriente: suceden cantidades de cosas de modos que ni imaginas. Mi pareja ha tenido orgasmos por purísima penetración vaginal, te guste o no; claro que no vamos a entrar en el idiota terreno de demostrarte el asunto. Tu crees lo que quieras, que siempre es lo que te conviene, si se te complica el orgasmos vaginal (que a muchas mujeres se les complica, es cierto) entonces piensa que es que nadie puede, estarás siendo como siempre, muy objetiva.

No me esperaba menos de una feminista. (sólo las mujeres entienden a las mujeres, sí, cómo no)

Arasou: Me temo que sigues sin dar ningun fundamento, en mi ultimo post detalle todo lo que adjunte hasta ahora, y sigues sin dar nada, Me gustaria que me demustres esa pavada que dices de que el genero no define al sexo!!, por favor, quisiera verlo.

Yagruma toda la introducción muy linda, con respecto a la sustancia del mensaje, te transcribo textual:


No hay nada (físico, psíquico o espiritual) que no puedan hacer los heterosexuales, que no lo puedan hacer también los homosexuales, ya que ambas modalidades de sexualidad no modifican la substancia, ni la dignidad de la mísma naturaleza humana.

Te equivocas, dado que dos seres homsexuales, en union no pueden concebir nada mas que placer egoista, pero de hijos ni hablar, o acaso me vas a venir a decir que dos hombres pueden concebir a un hijo.

Por favor!!, denme fundamentos claros e irrfutables, hasta ahora solo palabras vacias, algunos que dicen aberraciones geneticas, otros que no entienden lo que esta escrito o que leen cualquier cosa!!.

Por favor, algun fundamento valido y solido (hasta ahora los unicos son los mios).

Saludos.

Contra: no te gastes en escribiime que no te leo, y lo unico que haces es que este foro se vuelva mas lento cada vez que lo bajo.

Maligno:

Voy a seguir escribiendo lo que me de la gana. Yo apenas paso muy brevemente mi vista por tus absurdos escritos, llenos de cosas que a mi, personalmente ME ATERRAN

Ah, ya sé por qué me repugnas tanto:

A lo mejor, en otra vida fuí bruja y tú me quemaste...

je,je,je.

Maligno escribe:

"Por favor, algun fundamento valido y solido (hasta ahora los unicos son los mios)".


Yo no sé qué pensarán ustedes, pero este tipo Maligno puede trabajar como asistente en el Santo Oficio...

LEE despacio:

El genero y la orientacion sexual no son lo mismo.

Leelo a ver si lo escribes bien, porque todavia no lo has dicho.

Contra me retracto, por mas animaladas que escribas, estoy en la obligacion de refutarte.

Muy lindo todo lo que escribiste, pero en ningun lugar, suponiendo que esos estudios fueran ciertos, refuta ni siquiera contradice lo que yo explique sobre el ADN.

ARASOU:

Me olvidaba, ya te dije que la naturaleza tiene un orden, tu razonamiento es ridiculo, porque por ejemplo el cancer, es una enfermedad, y es obviamente natural, porque existe, lo cual no quiere decir que sea la norma que la gente tenga cancer.

Saludos.

Y sigo esperando.

El ADN determina el sexo, la orientacion sexual es determinada diversos aspectos psicologicos y socioculturales.

Por ejemplo, en Grecia casi todos los jovenes mantenian relaciones homosexuales con amigos y compañeros, y además luego tenian esposa e hijos.

Insisto Arasou, los estudios cientificos recientes demuestran parece existir una base biológica que explicar la orientación sexual

Es una tríada: bio-psico-sociocultural.

En Grecia, no sé si es cierta la afirmación de que casi todos los hombres tenían relaciones homosexuales.

Lo que si parece cierto es que se entrenaban (y hasta estrenaban) en el sexo con hombres.

Pero los que terminaban su vida teniendo sexo con mujeres, no eran homosexuales ni bisexuales. Más bien simplemente iniciaban su vida sexual con hombres por razones culturales.

Pero lo cultural no es suficiente para determinar la orientación sexual de una persona.

Una o muy pocas prácticas homosexuales no hacen homosexual a un heterosexual.

Arasou:

Obviamente que el genero y la orientacion sexual no son lo mismo!, sino no habria gays, lo que esta errado, es que para un genero solo existe una orientacion sexual, y no dos o mas, te lo hago simple, si eres hombre te gustan las mujeres.

Es claro, el que necesita leerlo bien eres tu.

Contra los falos:

La verdad que tus argumentos no hacen mas que demostrar tu pobre capacidad intelectual.
Es muy gracioso que vos me mandes a trabajar para la Congregacion de la Doctrina de la Fe, cuando te reconoces como judia progresista, que se guia por la cabala de madonna y lee a cohelo, por favor! tu posición es indefendible.

Te pido fundamentos, no patrañas.

Maligno:

"La verdad que tus argumentos no hacen mas que demostrar tu pobre capacidad intelectual".


Si tu supieras, Maligno, lo ridículas que me resultan tus argumentaciones.

Para mi, tus argumentaciones sobre sexo tienen el mismo efecto que los expuestos en el juicio contra Galileo Galilei o contra Bruno.

Puedes hacer todas las citas ridículas que quieras, pero leerlas causa la sensación de un gran esfuerzo no por hacer ciencia, sino por defender dogmas.

Repugnante.

Si eres hombre pueden gustarte los hombres, las mujeres, o los hombres y las mujeres, hay tres opciones.

Arasou: Te cito:

"Si eres hombre pueden gustarte los hombres, las mujeres, o los hombres y las mujeres, hay tres opciones"

El "pueden" es muy generico, tambien me "puedo" contagiar una gripe.

Ahora bien, el poder, en potencia, es cierto, pero eso no esta en discusión, como ya te dije antes, si uno no "pudiera" caer en la homosexualidad, no habria gays, (eso lo escribi en el post anterior).

Lo innegable es que el hombre, definido por su genero, solo tiene una pareja sexual natural (en funcion al orden natural), que es una mujer, por que??, porque es su funcion la de preservar la especie.

Esto ya lo repeti mas de una docena de veces en este foro, que es lo que no entiendes??

Voy a hacerlo mas simple:

Yo reconozco 2 generos en la especie humana, definidos por su ADN, estas de acuerdo con esta afirmación o no?.

Psicologia, benigno. Sal del medievo.

Los dejo pensando en la respuesta, y vemos mañana, porque ahora tengo una reunion.

Piensen y me dicen mañana si estan de acuerdo o no con esa definición.

Saludos.

Arasou:
Todavia no me voy.
El que esta en vaya a saber donde, eres tu, esto es genetica de ultima generación, te suena el genoma humano, pleno siglo XXI, no quieres contestar porque no tienes argumentos.

Estas de acuerdo, o no??, sin evasivas, o te cuesta reconocer que estas en desacuerdo con todo los ultimos 300 años de descubrimientos geneticos.

Vamos!.

Ahora si me voy, y nada de evasivas no seas cobarde.

Benigno,

Dados tus esfuerzos porque te de una “explicación valida” o consistente sobre el tema de la homosexualidad me esforzare en escribirte un poco aunque mi idea no es polemizar contigo sino simplemente hacer ver un punto de vista con miras a que lean todos los foristas, aportarles algo de mi manera de ver las cosas como ellos lo hacen conmigo. De manera que todos podemos aprender unos de otros.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que solo existen dos géneros, masculino y femenino. Ambos dotados de genitales y con diferencias cerebrales, de intereses y de cosmovisión diferentes. En estos géneros existen individuos con características muy distintas unos de otros especialmente en el ámbito sexual. Hay mujeres por ejemplo que disfrutan mucho el sexo oral y otras la penetración, en mi país algunas nativas gustan ser tomadas por la fuerza y simular una violación de lo cual viene el “mas me pegas, mas te quero” que es bastante andino y me suena divertido. Tenemos entonces no solo características individuales sino también culturales que van creando la individualidad.
Dentro de estas características existen hombres o mujeres, que en lugar de asumir un rol de acuerdo a su genitalidad, desde siempre y posiblemente a lo largo de nuestra evolución, deciden , optan, prefieren o lo que quieran llamarlo tener relaciones con su mismo genero. Esto es totalmente valido y no se en que medida afecta a la “reproducción humana” o nos “pervierte”. Dentro de nuestra historia han existido sociedades muy permisivas a este nivel y no han dejado de nacer niños, hacer obras de arte, ir a la guerra o estar cerca de dios a través del crecimiento del espíritu.
He leído tus post pero la verdad pienso buscas explicaciones por el camino errado. Hay mucho de ciencia, mucho de querer decirlo todo. Pero la verdad no comprendes lo pequeños que somos aun para poder explicarnos todo, para creer en verdades científicas que parten de nuestra pobre percepción. O conclusiones filosóficas o teológicas que no son más que un juego de nuestro cerebro. La verdad aun es imposible de comprender y la filosofía por ejemplo solo vendría a ser un buen ejercicio mental con miras a ir aprendiendo a usar nuestra mente y quizás a tener conclusiones que nos ayuden a vivir con armonía.

El sexo es taaaan complicado, Arasou...creo que no le damos, todavía, la importancia que merece.

Incluso la forma como inicias es fatalmente machista, y es posible que ni te hayas dado cuenta...

Y si eres mujer , ¿Te puede gustar el sexo? O es que hay que dar por sentado que a las mujeres "no nos gusta"?

Reconsidera, vamos...hay que ampliar esa idea.

Además, un heterosexual puede fantasear, en el sexo, con prácticas homosexuales y no ser homosexual a la hora de elegir pareja.

El sexo es complicado.

(lo coloqué allá arriba, pero tengo la sensación de que no lo leeras si no te lo tropiezas directamente.)

Algo malo tenía que suceder si azumi y yo seguíamos durante demasiado tiempo de acuerdo.

No sé si te das cuenta de la cantidad de prejuicios abusivos que apuntaste contra mí. En primera, asumes que mi pareja me engaña simulando el orgasmo; para colmo, que tu experiencia es suficiente para cubrir todo el terreno de la vivencia sexual de una mujer. Voy a ponerte al corriente: suceden cantidades de cosas de modos que ni imaginas. Mi pareja ha tenido orgasmos por purísima penetración vaginal, te guste o no; claro que no vamos a entrar en el idiota terreno de demostrarte el asunto. Tu crees lo que quieras, que siempre es lo que te conviene, si se te complica el orgasmos vaginal (que a muchas mujeres se les complica, es cierto) entonces piensa que es que nadie puede, estarás siendo como siempre, muy objetiva.

No me esperaba menos de una feminista. (sólo las mujeres entienden a las mujeres, sí, cómo no)

Se reanima debate sobre investigación de homosexualidad y cerebro

Si la orientación sexual es innata o aprendida es un tema científico y social que aún es candente

Por Steven Reinberg
Reportero de HealthDay

MARTES 10 de mayo (HealthDay News/HispaniCare) --
La más reciente investigación que indica que por lo menos algunos de los aspectos de la homosexualidad podrían estar "programados" en el cerebro calentó de nuevo el debate sobre el tema.

Científicos suecos afirman que las sustancias químicas llamadas feromonas, que afectan nuestro sentido del olfato, son diferentes entre los hombres homosexuales y heterosexuales, lo que brinda otra base biológica para la orientación sexual. El hallazgo de que las reacciones de los cerebros de los hombres homosexuales a esas sustancias químicas es similar a las reacciones de las mujeres añade gasolina al fuego.

Todo lo que dicen los investigadores es que "estos hallazgos muestran que nuestro cerebro reacciona de manera diferente a dos supuestas feromonas en comparación con olores comunes, lo que sugiere una relación entre la orientación sexual y los procesos neuronales hipotalámicos".

Las feromonas son sustancias químicas que envían mensajes sexuales, generalmente como olores indetectables, a los individuos de una misma especie.

En su estudio, los investigadores encontraron que una feromona en el sudor de los hombres homosexuales causa una reacción similar en otros hombres homosexuales y en mujeres heterosexuales.

(...)

Los investigadores encontraron que el AND activaba el hipotálamo de los hombres homosexuales y de las mujeres heterosexuales, pero no de los hombres heterosexuales.

Además, el EST activaba el hipotálamo sólo en los hombres heterosexuales.

"Se ha encontrado que las regiones del cerebro involucradas están relacionadas con la conducta sexual, según los resultados de estudios con animales", apuntó Brian Mustanski, del departamento de psiquiatría de la Universidad de Illinois en Chicago.

"Algunos estudios anteriores también encontraron diferencias entre los hombres homosexuales y heterosexuales en esas regiones del cerebro", añadió.

Mustanski anotó que este estudio sugiere una relación entre la orientación sexual y los procesos cerebrales, específicamente en el hipotálamo.

"Otro estudio, que pronto será publicado en Psychological Science, encontró diferencias en los olores de los hombres homosexuales y heterosexuales", apuntó.

En conjunto, ESTOS ESTUDIOS SUGIEREN QUE LA ORIENTACION SEXUAL TIENE UN COMPONENTE BIOLÓGICO relacionado con el olor corporal y posiblemente con las feromonas, señaló Mustanski.

También ayuda a demostrar que la orientación sexual no es simplemente una elección.

http://72.14.209.104/search?q=cache:i7cpMfdv9vMJ:w...

Aquél:

Sí, tienes razón, no lo vería si no lo pegas acá.

1)¿Prejuicios abusivos contra ti?

¿Por qué? ¿Porque, COMO MUJER QUE SOY hablo de la sexualidad femenina?

Tú no eres responsable de la sexualidad de tu mujer, ni de su satisfacción sexual.

Como mujer, te digo que tu única función es ayudarla a obtener placer y ser su compañero sexual.

Yo no he dicho que tu mujer finga orgasmos dije que para las mujeres es muy fácil fingirlos.

Tu puedes tener un pene, digamos, de más de 17 cms, por decir algo. (por cierto, la sola idea de un pene tan grande sí es muy estimulante desde el punto de vista sexual) pero eso no es suficiente para darle placer a una mujer.

Cuando digo que es tu mujer, y no tú, quien debe hablar de satisfacción sexual femenina, es porque tú, subjetivamente, NO PUEDES SENTIR lo que es el sexo para una mujer.

Creo que has debido decir: Mi mujer me ha dicho que ella llega al orgasmo cuando la penetro.

Y no: "YO CERTIFICO que mi mujer tiene orgasmos con la penetración".

2) "suceden cantidades de cosas de modos que ni imaginas".

Ja,ja,ja.

Por favor. ¿Que yo no imagino? ¿Será que soy una monja?

Por favor...nada que haya sentido tu mujer me es ajeno como mujer. Nada.

Por cierto, Maligno.

Tú dices que como los genes determinan solo dos sexos, hombre y mujer...

¿"Lo natural" es que sólo haya una orientación sexual ??

¿Y por qué tú sí llegas a esa conclusión a la que los científicos más caificados NO HAN LLEGADO TODAVÝA? (ni llegarán).

Creo que tus conclusiones son REFLEXIONES FILOSÓFICAS no CIENTÝFICAS.

Y por cierto, MEDIEVALES.

“Lo innegable es que el hombre, definido por su genero, solo tiene una pareja sexual natural (en funcion al orden natural), que es una mujer, por que??, porque es su funcion la de preservar la especie.”

Citas algo como innegable, ósea no pude ser negado? Porque?. Como conoces tú el orden natural? Conversaste con el creador o has podido inferir el orden de las cosas, no solo el que tu percibes como natural sino realmente lo que es el orden y la armonía y cual es lo natural y donde deja de serlo.

Realmente crees que la función humana se reduce a preservar la especie? Crees que estamos en peligro de desaparecer como especie por la homosexualidad?

Quieres llevar el asunto a una discusión sobre el ADN y la ciencia o pseudo ciencia, que entre en ese campo sino mis argumentos no te son sólidos o los descalificas. Crees que existe solo una forma de apreciar las cosas y eso te lleva a caminar por un solo sendero y a una sola óptica.

Te repito nuevamente que la homosexualidad no es una cuestión de explicarnos el porque a pie juntillas, o una cuestión de genero. Esta en la individualidad de la persona y el derecho a su sexualidad que es lo más intimo que tiene. El derecho al placer y como enfocarlo. También podemos ver el porque de la intolerancia frente a una característica tan común. Finalmente, creo que ya lo he dicho, este es un problema de compasión para nosotros mismos y los demás. Aquí tendríamos que ver la compasión como la capacidad para la empatìa, el respeto y la solidaridad. Solo se puede lograr la compasión desarrollando la humildad Benigno.

Todo el esfuerzo humano se basa en el derecho a la felicidad. Si buscamos formas de exclusión y utilizamos nuestro poco conocimiento de los fenómenos naturales y de las leyes del cosmos para justificar situaciones de maltrato y exclusión estamos contradiciendo nuestra propia esencia. El mundo evoluciona felizmente hacia un mayor nivel de conciencia y la humildad de que no es necesario comprenderlo todo para respetarlo y asumir nuestra responsabilidad frente al bienestar de los demás.

1)"en mi país algunas nativas gustan ser tomadas por la fuerza y simular una violación de lo cual viene el “mas me pegas, mas te quero” que es bastante andino y me suena divertido".


"simular una violación"???

Imposible. ¿No será que las mujeres son víctimas de la violencia y están resignadas?

O sea, la violencia contra las mujeres está institucionalizada. Que novedad...

Más bien de allí sí parece venir "más me pegas, más te quero"...


2)"He leído tus post pero la verdad pienso buscas explicaciones por el camino errado. Hay mucho de ciencia, mucho de querer decirlo todo".

Tienes un muy mal concepto de lo que es la ciencia. Yo entiendo que quieran salvaguardar a Benigno por "solidaridad ideológica" pero la verdad es que lo que ha expuesto carece de toda lógica científica, es dogmatismo puro.

Está más cercano a las reflexiones filosóficas de la Iglesia Católica actual, a los Urbe et Orbi, que a la Ciencia real.

La que producen los científicos...

Y lo más arrecho:

" A las nativas les gusta simular que son violadas"

Y estas son las sabias reflexiones del macho en Perú.


Y luego van y dicen que sólo el Islam es misógino...por favor...

Azu,

Claro que no puedo sentir lo que es el sexo para una mujer, al igual que tu no puedes sentir lo que es para un hombre. Es más, si me dices que tampoco puedo sentir lo que siente otro hombre estaría de acuerdo.

Si con eso solventamos la diferencias pues es bien sencillo: “mi pareja me dijo que tuvo orgasmo por vía de la penetración, lo vi, así que no me cuesta creerle (estaba ahí) de manera que certifico que esos orgasmos son posibles.”

A los chavistas les encanta que haya trámites en cantidad. Por cierto, yo no creo que la sexualidad sea tan complicado como afirmas, a mi me parece de lo más sencilla y agradable. (con implicaciones, claro)

"-No hay nada (físico, psíquico o espiritual) que no puedan hacer los heterosexuales, que no lo puedan hacer también los homosexuales, ya que ambas modalidades no modifican ni la dignidad, ni la misma naturaleza humana"

"-Te equivocas, dado que dos seres homsexuales, en union no pueden concebir nada mas que placer egoista, pero de hijos ni hablar, o acaso me vas a venir a decir que dos hombres pueden concebir a un hijo."

¡Benigno, Benigno! No seas majadero: ¿cómo vas a juzgar tú, docto sofista, cuándo un placer es "egoìsta" y cuando es "santo"? ¿Sólo por su fecundidad? Entonces el placer de los matrimonios estériles (aunque santamente casados según el sacramento) es "egoísta" y por tanto "pecaminoso"? ¿El placer de millones de parejas heterosexuales que hacen diariamente el amor sin la finalidad de concebir hijos es "egoìsta" y "pecaminoso"? ¡Pero que disparate!

Benigno, no te enfades, una pregunta de índole personal: ¿cada vez que haces el amor a tu mujer están pensando en engendrar hijos como único propósito del acto? No es que lo critique, pero me parece sumamente descabellado generalizarlo.

Niño: los actos "egoìstas" o "pecaminosos" son aquellos que se cometen en contra de otros, o en detrimento de otros. Entérate: tu podrías ser mucho más egoísta y pecador con tu pareja hetero pese haber engendrado con ella cien hijos, que un homo con su propia pareja.

"-Por favor!!, denme fundamentos claros e irrfutables, hasta ahora solo palabras vacias, algunos que dicen aberraciones geneticas, otros que no entienden lo que esta escrito o que leen cualquier cosa!!.

"-Benigno, no hay verdades absolutas, ni argumentos irrefutables como pretendes. Todo es relativo, y la vida también. Perdón, pero he leìdo muchas más aberraciones y palabras huecas en tus post, que en la de varios otros. Todo es cuestión de apreciaciones. Y me parece que el que te niegas a considerar siquiera como correctas las opiniones de los demás, eres tú.

"-Por favor, algun fundamento valido y solido (hasta ahora los unicos son los mios)."

"-¿Cómo vamos a poder argumentar con una persona que cree que los únicos argumentos válidos y sólidos son los propios? Sería como argumentar con un niño caprichudo o con un viejo terco. Una posición semejante sólo delata inmadurez o arterioeclerosis.

Lo siento, pero renuncio a semejante tarea titánica. Imagínense convencer a alguien de que un huracán, una sequía o un terromoto NO son "desordenes naturales" bajo ningún parámetro moral, sino sólo fenómenos naturales, por lo demás NECESARIOS bajo su aparencia terrorífica para el equilibrio de la vida en el planeta.
Figúrense explicarle a alguien tan homocéntrico, o mejor dicho, tan MACHOcéntrico que la Naturaleza NO está ordenada de ninguna manera, sino que justamente la vida es un DESORDEN en el orden agónicamente monótono del universo físico no-biológico.
Pero es ya demasiado. Tiro la toalla.

Majadero, no puedo imaginar un calificativo mas acorde.

Aquél:

Claro que yo no tengo ni pu.ta idea de qué siente hombre en el sexo. Sólo puedo describir lo que veo.

El gran problema es que el hombre sí que noooo puede simular el orgasmo.

La mujer, sí.

Facilísimo.

Que una mujer esté excitada (sabes, que tenga erectos los pezones, que se le sonrojen ciertas áreas como los senos) no es sinónimo de orgasmo.

Ni que sientas que le palpita la vulva significa que tuvo un orgasmo, te puede estar engañando.

La única forma que tienes de saber si una mujer tiene un orgasmo es que le preguntes.

Si tienen una buena relación, te dirá su verdad, cualquiera sea.

Ni que grite al tiempo que contrae su utero.

Yo misma me he quitado tipos de encima pegando unos buenos gritos, nada más que por fastidio.

Por otra parte, si fuese cierto que todos sentimos cosas diferentes durante el sexo (eso que señalas es una falacia: fisiológicamente TODOS los del mismo género reaccionamos igual en un orgasmo)entonces la sexología como ciencia no tendría sentido.

El orgasmo es una experiencia universal, que subjetivamente todos somos capaces de sentir, salvo en condiciones especiales.

Pero claro, el sexo es agradable. Aunque supongo que para los hombres la cosa es sencilla, en el caso de la mujer es más complicada.

Si la cuestión sexual fuera taaaann simple para las mujeres, no existirían tantas mujeres con disfunciones sexuales. Ni estarían los consultorios de los sexólogos llenos de mujeres. Ni las revistas de mujeres gastaran taaantas páginas en explicar hasta qué es un clítoris o cómo es el orgasmo clitorídeo y cómo el vaginal.

Hasta eso que llaman acá en Vzla cangrejera se puede simular.

No es que la vagina de tu mujer te atrapó, es que tu mujer te está atrapando con la vagina..

Oh, pobres hombres.

Pobres hombres...acá, entre nos, hay que hacerles creer que nuestro placer sexual se lo debemos a ustedes...pobrecitos.

¿Se sienten más machos pensando así? Bueno, hay que dejarlos que se lo crean. Así no se enferman.

no creo que le deban nada al hombre....ya han inventado reemplazos mecanicos para nosotros........

http://fuckingmachines.com/php/menu.php

Azu.

Gracias por las clases de tu sexología, pero si te las ahorrabas no pasaba gran cosa. Eso de allá arriba tiene una pinta de soliloquio, en este tema como que a todo el mundo le da por hablar solo.

Te voy a exponer brevemente lo que entiendo que es una falacia por medio de un ejemplo (no es igual a una mentira:)

- El orgasmo es una experiencia universal.
- Salvo en condiciones especiales.

Si es universal entonces no caben condiciones especiales y viceversa. En fin, ya esto es discusión por deporte, como diría nuestro amigo Benigno.

Y lo que soy yo, sí le agradezco el placer sexual que experimento a la mujer que me acompaña.

pervertidos!

¿Qué parte?.

Debe ser la de discutir por deporte, ¿cierto? si no se hace con el fin correcto es una cosa enferma. Es masturbatorio y estéril.

la masturbacion es buena

Mucho, la esterilidad en ocasiones también.

Azu es gracioso que todo lo conviertas en un tema ideológico donde hay gente oprimida. El juego de la violación o de los golpes previos a la relación entre los andinos realmente existe y no le veo la parte mala.O tu sí?.
También existen las violaciones de verdad y la violencia familiar pero una cosa no tiene que ver con la otra.
Sobre mis clases de “orientación sexual” y el ahorrármelas quizás, que dice aquel, fue largo pero lo que quiero explicar es que no necesariamente tenemos que “justificar” una conducta para aceptarla o comprenderla. Que es algo que va junto con nuestra humanidad y que no hay mas explicación solo verla con los ojos de la comprensión y la tolerancia hacia los demás y nosotros mismo.

Saludos

“Gracias por las clases de tu sexología, pero si te las ahorrabas no pasaba gran cosa.”

Era una frase para Azumi.

Benigno:

Yo no sontengo que la homosexualidad sea un tercer género, lo que yo sostengo es que la homosexualidad está predeterminada por una neurofisiología diferente y por lo tanto es algo inherente a algunas personas. Aqui estan los estudios que lo comprueban y que yo habia colocado pero tu al parecer tu no has querido leer:

http://www.sindioses.org/noticias/homosexualidad.h...

http://www.aclantis.com/article11378.html#

El estudio colocado por azumi probaria además que los homosexuales tienen una genética diferente.

Saludos

Ja, Aquél, de nada.

¿Ahorrármelas?

Bueno, eso forma parte de todo lo conservador..

"No digas, no hables, cállate".

¿Por qué?

Ese cuestionamiento y la trasgresión me hace progre, sin duda alguna.

Su "falacia" con mi frase está muy mal construida.

Una falacia tiene al menos tres partes, 2 premisas y una conclusión.

Mi construcción linguistica consta de dos oraciones y un conector. No hay conclusión emitida por mí.

Una falacia sería algo así:

1)Todos los hombres tienen pelo
2) Pepe tiene pelo.
3) Pepe es un hombre..

¿Y si Pepe es un mono?

AAhh.

Todos somos capaces de tener orgasmos, salvo (excepto) en condiciones especiales.

Salvo es un conector linguistico en este caso, no una frase conclusiva.

La segunda oración (llámela usted premisa) está construída como una excepción, lo que limita el alcance de la primera, reduce su extensión abarcadora.

Respecto a sí es un monológo lo planteado por mí, ja.

¿Cuándo NO HA SIDO UN MONOLÓGO lo que piensan las mujeres?

En cambio, lo que piensan los hombres siempre ha sido un diálogo, al cual las mujeres sólo acuden como espectadoras.

Uchu:

Ah, bueno.

Es que es muy diferente decir: "las mujeres participan de un juego erótico en el que se representa la violación" a decir "a las nativas les gusta simular que son violadas".

Es muy diferente.

La mujer no puede simular una violación, ella no es su propia agresora.

Puede simular que es violada, o sea, objeto de la violación de alguien, comunmente del hombre .

Uchu, redacto de nuevo para expresar más fielmente mi crítica a lo señalado por tí, respetando tu exposición supra:

"Ah, bueno.

Es que es muy diferente decir: "las mujeres participan de un juego erótico en el que se representa la violación" a decir "a las nativas les gusta simular una violación".

Es muy diferente.

La mujer no puede simular una violación, ella no es su propia agresora.

Puede simular que es violada, o sea, objeto de la violación de alguien, comunmente del hombre."

Ahora sí.

"si algo es universal, no admite condiciones especiales".

¿En sus textos no cabe el uso de la palabra EXCEPTO o salvo?

Ah, o sea, usted no admite excepciones por ninguna razón.

Ergo, no admite, por ejemplo, que las infraestructuras tengan construcciones especiales para discapacitados ni la existencia de escuelas para niños especiales...

Yasmila:
Lamentablemente tu nunca vas a poder disfrutar del sexo oral ya que lo primero que pedirá el musulman con el que te cases será que te extirpen el clítoris.

Azumi

¿Ahora nos tratamos formalmente? Está bien. Como prefiera.

Sigamos en nuestro sport debating.

No tiene necesidad ninguna de defender al género femenino. Todas las veces que he hecho referencia a usted o sus, por lo general endebles o absurdos planteamientos, ha sido dirigiéndome exclusivamente a usted. No he hecho jamás una generalización a las mujeres, las personas cuyos nombres empiezan por la letra “A” como es su caso (y el mío también), ni a quienes tienen preferencias por la letra en negrilla, como es también nuevamente su caso.

Sin embargo, cada posición que contradice lo que expone, es tildada por usted como un ataque contra el universo de lo femenino. Una afirmación sin base alguna, más allá de sus propias persecuciones personales, puesto que padezco de una aceptada debilidad, amor y profundísimo respeto por el sexo femenino, al que considero mucho más interesante y misterioso que el mío propio, y al que me acerco vorazmente cada vez que tengo la oportunidad, como la reiterada idiotez de discutir con usted bien lo demuestra.

En fin, querida y terca Azu, le recomiendo amistosamente que revise a qué viene tanta defensa de lo femenino, tanta reactividad ante el tema, tanta sensibilidad exagerada. Le aseguro que me alejo considerablemente de ser el machista patán que parece encontrar en cada esquina, pero rechazo con todo el vigor necesario los descabezados gritos de igualdad feminista. Los hombres y las mujeres no son iguales, aunque tengan equivalentes derechos.

Yasmila:

¿Tú tienes clítoris, verdad?

Pregúntale a tus tías, cuánto vas a que sí tienen clítoris.

Oparín, no es cierto que todas las mujeres musulmanas hayan sufrida la extirpación de su clítoris..Ah..pero bueno. La lógica liberal es tan absoluta, que no admite excepciones a sus razonamientos.


Buscátelo con un espejito: solita en tu cuarto, y desnuda, te acuestas y te miras tus labios vaginales. Justo arriba y debajo de tu vello púbico, hay una "pepita".

Ese es el clítoris.

Si te lo acaricias obtendrás gran placer.

No, si le molesta lo vuelvo a tratar de tú.

A decir verdad, tanto rubor de su parte me hizo pensar que es una persona muy mayor, o practicante de alguna religión muy conservadora, lo que me impuso respeto hacia usted.

¿O tú?

Bueno, vamos a dejarlo en tú, creo que lo prefiere..

No chica: no soy demasiado religioso, soy todo lo contrario a un conservador (liberal clásico, ¿te suena?), y soy menor que tu.

Yo pensaba que los conservadores te producían todo menos respeto, a mi no me producen mucho, pero los socialistas tampoco.

Nada de rubor, todo lo contrario.

Ok, sigamos en nuestro debate deportivo:

1)"No tiene necesidad ninguna de defender al género femenino".

¿Por qué?

A ver.

Yo lo que leo por todas partes es la visión del Hombre.

¿Acaso es la única posible? ¿Quiénes decidieron eso?

Ningún ser humano se expresa fuera de la realidad de su condición.

Si una de mis circunstancias es ser mujer, desde esa condición hablo, pienso, siento y escribo.

2) Reducir las cosas a individualidades es negar el caracter universal de las experiencias humanas.

Si, siendo humana, nací mujer, puedo entender lo que siente y piensa una mujer.

Nací hembra.

Soy esposa, amante, madre, hermana, hija.

Entiendo lo que es eso para una musulmana, para una católica, para una atea, para una nativa de alguna tribu en Australia...

Muchas de nosotras disfrutamos de educación y capacitación hoy día, por cierto, gracias a las luchas socialistas y feministas, casi siempre asociadas a esa orientación política. No al liberalismo. El liberalismo ha hecho poco por la mujer.

Si encerrándome en mi individualidad no hablo de la condición de ser mujer, contribuiría a la inmovilidad del status quo.

Yo no me he contradicho ni una vez. Acá no hay "objetividad" lo que existe es solidaridad ideológica.

Aunque lo planteado por mi en este hilo es muy similar a, por ejemplo, lo planteado por Oparín, por mi condición de izquierdista, y encima, mujer, se me descrimina, como si lo dicho por mí es "atraso, incoherencia, y locura".

Yo me río de todo eso. Es más, me encanta, porque no hace sino confirmar aquéllo en lo que

el liberalismo se ha convertido.


3) "le recomiendo amistosamente que revise a qué viene tanta defensa de lo femenino, tanta reactividad ante el tema, tanta sensibilidad exagerada".

¿Y quién es usted, apreciado Aquél, para calificar la forma en que una mujer lidia con lo femenino?

Usted mismo lo ha dicho, y lo comparto: no somos iguales .

Y si es así ¿Cómo puede usted juzgar lo femenino si no es mujer?

Azu,

No es necesario defenderlo si nadie lo ataca. Si levanto la mano para rascarme la cabeza y quien tengo enfrente se tapa la cara, como si yo le fuera a golpear, ha sido él quien ha interpretado que mi movimiento era agresivo (cuando originalmente no lo era) eso mismo te sucede todo el tiempo. ¿Por qué reacciona él así? Evidentemente hay algo que no funciona del todo bien en quien interpretó que le golpearía, hay una posición defensiva e innecesaria, que no le permite apreciar la existencia de otros mensajes además del agresivo. Al fin y al cabo el que se perjudica es él.

Puedo apreciar lo femenino en tanto humano, ¿no te parece? Porque compartimos esa condición. Fíjate que la que me discrimina eres tu, como soy hombre estoy vetado para opinar de lo femenino. No, te equivocas muchísimo, anda con tus censuras a otra parte.

Y eso se relaciona con aquello de lo que te quejas de los liberales. El espíritu liberal se expresa exuberantemente en éste foro, donde NADIE es censurado, donde las cuestiones más absurdas se hablan libremente, donde caben insultos y demás, pero nunca que no tengas la posibilidad de escribir lo que quiera, incluso devolver el insulto. Cuando sugieres que no tengo derecho a hablar de lo femenino porque soy hombre, te metes de lleno en la postura precisamente antiliberal. Yo, por su puesto, no voy a renunciar a mi derecho a hacerlo por tu puro gusto.

Finalmente te recuerdo que esa libertad de la que te quejas es la que te permite decir la cantidad de barbaridades que dices, sin que haya ninguna posibilidad de nosotros, ni de nadie a impedírtelo.

Por cierto, yo no juzgo lo femenino, el sólo uso del verbo implica cantidad de cosas que no se parecen en nada a lo que hago, ni a lo que hice allá arriba.

Aquél:

Yo no estoy prohibiendote que hables de lo femenino, sino pidiendote no asumas vocería por lo femenino, pues no eres mujer.

Fatalmente, siempre hablarás de lo femenino desde el punto de vista de un hombre.

Dirás lo que piensas de las mujeres, pero no puedes hablar por una de ellas. Es una situación fatal, que sin embargo es deseable, pues el reconocimiento de esa fatalidad (la imposibilidad de un sexo de expresar lo que el otro piensa, siente, desea) permite el diálogo.

Lo contrario, asumir que por ser humanos tenemos el derecho de hablar por los hombres o por las mujeres, es un monólogo. Un discurso autoritario.

Respecto a que en este hilo no se ha dicho nada en contra de la mujer...revise de nuevo. Es algo cultural e inconciente.

Con mucha probabilidad no encontrará violencia, pero sí discursos machocéntricos.Lea bien.

Llamar la atención sobre eso es simplemente una actitud responsable. Si hubiesen más mujeres en estos hilos, mi actuación sería totalmente innecesaria, pues muy probablemente el discurso predominante sería más equilibrado, en fin, otro.

Respecto al supuesto de que no juzgas lo femenino...

¿Cómo se le puede llamar a la calificación que haces de "sensibilidad excesiva" respecto a las opiniones emitidas por mi en este hilo? Todas están fundamentadas. Vuelva a leer.

¿Qué hay de malo, en la sensibilidad, y por qué es excesiva?

Estás juzgando la sensibilidad con criterio de hombre. Lo cual entiendo, pero como mujer, tengo derecho a defender la sensibilidad.

Azu,

A mi me encanta la sensibilidad, nuevamente: no la estoy atacando.

Digo que si te sintieses una mujer libre y autodeterminada tendrías menos la constante sensación de que te están atacando.

No haz sido atacada, por mi, al menos. O cómo mujer, al menos. Mientras que tu sigues hablando de "machocéntrico", que si es una generalización a todos los hombres.

Como soy hombre seguramente te estoy discriminando, eso es lo que piensas. Pero NO LO ESTOY HACIENDO, entonces la que discrimina, la prejuiciosa, la que rechazas eres tu.

Estoy hablando de los discursos, no de las personas.

El discurso predominante, no sólo en estos foros, sino en todas partes, es básicamente machocéntrico.

Eso no quiere decir que "todos los hombres son malos" o que "hay maldad en el machocentrismo", simplemente que hay que buscar el equilibrio en los discursos públicos, para ir quitándole al discurso machocéntrico esa primacía que ha tenido por milenios e ir dejando escuchar la voz de la mujer.

No, tú has sido educado conmigo. No creo que me estés discriminando.

Me parece bien y hasta encantador que te fascine la sensibilidad. Muy pocos hombres, atrapados por el discurso machocéntrico, se atreven a pensarse a sí mismo sensibles.

La sensibilidad masculina es diferente a la femenina y existe también, sólo que es considerada "cosa de mariquitas" por el discurso machocéntrico, lo cual es una pena.

Es el acceso epistémico a lo femenino que tienen los hombres. El lado "femenino" del hombre. Casi siempre es una ventana o una rendija en una puerta, no dejes que se cierre nunca.

"Digo que si te sintieses una mujer libre y autodeterminada tendrías menos la constante sensación de que te están atacando"

Sí soy una mujer libre y autodeterminada. Esa libertad y autodeterminación no la expreso de forma encerradamente individualista.

Puedo ser una hembra solidaria con mis hermanas de género. Una arquetípica Lilith que le dice a Eva: Mira!

Bueno, empezamos a entendernos, al menos.

¿tu te considerarías una Lilith? (te recomiendo que pienses bien tu respuesta)

Arquetípicamente hablando?

Sí.

Sobre ella hay dos tradiciones: una que la pinta como una demonia (la machista) y otra que la muestra como alguien idéntico en origen y derechos a Adán.

Lilith no fue sacada de un costado. A Lilith la creó el propio Adonai.

Metafóricamente hablando, Lilith surge de la interpretación del Génesis, donde dice:

"Creó, pues, Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo Creó; hombre y mujer los creó".

Fuera de toda la tradición ortodoxa que ha mostrado a Lilith como una demonia y de toda interpretación ortodoxa rabínica que diga que fue "creada a partir de excremento" (cosa que no se lee en ninguna parte del Tanaj, se puede intrepretar en la leyenda de Lilith un subtexto.

Lilith fue una mujer que se negó a someterse a Adán.

Fue y se sentía igual a Adán.

Y lo abandonó antes que someterse a él.

En ninguna parte de la Tanaj puede inferirse que Dios la castigó por desobediente al hombre.

Más bien, ella se autocastigó al no aceptar la mano de ayuda de los ángeles de Adonai.

Lilith le dijo a Adán: "¿Por qué he de acostarme debajo de ti? Yo también fui hecha con polvo, y por lo tanto soy tu igual"....

En una interpretación del lenguaje simbólico, el supuesto descenso de Lilith a los lugares demoníacos, podría representar el tabú que existe en las sociedades patriarcales a reconocerle Poder a la mujer.

Ese tabú es miedo al Poder de la Femeneidad. Al Poder de la Mujer.

El único poder que se le reconoce es el del "Mal". Por eso se la representa como Demonia.

Ambas tradiciones son válidas.

Lilith es en ocasiones identificada como un demonio, o al menos como la expresión de una feminidad devoradora que aterroriza a los hombres. ¿por qué quieres aterrorizarnos?

Creo que es mejor decir: "ambas tradiciones (interpretaciones) existen"..

La más antigua, la representación demoníaca de Lilith, parece indicar el papel que le fue atribuido a las mujeres "salvajes" homo-sapiens en la estructura de poder/dominación del incipiente sistema patriarcal.

La propia Lilith, antes de su supuesta conversión a figura demoníaca (en un sistema patriarcal), tal vez es la la representación de alguna transición entre la sociedad matriarcal y la patriarcal.

Al entronizarse el Poder del Hombre (Adán), no hubo lugar para mujeres como Lilith. Esta se auto-expulsó, rechazando el Patriarcado.

Lo curioso del relato es que Lilith no fue castigada por Adonai, su situación demoníaca no viene de un castigo divino.

Su situación "demoníaca" viene de la interpretación que se le dio a la homosapiens salvaje en la sociedad patriarcal.

O sea, el calificativo de demonia se lo dieron los Hombres, no Adonai. También es producto de los Hombres la leyenda de su vida demoníaca.

Luego, la mujer doméstica (Eva) fue la única representación humanizada de una mujer en la sociedad patriarcal.

No, yo no quiero aterrorizar a ningún hombre.

Es al contrario: los hombres de este foro se aterrorizan ante mi "salvaje y no domesticada" posición ante los temas que tocan a la mujer.

En otras palabras, se aterrorizan, inconcientemente, del Poder que tiene una mujer al Pensar Desde Sí Misma.

Como una Mujer, no como un Hombre.

Acá algunas apreciaciones de una psicologa que me parecieron interesantes:


"Vemos entonces varios aspectos a considerar en el análisis del mito de Lilith.

a).- Antropológico

Su situación de primera mujer antes del nacimiento de Eva la presenta como un ser previo a la adquisición de la conciencia humana, como un representante de una "humanidad previa"; por decirlo así, un grupo de seres anteriores a la humanidad que todos conocemos y de la cual todos participamos en la actualidad.

b).- Religioso

Ciertas particularidades de las personificaciones de Lilith podrían emparentarla con características, atributos y potencias relacionadas con la Magna Dea, la Diosa en su aspecto oscuro en la plena acepción del término, como por ejemplo su capacidad generativa, su relación con la sabiduría profunda, su vinculación con la vida y la muerte, su asociación con lo abisal, etc.

c).- Psicológico

Lilith contiene en sí elementos suficientes que, sin hacer una valoración moral, sí nos permiten en cambio pensar en un patrón típico de lo femenino caracterizado por rasgos como la independencia, la autonomía, la autopertenencia, la confianza en el propio criterio, el sentido crítico, la vinculación con el propio ser y el propio deseo que desde nuestra mentalidad la hacen conceptualizar como individuo libre.

El mismo hecho de su "ocultamiento" en las profundidades nos mostraría que el factor Lilith puede estar en determinadas mujeres reprimido, oculto en su propio interior, mas permanece latente y actúa desde las propias profundidades.

d).- Social

Lilith nos remonta a la tan mitificada, por otra parte, etapa matriarcal de la Humanidad, cuyos restos casi podemos exhumar si hacemos arqueología cultural y, aún ahora, contemplamos implícitos en algunos textos de la Literatura clásica y en el simbolismo de las Diosas lunares.
El simbolismo de Lilith, por tanto, apuntaría a un momento previo al actual orden social patricéntrico que ha prefijado determinadas pautas de relación entre hombres y mujeres. Y por "actual" entendemos vigente, en el sentido de que corresponde a unos códigos todavía en uso en los patrones culturales judeo-cristianos y en las sociedades a ellos adscritas; códigos que se remontan a los orígenes mismos de esta tradición. No hay más que ver cómo ha "desaparecido" Lilith, cómo aparece Eva en el Génesis, la interpretación y la divulgación tan particular que durante siglos se ha hecho de los actos de nuestra primera madre como portadora del mal y fuente del pecado para la Humanidad, además de las consecuencias sociales e individuales provocadas con tales transmisiones.

Paloma de Miguel. Psicólogo."

http://www.nueva-acropolis.es/FondoCultural/simbol...

La imagen de Lilith es rechazada también por las mujeres. Creo que encajonar a Lilith a algo reprimido por el espíritu patriarcal es mirar sólo una parte del asunto.

Lilith es colocada también como madre de demonios, y amante de demonios. El hecho de que no haya sido rechazada por Dios (no estoy seguro cómo le llamas tu, pero se trata de la figura que identificaríamos como Dios) sino que ella se rechazara a sí misma, se autoproclamara pecadora y se condenara a la oscuridad, me parece que deja claro que el problema es más complejo que la simple dicotomía hombre-dominador, mujer-sumisa. Creo que hace referencia a los aspectos menos claros de la feminidad, más que todo desde la visión de la mujer. Porque a los hombres Lilith generalmente sólo nos espanta, no es una imagen con la que sea muy posible conversar o relacionarse. Es como la concentración de todo el veneno femenino.

Es un tema complicado, sobretodo porque creo que los mismos judíos son celosos con el tema, algo así como que no debe ser mencionada.

La idea de Lilith es rechazada en la tradición judía clásica (ortodoxa) y esa línea pasó al resto de ls ramas.

Es natural que las mujeres judías que aceptan pasivamente la tradición no pregunten mucho sobre Lilith.

La tradición patriarcal es la que la representa como Madre y amante de Demonios.

Pero la tradición no es la verdad de las cosas . A la tradición hay que cuestionarla.

Precisamente, Lilith viene de Lil, que en hebreo significa "oscuridad".

Metafóricamente hablando, lo oscuro es el inconciente. En toda mujer está presente Lilith, en lo profundo de sí mismo, dormida.

La mujer que transgrede la domesticidad (Eva) y saca su oscuridad (Lil) a la Luz, es un ser humano más libre y menos servil.

Por supuesto que a los hombres les espanta Lil(ith). Les espanta la oscuridad de la mujer, su inconsciente.

Su inconsciente no es doméstico.

Es un Otro no sometido, desconocido, inmanejable, para los hombres: Da terror. Pánico.

La mujer servil, doméstica (Eva) es la que los complace.

la mujer oscuridad, insondable y desconocida (Lil) no los complace. Porque no puede complacerse sino a sí misma.

Por eso, Lil es la mujer que está por de-venir.

Creo que Eva cada vez es menos posible.

No quiero descalificar la discusión de Azu y Aquel pero es muy divertida, sin que por ello deje de ser interesante. En realidad hay buenos aportes pero creo se esta cayendo mucho en la genitalidad. Y aquel asunto del clítoris fue gracioso pero creo que ofendió a Yasmila. Me parece que todos tratan de ser “toscos” o sexualmente explícitos con ella como una forma de patentar una superioridad cultural frente a lo musulmán. O me equivoco?.
Sobre las diferencias sexuales me parece interesante el punto de vista quechua, en el lo masculino esta mas ligado a la acción y al control de las emociones. Lo femenino estaría mas en la pasión, en la inteligencia y la sensibilidad. Ven que la armonía esta en el balance de ambas y que el equilibrio de la persona esta como en como maneja ambas.
Se entiende que un hombre debe ser controlado y tener mucha tendencia al trabajo. No se considera masculino el ser irritable o tener grandes cambios de carácter, tampoco en entrar en grandes meditaciones.
Una mujer debe ser sabia, porque de ella depende todo el sostenimiento emocional del hogar y la armonía de lo hijos.
La tierra por ejemplo es un elemento femenino que es modificada por la acción del hombre mediante el trabajo.
Al crearse visiones mas complejas que el coito o lo genital sobre los roles femenino o masculino, no hay exclusión de haber tendencias homosexuales ya la masculinidad dependería mas de otros niveles como su comportamiento frente al trabajo con la tierra.

Me gusta mucho la visión que sobre lo masculino y femenino expones de la cosmovisiòn quechua.

Si la mujer para los quechuas debe ser sabia...ufff...una distancia enorme hay entre lo que nos dice la tradición del Medio Oriente (Tanaj, Biblia y el Corán) sobre la mujer y lo que dicen los quechuas.

Así es Azumi existe una desvaloración alucinada de la mujer en las culturas que citas. Pero esto quizás no se dio en un inicio como señalan los descubrimientos de los evangelios nogsticos y el papel de Maria Magdalena. De otro lado la visión de un sabio rol femenino no es exclusividad de los quechuas sino también de la fe Bahai una religión organizada pero que recoge aportes muy interesantes. Nacida en Persia creo que el siglo XIX recoge conocimientos de religiones orientales.
El papel de la mujer en el mundo quechua te lo puedes explicar en la relación con la tierra de este pueblo y su valoración como elemento femenino. La madre tierra o Mamapacha dispensadora de todos los bienes, sostenedora de la humanidad, guardián del equilibrio, lo que nos sostiene. La tierra tambèn es la amante que da origen a la transformación de los bienes siendo penetrada mediante el trabajo.
Dentro del nuevo esquema y con los aportes europeos existe un sincretismo a nivel del universo femenino y es la Mamapacha identificada con la virgen Maria, siendo el mismo elemento que la Anaconda que en el Amazonas representa la sabiduría. Si te das cuenta es muy funcional pues de la sabidurìa de la mujer ha dependido siempre el progreso y bienestar de los hijos por tanto todo el objetivo de formar una familìa.

Pachamama deberíamos llamar a este continente. Me gusta la idea de la Pachamama.

podrian ponerle BANANA , tambien...

He abierto un nuevo foro con mis conclusiones resumidas acerca del tema, a los efectos de dejar en claro el objeto del debate.

Saludos, y los espero.


http://www.liberalismo.org/foros/5/0/314238/

Un nombre frutal para sudamerica porque no, aunque viendo algunas conclusiones me inclino por nombres de organismos unicelulares.

Podría encajar:

MADRESELVA.

Tambien RENACER