Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 13:50
Veo que la discusión sobre el conflicto Israel-Palestina-Líbano lleva los mismos derroteros de siempre en todos los foros. Todos tienen su parte de razón y su parte de sinrazón, y nadie es capaz de darse cuenta de eso.
Por ello, yo, que llevo siempre razón, aportaré humildemente mi punto de vista, en la esperanza de contribuir a un mejor entendimiento entre todos y, quién sabe, a una posible solución al conflicto.
Bien, es evidente que el conflicto es desigual. Lo principal es discernir entre las acciones de los dos bandos ateniéndonos a criterios de intencionalidad. Cuando uno de los contendientes lanza su ataque al otro, hay que ver si lo hace con la intención de dañar a sus civiles: eso es lo que le califica a uno de terrorista o no.
Israel no va claramente a por los civiles. ¿Pero Hezbollah?
A ver: si atacas deliberada y exclusivamente a civiles, se trata de un acto terrorista. Si atacas exclusivamente a objetivos militares, es una operación bélica. ¿Pero qué ocurre si al atacar a objetivos militares resultan muertos también civiles?
Si consideramos este tercer supuesto como acto terrorista, tendremos que reconocer que Israel está actuando como una entidad terrorista en el Líbano. Si lo consideramos como operación bélica con víctimas colaterales, podrían salirnos los de Hezbollah diciendo que ellos van solo a por los militares, y que es inevitable que a veces caigan civiles, debido a lo deficiente de su tecnología bélica, y a lo mezclados que están los militares israelíes con la población civil.
Creo que es ahí donde radica la diferencia, no sólo táctica, sino moral: en la eficiencia del armamento empleado. Estoy convencido de que si Hezbollah tuviese armamento más sofisticado, atacaría con más precisión objetivos militares israelíes, porque no es tan estúpida como para no darse cuenta que atacar solo a civiles tiene consecuencias contraproducentes. Lo moralmente inaceptable es que usen para ello sistemas que no pueden minimizar el impacto entre la población civil. Dicho de otra forma: los katiushas y los Qassam son intrínsecamente perversos por imprecisos (inventos rusos y norcoreanos tenían que ser). Hoy en día no hay excusa para un grupo con las cuentas bien saneadas, para no adquirir armamento más sofisticado entre las múltiples opciones que el mercado ofrece.
Por lo tanto, sin discusión alguna, Hezbollah es un grupo terrorista, mientras que Israel no lo es. Independientemente del número de víctimas civiles en cualquiera de los dos bandos.
Por ello, yo, que llevo siempre razón, aportaré humildemente mi punto de vista, en la esperanza de contribuir a un mejor entendimiento entre todos y, quién sabe, a una posible solución al conflicto.
Bien, es evidente que el conflicto es desigual. Lo principal es discernir entre las acciones de los dos bandos ateniéndonos a criterios de intencionalidad. Cuando uno de los contendientes lanza su ataque al otro, hay que ver si lo hace con la intención de dañar a sus civiles: eso es lo que le califica a uno de terrorista o no.
Israel no va claramente a por los civiles. ¿Pero Hezbollah?
A ver: si atacas deliberada y exclusivamente a civiles, se trata de un acto terrorista. Si atacas exclusivamente a objetivos militares, es una operación bélica. ¿Pero qué ocurre si al atacar a objetivos militares resultan muertos también civiles?
Si consideramos este tercer supuesto como acto terrorista, tendremos que reconocer que Israel está actuando como una entidad terrorista en el Líbano. Si lo consideramos como operación bélica con víctimas colaterales, podrían salirnos los de Hezbollah diciendo que ellos van solo a por los militares, y que es inevitable que a veces caigan civiles, debido a lo deficiente de su tecnología bélica, y a lo mezclados que están los militares israelíes con la población civil.
Creo que es ahí donde radica la diferencia, no sólo táctica, sino moral: en la eficiencia del armamento empleado. Estoy convencido de que si Hezbollah tuviese armamento más sofisticado, atacaría con más precisión objetivos militares israelíes, porque no es tan estúpida como para no darse cuenta que atacar solo a civiles tiene consecuencias contraproducentes. Lo moralmente inaceptable es que usen para ello sistemas que no pueden minimizar el impacto entre la población civil. Dicho de otra forma: los katiushas y los Qassam son intrínsecamente perversos por imprecisos (inventos rusos y norcoreanos tenían que ser). Hoy en día no hay excusa para un grupo con las cuentas bien saneadas, para no adquirir armamento más sofisticado entre las múltiples opciones que el mercado ofrece.
Por lo tanto, sin discusión alguna, Hezbollah es un grupo terrorista, mientras que Israel no lo es. Independientemente del número de víctimas civiles en cualquiera de los dos bandos.
Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 13:52
Pero la desproporción de las acciones entre uno y otro no puede pasar desapercibida, y en este caso Israel está siendo torpe, porque su respuesta, aunque legítima, está siendo aprovechada por sus enemigos para dañar su imagen exterior y soliviantar aun más a los árabes en su contra. A medio/largo plazo, nada bueno puede salir de ahí. Hasta la última cucaracha muerta por sus operaciones en el Líbano será presentada ante el mundo como mártir.
Ante esto Israel tiene varias alternativas:
1- Bajar al nivel de sus enemigos, y eliminar o desactivar los sistemas de guía de sus misiles, bombas de precisión, radares y cañones. Esto hará que el conflicto quede moralmente equilibrado, aun a costa de crear víctimas colaterales inocentes, y sería comprensible que entre ellas o sus familiares surjan nuevos enemigos jurados contra el agresor, incluso aunque antes no lo fueran, por lo que esta solución se me antoja ineficiente.
2- Vender armamento más sofisticado y preciso a Hezbollah, para que éste ataque a objetivos militares minimizando las pérdidas entre la población civil israelí, como hacen éstos. Esto tendría varias ventajas: el gobierno hebreo demostraría aun más a su población que se preocupa por ella; Hezbollah estaría encantada, no solo por disponer de juguetes nuevos, sino por poder centrarse exclusivamente en objetivos militares, que siempre le interesan más; y además se crearía un próspero negocio para la industria del armamento israelí, tan necesitada de nuevos clientes.
La segunda opción, lo reconozco, no es realista, porque el ejército hebreo no se tomaría muy bien eso de que te maten a tus hombres con el armamento que tu gobierno ha vendido a tus enemigos.
Bien, no se puede tener todo: habría que renunciar a los beneficios de las ventas de armas, pero podría hacer la vista gorda si otros países tecnológicamente avanzados decidieran vender a Hezbollah armas de última generación.
Además, eso dejaría a Hezbollah sin excusa para seguir masacrando a la población civil israelí. De hecho, si lo siguiese haciendo, Israel estaría moralmente legitimada para romper a su vez las reglas y barrer el sur del Líbano con armas nucleares tácticas. Y es que, puestos a pasarnos, nos pasamos todos.
Ante esto Israel tiene varias alternativas:
1- Bajar al nivel de sus enemigos, y eliminar o desactivar los sistemas de guía de sus misiles, bombas de precisión, radares y cañones. Esto hará que el conflicto quede moralmente equilibrado, aun a costa de crear víctimas colaterales inocentes, y sería comprensible que entre ellas o sus familiares surjan nuevos enemigos jurados contra el agresor, incluso aunque antes no lo fueran, por lo que esta solución se me antoja ineficiente.
2- Vender armamento más sofisticado y preciso a Hezbollah, para que éste ataque a objetivos militares minimizando las pérdidas entre la población civil israelí, como hacen éstos. Esto tendría varias ventajas: el gobierno hebreo demostraría aun más a su población que se preocupa por ella; Hezbollah estaría encantada, no solo por disponer de juguetes nuevos, sino por poder centrarse exclusivamente en objetivos militares, que siempre le interesan más; y además se crearía un próspero negocio para la industria del armamento israelí, tan necesitada de nuevos clientes.
La segunda opción, lo reconozco, no es realista, porque el ejército hebreo no se tomaría muy bien eso de que te maten a tus hombres con el armamento que tu gobierno ha vendido a tus enemigos.
Bien, no se puede tener todo: habría que renunciar a los beneficios de las ventas de armas, pero podría hacer la vista gorda si otros países tecnológicamente avanzados decidieran vender a Hezbollah armas de última generación.
Además, eso dejaría a Hezbollah sin excusa para seguir masacrando a la población civil israelí. De hecho, si lo siguiese haciendo, Israel estaría moralmente legitimada para romper a su vez las reglas y barrer el sur del Líbano con armas nucleares tácticas. Y es que, puestos a pasarnos, nos pasamos todos.
Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 14:17
Estoy prcticamente deacuerdo en todo lo que dices menos en que precisamente porque israel si que dispone de armamento sofisticado y preciso, son precisamente eelos los que han causado centenares de muertos civiles contra decenas de hezbola... por lo tanto creo que israel para mi es un estado terrorista al igual que hezbola una organizacion terrorista.
Re: Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 14:23
Me olvidava: no se si recordaras que esta semana israel ataco el barrio cristiano porque detectaron dos camiones cat¡rgados con tuberias y pensaron que eran missiles, pues bien, en ese barrio lanzaron dos misiles de baja potencia y destruyeron dichos camiones sin causar daños colaterales, porque no realizan esos ataques con precision quirurjica en los barrios islamicos?? por que les da igual matr a islamicos encanbio van con pies de plomo en los barrios cristianos de beirut... eso demuestra que estan al mismo nivel que los terroristas.
Re: Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 14:28
Si, estoy de acuerdo con eso, no caben dudas que cada victima de la accion desproporcionada pasa a engrosar las listas de martires y cosechan mas terroristas, ademas es sabido que hasta ahora no hay debilitado para nada Hezbollah.
Si Israel hubiera gastado la misma suma de dinero que emplea en los ataques en Iteligencia y ayuda para fortificar la democracia Libanesa (proceso que gracias a estas acciones fue totalmente eliminado) hoy la historia seria otra.
Tampoco se puede cargar toda la culpa sobre Israel, es claro el apoyo de Damasco y Theran y son conocidas las intenciones expansionistas de Iran como lider regional, algo que el mundo arabe tampoco quiere (en especial porque Iran siquiera es un pais arabe), lo que hace aun mas dificil.
Hablar de una solucion se hace casi imposible con tantos intereses de por medio (USA, Iran, etc) pero evidemente el uso de la fuerza en forma tan exagerada no es la respuesta, mas si se piensa alcanzar la paz en algun momento.
Si Israel hubiera gastado la misma suma de dinero que emplea en los ataques en Iteligencia y ayuda para fortificar la democracia Libanesa (proceso que gracias a estas acciones fue totalmente eliminado) hoy la historia seria otra.
Tampoco se puede cargar toda la culpa sobre Israel, es claro el apoyo de Damasco y Theran y son conocidas las intenciones expansionistas de Iran como lider regional, algo que el mundo arabe tampoco quiere (en especial porque Iran siquiera es un pais arabe), lo que hace aun mas dificil.
Hablar de una solucion se hace casi imposible con tantos intereses de por medio (USA, Iran, etc) pero evidemente el uso de la fuerza en forma tan exagerada no es la respuesta, mas si se piensa alcanzar la paz en algun momento.
Re: Re: Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 14:32
"Israel no va claramente a por los civiles".
¿Va por los terroristas?
No se nota.
¿Va por los terroristas?
No se nota.
Re: Re: Re: Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 15:49
Si juzgaramos el conflicto árabe-israelí por la cantidad de víctimas civiles de uno y otro bando es evidente que Israel masacró más seres humanos que los grupos árabes, en una proporción infinitamente mayor.
Sin embargo, no se puede reducir un conflicto histórico a un recuento de víctimas.
Es preciso explorar los orígenes del conflicto, las fuerzas políticas y sociales que actuan y los intereses en juego.
Desde esta óptica, no cabe duda de que la interminable escalada de violencia en la zona nace de la ocupación sionista de los territorios árabes y de la expulsión de millones de palestinos.
En un sentido más general, la opresión histórica de las potencias occidentales (cuyo bastión es Israel) sobre el mundo árabe está en la base de las luchas emancipatorias, que asumen diversas formas y diversos matices religiosos y políticos de acuerdo al momento y lugar.
Desde el fracaso de los movimientos nacionalista laicos como factor aglutinante de las luchas nacionales y sociales contra el occidente imperialista, los movimientos musulmanes se fueron convirtiendo en la avanzada de la lucha antiimperialista.
El caso de Hezollah es sintomático: nace durante la ocupación sionista en el Líbano y se convierte en un movimiento de masas en virtud de su papel en la resistencia. Además, desarrolla un trabajo social territorial de ayuda a los sectores más pobres del sur del Líbano.
Hezbollah, como Hamas, no son organizaciones fanáticas y sectarias, son grandes organizaciones de masas.
Yo, que soy socialista, no comparto la ideología que sustenta el islam político. No obstante, soy plenamente conciente del papel que juegan en la lcuah nacional antiimperialista.
Por tal razón, cuando se enfrentan esas organizaciones con la maquinaria criminal del sionismo y su aliado yanqui, no dudo un minuto en apoyarlos. Lo que está en juego no es la condición de la mujer ni las libertades civiles consideradas en abstracto. Lo que está en juego es la liberación nacional y la unidad del mundo árabe, oprimido durante dos siglos por las grandes potencias y sus aliados sionistas o árabes pro-imperialistas.
saludos,
Sin embargo, no se puede reducir un conflicto histórico a un recuento de víctimas.
Es preciso explorar los orígenes del conflicto, las fuerzas políticas y sociales que actuan y los intereses en juego.
Desde esta óptica, no cabe duda de que la interminable escalada de violencia en la zona nace de la ocupación sionista de los territorios árabes y de la expulsión de millones de palestinos.
En un sentido más general, la opresión histórica de las potencias occidentales (cuyo bastión es Israel) sobre el mundo árabe está en la base de las luchas emancipatorias, que asumen diversas formas y diversos matices religiosos y políticos de acuerdo al momento y lugar.
Desde el fracaso de los movimientos nacionalista laicos como factor aglutinante de las luchas nacionales y sociales contra el occidente imperialista, los movimientos musulmanes se fueron convirtiendo en la avanzada de la lucha antiimperialista.
El caso de Hezollah es sintomático: nace durante la ocupación sionista en el Líbano y se convierte en un movimiento de masas en virtud de su papel en la resistencia. Además, desarrolla un trabajo social territorial de ayuda a los sectores más pobres del sur del Líbano.
Hezbollah, como Hamas, no son organizaciones fanáticas y sectarias, son grandes organizaciones de masas.
Yo, que soy socialista, no comparto la ideología que sustenta el islam político. No obstante, soy plenamente conciente del papel que juegan en la lcuah nacional antiimperialista.
Por tal razón, cuando se enfrentan esas organizaciones con la maquinaria criminal del sionismo y su aliado yanqui, no dudo un minuto en apoyarlos. Lo que está en juego no es la condición de la mujer ni las libertades civiles consideradas en abstracto. Lo que está en juego es la liberación nacional y la unidad del mundo árabe, oprimido durante dos siglos por las grandes potencias y sus aliados sionistas o árabes pro-imperialistas.
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 16:03
Hezbollah, como Hamas, no son organizaciones fanáticas y sectarias
Preguntale a los sunitas que opinan de los clérigos de Hezbollah, chiitas formados en Qom. a ver qué piensan.
Como siempre, Moro en la torre de marfil.
Preguntale a los sunitas que opinan de los clérigos de Hezbollah, chiitas formados en Qom. a ver qué piensan.
Como siempre, Moro en la torre de marfil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 16:05
"La unidad del mundo árabe"
Que JAMAS ha existido, grandisimo ignorante.
Para empezar, ¿son árabes los libaneses? ¿Tú sabes quiénes son árabes? Utilizas ese término indiscriminadamente para todos los musulmanes, porque no tienes ni la menor idea de lo que pasa ni de quien vive más allá del Rio de la Plata., patético burgués con ínfulas filomarxistas.
Que JAMAS ha existido, grandisimo ignorante.
Para empezar, ¿son árabes los libaneses? ¿Tú sabes quiénes son árabes? Utilizas ese término indiscriminadamente para todos los musulmanes, porque no tienes ni la menor idea de lo que pasa ni de quien vive más allá del Rio de la Plata., patético burgués con ínfulas filomarxistas.
Re: Re: Re: Re: Re: Nuevos enfoques sobre la situación en Oriente Próximo
Enviado por el día 21 de Julio de 2006 a las 16:05
El 100% de lo que escribiste no es ni mas ni menos que un discurso dogmatico y facilista de cualquier totalitario occidental con una dosis de anacronismo que lo lleva a la epoca de la cortina de hierro.
Un solo dato muestra que toda esa teoria es estupida: Hezbollah (la rama politica) es una minoria parlamentaria con 198 en el gobierno del Libano, sin contar ademas que de acuerdo a diversas encuestas recibe casi de nada de apoyo, solo por algunos sectores minoritarios Chiitas.
Dicho esto, la composicion Libanesa es diversa, cosmopolita y laica, conviven Cristianos, Drusos y Musulmanes, por ende hablar de "masas populares" utilizando un movimiento radical es una muestra de ignorancia y una mentira.
Tercero, hablar de opresion "unitlaterlamente" en el Libano es digno de un ignorante o un hipocrita, el Libano hasta hace un anio atras estaba controlado militarmente por Siria quien ocupo ese pais, que no conforme con eso, mato lideres politicos elegidos democraticamente. Un hecho grave es que ademas de una guerra, existe un golpe de estado por parte de Hezbollah quien fuera de la orbita democratica Libanesa declara una guerra y ataca otro pais, el gobierno de Beirut ha pasado a la historia, todo claro bajo las instrucciones de Damasco y Theran, siendo esta ultima un aspirante a "Lider regional"
Dicho todo esto, de la misma forma que el Sionismo no es la solucion al Islamismo Radical, tampoco este ultimo es la solucion al Sionismo, mientras todo se reduzca a una pelea de extremos se van a seguir contando cuerpos , ahora es digno de un hipocrita atacar uno mientras practica abiertamente el otro.
Un solo dato muestra que toda esa teoria es estupida: Hezbollah (la rama politica) es una minoria parlamentaria con 198 en el gobierno del Libano, sin contar ademas que de acuerdo a diversas encuestas recibe casi de nada de apoyo, solo por algunos sectores minoritarios Chiitas.
Dicho esto, la composicion Libanesa es diversa, cosmopolita y laica, conviven Cristianos, Drusos y Musulmanes, por ende hablar de "masas populares" utilizando un movimiento radical es una muestra de ignorancia y una mentira.
Tercero, hablar de opresion "unitlaterlamente" en el Libano es digno de un ignorante o un hipocrita, el Libano hasta hace un anio atras estaba controlado militarmente por Siria quien ocupo ese pais, que no conforme con eso, mato lideres politicos elegidos democraticamente. Un hecho grave es que ademas de una guerra, existe un golpe de estado por parte de Hezbollah quien fuera de la orbita democratica Libanesa declara una guerra y ataca otro pais, el gobierno de Beirut ha pasado a la historia, todo claro bajo las instrucciones de Damasco y Theran, siendo esta ultima un aspirante a "Lider regional"
Dicho todo esto, de la misma forma que el Sionismo no es la solucion al Islamismo Radical, tampoco este ultimo es la solucion al Sionismo, mientras todo se reduzca a una pelea de extremos se van a seguir contando cuerpos , ahora es digno de un hipocrita atacar uno mientras practica abiertamente el otro.