Internacional

Evidentemente, el pueblo israelí no tiene ninguna culpa de la política criminal de Sharon.

Alguna la tendrá. ahora bien, pegar un bombazo no suele discriminar entre votantes de sharon o de los laboristas, igual que un misil aire-tierra suele afectar a los que rodean al blanco terrorista al que se dispara.

De acuerdo. Son dos actos de terrorismo.

Tecnicamente uno es terrorismo y el otro es un crimen de guerra (atacar a poblacion civil). humanamente, ambos son cabronadas.

Precisamente tengo aqui una revista con 1 articulo sobre los asentamientos judios, las colonias. Constituyen un crimen de guerra expresamente tipificado...

Muchas veces se utiliza el término "antiterrorismo" para justificar otro terrorismo. Es como "espionaje" y "contraespionaje".

El problema son los métodos, los que usa Israel para defenderse del terrorismo son ilegales. Ademas de inmorales, y probadamente ineficaces.

Es un poco como pasó con el GAL y ETA en España, no sólo fueron actos criminales, sino que dieron más alas al terrorismo.

Sin embargo yo he leido en este foro defensas firmes del estado de derecho combinadas con justificaciones de los llamados "asesinatos selectivos".¿Cómo se explica esto?

Hum. Yo en esto he tenido opiniones titubeantes debido a mi ignorancia sobre el tema y mis contradicciones, inherentes a que soy una persona corriente y moliente. Pero he llegado a la conclusion de que la unica manera de que la gente conviva es desterrando el uso de la violencia en todo lo posible.

El estado de derecho, por desgracia, no existe entre Estados. Ihering consideraba esto el problema principal que impedia la paz mundial. Dentro de un Estado, los ciudadanos están sujetos a unas reglas comunes, defendidas por un poder publico comun y superior. Pero no existen tales reglas y tales poderes entre Estados, el derecho internacional es, en mi opinion, un derecho "debilitado" y las instancias internacionales, simples acuerdos interestatales mas o menos utiles, pero por ahora ineficaces.

Considero necesario la superacion de los Estados y la construccion de un super-Estado, pero es algo que me temo no veremos en unos cuantos er, siglos.

Pues Israel está levantando los asentamientos, se aisla con un muro que ha demostrado su eficacia en disminuir los ataques suicidas, y se retira de la franja de Gaza... ¿Y qué sucede? Que son unos perros por... ¡retirarse!

de arasou:
"Hum. Yo en esto he tenido opiniones titubeantes debido a mi ignorancia sobre el tema y mis contradicciones, inherentes a que soy una "persona corriente y moliente.
ya lo habíamos notado...

hay tres diferencias básicoas entre Isarel y Palesitna: que abren la prespectiva:

1.) Israél tiene bien difinido y separado el ejercito de su población civil, cosa que Palestina no distingue, se mezcla poblaciòn con terrorismo y defensa.
2.) Isarel tien una educaci`n laica, Palestina son formados en la escuela por el musulmanismo muchas veces fundementalista.
3. Israel no tiene un gobierno estado/religión como lo es en el caso de palestina. Esto perminte tener diferenciados ambos cosas sin co-influenciarse.

Precisamente el movimiento político por la liberación de Palestina se ha caracterizado por su laicidad. Arafat no es un lider religioso, ni se expresa en términos religiosos. El fenómeno de Hamas surge después.
De todos modos no veo en qué justifica lo que tú dices los asesinatos selectivos o las matanzas en campos de refugiados indefensos. No hay separación de poderes ni pluralismo político en el mundo que justifique esos crímenes.

Acerca de los asesinatos selectivos hace tiempo que me gustaría la opinión de un experto en tácticas militares. Me refiero a si sería factible capturar a los líderes terroristas con vida.

en cuanto al punto 1, existe una legislación israelí que otorga a las milicias paramilitares de colonos ultraortodoxos el derecho de realizar acciones militares no puramente defensivas y más allá del territorio de sus colonias.

En cuanto al punto 2, israel tiene una educación laica, y una educación religiosa, según de qué israelíes estemos hablando. Los ultraortodoxos escogen la segunda, obviamente.

En cuanto a la tercera, palestina, como tal, tiene un gobierno laico (corrupto, y muchas otras cosas mas, pero desde luego no es una teocracia). Y respecto a israel, el apartheid de la población musulmana que trabaja en su territorio, le impide formar parte efectiva de su vida política, así que de poco sirve dicha separación.

Asesinato selectivo->Condena a muerte suministrada en tiempo real, sin burocracia.

¿Se da cuenta de que acaba de legitimar las ejecuciones sumarias, sin juicio ni presunción de inocencia?

No las he legitimado, sólo he dado una "definición". Habría que discutir con más profundidad sobre el tema.

Eso pienso yo también.Ya he escrito que me gustaría conocer la opinión de un experto en tácticas militares para saber si habría alguna posibilidad de capturar a los líderes terroristas con vida. Es que daba la impresión de que usted las defendía de entrada.

"Sin embargo yo he leido en este foro defensas firmes del estado de derecho combinadas con justificaciones de los llamados "asesinatos selectivos".¿Cómo se explica esto?"

Mazag, es facil entenderlo, para que el mal triunfe solo se necesita que los buenos no hagan nada, si para detener el terrorismo hay que ejecutar terroristas pues adelante. Lo mismo el derecho a portar armas, ¿cómo se te puede otorgar el legítimo derecho a la defensa de la propiedad si no se te permite los medios para hacerlo? a portar armas, y si la vida, la libertad o la propiedad se ven amenazadas, entonces a usarlas...

Pues si no hay mas remedio, me parece a mi que van a estar matandose sine die. Igual nos sale más a cuenta tirar unas cuantas bombas de neutrones en palestina/israel para acabar antes la faena...