Internacional

Cuando nos llegan noticias de atrocidades en países del tercer mundo siempre se dice que hay algo tenemos que hacer, pero nadie sabe muy bien que. La negociacion en tales casos casi nunca ha dado frutos y nos enfrentamos a un dilema. Todos sabemos que los grupos beligerantes solo entienden el idioma de la fuerza, pero no podemos emplearla sin infligirle un determinado daño al país en que intervenimos. Así se nos da a eligir entre el sentimiento de culpabilidad por intervenir o el sentimiento de culpabilidad por dejar que todo siga su curso. Yo por mi parte me inclino por la no-intervención, aunque no se si en todos los casos.

También hay que preguntarse si en las intervenciones que hemos visto se han utilizado los métodos adecuados. Yo creo que no se ha puesto suficiente cuidado en evitar muertes civiles (desterremos el término daños colaterales), lo que es aún peor, deliberadamente se han provocado para reducir bajas militares en el propio ejército.

Luego estaría una cuestión interesante para los liberales:¿tiene derecho el estado a mandarme a luchar a morir a otro país por vidas y libertades que no sean nacionales? Yo tengo la obligación de defender a mis conciudadanos, ya que mutuamente garantizamos nuestra libertad y seguridad pero, ¿no debería ser un acto puramente voluntario ir a combatir en guerras donde no esta amenazada la sociedad a la que pertenezco?

Por último me gustaría preguntar a los izquierdistas del foro si se oponen al uso de la fuerza en todos los casos, o si según ellos puede darse una intervención militar legítima en la que no se persigan intereses económicos.