Internacional

Por cierto hablando de cosas mas serias, estados unidos ha ofrecido mediacion en el conflicto checheno y Rusia ha dicho que se metan la mediacion ...

Por cierto Procopio, mientras haya oprimidos no dejadara de haber terrorismo, pues ante desigualdad de fuerzas es de manual militAR la no confrontacion y la lucha con guerra de guerrillas.

Por cierto Uds. descartan con prontitud un enfrentamiento NATO-Rusia, por conflicto de intereses en esta cruzada mundial, yo no lo tengo tan meridianamente claro.

Yo no me creo de momento una colaboracion NATO-Rusia.

En primer lugar las cosas se arreglan en principio con palabras no con ostias. Los terroristas han dado po supuesto y lo saben que no pueden defenderse con palabras poruqe no tienen razón piden hoy en dia cosas imposibles y lo único que esconden al final es hacerse con el control de paises cuyos gobiernos son debiles y caerían bajo el influjo del radicalismo o fundamentalismo y así poclamarse los nuevos dictadores de esos paises y con el control de las materias primas convertirse en los nuevos "Gadafis" y sosjuzgar a Occidente durante este siglo. Hay que evitar que esos sujetos lleguen al poder y lo harían gracias a las armas (terrorismo).
Con el tiempo estoy seguro que el resto de Europa se dará cuenta que no puede estar al margen (seguramente nos lo harán recordar los terroristas, que estarán deseando hacer otro atentado en Europa Occidental y porque no, otra vez en España "la proxima vez serían mil muertos ya que matarían suicidandose al mismo tiempo")>
Para un pais como el nuestro sería catastrofico que eso ocurriera mañana mismo, aislados, dañados seguramente lo que se nos ocurriría es ir a por el "morito" de al lado y darle matarile, cosa contraproducente ya que el "morito" junto con otros de su misma raza lo que harían sería vengarse y como se vengarían con "terrorismo" como en Israel, eso nos pasaría por ignorantes, en vez de ayudar a los EE.UU a buscar la Ben Laden aunque sea hasta el infierno.

Por cierto las guerras de guerrillas se evitan haciendo que no vuelvan a existir, es decir aislando a los terroristas para que no las puedan crear. El atentado a la esucuela de Osetia no era mas que un atentado suicida "los terroristas ya estaban predispuestos a ello" haciendo una matanza segura, ya que así, la población de Osetia perseguría a los de raza musulmana "como en los Balcanes". Los musulmanes se reunirían bajo la bandera de terroristas chechenos y formarían un ejercito que desestabilizaría la zona durante años. Por eso hay que aislarlos, capturarlos y ejecutarlos, ya que siempre serían un peligro mientras vivieran.

Ah! El que se sea un desgraciado no da derecho a matar inocentes. Las cosas se resuelven trabajando y luchando dia a dia, por si mismo y no gracias a los demás. Y eso es lo básico en esta vida.

¿Y porqué iban a atentar otra vez en Europa?.

Mira Robes..lo ke encontre:((LAROUCHE COMENTA SOBRE LAS DECLARACIONES DE PUTIN



por Lyndon H. LaRouche, 7 de septiembre de 2004

Respecto a la declaración del presidente [Vladimir] Putin, según los informes del mismo que han aparecido en los principales periódicos de los Estados Unidos hoy, tales como el {New York Times,} el rasgo saliente, el rasgo decisivo de la declaración del presidente Putin se destaca a nivel internacional. Ésta es la declaración de la reacción rusa a los ataques perpetrados en Osetia del Norte por fuerzas desplegadas desde el Cáucaso con el apoyo tácito y la simpatía de, no sólo ciertos gobiernos en el Cáucaso que al presente están vinculados de modo estrecho con el Gobierno de los Estados Unidos, sino con la participación realmente obvia de elementos encubiertos que operan tras bastidores en esas regiones.

Ahora bien, la declaración del presidente Putin que aparece en la prensa, y de la cual pueden obtener copias de otros modos, es apropiada y ominosa al caracterizar que:

Rusia ha reconocido que la atacan, con métodos terroristas, fuentes de fuera de Rusia que tienen un interés estratégico en reducir a Rusia, de su estado actual de potencia, a la impotencia. Algo de esto lo refleja parte de la prensa de Europa, que esgrime el argumento: Rusia debe retirar sus tropas del Cáucaso. Ése es el objetivo.

Sabemos que hay gente en los Estados Unidos, incluyendo gente conectada con el mismo Partido Demócrata a través de ciertos conductos, que está detrás de esta operación. Éste es un ataque, un ataque geopolítico contra una potencia nuclear: Rusia. Y Putin, en lenguaje llano, sin decir más de lo que necesita decirse, está diciendo precisamente eso.

Los comentarios que hemos recibido sobre el discurso de Putin, en tanto, según informa Wiesbaden, por ejemplo, de entrevistas con gente clave en Europa, es que la percepción es que los que le están haciendo esto a Rusia son idiotas; que Rusia tiene una historia --y no sólo la Rusia soviética, sino Rusia--, que tiene una historia que incluye la historia de la Rusia soviética, pero que se remonta a los zares; se remonta a la Rusia del siglo 18, en particular, a partir del zar Pedro el Grande; que pasa por Alejandro I, quien, influido por Prusia, diseñó una estrategia eficaz para destruir al ejército invasor de Napolón Bonaparte.

Luego, en la Segunda Guerra Mundial, va a la respuesta de Rusia, su estrategia, que fue, en un sentido, una imitación de la política adoptada por Alejandro I al seguir los consejos de Prusia en el caso de la guerra con Napoleón: las ciudades rusas tenían que resistir. Stalingrado resistió. Mientras, las fuerzas soviéticas planeaban un ataque desde Asia bajo el mando de Jukov, que golpearon el flanco de las fuerzas nazis en Stalingrado,
sigue>>:=

, y luego procedió a la batalla de Kursk, y a una batalla dura, ruda, brutal, con mucho sacrificio relativo de vida y material, que culminó en Berlín y otras partes.

Ésta es la reacción característica de Rusia. Cuando se percibe que existe una amenaza existencial a la exitencia de Rusia, los rusos, cualesquiera sean las circunstancias, {se unirán} en su mayoría, con gran ira y con gran fuerza, en contra del agresor conocido.

La implicación del discurso de Putin es que apunta directamente el dedo al presidente [George W.] Bush y [al vicepresidente Dick] Cheney, y a la gente en su entorno. Putin será cauteloso en ese respecto, pero transmitirá su mensaje en palabras que la gente no debe malentender. Si no nos deshacemos del Gobierno de Bush y Cheney ahora, nos encaminamos a una forma de Tercera Guerra Mudial que rebasará la imaginación de los más.

En 1999 produje una cinta grabada, una videograbación titulada ``Tormenta sobre Asia''. Si ven los hechos ocurridos a partir de temprano en el otoño de 1999, cuando se produjo esa cinta, y siguen el curso de los acontecimientos hasta la fecha, hasta el discurso de Putin difundido este fin de semana, entonces comprenderán la naturaleza de la presente situación estratégica, y comprenderán que si no nos deshacemos del Gobierno de Bush y Cheney, todo este planeta ira muy rápido camino a una serie de sucesos que desembocarán en una nueva Era de Tinieblas para toda la humanidad.

Éste no es asunto de debate. Ésta es la cuestión de la supervivencia de la humanidad, y ésta es la cuestión que está en juego en esta campaña por la Presidencia de los EU. Si Bush gana, despídanse de la humanidad por un tiempo.

Paid for by the Lyndon LaRouche PAC and not Authorized

by Any Candidate or Candidate's Committee

Bush va a ganar, y las próximas generaciones le estarán agradecidas por su lucha contra el terrorismo….., claro, a Churchill también se lo acuso en Inglaterra de lo mismo, por su no negociación con los nazis… seguramente, el también fue un destructor de la humanidad, por anunciarle la guerra a los nazis, no yasmila???. Que crees, Churchill era malo, porque no negocio con los nazis, lo mismo ocurre con el malvado de Bush, que no negocia con los terroristas….
A Joe: Típica del socialistas guerrillero, no podes caer en esa ignorancia de “ desigualdad” justifica cualquier cosa, incluso el terrorismo.
Pd- yasmila, le erraste de fecha, aun no estamos en noches de brujas….. va, lo digo por el texto que pegaste… claro, como dicen algunos en este foro, eres muy inocente…… claro, pobre inocente, no sabe distinguir entre lo bueno y lo malo, seguramente tampoco sabe diferenciar entre la estupidez y la coherencia, si lo haría, no estaría pegando tonterías.
Negro, te salió una nueva discípula. Por supuesto, cuando la niña crezca y madure, a pesar de sus largos 18 años, seguramente se te saldrá del camino… ten cuidado a ver si los tenebrosos liberales te la secuestran en su pensamiento de egoístas asesinos….

Para robespierre:

Pues muy fácil, y es lo de siempre 'lo harán cuando puedan y como puedan'

Para demostrarlo te remito a los articulos:
http://www.terra.com.mx/general/historico/formatos...
http://www.noticias.oax.com.mx/articulos.php?id_se...
http://www.lukor.com/not-por/0407/29135345.htm
http://www.ni.laprensa.com.ni/archivo/2004/julio/0...
http://www.fundanin.org/vera16.htm
http://www.airpower.maxwell.af.mil/apjinternationa...
Entre otros muchos articulos existentes.

Das pena mazzamauro por tu dogmatismo severo.
Pobre derechista que es incapaz de ver mas alla de lo que tus libros adoctrinados te permiten ver.

Eres uno mas de esos discipulos del genocida Bush, y lo peor de todo es que justificas este fascismo tan descabellado que se convierte en internacional.

¡Fascista!

, que pasa Q, estas lloriqueando porque creíste que estados unidos se iba a caer con lo de los atentados, y no solo que eso no ocurrió sino que esta llevando la guerra contra los tuyos por todo el mundo?. Hay amigo, el doctrinario eres tu, que cuando alguien te canta la posta te rajas…. Pero te entiendo, eres socialista, y como mismo, estas en las ultimas. No tienes argumentos, no tienes honra, solo puedes tirar en vez y cuando algun post criticando algo, y al rato ya esta recontrarefutado…. No tienes escapatoria, renuncia al socialismo genocida que promulgas y abre tu mente al liberalismo, quien te esta permitiendo hoy opinar, quien te permitió tener este medio de comunicación…
Terrorista¡¡¡

Yo me pregunto y siguiendo la linea argumental del foro , evidentemente la respuesta digna, al 11-M en Madrid , es sin duda que España invada Marruecos, pues todos sus integrantes son marroquies y han dado cabida a terroristas.

Y Australia a Bali, y a Pakistan por ende.

E Inglaterra realizar ataques preventivos a Libia por si se le ocurre repetir.

Se me olvidaba colombia tb.
Iran, Corea, Nigeria tambien estan para escoger pues albergan terroristas.

Ah por supuesto hay que arrasar Irlanda.(preventivamente claro no se me enfaden)

En japon tambien hay terroristas , pues ea.

¡NO! Joeperry, no.

Lo que hay que hacer es irse de Irak, de Afganistán, de Haití... y desentenderse de cualquier problema que no pase de las fronteras.

¿Que hay dos secuestrados? Irse de Irak. ¿Que hay peridistas de rehenes? Irse, claudicar, renunciar a todo.

Y quedarse en casa encerrado. Hasta que te despierten 2 pepinazos en las Torres Gemelas (algo habrán hecho), o unos bombazos en el cercanías (algo habrá hecho alguien).

NO A LA BÚSQUEDA DE TERRORISTAS. Hay que buscar las causas últimas, innatas, perennes, eternas, y combatirlas. Y compadecer al pobre activista que se ve en la obligación de secuestrar a los niños del colegio... ¡quién no llora por la tragedia de las suicidas chechenas! ¡Y por los terroristas asesinados vilmente por el sanguinario Putin!

Talante y Diálogo, hasta con el Diablo. Y más allá.

Entonces a invadir marruecos??

Donde compramos las armas??
Pedimos un prestamo al FMI

http://www.liberalismo.org/foros/6/0/53359/\">-Revocacion de los regimenes autoritarios utilizando las armas si es preciso.

JOEPERRY, REDESTRUIDO

-Revocacion de los regimenes autoritarios utilizando las armas si es preciso. (Joeperra dixit)

JOEPERRY REDESTRUIDO

Rubalcabra es Ud. un Obtuso.

Una cosa es la utilizacion de la fuerza en casos de exterminios de poblaciones , es decir guerras contra la humanidad, O como en el caso de Afganistan, y otra con la excusa de un atentado el 11-S ir atacando nacion por nacion.

Desde mi punto de vista el ataque a Afganistan estaba justificado, pues todos sabiamos que las bases de AL quaeda estaban alli.

La invasion de Irak , no desde luego.

Y las invasiones preventivas de los rusos, pueden en mi opinion provocar susceptibilidades muy peligrosas, el tiempo dira.

Maromosurfero, me voy a poner a tu altura. Antes te aclaro NO AL TERRORISMO. Bien, dicho esto, te pregunto: cuando en tu casa, de 60m2, pones el mueble de turno en un sitio que te estrecha el pasillo, y al pasar te das el gran porrazo con la esquina por 25ª vez, ¿la emprendes a hachazos con el mueble -tú tal vez sí-, o te das cuenta de que si cambias el mueble de sitio probablemente conservarás tus rodillas y hasta te sientas mejor pq has obrado RACIONALMENTE?
Según tú, ¿de donde procede el terrorismo?, ¿te inmolarías por algo, es decir, darías tu vida si te sintieses desesperado? ¿Llamarías terrorista a un judío que se hubiese inmolado en medio del Berlín nazi matando a 25 alemanes (civiles todos ellos y probablemente algunos aterrados por lo que estaba pasando en su país), o rápidamente encontrarías una explicación a la muerte de, nada más y nada menos, que 26 PERSONAS?