Internacional

``Sin la destrucción del capitalismo a escala mundial'', decían las tesis de la II Internacional de 1920, ``no podrán disminuir las desigualdades entre las distintas zonas del globo. Ahora bien, de ahora en adelante, la evolución política del mundo y la historia van a girar en torno a la lucha de los países capitalistas avanzados (imperialistas) contra el poder revolucionario soviético el cual, para sobrevivir y vencer, deberá agrupar en torno a él a todos los movimientos nacionalistas de los territorios coloniales y dependientes para conseguir el eventual triunfo de la revolución mundial anticapitalista''.

La Internacional planteaba que los partidos comunistas deberían realizar una política ``de estrecha unidad con todos los movimientos de liberación nacional. Será preciso apoyar a todos los movimientos disidentes (dondequiera que aparezcan) tales como el nacionalismo irlandés, las reivindicaciones de los negros norteamericanos, etcétera...''

He aquí el origen de la vinculación entre el movimiento comunista internacional y los otros tipos de luchas nacionales. Los comunistas siempre trataron de penetrar estos movimientos, aliarse con ellos y desviarlos hacia sus propios fines. Lo que los unía era el antiamericanismo intelectualizado por los marxistas-leninistas como antiimperialismo.

Es cierto que la Unión Soviética ha desaparecido y que ya no existe una Internacional Comunista. Pero las relaciones entre los distintos grupos, forjadas en décadas de lucha en común, se mantienen intactas porque también se mantiene intacta la ideología del antiamericanismo que los sigue uniendo. Fidel Castro ha reiterado, una y otra vez, que se matiene fiel a los principios del marxismo-leninismo. Se mantiene fiel, por consiguiente, a una ideología de ``alcance global'' que promueve la lucha a muerte contra Estados Unidos. Fue esta ideología completamente occidental la que les dio a los movimientos islámicos la racionalización del atraso de sus países (de su ``subdesarrollo'') como un producto de la explotación imperialista, y básicamente norteamericana. Nada nuevo para nosotros. Como vemos, los fundamentalistas islámicos y la izquierda latinoamericana tienen mucho en común. Los restos de esa podrida ideología ``antiimperialista'' deben ser desarraigados de entre nosotros.
Si asesino socialistas es efecto…. Ellos me privan de la libertad:::::. Jajajajaja cierto, muy cierto.

No sabia que Usa fuera culpable del hambre en el 3er y 4to mundo o que hubiera mandado matar a los hijos mujeres o esposos de algun pobre inocente para que se diga que un terrorista solo esta actuando "ante su realidad" por lo tanto porque carajo atacan Usa? porque se volvieron locos creen por su religiosidad delirante, la manipulacion de gente carismatica pero completamente enferma como BinLaden y bueno eso nada mas que Usa es el enemigo pero por supuesto la falta de capitalismo, liberalismo, apertura economica y un estado de derecho son las unicas causas de su desgracia.

Muerte a las denuncias progre.

"Si veo que mi vecino, completamente diferente a mí en todo, es además más próspero y feliz, y por tanto lo envidio, lo normal es llegar a un dilema: intento parecerme a él en su manera de comportarse, con lo que quizás mi familia y amigos me desprecien, o comienzo a odiarlo, por que encuentro lógico que la cantidad total de felicidad o prosperidad es limitada, y si yo estoy mal es por que él está bien. La tercera opción, pensar yo sólo en una manera de mejorar mi situación, con independencia de mi pasado y de lo que hagan los demás, ha demostrado suceder muy, muy pocas veces."
exactamente por esto expuesto el comunismo no funcionara nunca jamas... el ser envidioso o codicioso esta en el gen humano...
el comunismo,tan corto por cierto, nunca llego a entender ke su ideologia se iba a aplicar sobre humanos y no sobre robots...
una vez mas keda demostrado con un ejemplo tan basico ke el comunismo es pura labia-fantasia

Duke, sabes que sucede, nosotros no entendemos nada… el hambre ( producidos por ellos, pero que no pueden admitir, quien sabe por que) justifica la utilización de un niño de 8 años, para inmolarse en una confitería o en un centro comercial, matando cientos de personas…. Que mejor forma esta, de reindivicar los derechos sociales y humanos.. que mejor forma esta de conseguir el éxito de sus ideas doctrinarias jurásicas, llámensen comunismo, o antiamericanismo socialista moderno…
Ellos justifican el genocidio diario que sufren miles de personas a lo largo del mundo, por el terrorismo, ellos justifican el miedo, el odio hacia el individuo, ellos son la fiel representación de la muerte…. Porque, mi buen amigo, la persona que utiliza a un niño de ocho años para matar es alguien totalmente perdido y que merece la pena máxima, pero aquel, que tiene la oportunidad de pensar libremente, que tiene la suerte de contar con recursos para descubrir nuevas fronteras, y aplaude la inmolación de niños para justificar su interés personal, es alguien que no merece la pena ni leer ni contestar, pues son aún peor que los asesinos que ejecutaron la acción.
Saludos liberales,

de hecho yo soy antizquirdista señor mi comentario tan solo es lo que he visto en la prensa y me referia a que ya nadie que se precie de ser civilizado puede defender el terrorismo.

sisisi, los 4 capitalistas de sombrero de copa tienen la culpa de la pobreza en el mundo y no es la falta de estado de derecho, apertura economica y capitalismo la causante de las realidades miserables, los terroristas no estan dominados por la religion, la ideologia o una psicosis y no son realmente terroristas porque esa definicion es "impuesta por la oligarquia" vaya felipe haznos un favor y acompaña a queatzacoatl al zarcofago.

MUERTE AL TERRORISMO.

quisiera por mi parte añadir al debate que si bien no comparto al cien por cien las teorías que explican las causas del terrorismo sí creo que es un error histórico que se pagará con más muerte y más dolor el hecho de no indagar en las mismas.

buscar el porqué del terrorismo no significa justificarlo o apoyarlo. simplemente es utilizar una herramienta más para luchar contra él. en todo caso, no creo que la solución para acabar con el terrorismo sea bombardear a civiles o invadir países.

en españa, desde la constitución de 1978, y salvo en una época negra en este sentido, se ha luchado contra el terrorismo con la mejor arma que el estado posee: la ley. es cierto que no se ha indagado en las causas, se ha omitido el diálogo incluso con partidos políticos que rechazan el terrorismo, pero eta es prácticamente una sombra de lo que fue en cuanto a actividad criminal y apoyo social se refiere. no tengo mucho aprecio por el pp y el señor aznar, pero reconozco lo mucho que se ha avanzado en este sentido. pero ¿por qué lo que por un lado se defiende para españa se rechaza en el exterior, vulnerando la legalidad internacional y apoyando a criminales de guerra como ariel sharon?

saludos a todos.

Compromisos de trabajo. No sólo de "forear" vive el hombre.

Saludos.