Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Un neoliberal mas...
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 00:35
Interesante entrevista a GROVER NORQUIST;
Ideologo del neoliberalismo;
http://www.el-mundo.es/nuevaeconomia/2004/239/1095...
Entiendo que Stones, mazza, fernando, miguel, mill, arg001, y sobretodo mas que nadie Dukenukem les ha deleitado la entrevista.
Ideologo del neoliberalismo;
http://www.el-mundo.es/nuevaeconomia/2004/239/1095...
Entiendo que Stones, mazza, fernando, miguel, mill, arg001, y sobretodo mas que nadie Dukenukem les ha deleitado la entrevista.
Re: Un neoliberal mas...
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 00:45
Dime si estoy equivocado,no encontre en ningun lado la palabra neoliberal,vos si??.
En cuanto al programa en si,mientras siga la moneda fiat no le veo mucho futuro...
En cuanto al programa en si,mientras siga la moneda fiat no le veo mucho futuro...
Re: Re: Un neoliberal mas...
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 01:00
"Tras una breve interrupción para atender a un periodista de la Vieja Europa, la revolución liberal de Estados Unidos vuelve a ponerse en marcha".
Neoliberal, porque yo no veo ni una palabra de comerciar mas,trabajar mas o menos subvenciones a los agricultores, o mas competencia entre las empresas, el enfasis del mamarracho es el recorte de libertades civiles (sindicatos , p.e.) y la desaparacion del estado y europa.
Neoliberal, porque yo no veo ni una palabra de comerciar mas,trabajar mas o menos subvenciones a los agricultores, o mas competencia entre las empresas, el enfasis del mamarracho es el recorte de libertades civiles (sindicatos , p.e.) y la desaparacion del estado y europa.
Re: Re: Re: Un neoliberal mas...
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 01:11
Bueno es una opinion igual que la tuya,lo de neoliberal lo agregaste vos,ahora desmenuzando el articulo podriamos decir que al bajar impuestos se comercia mas,algo correcto,los sindicatos jeje me parece bien que limiten su accionar corporativo ,ahora hay que ver si la estructura mafiosa de los sindicatos lo permite...,y en cuanto a europa?? ,y europa debe replantear su estado de bienestar aun sin que los eeuu hagan esas politicas de desregulacion,no van bien y terminaran peor...
En cuanto a las barrertas arancelarias ,tienes razon no dice nada,si le sumamos a eso ,la moneda fiat,menos futuro veo para el bienestar general de los pueblos si la mayor economia distorsiona mercados...
En cuanto a las barrertas arancelarias ,tienes razon no dice nada,si le sumamos a eso ,la moneda fiat,menos futuro veo para el bienestar general de los pueblos si la mayor economia distorsiona mercados...
Re:
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 09:40
"Entiendo que Stones, mazza, fernando, miguel, mill, arg001, y sobretodo mas que nadie Dukenukem les ha deleitado la entrevista"
Por lo que a mí respecta, has acertado. Supongo que los comunistas no estaréis preocupados, ya que Europa está muy lejos de semejantes planteamientos políticos. El único motivo de inquietud puede ser la evidencia de que la sociedad norteamericana es abrumadoramente más próspera que la europea.
Por lo que a mí respecta, has acertado. Supongo que los comunistas no estaréis preocupados, ya que Europa está muy lejos de semejantes planteamientos políticos. El único motivo de inquietud puede ser la evidencia de que la sociedad norteamericana es abrumadoramente más próspera que la europea.
Re: Re:
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 09:50
Por otro lado resulta llamativa la crítica obsesiva de los comunistas europeos hacia cuestiones de política americana que en nada nos afectan.
PD.
Te llamo "comunista" por las mismas razones de descalificación ideológica que te han llevado a ti a usar la palabra "neoliberal"
PD.
Te llamo "comunista" por las mismas razones de descalificación ideológica que te han llevado a ti a usar la palabra "neoliberal"
Re: Re: Re:
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 23:16
-Restriccion a un unico partido.
-Anulacion de los sindicatos.
-Rearme militarista nacional.
-Exacerbado orgullo patrio.
¿Estados Unidos? ¿Partido republicano?
No, hablo del tercer reich.
Mientras tanto Francia, estados unidos e Inglaterra decia "cuestiones de política alemana que en nada nos afectan"
-Anulacion de los sindicatos.
-Rearme militarista nacional.
-Exacerbado orgullo patrio.
¿Estados Unidos? ¿Partido republicano?
No, hablo del tercer reich.
Mientras tanto Francia, estados unidos e Inglaterra decia "cuestiones de política alemana que en nada nos afectan"
Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 13:26
Restriccion a un unico partido.
-Anulacion de los sindicatos.
-Rearme militarista nacional.
-Exacerbado orgullo patrio.
No entiendes al liberalismo no??de lo que pusiste lo unico que podria decirse liberal es la anulacion de los sindicatos,ahora si hablamos de la mentalidad nazi de los eeuu,estoy de acuerdo, o acaso la educacion primaria no es estatal?el dinero fiat?,el patroterismo?,los aranceles?,el militarismo?etc.
No confundas los tantos, una cosa es el articulo que pusiste y otra cosa es lo que dices ahora...
-Anulacion de los sindicatos.
-Rearme militarista nacional.
-Exacerbado orgullo patrio.
No entiendes al liberalismo no??de lo que pusiste lo unico que podria decirse liberal es la anulacion de los sindicatos,ahora si hablamos de la mentalidad nazi de los eeuu,estoy de acuerdo, o acaso la educacion primaria no es estatal?el dinero fiat?,el patroterismo?,los aranceles?,el militarismo?etc.
No confundas los tantos, una cosa es el articulo que pusiste y otra cosa es lo que dices ahora...
Parte del link
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 16:28
Ja de vuelta,falto una coma ...
Si mi amigo ,he dicho nazi!!!
"Nosotros peticionamos que el gobierno provea a los ciudadanos por sobre todas las cosas de igualdad de posibilidades en lo laboral y en los medios para ganarse la vida".
"La actividades individuales no deben superponerse a los intereses de la comunidad, sino llevarse a cabo dentro de ella y para el bien de ella. Por lo tanto, exigimos ... acabar con el poder de los intereses financieros "
"Exigimos ganancias compartidas en los grandes negocios".
"Exigimos ampliar la seguridad social de la tercera edad"
"Exigimos ... la más amplia consideración posible a las pequeñas empresas en los contratos nacionales, estatales y municipales".
"En relación a hacer posible para cada capacitado e industrioso ciudadano el alcanzar el más alto nivel de educación y, en consecuencia, el logro del liderazgo, el gobierno debe proveer una gran extensión de todo nuestro sistema de educación pública ... Exigimos que el gobierno se haga cargo de la educación de los niños superdotados de familias pobres".
"El gobierno se encargará de mejorar la salud pública protegiendo tanto a la madre como al hijo, prohibiendo el trabajo infantil ... posibilitando el mayor apoyo a todos los clubs encargados de la educación psìquica de nuestra juventud".
"Combatiremos el espìritu materialista dentro y fuera de nosotros, y estamos convencidos que la permanente recuperación de nuestra gente sólo procederá bajo la insignia El Bien Común antes que el Bien Individual. "
Repito: ¿Cuántos estadounidenses en la actualidad no suscribirìan inequìvocamente la mayorìa, sino todos, de estos principios económicos y polìticos nazis?
Y si queda alguna duda sobre la victoria de la filosofìa nazi en nuestras mentes y corazones, veamos la siguiente descripción del sistema económico nazi realizada por Leonard Peikoff en su libro The Ominuos Parallels :
"Contrarios al marxismo, los nazis no postulan el poder estatal de los medios de producción. Ellos exigen que el gobierno supervise y controle la economìa nacional. El tema de la propiedad legal es secundario, dice el nazismo; el punto del control es aquì fundamental. Los individuos, por lo tanto, continúan siendo propietarios, siempre y cuando el Estado se reserve el absoluto derecho de regular la propiedad".
Si mi amigo ,he dicho nazi!!!
"Nosotros peticionamos que el gobierno provea a los ciudadanos por sobre todas las cosas de igualdad de posibilidades en lo laboral y en los medios para ganarse la vida".
"La actividades individuales no deben superponerse a los intereses de la comunidad, sino llevarse a cabo dentro de ella y para el bien de ella. Por lo tanto, exigimos ... acabar con el poder de los intereses financieros "
"Exigimos ganancias compartidas en los grandes negocios".
"Exigimos ampliar la seguridad social de la tercera edad"
"Exigimos ... la más amplia consideración posible a las pequeñas empresas en los contratos nacionales, estatales y municipales".
"En relación a hacer posible para cada capacitado e industrioso ciudadano el alcanzar el más alto nivel de educación y, en consecuencia, el logro del liderazgo, el gobierno debe proveer una gran extensión de todo nuestro sistema de educación pública ... Exigimos que el gobierno se haga cargo de la educación de los niños superdotados de familias pobres".
"El gobierno se encargará de mejorar la salud pública protegiendo tanto a la madre como al hijo, prohibiendo el trabajo infantil ... posibilitando el mayor apoyo a todos los clubs encargados de la educación psìquica de nuestra juventud".
"Combatiremos el espìritu materialista dentro y fuera de nosotros, y estamos convencidos que la permanente recuperación de nuestra gente sólo procederá bajo la insignia El Bien Común antes que el Bien Individual. "
Repito: ¿Cuántos estadounidenses en la actualidad no suscribirìan inequìvocamente la mayorìa, sino todos, de estos principios económicos y polìticos nazis?
Y si queda alguna duda sobre la victoria de la filosofìa nazi en nuestras mentes y corazones, veamos la siguiente descripción del sistema económico nazi realizada por Leonard Peikoff en su libro The Ominuos Parallels :
"Contrarios al marxismo, los nazis no postulan el poder estatal de los medios de producción. Ellos exigen que el gobierno supervise y controle la economìa nacional. El tema de la propiedad legal es secundario, dice el nazismo; el punto del control es aquì fundamental. Los individuos, por lo tanto, continúan siendo propietarios, siempre y cuando el Estado se reserve el absoluto derecho de regular la propiedad".
Re: Re: Parte del link
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 18:35
Sip,claro que si,no te es conocido todo ese verso,no te recuerda a lo que dicen en nuestro pais los politicos??a mi si!!!
Re: Re: Parte del link
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 18:47
Hay algo que comparto racing, de esos comentario y del escrito: no todos los norteamericanos trabajan en post de una mayor independencia y responsabilidad individual. La socialdemocracia americana, busca exactamente lo que escribió Jacob G. Hornberger, un estado omnipotente que detenga los procesos naturales de la transformación.
Pero eso no tendría que significar que TODOS están en busca de esa “mentalidad nazi”. No considero a Reagan un promotor de esa mentalidad, no considero a los republicanos actuales promotores de un estado omnipotente.
Los republicanos de hoy, tienen mentalidad nazi? La sociedad de Propiedad que promulga el presidente Bush.
“construir una “sociedad de propiedad,” en la que más americanos sean propietarios de sus casas, de la protección de su salud y de sus recursos para el retiro, “porque la propiedad apareja seguridad y dignidad e independencia.” Hemos estado progresando hacia una sociedad de propiedad desde la administración de Reagan. Un significativo crecimiento económico ha permitido que 73 millones de familias, o más del 69% de todos los americanos, sean dueños de sus propias casas, y que 52% de todos los hogares sean dueños de acciones directamente o a través de fondos mutuales, en relación con sólo 20% en 1980”
“Pero la oportunidad de propiedad más importante que tiene el presidente está en su proposición de crear cuentas personales de Seguridad Social; las que él llama… “un fondo que va creciendo, que es suyo y que gobierno nunca le va a poder quitar.” Si consiguiera aprobarse en un segundo período de Bush”
“Más aún, la gente no es dueña del dinero que ha pagado para la Seguridad Social durante su vida laboral; simplemente le han dado ese dinero al gobierno, que lo ingresa en el Tesoro y lo gasta, y que simplemente se ha comprometido a pagarles un retiro posteriormente.
“Hay dos axiomas que les encantan a los conservadores: dale un pescado a alguien, y le das una comida; enséñalo a pescar y le das un modo de vida. Y: nadie lava un carro alquilado. Lo que significa que la gente se comporta de manera más responsable con lo que es de su propiedad. De aquí el menú de incentivos de Bush para cuentas de ahorros privadas para el retiro, la salud y la educación”
Racing, hay una mentalidad nazi, la demócrata.
Pero eso no tendría que significar que TODOS están en busca de esa “mentalidad nazi”. No considero a Reagan un promotor de esa mentalidad, no considero a los republicanos actuales promotores de un estado omnipotente.
Los republicanos de hoy, tienen mentalidad nazi? La sociedad de Propiedad que promulga el presidente Bush.
“construir una “sociedad de propiedad,” en la que más americanos sean propietarios de sus casas, de la protección de su salud y de sus recursos para el retiro, “porque la propiedad apareja seguridad y dignidad e independencia.” Hemos estado progresando hacia una sociedad de propiedad desde la administración de Reagan. Un significativo crecimiento económico ha permitido que 73 millones de familias, o más del 69% de todos los americanos, sean dueños de sus propias casas, y que 52% de todos los hogares sean dueños de acciones directamente o a través de fondos mutuales, en relación con sólo 20% en 1980”
“Pero la oportunidad de propiedad más importante que tiene el presidente está en su proposición de crear cuentas personales de Seguridad Social; las que él llama… “un fondo que va creciendo, que es suyo y que gobierno nunca le va a poder quitar.” Si consiguiera aprobarse en un segundo período de Bush”
“Más aún, la gente no es dueña del dinero que ha pagado para la Seguridad Social durante su vida laboral; simplemente le han dado ese dinero al gobierno, que lo ingresa en el Tesoro y lo gasta, y que simplemente se ha comprometido a pagarles un retiro posteriormente.
“Hay dos axiomas que les encantan a los conservadores: dale un pescado a alguien, y le das una comida; enséñalo a pescar y le das un modo de vida. Y: nadie lava un carro alquilado. Lo que significa que la gente se comporta de manera más responsable con lo que es de su propiedad. De aquí el menú de incentivos de Bush para cuentas de ahorros privadas para el retiro, la salud y la educación”
Racing, hay una mentalidad nazi, la demócrata.
Re: Re: Re: Parte del link
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 18:55
OK,OK,estoy de acuerdo pero no hay que descuidarse,estamos hablando de ideales,se muy bien que los democratas son de mentalidad nazi,pero Bush no es muy diferente ,que es mejor ninguna duda pero...esa mentalidad nazi,la lucha de los liberales debe ser dada en toda clase de sociedad ,aun en la de eeuu.
La lucha debe ser por los ideales de Libertad,fijate que el articulo es yanqui ,ellos mismos ven el problema,hay individuos , a ellos hay que respetar y no al "interes nacional".
La lucha debe ser por los ideales de Libertad,fijate que el articulo es yanqui ,ellos mismos ven el problema,hay individuos , a ellos hay que respetar y no al "interes nacional".
Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 17:48
"No, hablo del tercer reich.
Mientras tanto Francia, estados unidos e Inglaterra decia "cuestiones de política alemana que en nada nos afectan""
¿Da usted a entender que las propuestas de los liberales americanos son idénticas a las del partido nacionalsocialista? ¿Usted sabe lo que es el liberalismo?
¿Sugiere en su último comentario que los europeos están moralmente autorizados para combatir a un gobierno elegido por el pueblo norteamericano? En caso afirmativo ¿Quién coño es Europa para decidir qué gobierno es el adecuado en los EEUU, de dónde le viene tan alta autoridad?
Estoy impaciente por leer sus respuestas
Mientras tanto Francia, estados unidos e Inglaterra decia "cuestiones de política alemana que en nada nos afectan""
¿Da usted a entender que las propuestas de los liberales americanos son idénticas a las del partido nacionalsocialista? ¿Usted sabe lo que es el liberalismo?
¿Sugiere en su último comentario que los europeos están moralmente autorizados para combatir a un gobierno elegido por el pueblo norteamericano? En caso afirmativo ¿Quién coño es Europa para decidir qué gobierno es el adecuado en los EEUU, de dónde le viene tan alta autoridad?
Estoy impaciente por leer sus respuestas
Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 22:25
Mañana mañana hoy estoy muy ocupado
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 10 de Octubre de 2004 a las 16:28
http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www....
Aqui pude obtener una definicion exacta del liberalismo.
liberalismo ;
"De hecho, el término liberal fue utilizado por primera vez por los diputados españoles en aquellas Cortes en el sentido de abiertos, magnánimos y condescendientes con las ideas de los demás, en su lucha por acabar con el absolutismo tradicional de su Monarquía"
Que contraste con las palabras de Grover Norquist.
-"Si tenemos el control del Legislativo y del Ejecutivo, reforzaremos nuestro control del Poder Judicial para dirigirlo contra los demócratas"
-"Llevaremos a cabo una modesta limitación de la capacidad de la gente para iniciar procesos legales contra las empresas"
-"P.-Y si gana Bush?
R.- El Partido Demócrata estará acabado para siempre"
Tengo que reconocer que he tenido de Uds. una gran decepcion, pues salvo Stones ninguno ha denunciado el caracter fascista de los neo-cons de la administracion Bush, que se arropan con literatura neoliberal de Hayek.
Respecto a su acusacion sobre mi Sr. Stones de ser nazi, debo hacerle una matizacion; efectivamente en el ideario economico Nazi como habilmente introduce Hayek se encuentran similitudes generales entre el pensamiento economico socialdemocrata y el programa economico nazi.
No voy a aqui a entrar lo que supuso el milagro economico nazi bajo este ideario que enuncia el abogado hayek , no cabe glorificarlo, solamente le dire que alemania logro el pleno empleo , paso de 11.5 millones de trabajadores a mas 15 , obtuvo la mejor red de autopistas del mundo -Autowagen- y el mejor promedio de automoviles por persona de toda europa, ademas de crear una floreciente burgesia inversora.
Pero no puedo sino destacarles que las coincidencias ACABAN aqui, la socialdemocracia no es totalitaria, de hecho promueve la igualdad de los individuos pues Uds. saben que sin un minimo de oportunidades los mas desfavorecidos , no son libres en absoluto.
En mi opinion , hay una diferencia TREMENDA y ABISMAL que separa a las socialdemocracias de los nacional socialismos, y es que mientras en los nacional socialismos el estado es el FIN, en la socialdemocracia es estado es el MEDIO.
En el Nacionalsocialismo, el individuo no es nada solo un MEDIO para el bienestar del estado , sea alemania o sea cual sea, mientras que los socialdemocratas creemos que el estado debe ser el MEDIO para desarrollar al individuo.
Esta tremenda diferencia, que ignora de manera consciente Hayek, permite confundirles a Uds, y mezclar fascismo con socialdemocracia.
Valga un ejemplo practico de lo valioso que es el individuo en las socialdemocracias ;
Ayer precisamente vi dos contrastes, uno fue en el documental de la BBC el mundo en guerra donde mostraba como los nazis metian a los deficientes mentales o inutiles en campos de concentracion, para ser posteriormente eliminados.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 10 de Octubre de 2004 a las 16:39
En otro documental, se mostraba en una guarderia especializada en Noruega, como niños deficientes sin distincion social, eran tratados con dedicacion exquisita.
Como se suele decir, vale mas una imagen que mil palabras.
Mi hilo principal consistia en lo peligroso que se esta volviendo el mundo en el que conservadores manipuladores y ademas fascistas,de la principal nacion del mundo, basan su poder en anular el poder democratico y social de otros,y ademas se arropan con el pensamiento neoliberal de Hayek , cuyo unico pensamiento es el desmonte del estado como gobierno y garante de las libertades civiles ,para ser dirigidos los ciudadanos por la esfera economica de las grandes empresas.
Es decir pretenden sustituir un poder por otro.
Por eso mi decepcion, estos fascistas que esperan eliminar a sus contendientes politicos, limitar los derechos civiles de los ciudadanos, como el legitimo derecho de litigar contra las empresas , o el poder de representacion de los sindicatos, y es por ello me entristece que los hayan reclutado a Uds. entre sus filas.
Una ultima cosa, ¿quienes somos los europeos moralmente para criticar a los estadounidenses?, pues con tipos como este que dice que enterraremos a los europeos, lo minimo es la critica.
Como se suele decir, vale mas una imagen que mil palabras.
Mi hilo principal consistia en lo peligroso que se esta volviendo el mundo en el que conservadores manipuladores y ademas fascistas,de la principal nacion del mundo, basan su poder en anular el poder democratico y social de otros,y ademas se arropan con el pensamiento neoliberal de Hayek , cuyo unico pensamiento es el desmonte del estado como gobierno y garante de las libertades civiles ,para ser dirigidos los ciudadanos por la esfera economica de las grandes empresas.
Es decir pretenden sustituir un poder por otro.
Por eso mi decepcion, estos fascistas que esperan eliminar a sus contendientes politicos, limitar los derechos civiles de los ciudadanos, como el legitimo derecho de litigar contra las empresas , o el poder de representacion de los sindicatos, y es por ello me entristece que los hayan reclutado a Uds. entre sus filas.
Una ultima cosa, ¿quienes somos los europeos moralmente para criticar a los estadounidenses?, pues con tipos como este que dice que enterraremos a los europeos, lo minimo es la critica.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 10 de Octubre de 2004 a las 19:04
Los europeos ya están enterrados.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 01:25
Ud. como Norquist es tan tonto que cree que la economia es un juego de suma 0.
Lo malo para estados unidos es malo para europa y el resto del mundo.
Y viceversa .
Lo malo para estados unidos es malo para europa y el resto del mundo.
Y viceversa .
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 01:32
Europa esta hundida
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 02:02
"la socialdemocracia no es totalitaria, de hecho promueve la igualdad de los individuos pues Uds. saben que sin un minimo de oportunidades los mas desfavorecidos , no son libres en absoluto"
Identifica usted "la igualdad de los individuos", con igualdad de oportunidades, confusión que pretende ocultar la raíz genuinamente liberal de ese principio. Al mismo tiempo, desliza la idea de que la coacción estatal encaminada a lograr esa igualdad económica de los individuos no es totalitaria: y lo es. Porque no se puede conseguir esa identidad de renta sin que el estado confisque sistemáticamente una parte sustancial de los ingresos de los ciudadanos, expolio que en las socialdemocracias europeas más progresivas se aproxima al 60% del PIB. Diga vd que éste es el modelo ideal de sociedad, diga vd que es el más justo, pero no tenga el desahogo de negar su esencia totalitaria.
"En mi opinion , hay una diferencia TREMENDA y ABISMAL que separa a las socialdemocracias de los nacional socialismos, y es que mientras en los nacional socialismos el estado es el FIN, en la socialdemocracia es estado es el MEDIO"
Se le escapa otra mentirijilla. Si el estado fuese "un medio" no habría necesididad de poner en sus manos la mitad de los ingresos de los ciudadanos ni de reservarle el monopolio de la educación o de la sanidad, ni tendría la facultad exclusiva de de conceder autorizaciones para crear medios de comunicación, entre otras omnímodas facultades. Digamos que la diferencia entre el socialismo real y el que proponen los socialdemócratas estriba en que ustedes son comunistas "progresivos". Van por etapas, poco a poco, avanzando hacia un sistema en que el estado controle a los individuos de forma completa. Ideal de autoritarismo extremo que trata de crear un modelo de ciudadano sumiso y neutro, que entregue todo su dinero al estado, sea incapaz de cualquier disidencia minoritaria y no pueda mantener actitudes individuales discordantes, individual, mediante la imposición grosera de una frondosa selva de normas jurídicas que regule todos los aspectos de la vida personal.
Identifica usted "la igualdad de los individuos", con igualdad de oportunidades, confusión que pretende ocultar la raíz genuinamente liberal de ese principio. Al mismo tiempo, desliza la idea de que la coacción estatal encaminada a lograr esa igualdad económica de los individuos no es totalitaria: y lo es. Porque no se puede conseguir esa identidad de renta sin que el estado confisque sistemáticamente una parte sustancial de los ingresos de los ciudadanos, expolio que en las socialdemocracias europeas más progresivas se aproxima al 60% del PIB. Diga vd que éste es el modelo ideal de sociedad, diga vd que es el más justo, pero no tenga el desahogo de negar su esencia totalitaria.
"En mi opinion , hay una diferencia TREMENDA y ABISMAL que separa a las socialdemocracias de los nacional socialismos, y es que mientras en los nacional socialismos el estado es el FIN, en la socialdemocracia es estado es el MEDIO"
Se le escapa otra mentirijilla. Si el estado fuese "un medio" no habría necesididad de poner en sus manos la mitad de los ingresos de los ciudadanos ni de reservarle el monopolio de la educación o de la sanidad, ni tendría la facultad exclusiva de de conceder autorizaciones para crear medios de comunicación, entre otras omnímodas facultades. Digamos que la diferencia entre el socialismo real y el que proponen los socialdemócratas estriba en que ustedes son comunistas "progresivos". Van por etapas, poco a poco, avanzando hacia un sistema en que el estado controle a los individuos de forma completa. Ideal de autoritarismo extremo que trata de crear un modelo de ciudadano sumiso y neutro, que entregue todo su dinero al estado, sea incapaz de cualquier disidencia minoritaria y no pueda mantener actitudes individuales discordantes, individual, mediante la imposición grosera de una frondosa selva de normas jurídicas que regule todos los aspectos de la vida personal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 02:32
Jejeje Miguel,sabia muy bien tu respuesta,no queria meterme,realmente este chico esta lleno de soberbia socialdemocrata,es un camino de servidumbre,espero que su estadia en este sitio le abra la cabeza y vea el Mundo desde el punto de vista del individuo ,es decir que lo vea desde el punto de vista liberal y pueda darse cuenta de todas sus "mentirillas"...
Abrazos Miguel!!!
Abrazos Miguel!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 11:15
Es la voluntad popular, ante si los ciudadanos quieren mejores servicios o menores impuestos se decantan por los servicios.
No son engañados en absoluto.
No son engañados en absoluto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 14:10
¿Engaño? Nadie dice que la socialdemocracia sea un engaño o que vaya contra la voluntad de la mayoría. Lo que afirmo es que se trata de una doctrina política esencialmente TOTALITARIA, porque impone por la fuerza limitaciones abusivas de las libertades individuales, que no deberían ser anuladas por acuerdo de la mayoría.
Criticamos a la socialdemocracia por su autoritarismo, no por su falta de legitimidad democrática.
Criticamos a la socialdemocracia por su autoritarismo, no por su falta de legitimidad democrática.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 17:00
La mayoria no tiene esa percepcion, los ciudadanos en general piensan que reciben de la redistribucion mas de lo que dan, a pesar de que evidentemente hay que mejorar la gestion de los servicios publicos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 17:03
Así están, fundidos..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 19:50
otro zurdo mas...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 19:51
que gracioso, asi deberia llamarse en realidad este hilo: otro zurdito lorna más
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 21:46
"La mayoria no tiene esa percepcion, los ciudadanos en general piensan que reciben de la redistribucion mas de lo que dan"
Efectivamente, es el milagro de los panes y los peces. Los ciudadanos dan 100 al gobierno, que les devuelve a cambio 150. El gobierno hace magia, multiplica la riqueza, todos reciben más de lo que dan...
Efectivamente, es el milagro de los panes y los peces. Los ciudadanos dan 100 al gobierno, que les devuelve a cambio 150. El gobierno hace magia, multiplica la riqueza, todos reciben más de lo que dan...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 21:54
Una pregunta personal, Palme, si quiere no me contesta: ¿Cuánto le devuelve a Vd el gobierno después de haberle cobrado el IRPF, la contribución urbana, el IVTM, los precios públicos de los servicios estatales, los impuestos especiales sobre la gasolina, la electricidad, el gas, el alcohol y el tabaco, las cotizaciones a la SS y el 16% de todas sus compras anuales, recargadas en un 4% de inflación provocada por la voracidad fiscal de sus amigos? Le pagan a usted en euros o con un cheque de "bienestar social"?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 00:29
No se, le enumerare;
-A los 5 años me operaron de amigdalas, a los tres meses me operaron a vida o muerte por complicaciones. (Seguro medico 3500*32=122.000 euros)
-El vehiculo me lo han robado en 5 ocasiones, la policia lo encontro en todas ellas. (Era de poco valor 1000*5 = 5.000)
-El servicio de urgencias lo he usado en 2 ocasiones y de manera muy efectiva.
(1.000*2=2000)
-He recibido subsidio por desempleo, en dos ocasiones. Unos 10000 euros.
-Curse toda la carrera de empresariales sin desembolsar un euro. Unos 20000 euros.
En total unos 169000 euros.
Habre circulado a groso modo unos 350.000 Kms por las carreteras de españa, a unos 8 centimos por km 28.000 euros
Total , sin contar otros servicios , unos 200.000 euros.
Y cual es el ingreso del estado por mi actividad economica???
Mi renta anual ronda unos 10000 euros netos ; de ellos supongamos que el estado recauda (falso) el 16% unos 1400 euros.
En gasoil me supone unos 40-50 euros mensuales de impuestos ; 600 anuales.
MIs pagos a la seguridad social, teniendo en cuenta que mi jefe para ahorrar me tiene contratado a media jornada y es lo unico que declara unos 250 mesuales o 3000 anuales.
Contribucion urbana, no tabaco tampoco, alcohol, quizas 5-10 euros mensuales. 100 anuales.
110 euros de impuesto sobre vehiculos.
POngamos otros 300 euros porque si, hacen 5500 euros anuales por 32 años hacen 176.000.
Vea he pagado 176.000 y he recibido servicios por 200.000 , no hago mal negocio.
Todo esto suponiendo que me puse a trabajar desde que sali de la cuna.
Ah, no le incluyo mis pensiones futuras, bueno eso mañana .
-A los 5 años me operaron de amigdalas, a los tres meses me operaron a vida o muerte por complicaciones. (Seguro medico 3500*32=122.000 euros)
-El vehiculo me lo han robado en 5 ocasiones, la policia lo encontro en todas ellas. (Era de poco valor 1000*5 = 5.000)
-El servicio de urgencias lo he usado en 2 ocasiones y de manera muy efectiva.
(1.000*2=2000)
-He recibido subsidio por desempleo, en dos ocasiones. Unos 10000 euros.
-Curse toda la carrera de empresariales sin desembolsar un euro. Unos 20000 euros.
En total unos 169000 euros.
Habre circulado a groso modo unos 350.000 Kms por las carreteras de españa, a unos 8 centimos por km 28.000 euros
Total , sin contar otros servicios , unos 200.000 euros.
Y cual es el ingreso del estado por mi actividad economica???
Mi renta anual ronda unos 10000 euros netos ; de ellos supongamos que el estado recauda (falso) el 16% unos 1400 euros.
En gasoil me supone unos 40-50 euros mensuales de impuestos ; 600 anuales.
MIs pagos a la seguridad social, teniendo en cuenta que mi jefe para ahorrar me tiene contratado a media jornada y es lo unico que declara unos 250 mesuales o 3000 anuales.
Contribucion urbana, no tabaco tampoco, alcohol, quizas 5-10 euros mensuales. 100 anuales.
110 euros de impuesto sobre vehiculos.
POngamos otros 300 euros porque si, hacen 5500 euros anuales por 32 años hacen 176.000.
Vea he pagado 176.000 y he recibido servicios por 200.000 , no hago mal negocio.
Todo esto suponiendo que me puse a trabajar desde que sali de la cuna.
Ah, no le incluyo mis pensiones futuras, bueno eso mañana .
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 00:45
Probablemente y si lo estudiara en serio lo mas probable (Aun bajo el supuesto que las cotizacion a la seguridad social en un sistema liberal no se las apropiara el empresario y fueran integras a mi) que el volumen de pagos generados por mi no superara los 100.000 euros.
Pero eso es evidente que corresponde asi pues pertenezco a un estrato social bajo, vea esta noticia.
http://iblnews.com/noticias/09/115309.html
Logicamente si perteneciera a ese 10% tendria motivos para quejarme, pero como no, hombre me gustaria algunas mejoras en la eficiencia de los funcionarios, pero en fin...
Pero eso es evidente que corresponde asi pues pertenezco a un estrato social bajo, vea esta noticia.
http://iblnews.com/noticias/09/115309.html
Logicamente si perteneciera a ese 10% tendria motivos para quejarme, pero como no, hombre me gustaria algunas mejoras en la eficiencia de los funcionarios, pero en fin...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 01:06
Añada 5000 euros mas de Irpf si quiere.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:43
Las amígdalas se las operaron a usted con el seguro de su padre y encima casi le matan. La policía no consiguió impedir que le robaran el vehículo cinco veces. Le despidieron en dos ocasiones y tuvo que conformarse con la limosna del subsidio porque no le fue posible encontrar otro empleo. La porquería de Universidad pública en la que se formó sólo le ha permitido el acceso a un empleo de 10.000 € año, ni siquiera le sirvió para aprender que los impuestos sobre el gasóleo no le afectan por el que usted consume directamente, sino por la repercusión que tienen en los precios de todas las mercancías que ineludiblemente necesita, ni que todas sus compras están incrementadas en un 16% de IVA (cierto) No paga contribución urbana porque no puede comprarse una casa, circunstancia muy comprensible en una persona de sus ingresos. Su pensión del futuro, que me anuncia triunfalmente, estará en espartana consonancia con los 250 de base de cotización que figuran en su nómina. Nada, nada, no tiene usted motivos para quejarse...La vida es hermosa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 11:25
De todas las circunstancias que Ud. me enumera la unica que ha sido error mio fue conformarme con estudiar empresariales y no la carrera de ingenieria industrial, ya que en fisica y matematicas destacaba, pero no me orientaron bien a los 17 años.
Respecto a la vivienda es evidente que la tendre que hacer compartida.
La base de cotizacion la elevare cuando dentro de 2 meses firme el contrato indefinido y poco mas tarde al inutil de mi jefe lo tenga cogido por los cataplines.
Si que tiene razon cuando me dice que casi me matan los de la salud publica, pero ultimamente mi dentista tambien merece un cambio aunque no se con los presupuestos que hacen por ahi(me quiero hacer un puente bucal) ...
De todas maneras el quejarme no arregla nada.
Lo unico que puedo hacer es lo que hago seguir buscando trabajo .
Gracias Sr. miguel es Ud. una persona muy optimista y positiva.
Respecto a la vivienda es evidente que la tendre que hacer compartida.
La base de cotizacion la elevare cuando dentro de 2 meses firme el contrato indefinido y poco mas tarde al inutil de mi jefe lo tenga cogido por los cataplines.
Si que tiene razon cuando me dice que casi me matan los de la salud publica, pero ultimamente mi dentista tambien merece un cambio aunque no se con los presupuestos que hacen por ahi(me quiero hacer un puente bucal) ...
De todas maneras el quejarme no arregla nada.
Lo unico que puedo hacer es lo que hago seguir buscando trabajo .
Gracias Sr. miguel es Ud. una persona muy optimista y positiva.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 22:05
Es increible como adormece las mentes la socialdemocracia,este muchacho se queja por tenerle miedo a los presupuestos dentales,vaya a uno de su confianza y digale sus problemas de financiacion ,si eres buena persona y te conoce ,como no te va a financiar???,elije en Libertad,ese es el tema,que nadie elija por vos!!!!.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 22:14
Aqui hay un dicho; le financiamos ... con su tarjeta de credito .... jajajja.
Nada Stones, gracias de todas maneras, creo que dejare el huequecito dental ese, por unos años, estoy ahorrando para comprar una casa y casarme que con 32 años ya toca.
Nada Stones, gracias de todas maneras, creo que dejare el huequecito dental ese, por unos años, estoy ahorrando para comprar una casa y casarme que con 32 años ya toca.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Enviado por el día 30 de Octubre de 2004 a las 19:36
Vuelvo al principio del mensaje (la entrevista a Norquist).
Norquist dice que en tantos años no hará falta el estado de bienestar, pues no se como lo va a lograr, tanto que dice que los ciudadanos viviran mejor y tal, cuando Bill Clinton (un Demócrata y no un Republicano como el Norquist este) dejo superavit en la reserva federal menos paro y mucha más clase media y gente con recursos; y no George Bush, que ha creado déficit ha subido el paro y ha hecho aumentar diferencias entre ricos y pobres con el sistema de impuestos; que nos diga norquist donde esta el estado de bienestar que pretende sustituir el
Norquist dice que en tantos años no hará falta el estado de bienestar, pues no se como lo va a lograr, tanto que dice que los ciudadanos viviran mejor y tal, cuando Bill Clinton (un Demócrata y no un Republicano como el Norquist este) dejo superavit en la reserva federal menos paro y mucha más clase media y gente con recursos; y no George Bush, que ha creado déficit ha subido el paro y ha hecho aumentar diferencias entre ricos y pobres con el sistema de impuestos; que nos diga norquist donde esta el estado de bienestar que pretende sustituir el