Internacional

A ver, palme: leíste el informe El Reportaje de CNSNews.com. Saddam tenía ADM pues me parece que no.
Te mandaste un copy past de diez direcciones y ninguna contesta lo que te expuse. Léelo por favor…

Un alto miembro no político del gobierno proporcionó a CNSNews.com copias de 42 páginas de documentación de los Servicios de Inteligencia iraquí. Los originales, algunos de los cuales eran manuscritos y otros impresos, están en árabe. CNSNews.com encargó la traducción a dos traductores, de forma separada e independientemente uno del otro.
No existen patrones manuscritos con los que puedan compararse los documentos, al objeto de determinar pericialmente su autenticidad. Sin embargo, se pidió a tres expertos más (un ex inspector de la UNSCOM – United Nations Special Comisión –, un oficial antiterrorista de la CIA retirado, con vasta experiencia en el trato con Irak, y un ex consejero para temas iraquíes del entonces candidato Bill Clinton) que analizaran los documentos. Todos confirmaron que coincidían en formato, estilo y contenido con otros documentos iraquíes de aquella época de los cuales constaba su autenticidad.
Laurie Mylroie, autora del libro "Study of Revenge: Saddam Hussein's Unfinished War against America," y asesora de Clinton sobre Irak durante la campaña presidencial de 1992, dijo a CNSNews.com que los documentos representan “el juego de documentación más completo sobre las relaciones de Irak con el terrorismo, incluyendo el terrorismo islamista”, contra los EE.UU.
Bruce Tefft, un oficial retirado de la CIA que se especializó en contraterrorismo y que acumuló gran experiencia en relación con Irak, ha dicho que “basándonos en informaciones disponibles, desclasificadas y públicas, los detalles contenidos en estos documentos son correctos…”
El ex inspector de la UNSCOM reparó en las firmas de los documentos y los nombres de algunas de las personas que los firmaron. “Es muy típico de esa época. [Los iraquíes] eran archiveros muy meticulosos”, añadió el ex oficial de ONU, que habló para CNSNews.com a condición de mantenerse en el anonimato.
El cargo gubernamental que hizo llegar los documentos a CNSNews.com dijo que los documentos daban respuesta a “si Irak dio apoyo estatal al terrorismo islámico contra EE.UU. o no. También da respuesta a si Irak mantenía o no un proyecto de armas biológicas de forma continuada en el periodo siguiente al fin de las inspecciones de la UNSCOM.

Saddam bankrolled Palestinian terrorists Cada vez se esta confirmando más, fue acertada la acción de Estados Unidos en Irak
La aparición de las fosas, y estos documentos, complican aún más al dictador.
With Saddam's torture, the details were devilish. Telegraph

Querido Palme:

Consta que Saddam Hussein se dirigió en los años 80 a sus amigos franceses (Chirac a la cabeza; hay hasta filmaciones de los encuentros entre la cúpula del Baaz y los emisarios políticos y técnicos franceses)para proveerse de tecnología con que desarrollar lo que el tirano denominaba, pomposamente, "la bomba atómica del mundo islámico". Consta que utilizó armas de destrucción masiva en la Primera Guerra del Golfo (misiles de largo alcance, por ejemplo); igualmente, empleó armas de las consideradas de este tipo en las terribles matanzas de Kurdos operadas durante los años ochenta, en especial la de la ciudad de Halabja en el 88 donde murieron gaseados más de 4000 hombres, mujeres y niños. En la Segunda Guerra del Golfo, Saddam Hussein también utilizó ADM prohibidas por la ONU (como fueran los misiles Al-Samoud de alcance superior a 150 kms). Las fuentes documentales citadas en el artículo de CNSNews traducido en mi blog pueden ser o no dicutibles, pero puesto que haces referencia al "sano juicio", ¿qué crees tú que pudo pretender un tirano salvaje como Saddam, que presentaba esos antecedentes, cuando expulsó de su territorio a los inspectores de armas de la ONU en 1998? ¿Crees que quería dedicarse a jugar al cricket? Como dice el tipo ese de la TV: un poquito de por favor.

Llevo ya bastante tiempo pensando que una parte muy significativa de los opositores del "no a la guerra" no son simplemente unos pacifistas pánfilos, sino que son llanamente partidarios de la tiranía y resistentes contra la libertad. Cada vez me reafirmo más en esa tesis.

Freelance. http://freelancecorner.blogspot.com

Ok Sadam Hussein tenia, no en el momento de la invasion, pero si quizas 2 o 3 años antes, pero les recuerdo que Hans Blix, su labor era la de inspeccionar y encontrar las ADM, y que tuvo que hacer las maletas por la impaciencia de Bush, o sencillamente porque independientemente de su dictamen, ya (como de sobra esta documentado) se habia tomado la decision de invadir Irak.

En el 2003, Irak no tenia armas de destruccion masiva, quizas 1999 o en 2000, si, pero esa no es la cuestion, la pregunta es si en el 2003 habia ADM, no si las hubo alguna vez.

Por la misma regla de tres Estados Unidos y la comunidad Internacional habria de invadir y arrasar Libia, ya que se sabe con seguridad que en el 2002 Gadafi disponia de ellas, aunque posteriormente se desarmo.
Es curioso la diferencia de trato en un caso y en otro, y las excusas baratas que antes con excepticismo y ahora con indignacion, nos quieren presentar.

En Irak Hubo armas de destruccion masiva, hace 3 o 4 años y que??
Muchos otros paises tan terroristas como ellos lo tenian, o tienen.

Les cito, Corea del Norte, Libia, Siria, Iran.
Sin embargo ninguno de ellos esta disponible para otra guerra al menos por el momento.

No solo tenía armas de destrucción masiva, dos años atrás, sino que aún seguía con las intenciones de desarrollarlas. Liberamos a Irak, el mundo hoy, sin duda es más seguro, hay algún problemas con eso¡?.
Vamos palme, eres muy parcial.
Lo que ocurrió en Libia, siria, sucede con Sudan, es estados unidos la ONU??? La ONU juega un rol demasiado generoso con dictadores, terroristas, genocidas. Es la ONU el problema, no USA. Por lo que se, hasta hoy, la ONU no ha declaro genocidio lo que sucede en Sudan, Powell sí.
Ahí esta el problema, demasiadas responsabilidades para un solo país.

Sobre el informe de CNS: concuerdo con el análisis que hizo, en Hispalibertas
Esto no es una novedad pero sirve como telón de fondo

Los documentos extraídos por la CNSNEWS:
CYBERCAST NEWS SERVICE vuelve sobre los documentos extraídos en Bagdad y que supuestamente probarían los esfuerzos de Saddam por dotarse de ADMs, así como sus vínculos con al-Qaeda y Osama bin Laden. Ahora publican REPRODUCCIONES DE LOS DOCUMENTOS
En cualquier caso, la pregunta a hacerse es cómo encaja lo que indican estos documentos con lo que determina el informe Duelfer. Obviamente pueden ser falsos y la historia caería por sí sola; pero no se puede descartar que sean auténticos y entonces, ¿por qué no han sido utilizados por la administración Bush para evitar el indudable daño político derivado de que no se hayan encontrado pruebas de la existencia de arsenales de ADM? ¿Por qué Duelfer no dijo nada sobre los mismos en su informe?
La explicación más evidente es que los documentos hayan sido hallados por alguien que creyera que si seguía el procedimiento habitual ("meter" los papeles en el circuito establecido, para que sean traducidos por personal especializado) el asunto no iba a salir a la luz a tiempo antes de las elecciones presidenciales. Y es que se han encontrado millones de documentos que aún deben ser examinados con atención, lo que por otra parte ha llevado a que haya quien afirme que Duelfer se precipitó con sus conclusiones; al fin y al cabo no se puede descartar nada de forma tan tajante hasta que todos y cada uno de esos documentos hayan sido traducidos y analizados, y para que esto ocurra transcurrirán muchos meses.
Una explicación casi tan evidente como la anterior es que el que hubiese hallado esos documentos creyese que dárselos al equipo de inspectores de Duelfer, es decir de la CIA, era arriesgarse a que esos documentos fuesen, en el mejor de los casos, puestos debajo del montón cada vez que llegaran arriba del mismo y les tocara el turno de ser traducidos. Es notoria la hostilidad de la vieja guardia de Langley hacia una Casa Blanca que por primera vez en su historia ya no les deja ser el perejil de todas las salsas, y encima no ha evitado que aparecieran públicamente como responsables de los fallos de inteligencia que rodearon precisamente la cuestión de Iraq. Ese mismo motivo, la abierta hostilidad hacia la administración Bush, es lo que podría explicar también que los documentos hayan aparecido en un medio relativamente de segunda fila y no en uno de los grandes; visto lo ocurrido con el asunto de los veteranos de Vietnam contra Kerry o con el Rathergate, es presumible que también en este asunto habrían tapado el asunto todo lo que hubieran podido con el fin de no perjudicar a 'su' candidato Kerry.

Una cosa, la razon de la invasion, a la luz de los documentos fue la compra de 5 ampollas de antrax el año 2000 ???

En el año 1999 hay una compra de 50 .

Suponiendo que eso fuera todo lo que hay (El resto son documentos casi pre-embargo, digo yo
Que mas????

Por que habra algo mas....
Quiero decir algo acorde con las declaraciones del MI-16 de que podrian armar un ataque contra estados Unidos en 45 min o algo asi.

Otra duda , porque Tenet dimitio???

YOHAH ALEXANDER, EXPERTO EN TERRORISMO nos dice "Una derrota de EE.UU. en Irak sería el fin de la civilización". Recomiendo leer el articulo, en el diario argentino Clarín del domingo.
Saludos,

Por política, señor palme.

"Hay todo tipo de teorías y algunos colegas míos creen que hay algunas conexiones con Al Qaeda. Pero no tengo pruebas".

argumento definitivo. ahora sí que me creo lo de la conexión irak-al qaeda.

vamos a ver: si el propio gobierno de eeuu ha reconocido que esta relación no existe, ¿a qué viene esta insistencia? y, en todo caso: ¿una suposición justifica una guerra?

"...los terroristas, que van a usar no sólo medios convencionales sino las armas de destrucción masiva, armas biológicas y químicas, nucleares".

no serán las que se han encontrado en irak.

saludos

Lo que si es cierto y que se vió pot TV, es que Saddam Hussein distribuyó armas entre la población indepedientemente de quienes fueran, simples civiles, delincuentes o terroristas armas de todo tipo para que le defendiesen o en el caso de derrota hacer mas dificil la paz en Iraq. Si tuvo armas de destrucción masiva o no, seguramente nunca lo sabremos nadie con certeza. Pudo haberlas destruido antes de la invasión (tuvo tiempo de sobra de hacerlo, mas de medio año) antes de que llegasen las inspecciones, desmontando, disgregando y vendiendo a terceros paises ese material para fiananciar la posible guerra. El pequeño armamento se distribuyó entre la propia población y seguramente entre grupos terroristas ya concertados anteriormente incluida Al Qaeda. Desde la invasión se han ido descubriendo almacenes de este último tipo de armamento, entre la población rebelde de ambas facciones. Ahora quedan poblaciones importantes como Fallujah y Ar Ramadhi en donde se seguramente se encontrará mucho mas armamento almacenado en lugares privados (por ese motivo se bombardean casas privadas) escondiendolas en sotanos, habirtaciones, etc. eso ya pasó en el sitio de la ciudad de Najaf, teniendo que ir de casa en casa buscando armamento y haciendolo estallar al tiempo que se iban hallando.

Otro motivo para terminar con la dictadura de Saddam