Internacional

a callar, bananeros

Si, Dani, me convenciste.

Me hiciste reflexionar con tu lógica impecable.

Así, por ejemplo, no fueron lo españoles los que libraron una guerra de resistencia contra la invasión napoleónica sino Napoleón el que libró una guerra de resistencia contra el pueblo español insurrecto. No fueron los partisanos los que libranon una guerra de resistencia contra Hitler sino el hitlerismo el que resistió a los partisanos.

Es verdaderamente genial tu razonamiento!!!. Es el ocupante el que resiste, no el ocupado.

¡Qué bárbaro!

Desde luego entre el Irgun y los grupos terroristas islámicos no hay excesiva diferencia. Es algo que Israel siempre trata de que se olvide, pero es lo mismo: terrorismo.

Me alegro que el Moro haya vuelto de tomar el té.

¿mayorias árabes?

Hizbullah está en el Líbano, que no es un país árabe.

Hizbullah recibe el voto de una minoría de musulmanes dentro de la cuota que les corresponde en el gobierno libanés con la constitución reformada tras la guerra civil.

Hizbullah depende del dinero y de las órdenes de Irán, un país no árabe y en el cual los árabes están marginados.

¿De qué hablas?

Una de las cosas más claras que se están viendo estos dias es la reticencia de los Estados de mayoría suní a apoyar a hizbullah. Jordania o Egipto consideran que se trata de una maniobra iraní para volver a adoptar el rol predominante en la zona. Siria está más o menos aliada con Irán, hasta cierto punto, los demás pasan de ese país.

Lo que es normal si recordamos la historia de Irán.

Arasou,
El Líbano sí es un país árabe, aunque el tema ha suscitado más de una controversia.

Lo que yo advierto no es la reticencia sunni a apoyar a Hezbollah. Esa reticencia proviene de los gobiernos completamente obsecuentes a EE.UU., más allá del credo religioso que detenten.

Lo que se observa es precisamente una tendencia muy marcada a superar las diferencias religiosas dentro del Islam para consolidar la unidad antisionista y antiyanqui. De ahí que Hezbollah (chiita) haya salido en defensa de Hamas (sunnita).

Amigo,
Tenés una cierta tendencia a transformar tus deseos en realidad. Es sabido que quisieras "estabilizar" el Mediuo Oriente bajo las condiciones impuestas por Bush y Olmert. Pero me temo que la realidad muestra otra cosa. Los pueblos se rebelan contra la opresión, sean musulmanes, católicos o laicos.

Saludos,

Y que Hamás haya renunciado expresamente aceptar la oferta de alianza de Hizbullah.

Hizbullah, asúmelo, está teledirigida desde Teherán, quien la arma, le paga, y le imparte órdenes. Es por esto que solo existe en el Líbano y en Siria. No encontrarás otra milicia asi fuera del área de intereses iraníes.

Los follacabras son también desprepuciados. La manía les vino de los judíos. Los cristianos nos libramos porque a San Pablo, que era ciudadano romano, aquello de darse un tajo en el rabo le parecía cosa de salvajes, y recomendó que se abandonase la costumbre.

Khyron cristiano? jajaja
Él adora al barbudo Thor, como lo hacía el tío Adolf

Y tanto que saben, alguien no podría decir como se formo Israel y que hacían los Judios en palestina poco antes de que Israel exista, justo cuando el lugar estaba bajo administración inglesa.

Si todas las guerras las inciaron los árabes. Especialmente esta última que fue provocada porque un soldado israelí, país que tiene 10000 presos árabes en sus carceles, fue secuestrado por los Palestinos.

"Los follacabras son también desprepuciados. La manía les vino de los judíos..."

El 666 oye campanas y no sabe donde tañen. No, la manía de la circunciciòn ya se practicaba en Egipto faraónico antes que los semitas (árabes y judíos) adoptaran la pràctica como algo propio. San Pablo excusó a los cristianos de semejante práctica no porque él no estuviera circuncidado, ya que era judío y fariseo pese a su ciudadanía romana, sino porque la gran mayoría de los cristianos eran gentiles y les iba a chocar un requisito así para convertirse al cristianismo. Así que para facilitar conversiones, Pablo eliminó ese indiscreto obstáculo.

Por eso se dice de los cristianos que son "hijos de Abraham" sólo por la fe, ya que no por la carne y la circuncisión.

Pero me temo que a pocos aquì les importe este erudito asunto, así que dejémoslo ahora. Bye!

Pues yo desde el punto de vista clínico me parece que la circuncisión es una prevención sanitaria eficaz...

Para evitar la fimosis por ejemplo...

este Moro no para de decir idioteces!!

actualmente los medicos ya no recomiendan la circuncision, la mayoria la desaprueba, ademas se ha comprobado que la falta de prepucio facilita mas infecciones de las que evita

"Pero me temo que a pocos aquì les importe este erudito asunto, así que dejémoslo ahora."

Claro, pues son tonterias religiosas que no vienen mucho al caso. Algún otro erudito que responda mi pregunta anterior?

La guerrilla mamón come salchichas...

Sí, Orzu, con mucho gusto.

En primer lugar, hay que recordar que nunca en la historia del territorio que hoy llamamos Palestina ha existido un estado palestino árabe. Nunca. En segundo lugar, que la presencia de judíos en Palestina no es el resultado de un movimiento migratorio ocurrido después de la II Guerra Mundial: ha habido población judía en ese territorio desde tiempo inmemorial.

Durante el siglo XIX, los sionistas compraron grandes extensiones de terreno desértico a los caciques árabes locales, a precios exorbitantes. Este es el origen de los kibbutzs, no el supuesto expolio de tierras.

Tercero: al finalizar el protectorado británico sobre Palestina, y una vez constatada la imposibilidad de que las comunidades árabe y judía vivieran unidas en un mismo país, la ONU decide la partición del territorio en 1948. Inmediatamente, una coalición árabe formada por Egipto, Jordania, Líbano, Irak y Siria, se lanza a una guerra de exterminio contra el estado hebreo.

La derrota árabe, provocó la primera oleada de refugiados palestinos y la ampliación del territorio israelí en 12.000 ksm2, a expensas, sobre todo, de Jordania y Siria. Debe notarse que, según los acuerdos del armisticio, Cisjordania fue entregada al reino hashemí, y no al pueblo palestino, tan como había deseado la ONU. Lo mismo ocurrió con la banda de Gaza, ocupada por Egipto, lo que confirió a los palestinos residentes en esas zonas la condición de "refugiados"

Es decir, a los "hermanos árabes" la existencia de Palestina como nación independiente les importaba un huevo.

En 1956, una nueva coalición árabe, formada por sirios, egipcos y jordanos, que fue precedida por varios años de incursiones guerrilleras, desencadenó la Guerra del Sinaí.

Nueva derrota, que permitió a Israel ocupar toda la Península del Sinaí, Cisjordania. No obstante los israelíes devolvieron los territorios conquistados a cambio de que se garantizase la navegación por el golfo de Eliat.

1967. Nueva agresión panarabista, previo incumplimiento de los acuerdos de 1956, y nueva paliza infligida a los amigos de Moro. Se amplía el territorio israelí.

1973 Guerra del Yom kipur. Nuevo intento de revancha y nueva paliza.

Es evidente que sirios y jordanos no han pensado nunca en la existencia un "estado árabe palestino" sino en la incorporación de nuevos territorios a sus fronteras.

La Nación Palestina era la salida política del protectorado Palestino en manos britànicas, del mismo modo que lo fue Siria, Lìbano, Transjordania, Egipto y otras naciones árabes durante el proceso de descolonización.

Exsite la Nación Palestina y existen alrededor de 7 millones de palestinos, casi todos ellos viven refugiados en otros paises por la expulsión del sionismo.

Negar esto es negar 60 años de conflicto.

Es lógico que el terror sionista y su aparato propagandístico de fisonomía goebbeliana, quiera borrar de la historia a Palestina, así como ya borró del mapa el Estado Palestino en 1948.

Es cierto que los gobierno pro-occidentales de los paises árabes se desentendieron de la lucha histórica Palestina. Eran agencias occidentales.

Solo las corrientes nacionales y anti-imperialista levantaron esa bandera y se solidarizan con su lucha.

Ese es el caso de Hezbollah, una organización de masas que por encima de sus diferencias de credo con la mayoría de la población palestina, se solidarizó con su lucha y hasta salió en su defensa cuando el terror sionista estaba pulverizando Gaza, hace apenas 3 semanas.

Saludos

¿Unidad árabe? Si los moros se están peleando por tonterías cada dos por tres, no tienen el sentido de comunidad de los judíos.

La maniobra iraní de tratar de aparecer como "apoyo de los palestinos" a través del Partido de Dios solo se la creen los más ingenuos.

Irán pasa de los palestinos. Simplemente busca afianzarse como lo que fue otrora, una gran potencia en Oriente Medio.

Hamás no cayó en la trampa y rechazó la propuesta de alianza de Hizbullah, el resto de países islámicos se muestran frios con Irán y su brazo armado.

Pero para entender esto hay que quitarse el velo de la ingenuidad que hace ver una unidad "árabe" donde no la hay y un interés "filantrópico" en lo que no es más que el interés particular de una potencia en ciernes.

Pamplinas, Moro. Cualquiera que vea el mapa del armisticio de 1948 se da cuenta de un hecho muy curioso: los territorios asignados por la ONU a los palestinos pasaron, en su mayoría, a control egipcio y jordano.

Fueron los vecinos árabes los primeros en negar la existencia de una "nación palestina" ¿Por qué?

Porque la "lucha histórica de los palestinos" les importó un comino. Simplemente querían repartirse el territorio, una vez expulsados los judíos.

En cuanto a Hizbulá, recordar que se trata de un movimiento terrorista pro-iraní que, en complicidad con Siria, quiere fundar una república fundamentalista en el norte del Líbano. Los sirios esperan apropiarse del sur del país. Como de costumbre, los palestinos no son otra cosa que la excusa necesaria para iniciar la guerra.

Hay una cosa que me intriga, Moro: ¿qué hace un comunista apoyando los intereses de una dictadura teocrática en Oriente Medio?

no busques respuestas racionales de Moro, miguel.....

Miguel,

tu cuento de la historia es demasiado intencionado, en la última parte sobre todo parece que nos cuentas de las últimas aventuras de tu superhéroe favorito. Que tal si nos respondes lo siguiente:

1.- “hay que recordar que nunca en la historia del territorio que hoy llamamos Palestina ha existido un estado palestino árabe” – ¿Crees que el hecho de que los árabes no hayan organizado un estado justifica el modo de la ocupación de Israel?

2.- Sabes cuantos Judíos había en Palestina antes de Theodor Herzl y cuantos antes de la formación del estado de Israel. Crees que la abismal diferencia es debida a la alta taza de natalidad de los judíos?

3.- Sugieres que luego de la compra de terrenos desérticos no hubo obtención de tierra a través de los ingleses y que luego no existieron expropiaciones?

4.- “una vez constatada la imposibilidad de que las comunidades árabe y judía vivieran unidas en un mismo país”, Acaso antes no convivían con normalidad Judíos, Cristianos y Musulmanes (en su mayoría) en el mismo territorio? No se deberá esa imposibilidad a otros factores como el terrorismo (practicado por los Judíos Sionistas en esos años)?

La deducción de que “a los "hermanos árabes" la existencia de Palestina como nación independiente les importaba un huevo.”, es simplista y absurda.

Estas son las cosas mas obvias, hay una gran cantidad de detalles que ponen de manifiesto el problema, el insinuar que el problema esta en la cabeza de los fundamentalistas islámicos es un poco ingenuo.

Yo no estoy a favor de ninguno, pero si encuentro responsables iniciales de lo que sucede al sionismo, Inglaterra, a los títeres de la ONU.

"Yo no estoy a favor de ninguno, pero sí encuentro responsables iniciales..."

Sin prejuzgar la sinceridad de lo que dices, está claro que no simpatizas con esos "responsables iniciales" cuya responsabilidad consiste únicamente en haber creado el estado de Israel.

Permíteme una pregunta directa: ¿El estado de Israel debe existir, o debe ser liquidado?

la verdad que a mi me parece bien que exista porque le da un poco de diversidad a la region, pero asi como opinion personal, ahora, si me tengo que poner a buscar algun argumento racional o legal que justifique la existencia de Israel...........ahi hacemos agua....

Macho, hay una resolución de la ONU, que a mí la ONU me parezca inservible es otra cosa, pero los gobiernos y la gente patriotera se la pasa dándole coba....no hay derecho a la queja entonces.

Moro: ya te lo dijimos una vez. Cionfundes árabe con musulmán. De lo que quieres hablar es de la unión musulmana o unión islámica. Digo yo.

Por ejemplo Irán no es un país árabe.

En la actualidad, se consideran parte integrante del mundo árabe los Estados miembros de la Liga Ýrabe, es decir, Arabia Saudí, Argelia, Bahrein, Egipto, Emiratos Ýrabes Unidos, Iraq, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos (con el Sahara Occidental anexionado), Mauritania, Omán, Palestina, Qatar, Siria, Sudán, Túnez, Yemen, Somalia, Yibuti y las islas Comores.

Tampoco es fácil argumentar qué razones morales o legales justificaron la existencia del imperio romano, o por qué razón Chipre tiene que ser una isla griega en vez de turca, o al revés. No es fácil decidir si el Sáhara Occidental debe ser una provincia marroquí, mauritana o un país soberano, si los cuatro bebedores de cerveza que habitan las Malvinas deben seguir teniendo pasaporte británico, estas opiniones se basan en apreciaciones culturales, hitóricas etc. El derecho internacional no existe, es una creación artificial para confirmar situaciones de hecho. Por eso me parece absurdo pretender que desaparezca un país de 7 millones de habitantes, sólo porque a los palestinos les gustaría vivir solos.

No es árabe, pero es musulmán.

Si tomamos en cuenta el Corán, más importante es ser musulmán que árabe.

Tal vez la unidad árabe se convierta en la unidad musulmana.

El Derecho existe cuando se apela al sentido de justicia y se tiene la voluntad de hacer justicia.

¿Unidad musulmana? Las religiones totalitarias no deberían tener cabida en este mundo moderno.

Ataturk decia (con mucha razon) que el islam era una religion hecha para el nacionalismo arabe, y que en todos los demas paises donde se habia instalado, solo habia traido atraso y adormecimiento del verdadero sentimiento patriotico.

Las religiones son TODAS una mierrda.

Amigos,
Ya han repetido cien veces que no todos los musulmanes son árabes. Eso ya se sabe y no existe ninguna confusión al respecto. ¿Quien podría pensar que un ciudadano de Indonesia, por ejemplo, es árabe?

Hablamos de la unidad árabe, cimentada en aspectos linguisticos, culturales, históricos y también religiosos.

Saludos

"Hablamos de la unidad árabe, cimentada en aspectos linguisticos, culturales, históricos y también religiosos."

Seguro, todos los musulmanes (que por cierto se llevan muy bien como se ve en Irak) se unirían bajo el nombre de "unión árabe". Con ese criterio, creo que estamos en condiciones de formar con los uruguayos una "unión argentina", que seguro aceptarán.

este moro es un bananero....

Che Lord, mira vamos a tener que dejar de usar ese termino, hoy escuche en la tele a un general Israeli explicando como pese a usar misiles de precision con aviones que pueden impactar un ciclomotor desde no se cuantos metros de altura, no pueden todavia impactar los lanzacohetes de Hezbolah... La respuesta? Todo el problema se debe a las bananas, aparentemente los de Hezbolah usan las plantaciones de Bananas cerca de la frontera y gracias a los bananeros las camaras y censores de los aviones no pueden detectarlos ....


Solo las Bananas nos salvaran!

Miguel666, respuesta directa: Considero que en su momento no se debio crear, fue una irresponsabilidad y hasta se podría probar que respondió a las ambiciones de algunos paises occidentales y una posición "ultra-nacionalista" del sionismo.

Israel debe ser liquidado?. No Israel por lo que a mi respecta no debe ser liquidado. El problema es grave, y es posible que la guerra exista hasta que uno de los nacionalismos pierda irrecuperablemente. No habrá paz hasta que uno desaparezca, pues la condicion es irreconciliable. Y para los malos lectores, no me refiero a que desaparezcan todos los musulmanes o todos los judios. Conclusión la unica solución para evitar mas guerras es o que israel se vaya o que los arabes lo acepten. Ambas cosas son casi imposibles, otra solución seria que israel deje de ser un estado judio y se convierta en un estado integrado e integrador en donde se pueda ver algun dia un primer ministro musulman. Esto también podría ser casi imposible.

Or,
La eliminación del Estado de Israel no significa en modo alguno la eliminación física de los judíos, así como la desaparición del Estado soviético no sesgó la vida de los rusos.

La solución al drama de Medio Oriente consiste en eliminar al Estado sionista y reemplazarlo por una nueva entidad nacional en donde tengan cabida los millones de palestinos refugiados, los judíos, los cristianos y los laicos.

Otra solución, a mi entender muy razonable y favorable para los propios judíos, es el traslado de su Estado a la geografía europea. Sería, en todo caso, un acto de reparación histórica por los crímenes cometidos en Europa contra los judíos.

El Estado sionista es históricamente inviable por una razón simple: hay 300 millones de árabes que han acumulado un odio feroz contra el sionismo por sus crímenes incesantes y su rol de enclave occidental.

El hecho de que Israel sea una fortaleza militar equipada por los yanquis no habla de su potencia sino de su debilidad y artificialidad.

Occidente imperialista creo a Israel para meter sus uñas y su puño de hierro sobre el mundo árabe, para impedir su unidad histórica. Esa es la verdadera razón de su existencia. Lograron concretar (parcialmente, por supuesto) el objetivo hitleriano de expulsar a los judíos de Europa, y de paso construir una fortaleza a su servicio.

De mi hilo anterior: "Y para los malos lectores, no me refiero a que desaparezcan todos los musulmanes o todos los judios."

También de mi Post anterior:

"otra solución seria que israel deje de ser un estado judio y se convierta en un estado integrado e integrador en donde se pueda ver algun dia un primer ministro musulman. Esto también podría ser casi imposible."

viste abroad? yo te decia que Moro y sus amigos no pueden vivir lejos de las bananas.....

Argumentación precaria?

Bueno, amigo Orzun, si consideras que Israel no debe ser liquidado, a pesar del error internacional que representó su creación (según tu punto de vista, claro), la única solución realista es un acuerdo fronterizo o la derrota militar de una de las partes.

Detrás de la florida retórica de Moro se ve claramente el deseo de que triunfe la segunda opción. Creo que no merece la pena tomarse en serio su delirante propósito de establecer a siete millones de personas en otro lugar del mundo, como si planease una mudanza de apartamento entre Corrientes y San Martín. Ni él mismo toma en serio semejante bobada.

En tu caso, dices ambiguamente "que Israel debe dejar de ser un estado judío y convertirse en un estado integrador"

A veces pienso que es inútil recordar que en Israel, junto a la mayoría judía, hay un 20% de la población musulmana y un 5% de población cristiana. Los no judíos de Israel poseen la nacionalidad y la plenitud de derechos civiles y políticos que les otorga la constitución del país, la única verdaderamente democrática de la región.

Da un poco de vergüenza que un occidental considere más integradora a la tiranía baazista que oprime a Siria desde hace cuarenta años, que a la única democracia digna de ese nombre en todo Oriente Medio. Eso por no hablar de los chiíes y su indecente "Partido de Dios" que pretende transformar el Líbano un en reino medieval represivo y grotesco hasta extremos increíbles. ¿Cómo se puede simpatizar con esa banda de tarados?

Son más culpable de la actual situación los cretinos que, desde Europa, alientan la guerra para destruir Israel que los propios sirios o iraníes. Al fin y al cabo, de éstos sabemos lo que son y lo que quieren.

De los euroimbéciles (entre los que incluyo a los latinoamericanos que expresan opiniones parecidas a las que se leen en "Le Monde Diplomatique") no conocemos más que su apoyo insensato a las acciones criminales de palestinos e integristas que han provocado la guerra.

Y luego, en nombre de una filantropía barata y cínica, dicen que quieren "parar la guerra"

Dejen de agredir a Israel y habrá paz.

El problema del Moro es que no ha visto más "árabes" que los que viven en Sudamérica. Que se venga un día a Murcia a convivir pared con pared con magrebíes.

El mito "árabe", eso sí que es la risa. ¿300 millones de árabes "odian" a Israel? Sí, tanto como odian a Europa, a Norteamérica, o en general a cualquier país que no tenga el Corán por norma suprema. Evidentemente ni siquiera son 300 millones, la mayoría de árabes pasan del tema, limitándose a tratar de salir adelante en sus países, dictaduras todas que hacen que el país más pobre de la Unión Europea sea un Edén a su lado.

Bueno, de acuerdo con el mensaje de miguel666 salvo en el pequeño detalle de que la población de etnia no judía NO disfruta de los mismos derechos civiles y políticos que el resto.
Dejando de lado ese gran detalle, por supuesto que Israel seguirá existiendo como Estado mayoritariamente judío y cualquier ser racional lo apoyaría, de la misma manera que la devolución de las tierras confiscadas/mangadas/robadas/expropiadas/etc a sus legítimos dueños.

En este foro se niega la existencia de la nación Palestina histórica. También se niega la existencia de un Estado judío en Israel que discrimina a la minoría árabe y que sostiene un cuerpo legal (no una Constitución, porque no la tiene) que consagra la hegemonía judía (ley de retorno, ley de tierras, etc.).

¿Aceptarán en este foro que existen 4 millones de palestinos refugiados a los que se les impide el retorno a su tierra confiscada?.

Si Israel es un "estado democrático", si no existen derecho nacionales palestinos, ¿que es lo que pasa en la región desde hace 60 años?.

La realidad es, como siempre, completamente diferente a la cínica propaganada sionista.

El "hogar nacional judío" se constituyó a partir de la expropiación de tierras y expulsión de millones de árabes, cumpliendo con la consigna de T. Herzl de establecer un bastión "civilizado" en medio de la "barbarie" árabe.

Israel no puede permitir el regreso de los refugiados y erigir un verdadero estado democrático con igualdad de derechos y de representación política de las diferentes comunidades religiosas, por una razón simple: hay más palestinos que judíos. Demográficamente los judíos pierden la supremacía en un eventual estado con igualdad de derechos para todos.

Una solución duradera al conflicto, planteada por todos los paises árabes y por Hamas, sería que Israel cumpla las resoluciones de la ONU que la obligar a devolver los territorios usurpadas en 1967. Pero Israel se niega a hacerlo.

Es muy difícil negociar un acuerdo limítrofe con Israel pues Israel es el único país del mundo que no tiene fronteras declaradas.

Yo no soy partidario de la existencia de un estado judío porque aspiro a la asimilación de los judíos en sus respectivos paises, tal como ocurrió históricamente en Europa occidental y en América.

No obstante, si existe un movimiento nacionalista judío, el sionismo, que quiere un estado propio, está muy bien. Pero ese estado no puede basarse en la eliminación del mapa de otro Estado nacional forjado en cientos de años de permanencia en la zona, el Estado Palestino.

La propuesta de crear un Estado judío en europa o América es perfectamente viable y sería apoyada por la mayoría judía. Solucionaría definitivamente la barbarie sin fin de Medio Oriente, aunque privaría a Occidente de un ariete en la zona y fortalecería a las corrientes que luchan por la unidad árabe. Esa es la verdadera razón de que no se lleve a la práctica ni que se haya considerado después de la II guerra mundial.

Saludos

Si tenemos que devolver Palestina al Estado anterior, legítimo propietario antes de la creación de Israel, adelante.

Se llama Turquía, y Palestina le fue arrebatada por ingleses y franceses.

A mis antepasados sefarditas les decían turcos y era por eso..el Imperio Otomano.

Todos los judíos que se sientan amenazados deberían escoger el continente llamado América antes que Israel para vivir.

De norte a sur, es el mejor lugar para vivir.

Juash!!! ¡Jamás pensé que iba a escuchar algo así!, el moro justificando Andinia !jajajaajajajaja si te pillan los militares y los nacionalistas....jajajaaja

El Moro se piensa que los árabes son todos amigos, desgraciadamente separados por malentendidos y el malvado imperialismo capitalista neoliberal.

Como sabemos por la Historia de España, los musulmanes (árabes incluidos) han sido incapaces, desde el s VIII, de ponerse de acuerdo entre sí para nada. !Si hasta el propio "héroe" castellano por excelencia, Rodrigo Díaz de Vivar, trabajó de MERCENARIO para reyes musulmanes!

Jajaja, los españoles envidiosos de los musulmanes.

Ay, Al-andaluz, por ti suspiramos, Sefarad.

Envidiosos? De qué? Sus Estados son todos un desastre.

Además, que nuestros vecinos marroquíes no dudaron en venir en enrolarse en masa en el ejército franquista. Como no son fachas ni nada, los moritos...

Moro, deja la bebida, está destruyendo tu percepción de la realidad. Si piensas realmente (no termino de creerlo) que la "mayoría de los judíos" es favorable a la desaparición de Israel eres mucho más tonto de lo que has dado a entender en estos foros. El vínculo que agrupa a la comunidad judía internacional, tal vez su seña de identidad más visible e indestructible es el Hatikvah y el amor por la tierra sagrada de Israel, incluso entre quienes ya no practican el judaismo y se sienten plenamente integrados en sus países de acogida. El respaldo INCONDICIONAL a Israel es tan ciego que no es posible razonar con ellos. Para que te hagas una idea, entre mis conocidos judíos YO SOY CASI UN ANTISEMITA. Pero tal vez prefieras creer las bobadas de tu amiga Clitoriana*Bolivariana -que tiene de judía lo que tú de votante de Menem.

"Yo no soy partidario de la existencia de un estado judío porque aspiro a la asimilación de los judíos en sus respectivos paises, tal como ocurrió históricamente en Europa occidental y en América"

Tú, viejo comunacho, puedes ser partidario de lo que te dé la gana. Pera hay siete millones de personas que no van salir de su hogar porque un porteño medio chiflado se crea el árbitro del universo.

Eso sin mencionar que la única pretensión de Israel es fijar las fronteras definitivamente, incluso sobre la base de la resolución onusiana de 1967, como probó el denostado Sharon al evacuar los asentamientos Cisjordania el año pasado.

Pero esos gestos no sirven para los aliados de Hammas y Hizbolá, movimientos "patrióticos y populares" que no dudarían en liquidar a un bobo como tú por cómplice de las matanzas soviéticas en Chechenia o Afganistán, contra sus hermanos musulmanes.

Alá es grande, Moro.

Te lo pregunté una vez y no respondiste. Te vuelvo a preguntar ahora:

¿Qué coño hace un comunista apoyando a los movimientos más reaccionarios del mundo?

Miguel, tu solucion ya la habia expuesto: "No habrá paz hasta que uno desaparezca, pues la condicion es irreconciliable." esto se refiere si no es muy claro a la aceptacion de fronteras y de la existencia de israel o la desaparicion de israel y el establecimiento de un nuevo estado. Puedes nombrar al occidental que considera mas integradora la "tirania baazista que oprime a Siria", en este foro no parece haber ninguno. La simpatia o desprecio por paises que desconozco me la reservo, las sociedades islamicas tendran que seguir su propio camino y ellos mismos tendra que encontrar formas de luchar por lo que consideren su libertad. La intervención externa sobre esos procesos sociales es tan aberrante como la opinión que puedes tener de ellos.

Si bien es cierto que hubo algunos avances en Israel para una integracion de las minorias al estado, estas medidas son insuficientes y su efecto toma tiempo en hacerce notar.
No presentes argumentos que brinden información parcial o superficial a los foristas, acá adjunto lo que podría ser un resumen de la evolución y estado de los derechos civiles de las minorias en Israel como "Estado del pueblo judío".

Miguel,
Es cierto que existe una paradoja entre los israelíes. Algunas estadísticas muestran que alrededor del 80% no son religiosos sin embargo cerca del 90% fundamentan la existencia de Israel en que Jeohová le cedió las tierras santas a Abraham en un rutilante diálogo que tuvo lugar hace aproximadamente 3.000 años.

Contra semejante "principio sagrado" es imposible luchar racionalmente.

Me resisto a creer que el judaismo es algo más que una religión pues de lo contrario habrìa que darle la razón a Hitler cuando sostenía que los judíos no eran alemanes y por eso era necesario expulsarlos primero de Alemania y luego de Europa.

No obstante, es necesario no olvidar que el proyecto sionista fracasó en concentrar a todos los judíos del mundo en la "tierra prometida". Una minoría de los 15 millones de judíos del mundo viven en Israel y son, en su gran mayoría, los que escaparon de Europa tras la guerra y luego de la URSS.

Los israelíes permanecerán en su tierra mientras el ingreso per capita sea de 20.000 dólares al año y sus ciudades estén protegidas (parcialmente) por la fortaleza militar financiada por EE.UU..

¿Pero qué pasaría si los norteamericanos cesaran de apoyar a Israel para no llevar al extremo una ruptura con los paises árabes?

La única salida histórica para Israel es convertirse en un Estado democrático que permita el retorno de los millones de refugiados palestinos y cambie su naturaleza colonial, expansionista, racista y guerrerista. Pero eso supondría la eliminación del Estado sionista y el régimen de apartheid contra el pueblo palestino, que es precisamente de lo que se trata.

Otra opción, complementaria y no excluyente con la anterior, es la construcción de un entidad nacional fuera de Medio Oriente, en territorios cedidos democráticamente por los paises que llevan en su consciencia histórica la carga de los pogromos, la discriminación y las matanzas contra los judíos.

Saludos

Demasiado inocente Moro.

Demasiado ignorante diria yo.

No. La única solución realista es el establecimiento de un estado palestino en los territorios que actualmente están bajo control de la Autoridad Nacional, con los retoques froterizos que sean necesarios. Pero para llegar ahí es preciso que Hammas acepte la existencia de Israel, como en su día lo hizo la OLP, y que asuma la responsabilidad de evitar los ataques perpetrados contra el estado hebreo por grupos extremistas.

Si, puede ser que sea la solución mas realista, pero no deja de ser tan dificil de lograr como las otras. Otro camino natural del conflicto seria que se alargue por varias decadas, en las cuales la composición étnica de Israel cambie debido a la mayor taza de natalidad de los musulmanes arabes e incline la balanza del estado a su favor.

Hamas ya anunció que reconocería al Estado de Israel si se retira de los territorios ocupados en 1967, como le ordena la resolución de las NU.

La prensa occidental lo publicó, aunque con escasa difusión.

Israel se niega a retirarse de esos territorios, como lo demuestra el hecho de que desde que se firmó la hoja de ruta no hubo prácticamente ningún avance.

Israel acusó a Arafat de terrorista hasta el último día de su vida (se sospecha que fue envenenado por el Mosad), aunque ahora quiera glorificarlo para contrarrestar a Hamas.

Es Israel el que se opone a cualquier salida negociada, no los Palestinos.

Desde hace 40 años la ONU le pide devolver los territorios y no lo hace. Primero bajo el pretexto de que la OLP era "terrorista", ahora dice que Hamas es "terrorista". Apelará a cualquier argumento para no ceder. Son puros cuentos, puras excusas.

Por supuesto que volver a las fronteras de 1967 significaría también una enorme injusticia para los palestinos pues legitimaría el despojo de 1948. Pero ni siquiera esa opción acepta Israel.

Israel es un Estado colonial de fronteras no declaradas.
Saludos

No sé si los tentáculos del imperio ahogaron la difusión de la noticia en Argentina, pero aquí se dio a bombo y platillo. El problema es que esa declaración se hizo poco después de que la UE anunciara la suspensión de la ayuda económica a la Autoridad Nacional Palestina, por el evidente cariz totalitario y terrorista del nuevo gobierno.

Como europeo me siento muy satisfecho, ya que nunca he entendido por qué los contribuyentes de la UE están obligados a financiar las redes terroristas de Oriente Medio.

Por supuesto, era la enésima mentira de Hammas, como probó la posterior actividad subversiva en las zonas fronterizas, y la escandalosa complicidad del gobierno del Líbano en el rearme de Hizbolá, cuyo arsenal de misiles no tenía otra finalidad que la de agredir a Israel.

Si se volviese a las fronteras de 1967, Israel tendría que devolver Gaza a Egipto, Cisjordania y la parte oriental de Jerusalén al reino de Jordania, y los Altos del Golán a Siria.

¿Dónde se establecería entonces la ANP?

Miguel,
Aunque hablamos el mismo idioma creo que el significado de algunos términos difiere.

Terrorista es el que bombardea con tanques, misiles, helicópteros, barcos, etc, y mata a cientos de civiles. Es aun más terrorista cuando comete esa masacre con la finalidad de provocar el terror y expulsar a la población de los territorios que le pertenecen.

No es terrorista el agredido sino el agresor.

Y totalitario es el que admite la democracia siempre y cuando los resultados de las elecciones se correspondan con su deseo.

En suma, el terrorista y totalitario en Medio Oriente no el el pueblo palestino y sus organizaciones de la resistencia, que vienen sufriendo el apartheid y el exterminio sionista desde hace 60 años.

Terrorista es precisamente el Estado sionista. No por casualidad es odiado por cientos de millones de árabes.

Saludos

Cientos de millones de àrabes tambièn odian las minifaldas...

Y a millones de moscas les gusta la mierrda...

Bueno, ya volvimos a la retórica salvadora.

Nadie discute la legitimidad del gobierno salido de las elecciones en los territorios de la ANP. Pero eso no implica que los ciudadanos de la UE tengan la obligación de financiar a ese gobierno. Que lo financie Irán, que tan generoso ha sido armando hasta los dientes a los criminales de Hizbulá con el objetivo de arrojar los 15.000 misiles de su arsenal sobre el "agresor" israelí.

Lo que diferencia a "la bestia sionista" de sus enemigos, es que las acciones militares de Israel tienen por finalidad destruir a la guerrilla islamista, evitando en lo posible infligir daños a la población civil, especialmente a los cristianos maronitas, que, te guste o no, apoyan silenciosamente a Israel y son los primeros interesados en expulsar a esa gentuza del Líbano.

En cambio, Hizbulá no esconde su propósito de atentar deliberadamente contra civiles, práctica que en nuestro idioma se llama terrorismo.

Moro terrorista es quien trata de imponer sus ideas por medio del terror como Hamas e Hizbulá, que por cierto han entrado en israel secuestrado soldados y disparado misiles contra civiles empezando este conflicto, como de costumbre. Israel tiene todo el derecho a emplear todo su potencial en su defensa ante el agresor musulmán.

El pueblo palestino tiene todo el derecho de elegir a un gobierno terrorista e israel tiene todo el derecho de defenderse de este y la UE tiene el derecho de dar el dinero a quien le plazca..

No es casualdad que las sociedades musulmanas odien alas sociedades libres y prosperas ya que ponen en evidencia sus atrocidades y su barbarie.

Miguel tiene razón en una cosa: la UE es libre de financiar o no al gobierno de la ANP. Hasta ahora, lo financiaba prácticamente sola.