Internacional

Eres repugnante, deseando la muerte de los que no piensas como tú; claro que te parece bien que sean tus correligionarios musulmanes los que maten a millones de personas por no ser de su secta, vamos igualita que tú.

En mi opinión es muy difícil justificar el bombardeo atómico de dos ciudades. No nada más por las víctimas, sino por el establecimiento de un precedente que apenas ahora podremos calibrar bien su influencia. Creo que habían salidas menos drásticas del conflicto, y por eso juzgo criminal el uso de las bombas. No soy ni progresista, ni socialista (Dios me libre).

Pero es que en las Potencias en guerra no había ninguna liberal,pueden echar la culpa al capitalismo keynesiano yanqui pero no al liberalismo...

La única forma en la que esa hipotética potencia liberal entrase en conflicto armado, sería para defenderse.

Estamos de acuerdo en que Estados Unidos tuvo algunas bases liberales, pero desde hace rato ejerce un cómodo capitalismo de estado, que ya casi nada tiene de liberal. Aunque puede que sea uno de los países más liberales, aún está lejos de nuestro deseo.

La bomba se en medio de un caldo nacionalista, incompatible con las nociones liberales más básicas.

\"..La bomba se lanzó...\" debía decir ahí arriba.

Hay que ubicarse en la época en que se usaron las bombas

1-Nadie sabía el verdadero poder y daño que causarían, eso se supo despues y desde entoncces no se han vuelto a usar

2-Los ataques con armas convencionales dejaron muchos más muertos civiles en las ciudades atacadas que las dos bombas sobre Japon

3- La ofensiva alemana sobre Rusia dejo millones de muetos.


4- Y por último, repito: Nadie sabía el verdadero poder y daño que causarían.

No es excusa, la guerra es una mierrda y debe ser evitada, la realidad es que sociedades no liberales fueron las que entraron en guerra,esa fue la causa, falta de liberalismo y no otra...

Podemos disertar durante horas acerca de posibilidades alternas a la bomb. El hecho es que fueron utilizadas armas de aniquilación masiva sobre dos poblaciones civiles y bien pobladas. Así como establezco un enfático No al terrorismo, al asesinato y a la violación al derecho de propiedad, juzgo como crimen este hecho. No creo que sea buena idea justificarlo, se puede contextualizar y estudiar, pero espero que nunca justificar o apoyar.

Como bien dijo prisionero: “No es excusa, la guerra es una mierrda.”

Si este tipo de cosas no son condenadas, se trata de dos bandos con la misma posibilidad de aniquilación, sin diferencias de pulso, sólo que unos estamos de un lado de la línea y a quienes llamamos enemigos del otro lado.

Ayer fueron aquellos, los hoy condenables (en un rango inedito de conflagracion); manana seran... los otros. Y?? Sin animo de justificar ni aquellos ni a los que vendran (que no nos enganemos, ya ha venido a plantar sino \"atomicamente\", digamos convencionalmente masacres humanas de mayor envergadura en cuanto a \"bajas humanas\" de toda indole) Dijo prisionero, forista la que aprecio: \"No es excusa, la guerra es una m.ierda\" Me pregunto: Es esta afirmacion suya un conjuro que, envuelto en condena seria y sentida, intenta impotente e infantilmente excorcizar una certeza inexorable e insoslayable del devenir humanos humana?? Y, pronunciando tal aseveracion; puede realmente sumirse en una deliciosa y sedante negacion con la que pretende que, aun siendo una mierda, dejara de gravitar en todos y cada uno de los acotencimiento humanos por venir??? Ojo, estas cuestiones las planteo honestamente alejado de cualquier pernicioso asomo de nihilismo inmovilista... Saludos a ambos, aquel y prisionero...

No creo que si la hubieran tirado sobre el desierto los japoneses se hubieran rendido, de hecho tuvieron que lanzarla tambien sobre Nagasaki porque a pesar de tener Hiroshima en llamas seguían sin rendirse.

Seguramente los civiles japoneses no tenían por que pagar los platos rotos de su ejército y su gobierno, pero tampoco los civiles alemanes, los británicos, los de las islas del pacífico, los rusos, franceses, italianos, chinos, etc. etc.

Y no nos engañemos, tanto los japoneses como cualquiera de los ejércitos que participaron hubieran usado la bomba de haberla conseguido.

Corrijanme si me equivoco, pero no fue el padrecito Stalin quien formulo aquello de que: un muerto es una tragedia, un millon (o mil, pongamos) una estadistica...

PD: Panicirco, mucho me temo que tu jamas tendras que afrontar el trance disyuntivo terrible que seria verte conminado a lanzar una bomba... Claro, si los hados de la fortuna te concedieran dicha oportunidad, resulta facilmente conjeturable hacia donde dirigirias tal hipotetico lanzamiento...

Hacia tu culo follativo, hacia tu culo.

EStas bestias proyankys ya llegaron al extremo, mira que justificar Hiroshima. Vayan a que se los follen ub burro norteamericano. Limpiabotas!!

Pero quièn serìa tan estùpido de desperdiciar la vida de miles de norteamericanos por no matar un par de ojos oblicuos, no hay comparaciòn por dios

no se lo digas a Benigno, que trabaja para los japoneses.......

Igual, los bananeros descolgados que lloran por lo de Hiroshima y Nagasaki, podrian aprender de los propios japoneses, que se la bancaron sin quejarse ni lloriquear, no como los cagones bananeros defensores de causas ajenas........

Es que ellos no valen el precio de una de esas bombas

Tal vez estos hechos deleznables sean la prueba palpable de que la "super potencia" nunca ha sido capaz de ganar una guerra sino es por acciones criminales de este tipo.

Recordemos Vietnam, el puteo cubano, su actual campaña bélica en Irák. La guerra no soluciona nada porque o acojonas al personal con una acción de este tipo o te rindes. Con una población civil involucrada en el conflicto es absolutamente imposible ganar una guerra.

Pero los americanos no aprenderán nunca.

¡Blasfemias! Debemos confiar en todo lo que Bush hace, por algo llegò a ser presidente de EEUU

por el sistema electoral desastroso que tiene EEUU?

No, porque representa los valores cristianos que todo pueblo debe tener para ser civilizado

no creo, sino la gente hubiera votado al Reverendo PAT ROBERTSON, y ya habria exterminado a todos los infieles del mundo.

Ademàs, el pueblo exige que sus lìderes tengan una idiotez superlativa, para sentir que tienen cosas en comùn con èl

El reverendo no podìa desempeñar tal funciòn ya que su noviazgo a distancia con Sor Benigno habrìa peligrado

no , la iglesia GAYtólica esta en contra de todos esos reverendos puritanos protestantes herejes y fornicadores que se casan y tienen hijos, en vez de practicar el "celibato" homosexual pedofilo que prescribe la santa iglesia catolica....

...del cual es fiel representante el Padre Grassa, màs conocido por su apetito por los niños que por haber inspirado al joven Benigno a seguir el camino del señor (entre otras cosas)

Benigno habra sido toqueteado por el Padre Grassi??

Usara preservativo Benigno?? o ira por el quinto hijo a los 30 años??

Todos sabemos que eso es pecado

Ariel:

la historia no se basa en contrafácticos. Es decir, lo que hubiera pasado si no hubieran caído las bombas liberadoras. Argumentos como el que utilizas es típico de todos aquellos que defenden al franquismo como mal menor frente un posible advenimiento del comunismo, que es una hipótesis de historia-ficción

El razonamiento histórico basado en contrafácticos no deja de ser una manera de justificar lo injustificable. Tus argumentos se mueven en el ámbito de la historia ficción, y no dejan de ser una herramienta ideológica para justificar un genocidio.

La historia tiene un devenir histórico, y salvo que seas el Dios COntrafáctico, que narices puedes decr que hubiera pasado. Lo que pasó no es moco de pavo, lo q

Tranquilas bestias, si tienen suerte veran explotar nuevas bombas atomicas.
Hasta una hormiga tiene mas sentido comun que estos orangutanes. Mientras les llega su dorado momento pueden seguir limpiando las botas de los soldados yankys. Limpiabotas!

El mismo lugar desde el que escribo, también tiene sus crímenes inolvidables....
Y tantos otros, tantos otros!!

Pero ninguno, ninguno, salvo el de Hiroshima y Nagasaki son crímenes NUCLEARES...

OJO: Este hilo no trata sobre crímenes de lesa humanidad en general como los de Jack el Destripador, sino deL USO DEL ARMA NUCLEAR sobre la humanidad, ya que quienes lo minimizan, son candidatos a repetirlo.

Otro desastre nuclear: Chernobyl.

La diferencia con el primero es que el bombardeo norteamericano fue DELIBERADO, y la tragedia rusa fue ACCIDENTAL. Pero ambos casos ilustran muy bien el peligro que se cierne sobre la humanidad ante una catástrofe de esa naturaleza...

Yagruma,
Espero que tu paso por este foro y la oportunidad que has tenido de conocer las bestialidades que acà se sostienen, te permita comprender porquè es precsio defender a rajatablas a Cuba.

Estos energúmenos que sin pudor defienden la bomba atòmica y la volverían a defender, tienen en el fondo la misma concepción que los yanquis que quieren destruir la revolución cubano, aunque por cuestiones de formas los yanquis no digan publicamente las barbaridad que acà se afirman.

La defensa de Cuba es la defensa, acà sí, de la civilización frente a la barbarie capitalista.

Saludos

Por supuesto. Hay crímenes y hay crímenes; hay muertos y hay muertos; hay peligros que se ciernen sobre la humanidad y peligros que se ciernen sobre la humanidad.....
¡¡Venga ya!!

¿Qué tiene que ver Jack the ripper con los crímenes de lesa humanidad?

Y Moro ¿por qué no te vas de una puñetera vez a Cuba a soltar tus soflamas? Pedazo de hipocritón.

Tenías que ver a los que han emergido de tu gloriosa revolución comunista, miserable charlatán.

El asunto es que he leído tantas opiniones y tan diversas…

El mandar una bomba atómica no puede ser equiparado a ninguna guerra convencional, ni a la destrucción de los “pobres” alemanes bajo el bombardeo aliado ni a la masacre de Takim, ni al genocidio de los Tutsis. Porque?
Sencillamente porque es una muerte en segundos y es abiertamente una aniquilación en masa de la población civil para “presionar” al estado enemigo a que se rinda. En otras palabras terrorismo de estado.
Otro motivo es que nos asoma al futuro, a un mundo en el cual las guerras se decidirán por la tenencia de la bomba. Y también es claro el mensaje de los que detentan el poder en el mundo. No hay problema en mandarla. Claro mientras sean asiáticos o quizás árabes…ajenos, parte de los “otros”. Ahora donde estaremos los hispanos…??
Es posible que de haber tenido la bomba los japoneses la hubieran tirado sobre EE UU, pero eso no justifica que la potencia occidental, la actual guardiana del cristianismo en la última cruzada contra los moros, la usara contra una población indefensa. El hecho de Hiroshima y Nagasaki sienta un precedente peligroso, modifica la estructura de la guerra. Sobredimensiona nuestro bestialismo a un nivel de tecnología inusitada.
Creo que debe ser recordado como lo es. En Perú los japoneses prenden velas, no hay mayor alharaca como nuestras celebraciones patrióticas, ni proclamas incendiarias, como si el silencio explicara todo el horror, solo luto y reflexión.

Cierto analista, del periodo Cold War, cuyo nombre se me escapa, senalaba algo como que: una estrategia racional para el empleo de armas nucleares es un termino en si contradictorio...
En aquel periodo, el primer misil habria terminado con la posicion de "rehen mutuo" en que ambos bandos se habian visto encerrados por aquel maraton armamentistico en el que se median avances. Ahora, y por supuesto, los resultados podrian ser entonces tan catastroficos que ningun liderazgo pilitico "racional" habria sido probable que cruzara ese umbral, no es asi?? Entonces finiquitada la Cold War, concomitantemente con el descalabro, despiece, desintegracion y marasmo de la otrora URSS, y vendiendo y haciendo trueques la antigua URSS de material y tecnologia nucleares (de su aun inconmensurable arsenal) por cajas de vodka, rublos valorizados y demas especies menores a cualquier marchante digamos no tan "racional", o mas aun, con definidos usos para dar... Que nos queda?? Depositar una confianza apaciguada en el altruismo de aquellos compradores atomicos digamos no tan racionales?? Desde cual litoral seran arrojadas los artefactos atomicos de trueque en otra proxima y casi anunciada ocasion??

si no fuera por la tan mentada bomba nuclear , es probable que la URSS se hubiera devorado Europa antes de 1950....

La bomba nuclear, a largo plazo, salvo a Japon de un destino posiblemente fatal. Los sovieticos habian declarado la guerra a Japon y gracias a su posicion estrategica podria haber invadido por tierra a Japon, por el norte. Con un doble desembarco, hipotesis sopesada, ruso-estadounidense, Japon se habria tenido que separar, como le paso a Alemania. Japon del Norte y Japon del Sur, uno comunista y otro capitalista. Solo la rapida rendicion del pais del sol naciente debido a la destruccion de Hiroshima y Nagasaki impidio llevar a cabo esta estrategia, por otro lado, casi la unica posible con armas convencionales.

Eso no quita que fuera una masacre de civiles japoneses para evitar muertos estadounidenses. Yo si fuera japones, no lo perdonaria.

Muy duro realmente, las guerras son una mierrrda y hay que tratar de evitarlas, busquemos las causas para no repetirlas ,la gente de bien no entra en guerra, sólo los estados y sus políticos lo hacen....

Mucho me temo que las guerras son inevitables, ahora bien, si se le hubiera declarado la guerra a la Alemania nazi en 1933 , por ejemplo, no se habrian producido ni la decima parte de las victimas mortales que tuvieron lugar en la IIGM. Una vez mas, se ve clara la utilidad de la guerra preventiva, adelantar lo inevitable, ahorrando la perdida de muchas vidas inocentes

Bueno ,sigan matándose....Ojo, no soy pacifista.

El planteo es absurdo y lesiona la lógica más elemental.

Es cierto: si los romanos hubieran matado a Jesús al nacer, no existiría la religión cristiana y no hubiera existido la Iglesia católica y tampoco las cruzadas y, para alegría de los repúblicanos españoles, tampoco el franquismo.

Es una lógica implacable: si no hubiera pasado lo que pasó hubiera pasado otra cosa.

Pero las cosas pasaron y hay que analizar las razones.

En el tema en discusión, el imperialismo norteamericano arrojó dos bombas nucleares que carecían de justificación militar. El propósito fue enviar un mensaje a la URSS.

Si lanzar dos bombas atómicas sobre una población indefensa no es terrorismo de Estado, ¿qué es el terrorismo de Estado?.

La conclusión que cabe sacar del hecho es que el imperialismo, en su afán de ejercer su dominación mundial y supremacía, no descarta ningún método, ni aun la brutalidad de pulverizar ciudades con armas desarrolladas por la ciencia y puestas al servicio de los intereses del poder.

Las personas de bien deben luchar contra las causas que provocan la existencia de una maquinaria bélica criminal que pone el riesgo la vida humana.

Y para eso es preciso denunciar al sistema social que está en la base de esta irracionalidad y que coloca a la raza humana en el límite mismo de su autodestrucción.

Socialismo o barbarie

Pues empieza tú por abandonar el capitalismo y adoptar el socialismo, Moro. Que nosotros sepamos sigues en el mismo trabajo y tu patrimonio es el correspondiente a un burgués. Aunque supongo que tus escrúpulos contra el capitalismo son olvidados una vez al mes, al ingresar en la cuenta corriente la nómina, los dividendos, etc etc.

"Yagruma: Espero que tu paso por este foro y la oportunidad que has tenido de conocer las bestialidades que acà se sostienen, te permita comprender porquè es precsio defender a rajatablas a Cuba."

Bueno, Moro, al contrario que mucha gente aquí, yo no defiendo la injusticia bajo bandera alguna, aunque sea la mía natal.

Pero sí tienes razón en una cosa: la experiencia de este foro y los absurdos de tanto orate que se manifiestan aquí, son como para huir bien lejos de semejante "liberalismo". ¡Pa su escopeta! De hacerles caso a estos tipos, más nos vale tener cada uno una bomba nuclear en la cocina, porque según ellos, el armamento nuclear es puuura vida...¡nomáaaaaas! (como decía el cómico mexicano Clavillazo).

Yagruma, es que lo que defiende el Moro lo defienden tres tios (normalmente universitarios, de clase media-alta, aburridos). La izquierda mayoritaria no piensa asi, defienden las conquistas sociales pero fustigan la dictadura.

Es Terrorismo de Estado ,los liberales estamos en contra del ¡Terrorismo y del estado!, tú no, estás a favor del Terrorismo y del Estado...

Vamos a entrar en la misma discusión de siempre, los de un lado le avientan escupitajos a los del otro lado sintiendo que los “otros” son malos terroristas y que los unos son buenos pacifistas por la vida y la humanidad. A estas alturas no hay posibilidades de tales ingenuidades (si es que son honestas) Las masacres, matanzas, asesinatos, genocidios etc, etc se registran tanto de un lado como del otro, ninguno es mejor que otro en cuanto a lo que es capaz de accionar contra su enemigo, incluso habiendo civiles en medio. Lo demás es cuestión de números. Ahora empezarán a señalarse mutuamente quién tiene más genocidios, atentados y todo lo demás: puro polvo al viento. Una verdadera postura democrática y civil condenaría tanto Hiroshima como Nanjing, para, a partir de ahí, ver como se puede acordar que matanzas de ese calibre no pueden ser demasiado beneficiosas para nadie.

No es un tema nada extemporáneo, estamos a las puertas de una situación bastante semejante, y la costumbre de apuntar indignado al contrario se a demostrado como ineficaz a la hora de solucionar estos conflictos.

Èse es el objeto de muchos que escriben por aquì, es preferible tomàrselo con humor

Definitivamente, estimado zaratustra, definitivamente han de ser, finalmente, el humor y la hilaridad las que, ante tantos e irreconciliables antagonismos, deberan contar con la primacia preferencial en este foro cada vez mas parecido a un caotico bazar de compradores y vendedores sordomudos...

Podemos condenar muchas cosas, como la pobreza, el hambre o la prostitución infantil que también son formas de violencia. Pero seria bueno pensáramos en la facilidad de crear un genocidio con un botón y que esa misma bomba es ahora mucha más poderosa etc. etc.
Es bueno recordar que la bomba se lanzo y fue un acto deliberado de terrorismo de estado ejercido por EE UU que tiene tan buen marketing que siempre opera como victima o en nombre de la razón. También es bueno recordar que Cuba no vacilo en traer misiles nucleares a la isla, poner en riesgo la aniquilación total del mundo en nombre de su verdad
Que en nombre de esa misma verdad Stalin mato 40 millones de personas y que Castro ha causado el desarraigo de millones de cubanos y la muerte de miles, familias enteras, no solo fusilados sino ahogados o a balazos tratando de huir de la isla.
El asunto es que el terrorismo o la guerra no son patrimonio de los capitalistas o los comunistas sino de los imbeciles.

pobrecitos!:

http://www.centurychina.com/wiihist/

Pero da la "casualidad" que los únicos que lanzaron la bomba atómica contra otros fueron los santos E.E.U.U. en vez de los malignos cubanos quienes, por cierto, autorizaron la instalación de las ojivas soviéticas en su propia defensa bajo amenaza de invasiòn militar... ¿o es que la demasiada coca impide a algunos leer historia?

Yagruma, insistes en una polarización completamente innecesaria. Ya ha sido dicho (por varios, al menos) que el lanzamiento de las bombas fue criminal. Quedarse en el ciclo eterno de la queja sólo refleja tu incapacidad de hacer algo diferente. Las bombas estuvieron mal, punto.

Hay otras cosas que también están mal, se trata de otro tema, no de una justificación de lo anterior. Hay atrocidades gigantes en ambos bandos, negarlo es un poco tonto. Es lo mismo que se cuela de tu comentario acerca de la cocaína, que la usan en ambos bandos, no es patrimonio exclusivo de nadie; y que, de paso, debería ser legal.

Estados Unidos no es un país santo, pero cuídate de pensar que alguno lo sea.

jajaja justificando la crisis de los misiles, pobrecita. Cuba no vale el precio de una bomba nuclear, my dear. No son (nunca fueron) una potencia como Japòn, èsa es la ùnica razòn por la que no se han comido una buena bomba.
Pero ahora que algùn arsenal va quedando obsoleto tras la guerra frìa...

“”en vez de los malignos cubanos quienes, por cierto, autorizaron la instalación de las ojivas soviéticas en su propia defensa bajo amenaza de invasiòn militar... ¿o es que la demasiada coca impide a algunos leer historia?””

Lo oscuro de tu comentario hace que te vea con un corazón demasiado colorado, creo que el fanatismo no le viene bien a nadie. Justificas la tenencia de mísiles atómicos apuntando a EE UU para “defenderse”.Es esa una “legitima” defensa...o ser satélite de otro Imperio y no importar el daño con tal de moverle la cola al amo.

¿Crees que EE UU planeaba el bombardeo nuclear de Cuba para derrocar a Castro?

De consumir cocaína estaría en la alucinación de la paranoia, que es un síntoma de los adictos, esperando un misil gringo, o levantando inútilmente el puño contra los imperios cuando es la corrupción, estados dinosaurios, falta de educaciòn y otras cosas mas cercanas. Lo que causa la desigualdad y la miseria en nuestros países.

El Perú es una victima de la legislación antidrogas al igual que Bolivia y Colombia, el hecho de que se siembre no quiere decir que la aspiramos. El consumo y el real problema esta en el llamado primer mundo con EE UU a la cabeza. Un gran negocio debido a la prohibición que no alivia nada.

El mal esta en el narcotráfico que causa mucho daño a Sudamérica y que nos cuesta tanto en desarrollo como los socialistas. Narcotráfico y Comunismo, dos aliados que se reproducen en las guerrillas de las FARC y lo hicieron en Perú con el MRTA y Sendero Luminoso, pues son los narcotraficantes los que solventan el caos y las guerrillas.

Te recomiendo un mate de coca para que aprendas a conocer una planta sagrada para los Indios sudamericanos, combinada con menta para que encuentres la paz.