Internacional

¿El mig-29, Arasou? Es una porquería. No se le concoce el derribo de un solo avión de fabricación americana. Los bobos de los cubanos se apuntaron dos "victorias" contra avionetas cessna de "Hermanos al Rescate", ¡Después de haber estrellado un mig-21 intentándolo!

Durante la guerra de Yugoslavia los F-16 de la OTAN los echaron abajo como en una caseta de tiro al pichón. Y en cuanto a los vetustos modelos de Pakistán y de la India, son los propios israelíes los que se encargan de remozar la aviónica, instalándoles tecnología de segunda, claro, pero en todo caso muy superior a la rusa. Es un negocio muy próspero para las empresas israelíes, se han especializado en renovar los sistemas de detección de los arcaicos aviones rusos.

"Hoy día, tanto por el ejército israelí (con armas nucleares tácticas, entre otras lindezas..."

Arasou, por favor, no estarás insinuando que los israelíes emplean armas atómicas contra los palestinos, es el colmo de la demagogia. Y el comentario sobre Gaza lo haces justo en el mismo momento en el que Israel acaba de anunciar su retirada de ese territorio, probando por enésima vez que sólo lo retiene por motivos de seguridad.

Y creo que Sharon se equivoca al tomar esa generosa decisión, que sólo servirá para que las milicias de Hammas -milicias que nunca existieron en el ghetto de Varsovia, tan desafortunadamente traído a colación- utilicen el territorio como base para futuros ataques contra Israel.

Como es temprano, contestaré a vuelapluma:

Vamos a ver, no digo que los israelíes usen armas nucleares (tácticas), solo dije que las tienen. Que ya es bastante, ¿no crees? Y sin control alguno por las organizaciones internacionales competentes.

Si el MiG 29 ha tenido tan malos resultados es por la impericia de sus pilotos y el mal mantenimiento, no por las -magníficas- cualidades del modelo. Te recuerdo que la RFA ha conservado los "Fulcrum" en la Luftwaffe, fascinada por su maniobrabilidad sin par (¿alguien ha conseguido la "cobra de Pugachev" con otro aparato?). Y en cuanto a la aviónica israelí, por favor, no subestimes a los chinos e hindúes, esos manitas.

Desafortunadamente traido a colación el Ghetto? Las condiciones de vida en uno y otro son bien parecidas, ambos proveen de mano de obra barata a las empresas de la nación ocupante, en ambos su ocupación es ilegal, en ambos se concentra población exclusivamente por su origen étnico...Y SÝ hubo resistencia judía en Varsovia, si bien muy escasa y finalmente aplastada gracias al miserable de Stalin, que detuvo el avance para dar tiempo a los nazis en su exterminio.

Y Ucrania, y el Báltico? Qué te parecen los proyectos (iniciados) de preciosas dachas, granjas rurales dirigidas por SS, rodeadas de asentamientos eslavos para proveer de mano de obra semi-esclava y como consumidores de los productos de peor calidad? No te recuerda a unos señores con trenzas, barba y M16 al cinto que viven en las mediterráneas colinas de Palestina?

¿Que Israel sólo retiene Gaza por motivos de seguridad?

Es que Israel, verás, no puede retener Gaza por ningún motivo. Porque no es su territorio, porque una y cien veces la ONU ha dicho que eso es ilegal, porque no puedes mantener en esas condiciones de vida a más de un millón de seres humanos...

Ya, ya sé que lo que diga la ONU y el Derecho Internacional, en lo referente a Israel te la suda (no en lo referente a los demás Estados, es de suponer), pero por mi parte sí que me gustaría que se cumpliera, ya sabes, Estado de Derecho, imperio de la ley y no de los hombres, y esas cosas.

Ah, bueno, no usan armas atómicas, sólo las tienen. Exactamente igual que Francia, sin que nadie insinue que la "force de frape" de nuestros vecinos debe estar sujeta a control internacional, o que eso les convierta en genocidas potenciales, como sugerías en tu comentario anterior, con una clara intención injuriosa.

La comparación de Gaza y Cisjordania con el ghetto de Varsovia es absurda y calumniosa. Empezando porque esos territorios NO SON PALESTINOS. Nunca lo fueron. Gaza formó parte del territorio nacional egipcio hasta la Guerra de los Seis Días. Cisjordania eran una comarca jordana y los Altos del Golán, parte del territorio Sirio. La presencia de Israel en esas zonas fue la lógica respuesta a las guerras de aniquilación promovidas por sus vecinos árabes.

En segundo lugar, es mentira que la población palestina haya sido confinada en esos territorios a la fuerza, como ocurrió con los judíos de Varsovia. Los jordanos, tras el asesinato de Wasfi Tel en 1970, se desembarazaron de los palestinos, obligándolos a instalarse en la zona fronteriza de Cisjordania. Tampoco los egipcios han querido nunca que sus indeseables "hermanos" palestinos se instalen doscientos Kms al sur, en Al-Arish, por ejemplo, donde podrían vivir felizmente gracias la solidaridad fraterna de sus vecinos egipcios. No, Arasou, ni Egipto ni Siria quieren abrir la frontera para romper el confinamiento de los palestinos, aunque podrían hacerlo mañana. Otro tanto hay que decir de sirios y libaneses, que recibieron a sus "hermanos" en campos de concentración, donde las condiciones de vida son aún peores que en las zonas controladas por Israel. Por ejemplo el campo de concentración de Al-Yarmourk, cerca de Damasco: ¿Por qué los sirios no dejan que sus hermanos circulen libremente por el territorio sirio, integrados en un país fraterno, que los acoge y los apoya? No he visto a ningún europapanata protestar por esta situación de appartheid, tan evidente como la que tú denuncias en Gaza.

"granjas rurales dirigidas por SS, rodeadas de asentamientos eslavos para proveer de mano de obra semi-esclava"

Otra mentira. Da la casualidad de que en los Kibutzs no hay mano de obra palestina. Son asentamientos 100% judíos. De ahí que para protegerlos de las agresiones terroristas palestinas se esté construyendo un muro de separación. Podrás discutir la legitimidad de la ocupación de tierras, seguida de la expulsión de los palestinos - y creo que con buenas razones- pero no puedes afirmar que la población palestina está siendo utilizada como "mano de obra semiesclava" Es completamente falso.

Se me olvidaba una cosa: Los palestinos naturales de Gaza deben ser considerados ciudadanos egipcios, ya que esta era su nacionalidad antes de la Guerra de los Seis Días. Por la misma razón debemos considerar jordanos a los habitantes de Cisjordania: ¿Por qué estos países recluyen a sus conciudadanos en esas zonas? ¿Por qué no abren la frotnera y les permiten moverse libremente por su país?

Un kibbutz NO es una colonia necesariamente. Pueden coincidir ambos conceptos o no.

En las colonias israelíes, en algunas, existen fábricas en las que trabajan palestinos durante el día y regresan a sus asentimientos al terminar. En las colonias, eso lo sé de buena tinta.

En cuanto a la nacionalidad de los palestinos: una vez que se crea el Estado de Israel, ¿a dónde van a parar los musulmanes del territorio?

En cuanto a los altos, cisjordania y gaza, ¿por qué no los devuelven a los Estados egipcio, sirio y jordano? Mientras no los devuelva, la condición de Israel es de ocupante ilegal de esos territorios, lo que se llama, en castellano viejo, usurpación (el robo de inmuebles).

Y que no me quieran hacer tragar que los judíos tienen más derecho sobre Israel que los musulmanes: basta leer la Biblia para comprobar cómo es Moisés el que conquista Canaan y empieza el primer genocidio documentado por escrito de la historia. De esos polvos...

Por lo demás, tengo que comprobar la situación de los residentes en Gaza, porque creo que se daban problemas de apatridia.

Vamos a hablar de aviones, para distendir un poco la conversación.

"Si el MiG 29 ha tenido tan malos resultados es por la impericia de sus pilotos y el mal mantenimiento, no por las -magníficas- cualidades del modelo. Te recuerdo que la RFA ha conservado los "Fulcrum" en la Luftwaffe, fascinada por su maniobrabilidad sin par (¿alguien ha conseguido la "cobra de Pugachev" con otro aparato?). Y en cuanto a la aviónica israelí, por favor, no subestimes a los chinos e hindúes, esos manitas"

El mig-29 es un avión extraordinariamente ágil. También lo es el sukhoi su-35 y con ambos se puede realizar esa espectacular maniobra. Lástima que esa cualidad sea poco útil en el combate aéreo moderno. El combate cerrado, donde la maniobrabilidad es esencial, tiene una relevancia muy secundaria. Un aparato de movimientos torpes y lentos resulta más útil si dispone de elementos de detección más perfectos y de más alcance que los de su rival. De nada sirve un piloto bien entrenado y un avión maniobrable si el enemigo logra detectarlo varios minutos antes. Los soviéticos hicieron magníficos aviones, pero sistemas de detección claramente inferiores a los occidentales. De hecho, el escuadrón de la antigua RDA ha sido modernizado con sistemas de rádar occidentales. Y los mayores expertos en aviónica son los israelíes. Eso explica que en todos los conflictos en los que se han enfrentado aviones occidentales contra aviones soviéticos, éstos se hayan llevado, indefectiblemente, palizas soberanas.

El combate aéreo va a pasar a la historia.

En los 60 pensaban que ya no habría, y el Vietnam se dieron cuenta de que no había sido buena idea quitar el cañón integrado y sustituirlo por un par misiles: aún hacía falta un arma permanente.

Pero ahora...me parece a mí que todo se decantará a aparatos de ataque al suelo tipo Thunderbolt-II y helicópteros que actúen bajo una superioridad aérea aplastante, con lo que los cazas, cazabombarderos e interceptores irán desapareciendo, dejando a los misiles tierra-aire y misiles de crucero su labor.

Asi que para ver combate aéreo evolucionante, nos quedará la Patrulla Ýguila, los Tricolori y la Patrouille de France, pero en la guerra real, nada de nada. Con lo que los mig, f-16 etc irán desapareciendo...creo yo.

"En cuanto a la nacionalidad de los palestinos: una vez que se crea el Estado de Israel, ¿a dónde van a parar los musulmanes del territorio?"

A la zona que en 1947 se acordó por resolución de la ONU, que los palestinos no respetaron y que los países árabes violaron inmediatamente. Por otra parte nadie obligó a la población autóctona a salir del territorio israelí. Muchos se quedaron y en la actualidad forman parte de la comunidad árabe-israelí que convive pacíficamente con la mayoría judía.

"En cuanto a los Altos, cisjordania y gaza, ¿por qué no los devuelven a los Estados egipcio, sirio y jordano? Mientras no los devuelva, la condición de Israel es de ocupante ilegal..."

No creo que los egipcios quieran recuperar Gaza. Ni que a los jordanos les haga felices volver a poseer la tierra de sus compatriotas cisjordanos. Menudo regalito envenenado, con la gentuza de Hamas dentro...Prefieren que la autoridad palestina se quede allí, tocándoles los huevos a los israelíes. En cuanto a los Altos del Golán, ni hablar del peluquín. Ya se traga bastante con las infiltraciones de comandos suicidas desde los campos de refugiados como para permitir que utilicen esa posición estratégica, y coloquen rampas de cohetes. Hasta ahí podíamos llegar. ¿Has visto lo del mercado de Tel-Aviv? Con el Golán en manos sirias estarían bombardeando todos los días. No se puede, hombre, no se puede...

¿Apátridas? Jordanos y egipcios no quieren ver ni en pintura a los palestinos. Pero nada les impide reconocer la nacionalidad de quienes habitaron territorios bajo su soberanía, excepto el miedo a que treinta mil tíos armados se les metan dentro de casa.

Si te das cuenta no discuto acerca de la existencia del Estado de Israel, sino solamente acerca de la legalidad y moralidad de sus actos.

El hecho de que se enfrenten al terrorismo no debería ser óbice para que respetasen las normas de derecho humanitario y bélico a las que están sujetos. Normas que son lo que separa a un Estado respetable de las hordas de Atila.

En el intervalo entre un mensaje y otro, me acabo de leer un reportaje sobre la situación de los detenidos por presunto terrorismo en Gran Bretaña, un escándalo en el país del government under the law y del habeas corpus.

Se ha llevado a la Cámara de los Lores la ley que legitima ese tipo de arrestos, y, rara excepción, se han nombrado 9 Lores de Derecho para juzgar la constitucionalidad de la ley (normalmente son tres). Hasta esto estamos llegado: la patria de las garantías judiciales, en la picota.

Gran Bretaña dejó hace mucho de ser un país liberal. No me sorprende que con la excusa del terrorismo internacional se avance hacia un sistema que prescinda de los derechos civiles. Cuando entran en conflicto los valores de seguridad y libertad, siempre ganan la partida los autoritarios.