Internacional

Pero, si el referendum de la OTAN, que yo sepa, lo ganó la pregunta del PSOE, es decir, para permanecer en la organización.

con tres condiciones, ninguna se cumplió

Ves? no recordaba las condiciones de marras, fíjate tu. Ese referendum tenia mas trampas que una pelicula de Jackie Chan.

Pues sí. En este planeta al que habla de paz lo matan. Hará casi unos 2000 años, un tal Jesús de Galilea predicaba lo de "ofrecer la otra mejilla". Creo que le crucificaron. Y lo que es peor, y resulta irónico, su nombre y su memoria han servido de excusa para seguir matando. Y a los que predican su evangelio, les preocupan más los embriones y las células madre, o los derechos civiles de los homosexuales, que la vida de cientos de millones de seres humanos ya nacidos.

En efecto. Esa es la diferencia entre "profeta" y "sacerdote", me temo.

Y por favor, no caigas en las trampas del lenguaje. Hablar de "guerra sucia" implica reconocer su antónimo "guerra limpia". Y si una guerra es algo, desde luego no es limpia. Di simplemente "guerra" sin más adjetivos. No los necesita.

Cuando yo era niño soñaba en llegar al nuevo siglo, al "futuro", y me encantaba la ciencia ficción y cómo sería ese año 2000, y qué maravillas conocería. Y bueno...salvo la telefonía móvil, los ordenadores e internet, por sus posibilidades, no hay nada que se parezca a aquellos sueños, si acaso hay más cosas de mis pesadillas. Y si la humanidad para estas tres cosas ha pagado el precio en vidas que ha pagado, y la infelicidad de tantos millones, pues en verdad para este viaje no hacían falta alforjas

Bueno...pero cargar el peso del mundo es estéril.

jajaja que drama barato, otro zurdo mas.

duke eres genial

el tonto l'haba y el que se la chupaba.

Heeeppa...se...aca estamos de nuevo.Que tal?
Me pareció muy interesante las exposiciones de Arasou y de Abencerraje porque los dos han dicho verdades pero,siempre el pero,no vi claro eso de "izquierdas y "derechas".Cada uno lo ha utilizado como un descalificativo y en realidad son distintas visiones de una misma cosa tan respetable la una como la otra,creo yo.Quien es tan sabio para tener la seguridad de su certeza.Lo único que creo realmente una monstruosidad es la guerra,y esa la han hecho tanto la izquierda como la derecha.
Y efectivamente,hablar de paz es peligroso y un síntoma de debilidad(como la ironia),pero,hablar de paz no significa que uno sea pacifista(evitar la guerra a cualquier costo)sino pacífico(usar la fuerza como último recurso).Y Arasou,si cargar el peso del mundo es estéril aun más lo es haber pasado por él sin haber cargado nada.Siempre existirán utópicos,y convengamos,no jo.den a nadie.
Por otra parte Abencerraje ,compartimos la misma frustración;no veo los famosos autos voladores,ni las veredas de cinta transportadora,ni el enorme paso para la humanidad del primer alunizaje,eso si,salvo el rayo de la muerte las demás promesas en cuanto a armas las han cumplido.
Un placer compartir mensajes con personas críticas aunque no coincidamos en todo.
Lennon recontrarebelde siempre y respetando lo respetable.

Tranqui, lenon.
La ciencia ficción deja de ser interesante si se hace realidad. Si en un cómic de los años 50 sale un tío hablando por teléfono por la calle, y sale su interlocutor por la pantallita, parece algo maravilloso y atractivo. Cuando se hace realidad, se embrutece.
La vida real es más sucia y cotidiana que los trazos en un cómic. En un cómic podrían aparecer perfectamente ciudades europeas comunicadas por autopistas, trenes superveloces, viajes diarios en avión para ir a trabajar, reuniones a través de video-conferencias, turismo en naves espaciales.

Todo eso es real, pero en el mismo instante de hacerse real, pierde la magia.

Si hubieran coches voladores, pasaría lo mismo. Diríamos "yo pensaba que en el 2000 nos podríamos teletransportar como en star-trek". Si nos pudieramos teletransportar, diríamos "yo pensaba que habrían viajes espaciales", si los pudieramos hacer, diríamos "yo pensaba que podríamos viajar a otras galaxias", y así siempre.

y como dijo alguien, el odio lleva a mas odio y así será hasta el fin de los dias.

Eppa...hu..bueno...Hola.
Lo amoral no es tener un EEG plano y matar por la espalda Procopio,eso es ser un asesino descerebrado que por lo tal es ininputeable.Lo verdaderamente amoral es asesinar de frente a alguien que no presenta un peligro inmediato.Onda terrorista palestino,iraqui o marine estadounidense.O es que los asesinos están todos juntos en un solo bando?Lo que verdaderamente me rompe las pelotas y he decidido no contestar,son los mensajes en donde se justifica el terror de la guerra y sus peores abominaciones en nombre de:la libertad,la democracia,la occidentalización o me miró feo.
La guerra es la peor acción que un ser con libre albedrío y mentalmente sano,puede llevar a cabo,es la madre de todas las pesadillas.Apuesto un huevo que muchos de los que aqui claman por las acciones militares,con una semana en Falluya,cambiarían el discurso.Respecto del uso de armas (mal llamadas atómicas)nucleares ni siquiera al mismísimo bush se le ocurriría usarlas.Sinceramente Proco,creo que no sabes de lo que hablas en este sentido.Meas fuera del tarro añadiendo esa horrorosa idea.Meditalo un poco e informate graficamente lo que fué Hiroshima o Nagasaki y despues y sinceramente decime si Irak merece este holocausto,si la raza humana lo merece.
Por último y para no aburrir,creo una simplificación decir que esta guerra comenzó con el 11S,creo que fué muchísimo antes,siglos antes,solo que había quedado inconclusa.Cuando no se comprende algo lo instintivo es destruirlo,preventivamente,como los chicos con los juguetes.
Bien,mutis por el foro.chau.

Lennon recontrarebelde siempre le pese a quien le pese.

Occidente de entrada y como tu bien dices no ha elegido esta guerra, la guerra la proclaman aquellos que proclamaron la "guerra santa" contra Occidente como bien dices muchos años antes. Esas naciones islámicas con todos sus fanáticos tienen que comprender de una vez que no pueden ganar esta guerra, no deben ganarla y si es necesario hacer la disuasión nuclear, que así sea. Todos los paises islámicos que sirvan como refugio a terroristas o fanáticos que puedan atentar en un futuro contra Oocidente, ya saben el camino que les puede tocar, que es el actual y que puede empeorar todavía más. No se debe flaquerar ante esa magnitud y se debe poner toda la carne en el asador si hace falta; deben de quitar del Corán el concepto de "Guerra Santa" porque eso ya es una atrocidad, si quieren guerra la tendrán con todas sus consecuencias. El islamista fanático no cambiará jamás porque siempre tendrá un concepto del Corán extremo, se educan desde niños para "odiar" a Occidente por lo tanto no se puede esperar que cambien nunca. Hemos de estar a la altura de la circunstancias y decirles que ese camino es el equivocado y que moriran inútilmente en el intento de hacer la guerra contra Occidente y para que lo entiendan mejor a su manera (como siempre con violencia) les hemos de amenazar con la misma, ya que no entienden de otra. Las aberraciones empezaron con ellos y terminarán con ellos.

Huuola.
No sería serio de mi parte contestar a tu mensaje.
Adios
Lennon.

Las ideas no tienen porque cambiar por muchos mensajes que se emitan. El ser humano tiene que tener sus propias ideas y las de ningun otro más. Sin control tendremos descontrol, sin vigilancia tendremos desorden y caos. Sin una buena defensa no obtendremos de fanáticos o terroristas mas que muerte y ceder ante sus chantajes o paranoias, por lo tanto la mejor defensa siempre será un buen ataque.

Las únicas personas que no merecen mi respeto son ,las que a sabiendas,hacen apología de la violencia.Pudiendo elegir eligen la guerra.
Adios.
lennon recontrarebelde siempre.

Otros eligen los asesinatos por la espalda y a traición (terroristas, delincuentes, fanáticos, etc. etc.) ¿Por qué se hace tanta demagogia y se empieza por ellos? Si ellos no actuaran así yo no tendría que decir lo que digo. Mientras tanto con esa gentuza no se puede ir con "gaitas" ni darles ningún tipo de cobertura. Ellos seguramente no cambiarán jamás de criterio, por lo tanto yo tampoco tengo que cambiar el mio. Perseguirlos hasta la muerte si es necesario. ¿Estamos deberas dispuestos a eso? ya veo que no. Ellos lo saben y seguirán matando, pensemos lo que pensemos, nos creen débiles por eso y nos detestan por eso mismo, ellos creen que somos una sociedad enfermiza y aprensiva, por eso seguirán usando la violencia que es la mejor arma para sojuzgar a los debiles, mientras seamos débiles seguirán atentando y asesinando. La mejor forma de derrotarlos es saber como piensan, es decir como verdaderos psicopatas y paranoicos que creen que la sociedad está contra ellos por lo tanto quieren eliminarla a toda costa, asesinando y matando. Todos aquellos que les justifiquen están destinados a ser como ellos, porque piensan como ellos, les justifican y descalifican al que quiere defenderse, a la larga no serán mejores que ellos. Yo lo que quiero es una defensa con todos los medios disponibles, que sean ellos los que tengan miedo no los demás.

¿Qué se quiere decir con eso?¿Que hay detenciones injustificadas? Puede, no lo niego. Pero la policia no detiene sino hay razones para ello. Si en un principio desconfiaron de él, habrá que interrogarle al menos. En la interrogación y cualquier policía lo sabe, hay que poner al presunto detenido a veces entre la espada y la pared, si tiene antecedentes policiales por ejemplo se le dice que si no confiesa le caeran muchos mas años por cualquier delito que haya hecho aunque sea una simple multa de tráfico, la cuestión es que confiese, si es inocente no tendrá nunca nada que temer porque a los jueces hay que ponerles pruebas encima de la mesa sino saldrán libres, eso es el pan de cada dia que tienen que sufrir todos los delincuentes ante la policía, pero repito si se es inocente no hay nada que temer.