Internacional

Mezclar la guerra de ocupación de Irak con la lucha antiterrorista es una broma de mal gusto.


De todos modos si seguís defendiendo semejante burrada, es que estáis más alienados de lo que pensaba.

Estudiad la nacionalidad de los terroristas del 11S y del 11M, estudiad donde vivían y donde prepararon los atentados... es que es agotador tener que hablar de obviedades siempre.

Invadir Irak ha sido tan útil para acabar el terrorismo como invadir Nepal, con la salvedad de que en Nepal no hay petróleo.

Creer que lo de Irak fue solo por petróleo, es la burrada.
Es geopolítica, no se si la captas.

Te olvidas que es una guerra antiterrorista a nivel mundial. No podemos defendernos solamente de la gente establecida en Occidente, el terrorismo hay que atajarlo en sus inicios y donde se inicia es en los paises donde se puede declarar "la guerra santa" contra Occidente, no consiste solamente en coger a los terroristas establecidos en paises occidentales, el terrorismo islámico se origina en paises del Islam. Siguiendo tu teoria ¿dejariamos que los terroristas una vez realizados los atentados, se vuelvan a sus respectivos paises sin pagar las consecuencias? ¿se dejaría de perseguirlos? Lo siento, pero eso no me vale. Si hay paises que albergan terroristas hay que actuar contra esos paises.

El terrorismo islámico se origina en Europa, parece que no te enteras de nada, se origina en nuestros barrios y ciudades, entre los jóvenes musulmanes más radicales y combativos.

Y te diré más, se origina en las mezquitas europeas, con imanes saudies, subvencionados por los Saudíes, grandes aliados de los americanos y que tienen en sus manos el 10% del PIB de EEUU.

Entonces, ¿qué paises albergaron a los terroristas del 11-S?

Como veo que no tienes ni idea de nada procopio, que tu ignorancia es alucinante, te los enumeraré clarito, para que lo entiendas:

los terroristas del 11-S se albergaron en:

Arabia saudí
Alemania
España
EEUU...

es que de verdad, no quiero ensañarme contigo pero...

Sigamos con la lección procopio, hay que sacarte de la empanada mental en la que vives.

países que albergaron a los terroristas de Madrid, del 11-M

Bélgica
Suiza
España
Italia...

¿lo ves pequeñín? ¿ves como Irak no tenía absolutamente ninguna relación con ningún terrorismo islamista?

¿ves como el masacrar a los iraquíes y el arrasar su país no sirve para evitar nuevos atentados en Europa?

¿Ves como vives en una mentira, en una ilusión, en un mundo imaginario?

Hasta el día en que vegan de Irak pata hacer un atentado y después se vayan, entonces esa teoría se va a la mierda, las ordenes de hacer un atentado pueden venir de paises islámicos, yo no descarto nada, los inocentes sois vosotros.

Pues el día que vengan de Irak los terroristas procopio, lo único que se habrá ido a la mierda_ es la política antiterrorista de Bush... jajajjajajaj


¿pero cuantos años tienes procopio? ¿más de 15?

Es que a ti el terrorismo islamista te importa un pimiento, tú lo que quieres es aniquilar a los países mususlmanes junto con toda su población, si no no entiendo las tonterías que dices.

Y tu cuantos tienes, 17? Lo digo por el cassete

Una curiosidad, alguien conoce algún grupo terrorista turco?.

Pregunto no más, marcial. Conoces a occidentales que tengan relación con los que tienen la autoria del hecho?. Pues las investigaciones demuestran que no. Esos grupos se mueven cerradamente bajo disciplinas muy explícitas, así demuestra la investigación del 11-S. No se a detenido a un ciudadano alemán, norteamericano, español por haber participado del acto mismo. Conclusión inicial, esta gente o es “adoctrinada” para inmolarse o perpetuar estos actos de terror, bajo círculos cerrados en Europa, (la comunidad musulmana de Londres por ejemplo, ha denunciada reiteradas veces la existencia de “organizaciones sectarias” como así denunciaron, que propician el odio y el terror! A las comunidades musulmanes que colaboren con occidentales, dentro de la propia ciudad) o son educadas así en sus propias naciones. La mayor parte de los que perpetúan los actos, son originarios de Marruecos, India, Paquistán, Arabia Saudita, Afganistán ( 11-S), Siria, Libia, Líbano.
En palestina, por ejemplo, en escuelas publicas se les enseña ( de forma oficial) que “ISRAEL es Satán!!, imagínate el pobre chico ese que a los 5 años le ponen en la cabeza esa idea, a los 13 se inmola o exporta su cuerpo para perpetuar su pensamiento en un atentado, en España, en Hungría, En estados Unidos, En argentina, en donde sea-.
Willams Dorther, un especialista en terrorismo internacional, remarco ESPECIALISTA, dice que la cultura de la “ guerra santa” en Turquía se ha desplomado, a pesar de que en instituciones educativas “ marginales” se enseña la idea original de hace 50 años. El dice que, esa democracia “ a medias” ha influido para bien en el cambio de mentalidad de los propios musulmanes. La occidentalización de Turquía, que paso de ser una teocracia, a una democracia ( con sus limitaciones musulmanas) significo desplazar el terrorismo como una enseñanza oficial. Hoy en Turquía esta penado legalmente, promover una agrupación con tales fines, sea vía revistas, diarios o medios de comunicación masiva.
Por lo tanto, la idea de democratizar medio oriente, respetando la cultura musulmana y sus credos en vida, la idea central para encaminarse hacia una disminución del terrorismo internacional.
Y esto quedo demostrado, con una participación del 80%! De la población en las elecciones de Afganistán para elegir nuevo presidente. Marcial, tiene algo de malo eso?.
Por lo menos no veremos mas en ese país a niños de 5 años, ak-47 en el hombro, o 38 apuntando hacia la foto de un occidental.

Lo de Irak, te lo explique en otro foro, es un tema geopolítico, geoestrategico. Va mas allá del petróleo (que no representa mas del 2% del total importado por usa). Irak, esta en el centro de una zona “caliente” Irán, siria, palestina, Paquistán, Afganistán, Arabia SAUDITA. Un éxito institucional en Irak, significa un victoria para las organizaciones reformistas de Irán, que piden el fin de las teocracias, significa ponerles un STOP a los reyes de siria, a los dictadores de libia.

Amigo Marcial.
Realmente no quisiera tenerlo de enemigo por dos razones:
1)por la agudeza de su intelecto
2)por la manera de ponerlo de manifiesto.
Gracias a Dios creo que estamos del mismo lado del rio.
Un saludo.
Lennon recontrarebelde siempre y reconociendo el talento.

Gracias Lennon, he de reconocer que eres una de las personas más sensatas de este foro y menos contaminadas por la versión oficial dictada desde Washington sobre qué es la guerra de Irak.

Mazza...Mazza...

11M, Madrid...existen 3 españoles no musulmanes detenidos por su colaboración directa en la preparación de los atentados, son los que proporcionaron el explosivo y lo transportaron a Madrid.

En cuanto a lo de los niños Palestinos...

Yo creo que el hecho de que los Israelíes les roben las tierras, derriben sus casas, les rodeen con un muro, y les disparen desde tanques y helicópteros a diario tiene algo que ver con la deriva terrorista, un poquito más que lo que les puedan enseñar en el colegio ¿no crees?

En cuanto a la legislación turca antiterrorista, comprenderás que no tiene nada que ver con la democracia, sino más bien con la existencia de grupos separatistas kurdos que llevan practicando la guerrilla y el terrorismo en el país desde hace más de 25 años.

Los manuales del pentágono son tan teóricos y simplistas que no sirven para explicar nada de nada. Resultado: los iraquíes no recibieron a los yanquis como liberadores sino como ocupantes enemigos, el terrorismo no ha cesado sino que se ha multiplicado desde el 11S, etc...etc...


pero sigue creyendo sus dogmas, si eso te sirve para explicar tu apoyo absoluto a Bush y a Sharon.

La respuesta a tu pregunta son 43 años y no me retracto de lo que he dicho y estoy en plenas facultades mentales. Ahora demostraé lo que he dicho con articulos e informaciones de todo tipo. Veo que, el que no estás informado eres tú. ¿Conoces a un grupo terrorista que es la rama de Al Qaeda en Europa llamado "Ansar Al Islam"
Aqui tienes los links de esos articulos:
http://www.europasur.com/europasur/articulo.asp?id...
http://www.notiexpress.com.ar/nota.asp?nota=13606
http://www.esmas.com/noticierotelevisa/internacion...
http://www.fride.org/File/ViewFile.aspx?FileId=319
http://www.belt.es/noticias/2004/junio/8/eurocopa....>
http://www.sepv.org/observatorio/social/alqaida_ar...>
Como ves no soy el único que ve esa misma película, es decir que ya estan aquí, esperando una oportunidad para asesinar.

Me parece procopio que o tu y yo no leemos las cosas igual o tenemos distintas entendederas.

En todos esos enlaces, lo único que se dice es que Irak se ha convertido en el paraíso de los grupos Yihadistas DESDE QUE BUSH LO HA CONQUISTADO.

Es decir, que me estás dando la razón.

Esos grupos hubiesen crecido igual o con mas fuerza con Saddam Hussein en el poder, lo de la guerra en Irak es incluso irrelevante. A la larga Saddam Hussein los hubiese financiado para atentar contra intereses occidentales.

Lo que queda claro es que si las tropas de la coalición abandonan Irak a su suerte, dejaremos en manos de esa gentuza un pais en donde pueden conseguir mas fiananciación para hacer mas atentados incluso en Europa, por lo tanto hay que seguir apoyando al gobierno iraquí que salga de las elecciones, en ello nos va una futura vida pacífica en el mundo.

Lo de Sdam es una suposición sin ningún fundamento. Bastante tenía Sadam con mantenerse en el poder, como para finanaciar ¿con qué dinero? a terroristas islámicos, enemigos declarados de su régimen.

Bush y sólo él es responsable de la situación de caos y violencia que impera hoy día en Irak.

Que lo soluciones él, no vamos a ir a morir a a matar para sacarle las castañas del fuego.

Bueno, estamos muy implicados en la reconstrucción de Afganistán, una de cal y otra de arena.

¿Con que dinero, preguntas? Creo que te olvidas de la materia prima o sea "el petroleo" con eso se pueden pagar todas la sanciones del mundo y a medio plazo reponerse financieramente y quizá al mismo tiempo rearmarse y financiar a grupos terroristas, teniendo esa base lo demás vendría con el tiempo, incluso la venganza.

Además aquí los únicos que siembran el desorden son los que no quieren el orden o sea, los terroristas fanatizados y los que colaboran con ellos de alguna forma. Los terroristas solo se aprovecharon del desorden de la guerra, lo cual fué inevitable.

Ho...hu....hola.
Una preguntita.
A que orden te refieres procopio,o mejor aún,quien tiene el privilegio de imponer el orden y cuál orden sería.
Realmente creo que occidente,haciendo gala de una ceguera intelectual absoluta,se considera el paradigma de las civilizaciones,para luego y desde esta ubicación privilegiada, decidir cuales son las buenas,cuales las mejores,y cuales deben desaparecer.Igualito que Laperousse.
No se porqué pero creo que si esta especie se autosobrevive cuatrocientos años,esta época de la historia tal ves se conozca como el segundo medioevo.

Lennon recontrarebelde siempre.

Lennon esto va dedicado para ti:

Para construir naciones modernas, primero tenemos que aprender cómo los pobres trabajan y luego debemos estructurar las leyes para que atiendan sus necesidades. Al final, peruanos, chinos y norteamericanos queremos básicamente las mismas cosas: vida, libertad y propiedad. Y para obtenerlas, hay que construir una economía de mercado basada en el estado de derecho. Nuestros verdaderos enemigos no son Marx u otros, sino aquellas personas que no creen en el potencial de una humanidad liberados por el estado de derecho.

Los enemigos de la ilustración son románticos, que se convierten en la clase de nacionalistas que no saben cómo hablar de la civilización en el singular, aquéllos que creen en múltiples civilizaciones a la misma vez. Porque son nacionalistas románticos, marginan a las personas de las leyes universales del progreso. Es gente como LENNON, quien en realidad es moderado a comparación de nuestros románticos, quienes creen que no deberíamos seguir el modelo de ustedes porque Max Weber los convenció que era un modelo anglo-sajón.

Me equivoque marcial, hay occidentales terroristas. Como hay occidentales que justifican el terrorismo aunque los motivos sean diferentes. Eso sí, los tres individuos detenidos, dos le iban a vender los explosivos a ETA, y uno ya había provisto dinamita a la org. Vasca.

Mira, si tu crees que es de terrorista el imponer principios de respeto religioso, de división de estado-religion, de respeto a los derechos humanos, persecución aquellos grupos perseguidores de cristianos por el solo hecho de serlos, de enseñar no terrorismo sino educación en las escuela, de abrir la sociedad no solo a una creencias sino a varias, entonces marcial ya no tiene sentido que sigamos hablando, vos seguí con tu doctrina que yo me quedo con mi libertad.
Un dato, pasaron siete elección presidenciales y el pueblo podía optar en volver a eso (teocracia) o quedarse en esto ( semi-democracia) adivina por cual opto? Sí la ultima.

Sobre lo de palestina, ja+, hablas con la doctrina no con la razón. Justificando la inmolación ( guiada) de pibes de 12 años! Felicitaciones eres todo un humanista.

No leo manuales del pentágono, leo diarios y trato de interpretar la realidad.

“Lo de Sdam es una suposición sin ningún fundamento. Bastante tenía Sadam con mantenerse en el poder” marcial
Si mira lo que hacía para mantenerse en el poder!
http://deje-hacer.blogspot.com/2004/12/los-muertos...

- mil disculpas por las demoras en las respuesta-
saludos,

Hola duke.
Esto lo escribiste en serio?"aquéllos que creen en múltiples civilizaciones a la misma vez. "
Esto tambien? "las leyes universales del progreso."
Me resulta imposible contestar esto.Ni siquiera las ciencias exactas consideran a sus leyes como universales y acá se emplea este término para ciencias sociales.Nuestras visiones son tan disímiles que es imposible debatir como no sea comenzando desde los palotes o pininos.
Un placer.

Lennon recontrarebelde siempre y tratando de ubicar el ombligo del mundo.

Bueno es obvio, tu no crees en la libertad universal, como podemos estar de acuerdo? esas no son mis palabras sino las de Hernando de Soto, buscalo en Google y sabras quien es.

Hola duke.

Yo vivo,educo y lucho por y para la libertad.
No sé de donde sacas que no creo en la libertad,solo quitaría el término universal.
Los conceptos humanos cobran sentido si se los contextualiza correctamente.Y antes de leer a Hernando de Soto que te parece si definimos que es libertad.Vos sos libre?Haces siempre lo que deseas?No hay ningun condicionante en tus acciones?Definamos esto y seguimos intercambiando opiniones si te parece bien.
Hasta pronto.

Lennon recontralibertario siempre.

No, no puedo volar ni tampoco puedo leer las mentes, pero lo que si puedo hacer es defender la libertad universal como lo hace H. de Soto:

Para construir naciones modernas, primero tenemos que aprender cómo los pobres trabajan y luego debemos estructurar las leyes para que atiendan sus necesidades. Al final, peruanos, chinos y norteamericanos queremos básicamente las mismas cosas: vida, libertad y propiedad. Y para obtenerlas, hay que construir una economía de mercado basada en el estado de derecho. Nuestros verdaderos enemigos no son Marx u otros, sino aquellas personas que no creen en el potencial de una humanidad liberados por el estado de derecho.

Los enemigos de la ilustración son románticos, que se convierten en la clase de nacionalistas que no saben cómo hablar de la civilización en el singular, aquéllos que creen en múltiples civilizaciones a la misma vez. Porque son nacionalistas románticos, marginan a las personas de las leyes universales del progreso. Es gente como LENNON, quien en realidad es moderado a comparación de nuestros románticos, quienes creen que no deberíamos seguir el modelo de ustedes porque Max Weber los convenció que era un modelo anglo-sajón.

Grande Duke ,quien quiera escuchar que escuche,no hace falta explicar mas nada...solamente los ridiculos no lo entienden.

Hey Duke.

Solo te pido me respondas las preguntas siguientes.Si?
Vos sos libre?Haces siempre lo que deseas?No hay ningun condicionante en tus acciones?
Gracias.

Lennon recontrarebelde siempre.

1. A causa de lo que los zurdos y personas como tu han echo y quieren seguir haciendo en mi pais creo que no.
2. Claro, menos cuando son cosas fisicamente imposibles, o mentalmente imposibles, o economicamente imposibles, o legalmente dificiles.
3. Como ya dije, muchos.

Lennon, lo que los zurditos como tu quieren es prohibir el egoismo, prohibir la libertad mas basica, bajo la primera fase del marxismo para no dar justicia y libertad a la gente, sino para:

1-Fantasia sobre lucha de clases.
2-Clase oprimida mayoritaria con superioridad moral para tener derecho sobre todo.
3-Toma del poder por creyentes, o por los lideres legitimados por una opinion publica creyente.
4-Imposicion de la autoridad de los lideres de esos tontos utiles.
5-Leyes intervencionistas.
6-Dependencia del estado.

Huuuuu.
Oime flaco,de donde carajos sacaste que soy de izquierda.Vos sos boludo o te haces,porque no lees con más atención mis mensajes flaco.La verdad es que no entendes un porongo de nada.
Lo único que queres es tener a alguien a quien pegarle.Ahora,si ser zurdo es no ser neoliberal gracias por mis libertades.Intente debatir pero parece que aqui no se puede.

Lennon recontrarebelde siempre y a veces pacífico(pero no me boludeen)

Empezastes con una denuncia progre:
A que orden te refieres procopio,o mejor aún,quien tiene el privilegio de imponer el orden y cuál orden sería.
Realmente creo que occidente,haciendo gala de una ceguera intelectual absoluta,se considera el paradigma de las civilizaciones,para luego y desde esta ubicación privilegiada, decidir cuales son las buenas,cuales las mejores,y cuales deben desaparecer.

Cuando postee la defensa de la libertad universal de H. de Soto me respondistes asombrado que:

Hola duke.
Esto lo escribiste en serio?"aquéllos que creen en múltiples civilizaciones a la misma vez. "
Esto tambien? "las leyes universales del progreso."
Me resulta imposible contestar esto.Ni siquiera las ciencias exactas consideran a sus leyes como universales y acá se emplea este término para ciencias sociales.Nuestras visiones son tan disímiles que es imposible debatir como no sea comenzando desde los palotes o pininos.
Un placer

Te respondi que esta bien que no estes de acuerdo pues no crees en la libertad universal y me dijistes esto:
Los conceptos humanos cobran sentido si se los contextualiza correctamente.Y antes de leer a Hernando de Soto que te parece si definimos que es libertad.Vos sos libre?

El que no estes de acuerdo con la libertad hizo que te llamara zurdito.

Jajajajaja, sigue caliente el lennon trucho,no sabe que decir, si no es zurdo es facho,seguro que liberal no es...jajajaja.

Lennon no es liberal pero tampoco es marxista como quetzacoatl, mazag, negro y contralos.

Hummm,puede ser,pero es funcional a sus propositos,en realidad ni el sabe lo que es!!!jajajajaja

Zurdito?progre?liberado? hippie?para mi ya sabes....

Lennon(t): con esa boquita le deci a tu mujer te quiero!!!!!!, jajaj

ah bueno, en todo caso yo no tengo nada contra él.

Hoooo...hoo.hola.
Amigo duke,te pido disculpas por la manera de expresarme con vos,disculpame.No es la primera ves que leo algo como que yo no soy marxista;en otra oportunidad apuntaste que jamás habia defendido a Castro.Veo que sos una persona que pone las cosas sobre la mesa se trate de un liberal o no.Eso te transforma en una persona con principios y moral.Cuando te propuse intercambiar ideas sobre la libertad lo hice porque sé que es un tema que da para conversar.
Y te repito que no hay persona que ame y respete más la libertad que yo,pero no solo la mia.
Quedo a tu disposición.

Lennon recontrarebelde siempre.

Argumentos !!!no boludeces!!di alguna vez algo que tenga sentido,define que entiendes por liberalismo y quizas podamos empezar hablar...