Portada » Foros » Internacional » La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" británica
Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" británica
Enviado por el día 16 de Diciembre de 2004 a las 23:28
La Cámara de los Lores, máxima instancia judicial de Gran Bretaña, ha dictaminado hoy que no se puede detener de forma indefinida y sin juicio a ciudadanos extranjeros, lo que implica el rechazo de una de las medidas más importantes de la "legislación antiterrorista" del Gobierno de Tony Blair.
Me parece muy bien esta decisión.
Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" británica
Enviado por el día 17 de Diciembre de 2004 a las 18:28
Vaya a nadie le interesa la proteccion de la libertad en este foro?
Para no dejar solo a arasou, coincido.
Los organos estatales no pueden hacer una distincion perversa de nacionales-extranjeros, o suelo nacional-suelo extranjero, para a los unos darles garantias y a los otros no.
Una ley especial que vulnere esas garantias supone una inconstitucionalidad evidente.
Creo que EEUU no ha seguido el mismo camino de libertad (se me pega la propa del foro), y sufre las consecuencias, perdida de legitimidad de su fuerza.
Y, tambien demuestra que no es necesario escribir constituciones para que las garantias se cumplan.
Para no dejar solo a arasou, coincido.
Los organos estatales no pueden hacer una distincion perversa de nacionales-extranjeros, o suelo nacional-suelo extranjero, para a los unos darles garantias y a los otros no.
Una ley especial que vulnere esas garantias supone una inconstitucionalidad evidente.
Creo que EEUU no ha seguido el mismo camino de libertad (se me pega la propa del foro), y sufre las consecuencias, perdida de legitimidad de su fuerza.
Y, tambien demuestra que no es necesario escribir constituciones para que las garantias se cumplan.
Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" británica
Enviado por el día 17 de Diciembre de 2004 a las 20:11
coincido con casi todo lo que dice Felipe. No obstante, con respecto al último punto, yo prefiero una constitución escrita, porque conociendo el escaso respeto de los políticos de mi país por las normas escritas, tiemblo al pensar qué harían si dichas normas no estuvieran escritas.
Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" britán
Enviado por el día 20 de Diciembre de 2004 a las 02:29
Te encuentro la razon arasou.
Normas tan importantes que no se expresen en forma escrita, con la consabida textura abierta que implican locuaciones y que engañan a muchos hasta hoy dia, suponen cierta flexibilidad, y en nuestra tradicion falta de seguridad juridica.
Podria refutarlo, pero estoy de acuerdo en que existe un quantum, dado por cuestiones extra-juridicas, de seguridad en las normas escritas.
Normas tan importantes que no se expresen en forma escrita, con la consabida textura abierta que implican locuaciones y que engañan a muchos hasta hoy dia, suponen cierta flexibilidad, y en nuestra tradicion falta de seguridad juridica.
Podria refutarlo, pero estoy de acuerdo en que existe un quantum, dado por cuestiones extra-juridicas, de seguridad en las normas escritas.
Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" británica
Enviado por el día 17 de Diciembre de 2004 a las 23:40
"Vaya a nadie le interesa la proteccion de la libertad en este foro?". Y, si no hay rebajas de impuestos involucradas evidentemente no...
Por más simpatías blairistas que tenga, ese proyecto era un despropósito. No tengo la menor idea, sin embargo, de cómo lidiar dentro de una sociedad y unas reglas de juego liberales con el fenómeno terrorista. Sobre todo con un tipo de terrorismo muy particular, distinto a ETA o IRA, basado en una impugnación absoluta a la forma de vida "occidental" (por darle un nombre) y que no titubea en inmolarse para actuar.
Por más simpatías blairistas que tenga, ese proyecto era un despropósito. No tengo la menor idea, sin embargo, de cómo lidiar dentro de una sociedad y unas reglas de juego liberales con el fenómeno terrorista. Sobre todo con un tipo de terrorismo muy particular, distinto a ETA o IRA, basado en una impugnación absoluta a la forma de vida "occidental" (por darle un nombre) y que no titubea en inmolarse para actuar.
Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" britán
Enviado por el día 17 de Diciembre de 2004 a las 23:44
Está por ver que esas medidas restrictivas de derechos sean eficaces contra el terrorismo. Lo que sí está claro es que van en contra de las más arraigadas costumbres y tradiciones legales anglosajonas, como el "habeas corpus".
Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" br
Enviado por el día 19 de Diciembre de 2004 a las 20:15
Por eso dije que no sé cómo se debería proceder.
Re: Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista"
Enviado por el día 20 de Diciembre de 2004 a las 00:56
En realidad esta bastante enrarecido el aire, esto no se dio por si solo, hay un proceso que viene desde hace algunas semanas y desenboco en la renuncia del ministro del interior por su "affair" con la editora de la revista "the spectator" (un think thank conservador) por haber aparentemente ayudado a la niniera de ella a obtener una visa. El fue el impulsor de estas leyes y justo dos dias despues de su renuncia esto paso. Aca hay una muy buena resenia
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-14093...
Tampoco difunden mucha informacion, se sabe un poco acerca de tres atentados frustados, pero no dicen mas. Yo coincido que me parece una atrocidad desde el punto de vista de derechos humanos y ley.
Igual Tony Blair no es liberal, por ahi lo es Gordon Brown (su Chancellor) pero el estado se esta metiendo demasiado en la vida cotidiana, desde multarte por no llevar tus chicos a la escuela, Blair parece Tatcher antes de la caida.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-14093...
Tampoco difunden mucha informacion, se sabe un poco acerca de tres atentados frustados, pero no dicen mas. Yo coincido que me parece una atrocidad desde el punto de vista de derechos humanos y ley.
Igual Tony Blair no es liberal, por ahi lo es Gordon Brown (su Chancellor) pero el estado se esta metiendo demasiado en la vida cotidiana, desde multarte por no llevar tus chicos a la escuela, Blair parece Tatcher antes de la caida.
Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la "ley antiterrorista" br
Enviado por el día 20 de Diciembre de 2004 a las 02:31
Bueno, creo que habriamos de consensuar algo que me parece basico, y que puse mas arriba:
"Las garantias se conceden a las personas, y limitan al estado".
Cualquier intento de relativizar el paradigma clasico es una afrenta a principios basicos de convivencia social (de la sociedad global quizas).
"Las garantias se conceden a las personas, y limitan al estado".
Cualquier intento de relativizar el paradigma clasico es una afrenta a principios basicos de convivencia social (de la sociedad global quizas).
Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la \\
Enviado por el día 20 de Diciembre de 2004 a las 02:32
Y, Martin, algunos sabemos donde estamos.
Otros aun no.
Otros aun no.
Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la \
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2004 a las 14:14
sobre algo parecido tuvimos un largo thread hace unos meses, recuerdas, arasou? sobre la lucha contra el terrorismo y la legitimidad de los medios empleados por algunos países.
me parece necesario señalar la diferencia entre la decisión de los lores y la situación actual de guantánamo. y sigo esperando en este foro a alguien que, vistos los hechos, salte en este foro a desprestigiar al tribunal y llamar "amigos de terroristas" o "zurditos" a los ancianitos que lo componen.
saludos
me parece necesario señalar la diferencia entre la decisión de los lores y la situación actual de guantánamo. y sigo esperando en este foro a alguien que, vistos los hechos, salte en este foro a desprestigiar al tribunal y llamar "amigos de terroristas" o "zurditos" a los ancianitos que lo componen.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2004 a las 14:52
Reconocer que una decision de un gobierno no es la adecuada es una cualidad bien liberal,eso se aplca a esta situacion como a la de los de Guantanamo,el respeto por las garantias y derechos individuales es el leiv-motiv de quien se considere un liberal...
"Una cuestión política fundamental que los estadounidenses ahora deben honestamente enfrentar hacia el final de la guerra en Irak es: ¿Debería el gobierno de Estados Unidos tener el poder de iniciar la guerra para liberar a extranjeros de la tiranía en su propia tierra? La cuestión oral correlativa es: ¿Es moralmente correcto sacrificar a un grupo de personas para que otro grupo de personas sea liberado de la tiranía?"
extraido de http://www.fff.org/spanish/esp0304a.asp
"Una cuestión política fundamental que los estadounidenses ahora deben honestamente enfrentar hacia el final de la guerra en Irak es: ¿Debería el gobierno de Estados Unidos tener el poder de iniciar la guerra para liberar a extranjeros de la tiranía en su propia tierra? La cuestión oral correlativa es: ¿Es moralmente correcto sacrificar a un grupo de personas para que otro grupo de personas sea liberado de la tiranía?"
extraido de http://www.fff.org/spanish/esp0304a.asp
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2004 a las 16:56
No se trata de matar por matar sino deshacerse del mal arabe que significa el fanatismo que al final lleva al terrorismo. Todos aquellos que se opongan a vivir con libertad, no la merecen, todos aquellos que intenten asesinarla para seguir teniendo el poder, tampoco merecen tener esos derechos que la libertad dá, para que sigan oprimiendo a un pueblo. Se trata de sacar y destruir las manzanas podridas.
Por poner un ejemplo ¿Hubiesemos dejado que Hitler permaneciera en el poder por miedo a las consecuencias de una guerra? ¿Tendriamos la misma libertad? Yo creo firmemente que perder unas cuantas vidas las ahorrará en el futuro, sea el país que sea. Cuanto antes nos libremos de la lacra terrorista, antes disfrutaremos de la libertad.
Por poner un ejemplo ¿Hubiesemos dejado que Hitler permaneciera en el poder por miedo a las consecuencias de una guerra? ¿Tendriamos la misma libertad? Yo creo firmemente que perder unas cuantas vidas las ahorrará en el futuro, sea el país que sea. Cuanto antes nos libremos de la lacra terrorista, antes disfrutaremos de la libertad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2004 a las 17:57
cuántas vidas? cuáles? para cuándo? mañana? pasado? dentro de cien años? su vida salvada por sacrificar la mía? mi vida salvada por sacrificar la suya?
"cuanto antes nos libremos de la lacra terrorista, antes disfrutaremos de la libertad". eso sí que me parece una postura cobarde, y que precisamente coincide con lo que los terroristas pretenden. conseguir que haya gente que, como usted, piense que el terrorismo puede acabar con la libertad. una cosa es aumentar la seguridad, incrementar el número de policías, cooperar con los cuerpos de seguridad y los servicios de inteligencia de otros países... otra cosa es ceder al terrorismo y, como ellos desean, acabar con el estado bajo el pretexto de combatirlo.
yo quiero disfrutar de mi libertad hoy, no cuando el terrorismo acabe. por el camino en espiral que hemos iniciado, creo que no veré tan feliz día.
saludos
"cuanto antes nos libremos de la lacra terrorista, antes disfrutaremos de la libertad". eso sí que me parece una postura cobarde, y que precisamente coincide con lo que los terroristas pretenden. conseguir que haya gente que, como usted, piense que el terrorismo puede acabar con la libertad. una cosa es aumentar la seguridad, incrementar el número de policías, cooperar con los cuerpos de seguridad y los servicios de inteligencia de otros países... otra cosa es ceder al terrorismo y, como ellos desean, acabar con el estado bajo el pretexto de combatirlo.
yo quiero disfrutar de mi libertad hoy, no cuando el terrorismo acabe. por el camino en espiral que hemos iniciado, creo que no veré tan feliz día.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2004 a las 18:05
correción: "acabar con el estado DE DERECHO bajo el pretexto...".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2004 a las 20:32
De acuerdo en cuanto a la colaboración con otros paises para acabas con el terrorismo. ¿Pero es suficiente? No lo creo, el terrorista siempre buscará la forma de matar y de saltarse las leyes y normas para hacerlo y de hecho lo están haciendo. Por lo tanto estas normas son insuficientes para combatir el terrorismo. Hay que aplicar otras, como por ejemplo el ataque preventivo, para aquellos paises que no quieran colaborar en esa lucha. Por lo tanto, cuando nuestra vida está amenazada, es uno de esos momentos la tesis de la guerra preventiva, todo aquel que no cambata, puede llegar a ser una victima; el no quere combatir eso si que sería una cobardía que los terroristas detestan.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Cámara de los Lores declara ilegal la
Enviado por el día 22 de Diciembre de 2004 a las 17:32
Tenga cuidado, que no sea peor el remedio que la enfermedad.
la posibilidad de morir en un atentado terrorista es unas 1000 veces menor que la de morir en un accidente de tráfico.
Sin embargo, por esa ínfima posibilidad, usted está apoyando guerras de ocupación y medidas totalitarias, infinitamente más dañinas que los actos terroristas en sí.
Procopio, lo suyo es obsesivo.
la posibilidad de morir en un atentado terrorista es unas 1000 veces menor que la de morir en un accidente de tráfico.
Sin embargo, por esa ínfima posibilidad, usted está apoyando guerras de ocupación y medidas totalitarias, infinitamente más dañinas que los actos terroristas en sí.
Procopio, lo suyo es obsesivo.