Internacional

Vamos stones, lennon no es mala gente, nada mas hacia una de sus acostumbradas ironias (aunque no se le entiendan mucho).

Hola Duke.
Té esplico.Mauricio manipulo la informasion de manera de que digese lo que el queria.Si lees el mensage de rafe te daras cuenta.
Y felis Navidad.
Lennon recontrarebelde siempre.

Información... con C.

¿Los muertos de Faluya también votan?

Lo mejor es que no vote nadie, ni en Irak ni en ningun sitio.

Che el millon y medio de desaparecidos durante el comando de tu amigo, tampoco, no?

¿Mi amigo? Los mejores amigos de Sadam eran los USA en los 80 y Arabia Saudí, quien lo veía un aliado frente al "peligro persa".¿Dónde estaba vuestra indignación en los 80, cuando las masacres se producían? ¿O es que un aliado fiel proveedor de petroleo se puede pasar por el forro impunemente los derechos humanos, como lo hace hoy Arabia Saudí, y en los 80 Sadam? El gobierno actual iraquí es un títere como ayer lo fue Sadam. No engañais a nadie. Los mecanismos de la dominación imperialista están más vistos que el TBO. Lo que tenían que hacerse ver los servicios secretos USA es por qué se les rebotan todos los asalariados. Sadam, Bin Laden...La hipocresía os chorrea, Mazzamauro.

Mazag tiene razón, esperemos que las elecciones sean un fracaso y el nuevo líder irakí se alce, no de las urnas, sino por las armas. Creo que será mucho más beneficioso para Irak ser dirigido, no por un político votado mayoritariamente por la población, sino por un nuevo caudillo militar que instaure un gobierno personal a partir de una victoria armada. Es una fórmula que ha traido paz y prosperidad por doquier, sobre todo en los países en vías de desarrollo. En fin, y en suma, boicot a las elecciones, y a ver si aparece pronto un líder intrépido que se alce con el trono bagdadí.

No, qué va. Si la razón la tienes tú. Hay que hacer lo que le salga de las narices a Paul Bremer, Rumsfeld y Bush juntos. Además por la fuerza de las bombas contra la población civil (¿No es ésta la definición que usais de terrorismo?). La mar de democrático. Sí señor. Los USA saben muy bien lo que es apoyar a tiranos y reyezuelos. Ahora el proceso se reviste de tintes democráticos para dar el pego. Pero no cuela, porque, como dije antes, el imperialismo y sus trucos no son una novedad, y están más vistos que la "Charito". Faluya resiste.

¿Y por qué nadie abre la boquita sobre el tiránico y feudal régimen saudí?. Ni hay democracia ni se respetan los más elementales derechos humanos.¿Los bombardeamos?¡Ah, no, que son amiguetes! Que hacemos negocios juntos. Faluya resiste.

Arasou, aplícalo a España.¿Gobierno títere napoleónico o Cortes de Cádiz? Dignidad y Cortes de Cádiz, claro. Faluya resiste.

"Faluya resiste".

Has leido las condiciones de vida en Faluya hasta hace unos meses? Las cortes de cádiz no prohibieron la música, o a las mujeres salir a la calle, por ejemplo. En Faluya, el "gobierno" (tan extranjero a Faluya como los yankis) autoproclamado si.

Pero bueno, si Faluya tiene que ser un nuevo mito, como lo es Masada para el sionismo, supongo que será útil obviar los detalles.

Pero es que además las Cortes de Cádiz querían la revolución liberal (por eso luego Fernando VII aplastó a sus promotores). El "gobierno" de Faluya representa a la reacción pura y dura.

Si Fernando VII hubiera dirigido las Cortes de Cádiz el paralelismo sí seria posible, pero las dirigieron los revolucionarios.

La resistencia es plural y recoge un montón de tendencias, es "nacional". Lo demás es propaganda para que nos imaginemos una banda de fanáticos religiosos.

Solo te he leido a ti y al redactor del GARA decir eso, ni en la SER lo oigo, Mazag.

Lo que sé es lo que dicen los que han huido o entrado en Faluya. Te recuerdo que el gobierno que tenian alli, que estaba instalado alli, no era el legitimo cuando estaba Saddam. Eran unos tipos ajenos a Faluya que se instalaron alli aprovechando que vacio de poder, en plan caciques mexicanos en 1917. Pero claro, esto es "propaganda". "Faluya resiste" no, no lo es.

"Faluya resiste" no es propaganda, es una toma de postura. Además de una realidad, pues a pesar de la superioridad técnica en la administración del horror por parte de las tropas USA, lo cierto es que a día de hoy, la resistencia todavía controla varias zonas de la ciudad. ¿Cómo me informo? No te lo vas a creer, pero también hay medios de comunicación árabes. Fíjate.

Si, la libertad de prensa en los países árabes nos proporciona información de calidad, de contrastada objetividad.

Qué quieres que te diga, soy un posibilista, como Sistani o los kurdos. Entre votar y pegar tiros me quedo con lo primero, aunque sea imperfecto.

Me parece increible que conociendo la historia del chiismo desde Alí hasta hoy nadie le de importancia a lo que esta pasando en Irak con el. Es la primera vez que un máximo lider chii hace renuncia expresa al uso de la fuerza en un proceso de cambio. Llevan unos mil cuatrocientos años esperando este momento, y lo van a enfrentar desarmados. Es la polla, y nadie le da importancia. De esos tios salieron los fatimíes y los hassassin por favor! Y van a votar!

Juas, y olvidaba la suprema ironía:

Chiitas y kurdos son aliados!!! Aliados, señores, cuando fue un kurdo (EL kurdo: Saladino) el que destruyó a los fatimíes para siempre. Los chiitas y los "adoradores de Satán" (los kurdos), se dan la mano. De nuevo, a nadie le importa este evento.

Pero van a votar en unas condiciones de dependencia al imperio que anula cualquier posibilidad de credibilidad en ese gobierno. Iraq no puede ser más que lo que decidan los propios iraquíes. Por sí mismos, y no a través de la tómbola que les han montado las petroleras. Me molesta lo frágil que tienen la memoria algunos. No podemos separar este proceso de la noche en que Bagdad fue bombardeado. Las democracias no se pueden imponer con decenas de miles de muertos civiles. Tan fácil como eso.

Planteas las cosas como si estas elecciones surgieran de la nada. Pero han arrasado un país antes, con su población dentro. Te lo recuerdo.

Y los medios de comunicación árabes pueden no ser libres, pero no caigas en la ingenuidad de creer que en "occidente" un medio de un gran grupo de comunicación puede ser libre e independiente. Por eso, lo mejor es picar de aquí y allá, y contrastar.

No se votó en Alemania en el 48, si no recuerdo mal? Acaso la constitución alemana no es de 1949, nunca votada por el pueblo, y promulgada bajo la ocupación de tres naciones extranjeras? Adenauer, Brandt, ¿se opusieron a ello?

Asi se impuso la democracia en Alemania (segunda democracia que tuvo dicho pais) y en Japon (primera que tuvo). Por ponerte dos ejemplos, que hay mas.

Prefiero que se vote mal a que no se vote. E insisto, mi admiracion por la proeza historica que supone que gente con mil años de odio renuncie a luchar y se dedique a votar. Chapeu por Sistani y por los kurdos. Lo habeis conseguido, chicos, esta es la vuestra. Turquia en la UE y autonomia en Irak, el sueño kurdo se acerca.

Y dale. Que la imposición de la democracia es una excusa. Que se trata de un saqueo imperialista de recursos naturales en toda regla. Que los kurdos y chiies moderados están siendo utilizados como títeres. Que no podeis presentar como pacificadores a quienes han matado a decenas de miles de civiles, y como belicosos a quienes estando en sus casas han sido atacados. No podeis porque además de obsceno, es una monumental mentira.

Es que si no fuera como tu dices, Mazag, y los kurdos y chiies consiguiesen lo que estan soñando, los que estais atacando una y otra vez el proceso tendriais clavada una espina para siempre a partir de ahora.

Parece que consideras a los kurdos y chiies tontos de baba. Curioso, no creo que Sistani, ayatollah de más de setenta años de edad en un país con treinta años de dictadura sunita, sea un ingenuo.

Anda que como les salga bien la jugada...Lo que no lograron los fatimies, los hassassin, genios como Saladino o Ibn Sabbah...lo lograran estos sin disparar un cartucho. Definitivamente la historia favorece a los pacientes.

Eso, de repente las petroleras o Hulliburton no existen, o cumplen un papel filantrópico. Claro, claro. Ja,ja, increible.

Te equivocas en una cosa.

No veo el asunto desde la perspectiva de la invasión USA, la cual, a día de hoy, no veo acertada.

Veo el asunto desde la perspectiva del kurdo, del chii y del sunita laico y moderado. Es una oportunidad, una posibilidad, histórica.

Imaginate que Adenauer y Willy Brandt se hubieran ido a pegar tiros a las tropas de ocupación americanas, francesas, británicas y rusas en el 45. Podrian haberlo hecho: habian ocupado su pais cuando éste ya no era un peligro, lo habian roto en dos trozos (condenando a uno a la miseria y la tirania...). Pero no lo hicieron, y participaron en el proceso que se abrió.

Idem con la ocupacion de MacArthur en Japón. Te recomiendo que leas un poco sobre el sentimiento de los japoneses en aquellos años.

Te equivocas tú en otra. En Iraq la guerra no ha terminado. Hay una resistencia activa que controla amplias zonas, sobre todo de mayoría suní, como sabes. Y te equivocas aún más si piensas que en Iraq lo que se debate es la realización histórica de tal o cual pueblo. Lo que se debate es el triunfo o la derrota de la dominación y expolio imperialista. Plantearlo desde otra perspectiva es dar alas a Hulliburton y compañía para que hagan de las suyas. Un saludo Arasou, lo dejo por ahora que tengo cosas que hacer. Un día libre que tengo, y no me lo voy a pasar en el ordenador todo el día, je,je. Hasta otra.

Es mi simpatia por las ramas "disidentes" del Islam lo que me mueve a estas opiniones.

Pasalo muy bien en tu dia libre, amigo "discrepante", me alegro de haber podido verte de vuelta por aqui.

La resistencia iraquí es "nacional", es decir patriótica. Está formada por grupos islamistas, pero también laicos. Y no apuesta por un retorno del tirano, sino que es de unidad nacional, de oposición al invasor. Otra cosa es que te quieras creer la propaganda de los ocupantes. No es un mito, pero sí un símbolo. Y los símbolos a veces importan. Ya hablamos en otro foro de Madrid,...o Gernika.

Y te puedo asegurar que si Faluya se convierte en un nuevo mito o símbolo, no será por deseo de sus habitantes, sino por culpa de los canallas que han ido allí a imponer su dictadura del horror a fuerza de bombas. Nadie los había llamado.

Prefiero escoger como simbolo a Sistani o a la embajadora irakí en Egipto. Y no son precisamente fans de EEUU.

Por cierto, recomiendo leer el artículo sobre Palestina de "La Clave", el ultimo numero de este año. Muy esperanzador, y levantará ampollas.

Puse algo de que lei alli en otro post de esta seccion internacional...

Te equivocas. El símbolo no es tal o cual persona. Es Faluya entera. Y a día de hoy, Faluya resiste.

Arasou, coincido contigo, es mejor algo que nada, pero lo de mazag no me sorprende, lamentablemente no tengo la misma paciencia que vos, en Argentina estamos lleno de estos sujetos que repiten como loro el credo socialista del IMPERIALISMO, sin fundamentos, sin hechos, sin discrepancias, ellos son y deben de ser la verdad, lastima que siempre ven las cosas con un solo ojito.

Mazag 1) lo mío no es hipocresía, es solo tratar de superar algo que esta hecho. Los motivos de la guerra, hoy, ya tienen poco peso en la discusión, pues la realidad así lo demuestra 2) Hablas de unidad nacional contra la invasión, ja, sinceramente es una burda mentira. Lee los informativos: “Al menos 12 personas murieron y otras 22 resultaron heridas hoy por un ataque con un coche bomba contra la sede central del partido chiita iraquí Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Irak (CSRII), en el centro de Bagdad, informó el Ministerio del Interior. 8:52”, esa es tu unidad nacional? A que llamas unidad nacional?, a algunos clérigos sunitas?… Los propios sunitas hoy están divididos entre quienes apoyan el proceso electoral y quienes no, hay incluso partidos que se van a presentar en las elecciones y cuyos candidatos fueron amenazados de muerte. Tenes entonces un 60% de la población, que son Chiitas, que hace largo tiempo que están esperando un acontecimiento como este, tenes una comunidad Kurda, cuyos lideres están 100% de acuerdos con las elecciones, y tenes a los sunitas que representan un veinti tanto de la población que están divididos entre participar o no. Cuál es entonces tu unidad nacional contra el proceso democratizador?, ten por lo menos la valentía moral de explicar las huevadas de tu clérigo socialista, con hechos y no con mentiras.

Bueno, si mal no recuerdo dos días antes de la operación sobre faluya un 80% de la población huyo hacia otros pueblos…. Toda faluya resiste¡?.. mmmm otra interpretación errónea de la realidad….

Ha si,perdonen mi desconosimiento.INFORMACION CON C.

Lennon recontrarevelde ciempre.

http://elmundo.es/elmundo/2004/12/27/internacional...

Los Sunníes se borran,espiral de violencia sin fin...
Cada día que pasa , el futuro se presenta más negro para los ciudadanos en Irak.Las elecciones de Enero van camino de convertirse en una farsa si persiste esta situación.

Pues se ha creado un partido que agrupa a todas las etnias y confesiones y q parte como favorito...

Con esas características ,no me extraña...

Ey Xurxo no estais de nieve hasta los sobacos ahi arriba?? Aqui hace mucho frio brrrr.

Hacía años que no veía tanta nieve.Ayer,para llegar a mi casa las pasé canutas,estoy rodeado de nieve por todas partes(no vivo en una ciudad).

¿Qué partido es ese que agrupa a todas las facciones en Irak? no he oído hablar de el.

Uh lo lei en el Gara hoy, debe ser una coalicion de partidos porque el partido chii mayoritario, cuyo lider ha sufrido hoy un atentado, esta integrado en el. Se llama algo asi como Unidad NAcional IRaki.

Deberias vivir en una ciudad, Xurxo, en ellas hay cosas muy útiles.

Dada la situación actual en Irak,convocar elcciones no tiene sentido,en estas condiciones no se pueden asegurar unas elecciones libres y seguras,deberían prorrogarse ,crear un gobierno de unidad nacional(ya se que es complicado)e intentar normalizar el día a día de ese país.

Odio las ciudades arasou,la mayor parte de mi vida la pasé(y la paso) en ellas.Tengo alma de campesino.

Bueno, para no repetir lo que dije arriba en el hilo, simplemente decir que espero que se aprovechen las posibilidades que antes no existian.

Alma de campesino? Es decir, vives en una casita en el campo, con tu chimenea y tal? Eso estaria bien, para un ermitaño como yo.

Si te refieres a:http://www.gara.net/azkenak/orriak/12/art94162.php solo habla de chiíes , no dice que integre a otras facciones.

Igual lo lei en "La clave", pero estoy casi seguro de q abarca varias facciones. Disculpa mi mente espesa y mi memoria de batracio.

Disculpado arasou y no lo dude márchese al campo,su salud mental se lo agradecerá.Cuando saque la plaza elija un lugar bonito y solitario ,para mi,son los mejores.

Cuando era pequeño vivia en el campo de Cartagena, luego me mudé a la ciudad.

No se, me gusta la tranquilidad, y mas desde que he estado dos años aqui encerrado...tengo tirria a las aglomeraciones de personas. Cuando voy a Madrid me siento desbordado.

Creo que Galicia tiene mucho campo aun, quiero decir, campo "campo", no urbanizado como pasa por aqui abajo a menudo.

¿Nunca ha estado en Galicia?

Es cierto , hay campo y campo,en la aldea en la que yo vivo somos 65 vecinos censados para una extensión enorme.Mi vecino más cercano está a 1 Kilometro aproximadamente...

Estuve en Galicia en 1993, de viaje de estudios de EGB. Y me gustó mucho. Pero no vi mucho campo, nos centramos en la costa.

Cartagena es bien distinta...lógicamente, aunque tambien me gusta. Cosa rara, porque los cartageneros suelen hablar mal de CT o bien elogiarla fanaticamente. A mi me gusta, y ya está.

Cartagenero,vive usted en un lugar privilegiado y bien bonito,con una historia al alcance de muy pocos lugares de Europa.

Pues si...eso es cierto. :D Gracias, amistoso Xurxo.

Sunnita?

Veo que algunos siguen justificando los asesinatos en Irak y dan como absurdas las próximas elecciones. Veo que siguen queriendo la violencia a la paz con una democracia estable. Los sunnitas saben actualmente que están en minoría, prefieren gastarse el dinero en atentados y guerras insensatas, que el fundar un nuevo partido político que les puede sacar de la ilegalidad, que parece ser que es lo que persiguen. Prefieren una guerra interminable, de la que pueden sacar provecho (segun ellos). Pero están equivocados, ya que lo único que conseguirán es quedar marginados para siempre; aun creen que con la violencia conseguiran recuperar el poder que ya nunca tendrán, perecerán inútilmente.

Esa es la cuestión, que queden marginados y quieran formas después gobiernos autónomos, independientes del gobierno de Irak, aunque creo que las raíces culturales podrán mas que esos deseos que algunos que otros trasnochado tiene pensado, es una posibilidad mas que recurrente.

Unas elecciones a día de hoy,con la que está cayendo en Irak,no tienen sentido.

Si, tiene un sentido legitimador. Una elección en este momento, con una importante participación del electorado, significaría un revés moral para la lucha de la insurgencia y daría aún mas fortaleza a la legitimizacion social de la guerra, por lo menos en Irak.
Personalmente aspiro a un proceso similar al de Afganistán, que no esta muy lejos de ser lo ideal para la comunidad internacional.

El punto es, los chiitas soportarían una postergación de laselecciones, por pedido explícito de los sunnies, pueblo de Saddam y el mas favorecido durante el régimen¿?. Tengo mis dudas. Los Chiitas, por lo menos sus lideres más importantes, parecen negarse abiertamente a una postergación. Y otro punto que entra en juego, sería el éxito del modo operandi de la insurgencia, no hace falta especular para darnos cuenta que una postergación, sería visto como un triunfo político sobre el gobierno de transición y sobre Estados Unidos el impulsor del 30 de enero.

La elección abrirá otro nuevo escenario, distinto al actual, veremos cual es su alcance en los próximos meses.

Los kurdos han aceptado formar parte de Irak, aunque con autonomia, y los chiitas también. Además, ambos grupos aceptan un Estado laico. La unidad territorial del país queda asegurada, asi como la libertad religiosa.

Unas elecciones ,para que sean legítimas ,deben celebrarse en paz,con seguridad y en libertad,tres requisitos que a día de hoy no se dan en Irak.

Creo que la prioridad, en estos momentos ,es normalizar la situación y una vez normalizada, celebrar las votaciones.

Xurxo, tristemente esos requisitos no se han cumplido nunca en ciertas regiones de nuestro país...Pero no dudaremos de la legitimidad de sus resultados, no?

Aunque ciertamente la prioridad deberia ser lo que tu dices.

Creo que ya no tiene sentido la dialectica intervencion si/ intervencion no. Lo que hay que hacer es aprovechar las oportunidades que se dan ahora.

Creo que la situación actual en Irak no es comparable a nuestra realidad desde la llegada de la democracia.

¿Cuales son las oportunidades?

Las elecciones son mas que un simple hecho institucional, son un arma política para legitimar, con un importante caudal de la población el proceso de un nuevo Irak. A ver si nos entendemos, ponle un escenario con una participación del 60-65% de la población, sería un hito que pondría contra la pared a muchos de los correligionarios del antiguo régimen, se estaría legitimando oficialmente un hecho que se sabia a ciencia incierta. Estamos hablando que la sociedad Irakí puede darle el ultimo golpe de efecto a lo que queda del saddamismo.

Por otro lado, alimentarías el proceso desestabilizador con la postergación de las elecciones, perdiendo una oportunidad única de consenso entre kurdos y chiitas, y dando pie a un arma política llamada violencia urbana, sabiendo que, las elecciones solo pueden celebrarse en paz, libertad y seguridad, un hecho mi amigo, que es difícil incluso en aquellos países que cuentan con 100 años de este sistema.
Estoy completamente seguro, como dije antes, que el panorama electoral abrirá las puertas de un nuevo escenario, y este es el institucional y el de legitimidad política de Irak. Tendrías un gobierno que con mas o menos votos a favor, contendría un 80% de concordancia clerical. Y este respaldo sería un golpe de efecto para aquellos grupos nacionales y transnacionales que con el terror, dicen representar al pueblo Irakí.

Chiies, kurdos, turcos y cristianos tienen una voz que hasta ahora nunca han tenido. Irak puede convertirse en un Estado federal, acabando asi con un conflicto que dura un milenio.

Fíjate las noticias: “El jefe de Al Qaeda, Osama bin Laden, ha reaparecido. Y lo ha hecho mediante un mensaje de audio difundido por la cadena de televisión qatarí Al Yazira en el que reconoce al jordano Abu al Zarqaui como el jefe de la red terrorista en Irak y llama a los iraquíes a boicotear las elecciones del 30 de enero” el mundo

Olvidate, las elecciones se celebran aunque sea en medio del mismísimo infierno!.

Ojalá,ojalá estas elecciones de Enero sean la solución(no lo creo y espero estar equivocado) ,de todas formas quisiera puntualizar algunas cosas:

La participación mayor o menor ,no da más o menos legitimidad a un proceso electoral,recuerden si no a las consultas de repúblicas Socialistas ,con un 100% de participación y que resultaban ser una pantomima.

La exclusión de la minoría sunnie del proceso electoral me parece grave,habría que conseguir su inclusión a toda costa, para que esta consulta fuera realmente vinculante para todas las facciones del país.

No veo la necesidad de un Estado único,quizá ,y debido a la específica distribución geográfica de las minorías étnicas y religiosas,podriamos pensar en dos o tres Estados o, en todo caso ,en un Estado fuertemente descentralizado y/o federal.

En lo que estoy de acuerdo es en un futuro Estado laico, en el que la oración del viernes sea simplemente eso ,oración,( a día de hoy las masas se mueven por los mandatos de cualquier imán iluminado,en el futuro, y con un país normalizado, eso no debe ser así).

Yo creo en un Estado único, pero federal, por varios motivos.

El primero, que los chiies irakis son árabes, no persas, y no se llevan muy bien con Irán (aunque éste les apoye a la postre). Si se independizaran seguramente habria tensiones entre las dos republicas chiitas.

El otro, que los sunnies quedarian muy perjudicados, al ser un pequeño Estado en medio. Eso les sacaria de quicio, como al lobo rodeado...y seria injusto.

Y el ultimo, que Turquia tendria serios problemas con un Estado kurdo...

A mí lo que diga Bin Laden me trae sin cuidado, siempre lo he considerado un inadaptado social que se ha refugiado en el islamismo radical para poner en practica sus manias hacia lo que él considera la pobredumbre Occidental. Lo que Al Qaeda persigue con estos mensajes, es captar a todos los fanáticos musulmanes de la región para que atenten contra todas las instituciones que preparen los comicios electorales. La prensa internacional no es mas que un medio para retransmitir ese tipo de mensajes, que de otra forma no llegarían a esos fanáticos que están repartidos por todo el mundo. Para él los medios de comunicación no son mas que un medio que tiene para esa mobilización; todo aquel que diga que las elecciones no se pueden convocar por la violencia en Irak no hace mas que hacerle el juego a Ben Laden y sus colegas fanáticos.
Las elecciones en Irak también tienen que darles el mensaje de que no pueden ganar nunca. Siempre he considerado que dar rodeos no hace mas que alentar a los terroristas y a estos no hay que darles ni agua.