Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
socialismo no es comunismo
Enviado por el día 18 de Diciembre de 2006 a las 23:46
En otras conversaciones he podido leer como se hace la igualdad socialismo = comunismo, el socialismo moderno, si moderno porque hoy estamos en el siglo XXI, no esta basado en politicas economicas descontroladas, deficit por las nubes, inflacion, gasto publico derrochado, etc..
Creo que hoy en dia el socialismo se define como una apuesta liberal suavizada, quizas peca de intervencionismo en algunos detalles, pero todos sabemos que el desarrollo de cada pais es diferente y que en ciertos momentos se ha necesitado una intervencion pasajera y estabilizadora del estado, pues no siempre la liberalizacion economico surgio los efectos deseados, y si no la prueba mas evidente la tenemos en el consenso de whasingtong para america latina, dnd las liberalizaciones financieras produjeron un efecto rebote desastroso en los años 90, en cierta manera por una mala ejecucion de las politicas por parte de los paises y en otras maneras por una liberalizaccion radical en paises muy debiles para asumir la competencia mundial.
El socialismo no deberia estar tan mal representado con lideres populistas como chavez o evo morales, que mas que socialistas son comunistas disfrazados y engañavotantes, es una pena ver dia tras dia decisiones erroneas en las politicas de los llamados nuevos socialistas .
Un ejemplo de moderacion nos sirve en los paises nordicos donde el socialismo ha estado y esta vigente en muchos de ellos, y solo hay que mirar sus datos macroeconomicos para darse cuenta de que el socialismo bien hecho da sus frutos, tan buenos o mejores como una politica liberal conservadora reinante en otros paises.
En el caso español este ultimo gobierno socialista apenas se diferencia del anterior en politica economica, ciertos matices en algunas regulaciones y poco mas, lo que me lleva a pensar que en los paises desarrollados vamos camino de unas politicas mixtas, sin apenas diferencias entre partidos politicos.
Lastima que en latinoamerica sigan con el yugo del populismo barato de barrio, que pena ver a paises como argentina o venezuela en situaciones tan lastimosas, y lo peor de todo, el refran de que el hombre es el unico animal que tropieza dos veces en la misma piedra parece reafirmarse dia tras dia en ese continente....
Creo que hoy en dia el socialismo se define como una apuesta liberal suavizada, quizas peca de intervencionismo en algunos detalles, pero todos sabemos que el desarrollo de cada pais es diferente y que en ciertos momentos se ha necesitado una intervencion pasajera y estabilizadora del estado, pues no siempre la liberalizacion economico surgio los efectos deseados, y si no la prueba mas evidente la tenemos en el consenso de whasingtong para america latina, dnd las liberalizaciones financieras produjeron un efecto rebote desastroso en los años 90, en cierta manera por una mala ejecucion de las politicas por parte de los paises y en otras maneras por una liberalizaccion radical en paises muy debiles para asumir la competencia mundial.
El socialismo no deberia estar tan mal representado con lideres populistas como chavez o evo morales, que mas que socialistas son comunistas disfrazados y engañavotantes, es una pena ver dia tras dia decisiones erroneas en las politicas de los llamados nuevos socialistas .
Un ejemplo de moderacion nos sirve en los paises nordicos donde el socialismo ha estado y esta vigente en muchos de ellos, y solo hay que mirar sus datos macroeconomicos para darse cuenta de que el socialismo bien hecho da sus frutos, tan buenos o mejores como una politica liberal conservadora reinante en otros paises.
En el caso español este ultimo gobierno socialista apenas se diferencia del anterior en politica economica, ciertos matices en algunas regulaciones y poco mas, lo que me lleva a pensar que en los paises desarrollados vamos camino de unas politicas mixtas, sin apenas diferencias entre partidos politicos.
Lastima que en latinoamerica sigan con el yugo del populismo barato de barrio, que pena ver a paises como argentina o venezuela en situaciones tan lastimosas, y lo peor de todo, el refran de que el hombre es el unico animal que tropieza dos veces en la misma piedra parece reafirmarse dia tras dia en ese continente....
Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 19 de Diciembre de 2006 a las 12:31
bueno es que una cosa es el sistema economico-social socialista y los partidos "socialistas" en las democracias de europa, como zapatero que como habran comprobado no es ningun marxista leninista...
si es terrible la politica caudillista de chavez y fidel, de evo no se ... no he visto actitud populista en el, pero me fijare...
si esta muy claro que un socialismo noble y bien aplicado es hasta maravilloso, pero normalmente se ha malinterpretado y usado de cualquier manera, como lo hizo stalin mao etc.
esta claro que al teoria marxista no es 'mala' y no busca robar nada como algunos dicen, pero es verdad que es muy dificil de aplicar.
si es terrible la politica caudillista de chavez y fidel, de evo no se ... no he visto actitud populista en el, pero me fijare...
si esta muy claro que un socialismo noble y bien aplicado es hasta maravilloso, pero normalmente se ha malinterpretado y usado de cualquier manera, como lo hizo stalin mao etc.
esta claro que al teoria marxista no es 'mala' y no busca robar nada como algunos dicen, pero es verdad que es muy dificil de aplicar.
Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 19 de Diciembre de 2006 a las 18:49
"...esta claro que al teoria marxista no es 'mala' y no busca robar nada como algunos dicen..."
No tengo el Manifiesto Comunista a mano (por que ando de viaje), pero recuerdo claramente, que en una de sus listas de pasos a seguir, declara con todas sus letras, que se procedera a la expropiación (¿para traspasar la propiedad a una administración comunitaria? De esto ultimo no estoy 100% seguro, tendria que releerlo), que a buen entendedor pocas palabras, es un R-O-B-O.
Comparto con ustedes el que el Socialista Moderno a cambiado. Ya no es el de antes, que pensaba que la unica forma de obtener los resultados esperados era por la via armada. El de hoy, sabe que la "Democracia" ha sido idealizada, a un nivel tal, que basta con convenser a las mayorias de votar por ellos, para hacer y deshacer. Pudiendo vivir a costa de los que trabajamos, sin que alguien si quiera pueda cuestionarlos.
Respecto de "...si esta muy claro que un socilismo noble y bien aplicado es hasta maravilloso...", les ruego leer las ultimas noticias sobre la nobleza concertacionista (que conste que antes pasaba lo mismo, el problema no es solo el grado de socialismo del ideario, si no el acceso al monopolio de la fuerza/poder):
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/deta...
http://editorial.elmercurio.com/archives/2006/12/m...
http://editorial.elmercurio.com/archives/2006/12/e...
Saludos
No tengo el Manifiesto Comunista a mano (por que ando de viaje), pero recuerdo claramente, que en una de sus listas de pasos a seguir, declara con todas sus letras, que se procedera a la expropiación (¿para traspasar la propiedad a una administración comunitaria? De esto ultimo no estoy 100% seguro, tendria que releerlo), que a buen entendedor pocas palabras, es un R-O-B-O.
Comparto con ustedes el que el Socialista Moderno a cambiado. Ya no es el de antes, que pensaba que la unica forma de obtener los resultados esperados era por la via armada. El de hoy, sabe que la "Democracia" ha sido idealizada, a un nivel tal, que basta con convenser a las mayorias de votar por ellos, para hacer y deshacer. Pudiendo vivir a costa de los que trabajamos, sin que alguien si quiera pueda cuestionarlos.
Respecto de "...si esta muy claro que un socilismo noble y bien aplicado es hasta maravilloso...", les ruego leer las ultimas noticias sobre la nobleza concertacionista (que conste que antes pasaba lo mismo, el problema no es solo el grado de socialismo del ideario, si no el acceso al monopolio de la fuerza/poder):
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/deta...
http://editorial.elmercurio.com/archives/2006/12/m...
http://editorial.elmercurio.com/archives/2006/12/e...
Saludos
Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 19 de Diciembre de 2006 a las 19:14
Socialismo y comunismo, "modernos" o no modernos son lo mismo: intervencionistas que niegan al individuo.
Sostienen la quimera de la mente colectiva. Incapaces de reconocer el mérito de los mejores, recurren al resentimiento de los menos capaces.
Sostienen la quimera de la mente colectiva. Incapaces de reconocer el mérito de los mejores, recurren al resentimiento de los menos capaces.
Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 19 de Diciembre de 2006 a las 19:34
Lean:
"De cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades"
http://www.liberalismo.org/articulo/115/
A ver si me explican la diferencia
"De cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades"
http://www.liberalismo.org/articulo/115/
A ver si me explican la diferencia
Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 19 de Diciembre de 2006 a las 21:56
hombre negaran lo que tu quieras pero que quieres q te dga si vivo en españa con el nivel de vida q viven en suecia, que nieguen lo que quieran y yo afirmare q vivo muuuy bien, en cuestiones dogmaticas y filosoficas podemos divagar todo lo que quieras, pero en definitiva lo importante es la realidad, ojo y y adverti que el 80% del socialismo esta mal efocado, planteado y ejecutado
Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 19 de Diciembre de 2006 a las 22:03
" Incapaces de reconocer el mérito de los mejores, recurren al resentimiento de los menos capaces." ...
Me gustaria saber lo capaces que pueden ser en una sociedad sin tener un capital heredado, dificilmente vas a tener merito y progreso en tu vida si no tienes ni para comer, ni opcion a estudios, ni posibilades de credito, no nacemos para reconocer meritos, nacemos para realizar nuestros deseos de la mejor manera posible, o acaso la funcion de un gobierno es la de reconocer meritos y no fomentar el crecimiento de un pais??,
Me gustaria saber lo capaces que pueden ser en una sociedad sin tener un capital heredado, dificilmente vas a tener merito y progreso en tu vida si no tienes ni para comer, ni opcion a estudios, ni posibilades de credito, no nacemos para reconocer meritos, nacemos para realizar nuestros deseos de la mejor manera posible, o acaso la funcion de un gobierno es la de reconocer meritos y no fomentar el crecimiento de un pais??,
Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 19 de Diciembre de 2006 a las 23:19
Estimado lfouces,
El tomar como razón tu realidad, indicaría que somos unos inmorales utilitaristas, incapaces de actuar de acuerdo a una moral fundamentada en principios y no en conveniencias aparentes.
Como dije en otro foro, prefiero ser una persona Infeliz pero Libre, a una Feliz pero Esclava, al menos en el primer escenario, siempre podré intentar cambiar mi situación.
Respecto de la herencia (la cual no poseo, y son varias las personas exitosas que conozco, que tampoco la tienen), es el clásico comodín socialista para justificar su actuar "redistributivo", "...Lo que no te dio el destino, te lo dará el ladrón de turno...".
¿Donde esta la inmoralidad en que un individuo que ha trabajado toda su vida, pueda dejar el fruto de ese trabajo a su descendencia?
¿Es que acaso todo el conocimiento que he acumulado a lo largo de mi vida debo guardármelo y no entregárselo a mis hijos, para que no vayan a estar más preparados que los del vecino?
Me hace todo el sentido del mundo. Ohh, si!!
Yo se que uno de los fundamentos tácitos del Socialismo es el de igualar para abajo, pero al menos debieran tratar de hacerlo pasar piola.
Saludos
El tomar como razón tu realidad, indicaría que somos unos inmorales utilitaristas, incapaces de actuar de acuerdo a una moral fundamentada en principios y no en conveniencias aparentes.
Como dije en otro foro, prefiero ser una persona Infeliz pero Libre, a una Feliz pero Esclava, al menos en el primer escenario, siempre podré intentar cambiar mi situación.
Respecto de la herencia (la cual no poseo, y son varias las personas exitosas que conozco, que tampoco la tienen), es el clásico comodín socialista para justificar su actuar "redistributivo", "...Lo que no te dio el destino, te lo dará el ladrón de turno...".
¿Donde esta la inmoralidad en que un individuo que ha trabajado toda su vida, pueda dejar el fruto de ese trabajo a su descendencia?
¿Es que acaso todo el conocimiento que he acumulado a lo largo de mi vida debo guardármelo y no entregárselo a mis hijos, para que no vayan a estar más preparados que los del vecino?
Me hace todo el sentido del mundo. Ohh, si!!
Yo se que uno de los fundamentos tácitos del Socialismo es el de igualar para abajo, pero al menos debieran tratar de hacerlo pasar piola.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 13:29
No se de que hablas, ¿Cuánto heredó Bill Gates,Sebastián Piñera, Horst Paulmann?
Un argumento sobre herencia es, con mucho, la justificación más patética que se ha escuchado por estos lados -Te recuerdo que estas en el foro económico, no en el político-.
Popr otra parte, te desafío a mostrar el ejemplo de un país industrializado por la vía socialista, junto con explicar como tienes el nmivel de vida de suecia (en promedio) con un ingreso por persona menor en un 35%.
Mejor, ve a contarle del viejito pascuero a los bebes, por que acá somos adultos hace rato.
Un argumento sobre herencia es, con mucho, la justificación más patética que se ha escuchado por estos lados -Te recuerdo que estas en el foro económico, no en el político-.
Popr otra parte, te desafío a mostrar el ejemplo de un país industrializado por la vía socialista, junto con explicar como tienes el nmivel de vida de suecia (en promedio) con un ingreso por persona menor en un 35%.
Mejor, ve a contarle del viejito pascuero a los bebes, por que acá somos adultos hace rato.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 14:06
Estimado lfouces,
Con pera y manzanas.
Infeliz: Con tu argumento de que en España vives como en Suecia (Implícitamente agradeciéndoselo al Socialismo [Suecia es en esencia un Estado Socialista, a pesar de los cambios de gobierno actuales. Y del Zapatero Español, ni hablar]), independiente de cuestiones dogmáticas, das a entender que en vista de los resultados, el Socialismo, es "el mejor sistema", sin importar el respaldo o las consecuencias morales de este. Entre ellas, el robar a algunos para pagarle las subvenciones a otros, ser esclavo de la masa dominante (de lo cual deriva lo anterior), cargar con miles (si es que no millones) de muertes en Ýfrica (todo gracias a las políticas agrarias del Socialismo, no solo de Europa, si no del mundo), entre otros.
Es por eso que yo indico que prefiero se infeliz (suponiendo que la felicidad fuera un atributo exclusivo, y permanente, de los gobiernos Socialista) pero libre, a un esclavo feliz (viviendo la “maravilla” Socialista).
Y por cierto, no te hagas el gil evitando discutir la moralidad del derecho a heredar.
Pablo,
La verdad es que de los tres exitosos que nombraste, los dos Chilenos partieron de cero, pero Gates tenia el apoyo (al menos moral, pues nunca lo toco), de un fideicomiso por un millón de dólares, que le dejo su abuelo. Claro esta, el tipo tiene al menos dos meritos, no toco el fideicomiso, y su fortuna es de entre 30 y 50 mil veces aquel. Notable.
Saludos a ambos
Con pera y manzanas.
Infeliz: Con tu argumento de que en España vives como en Suecia (Implícitamente agradeciéndoselo al Socialismo [Suecia es en esencia un Estado Socialista, a pesar de los cambios de gobierno actuales. Y del Zapatero Español, ni hablar]), independiente de cuestiones dogmáticas, das a entender que en vista de los resultados, el Socialismo, es "el mejor sistema", sin importar el respaldo o las consecuencias morales de este. Entre ellas, el robar a algunos para pagarle las subvenciones a otros, ser esclavo de la masa dominante (de lo cual deriva lo anterior), cargar con miles (si es que no millones) de muertes en Ýfrica (todo gracias a las políticas agrarias del Socialismo, no solo de Europa, si no del mundo), entre otros.
Es por eso que yo indico que prefiero se infeliz (suponiendo que la felicidad fuera un atributo exclusivo, y permanente, de los gobiernos Socialista) pero libre, a un esclavo feliz (viviendo la “maravilla” Socialista).
Y por cierto, no te hagas el gil evitando discutir la moralidad del derecho a heredar.
Pablo,
La verdad es que de los tres exitosos que nombraste, los dos Chilenos partieron de cero, pero Gates tenia el apoyo (al menos moral, pues nunca lo toco), de un fideicomiso por un millón de dólares, que le dejo su abuelo. Claro esta, el tipo tiene al menos dos meritos, no toco el fideicomiso, y su fortuna es de entre 30 y 50 mil veces aquel. Notable.
Saludos a ambos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 15:39
No se que habla el socialista de la herencia, son los socialistas los que imponen la legitima.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 15:58
en fin no voy a seguir divagando, ni en españa vivo como en suecia, que eso no lo he dcho nunca, digo q ojala en espacia viviese como en suecia, que no lo es ni de lejos.
Segunda no doy gracias al socialismo a nada, ni implicitamente como quieres decir ni de ninguna otra manera, primero xq en españa el socialismo ha sido un sistema desastroso.
Tercero no defiendo las tesis socialistas, pero no voy a negar que en algunos paises ha funcionado y sigue funcionando bien, como dije en el primer post, el socialismo moderno en poco se diferencia de otras tendencias, o al menos en españa eso puedo ver.
Tercero, algunos parecen ser reacios a reconocer ciertas cosas, al cesar lo que es del cesar, cuando algo funciona se reconoce y cuando no pues tambien se reconoce, sea cual sea nuestro punto de vista. Creo que en cuanto se hace una critica a favor de algo que no estan de acuerdo, les salta el chip antiizquierdas y eso tampoco es bueno.
Segunda no doy gracias al socialismo a nada, ni implicitamente como quieres decir ni de ninguna otra manera, primero xq en españa el socialismo ha sido un sistema desastroso.
Tercero no defiendo las tesis socialistas, pero no voy a negar que en algunos paises ha funcionado y sigue funcionando bien, como dije en el primer post, el socialismo moderno en poco se diferencia de otras tendencias, o al menos en españa eso puedo ver.
Tercero, algunos parecen ser reacios a reconocer ciertas cosas, al cesar lo que es del cesar, cuando algo funciona se reconoce y cuando no pues tambien se reconoce, sea cual sea nuestro punto de vista. Creo que en cuanto se hace una critica a favor de algo que no estan de acuerdo, les salta el chip antiizquierdas y eso tampoco es bueno.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 17:30
Estimado lfouces,
“…ni en españa vivo como en suecia, que eso no lo he dcho nunca…”
“…que quieres q te dga si vivo en españa con el nivel de vida q viven en suecia, que nieguen lo que quieran y yo afirmare q vivo muuuy bien…”
---
“…no doy gracias al socialismo a nada, ni implicitamente como quieres decir ni de ninguna otra manera…”
“…no defiendo las tesis socialistas…”
“…en los paises nordicos donde el socialismo ha estado y esta vigente en muchos de ellos, y solo hay que mirar sus datos macroeconomicos para darse cuenta de que el socialismo bien hecho da sus frutos, tan buenos o mejores como una politica liberal conservadora reinante en otros paises…”
Estimado, si le gusta (piensa que es un sistema viable) el Socialismo, no tiene porque negarlo. Tal cual como yo no niego que pienso que Pinochet fue necesario, por muy Politicamente Incorrecto que parezca.
---
“…algunos parecen ser reacios a reconocer ciertas cosas…”
Cierto, por eso me gustaría que te hicieras cargo de dos de los puntos en discusión:
1) Herencias, y
2) Las Políticas Agrarias (y en general proteccionistas) Socialistas
(Para entretenerse un rato leyendo: http://www.cne.org/pub_pdf/2003_12_00_EU_barriers_kill_wrapup.htm lo siento, varios idiomas, pero no esta en Español).
Saludos.
P.D.: Me puse a revisar nuevamente el tema de Bill Gates, y resulta que el y su familia dicen que el fideicomiso es un mito. Habría que averiguar más.
“…ni en españa vivo como en suecia, que eso no lo he dcho nunca…”
“…que quieres q te dga si vivo en españa con el nivel de vida q viven en suecia, que nieguen lo que quieran y yo afirmare q vivo muuuy bien…”
---
“…no doy gracias al socialismo a nada, ni implicitamente como quieres decir ni de ninguna otra manera…”
“…no defiendo las tesis socialistas…”
“…en los paises nordicos donde el socialismo ha estado y esta vigente en muchos de ellos, y solo hay que mirar sus datos macroeconomicos para darse cuenta de que el socialismo bien hecho da sus frutos, tan buenos o mejores como una politica liberal conservadora reinante en otros paises…”
Estimado, si le gusta (piensa que es un sistema viable) el Socialismo, no tiene porque negarlo. Tal cual como yo no niego que pienso que Pinochet fue necesario, por muy Politicamente Incorrecto que parezca.
---
“…algunos parecen ser reacios a reconocer ciertas cosas…”
Cierto, por eso me gustaría que te hicieras cargo de dos de los puntos en discusión:
1) Herencias, y
2) Las Políticas Agrarias (y en general proteccionistas) Socialistas
(Para entretenerse un rato leyendo: http://www.cne.org/pub_pdf/2003_12_00_EU_barriers_kill_wrapup.htm lo siento, varios idiomas, pero no esta en Español).
Saludos.
P.D.: Me puse a revisar nuevamente el tema de Bill Gates, y resulta que el y su familia dicen que el fideicomiso es un mito. Habría que averiguar más.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 17:34
Tercero no defiendo las tesis socialistas, pero no voy a negar que en algunos paises ha funcionado y sigue funcionando bien,
¿A cuál?
Tercero, algunos parecen ser reacios a reconocer ciertas cosas, al cesar lo que es del cesar, cuando algo funciona se reconoce y cuando no pues tambien se reconoce, sea cual sea nuestro punto de vista. Creo que en cuanto se hace una critica a favor de algo que no estan de acuerdo, les salta el chip antiizquierdas y eso tampoco es bueno.
¿Bueno?¿qué? Será acaso que el robar a unos y darle a otros es bueno. En lo personal siento que el socialismo no tiene nada ni medianamente decente que ofrecer, salvo, como explica Ayn Rand a los mediocres y chupasangres... otra forma de decir socialismo.
¿Derecho o izquierda?
Una universitaria cursaba el sexto semestre de sus estudios.
Como es común en los universitarios, pensaba que era de izquierda y estaba
a favor de la distribución de la riqueza (que aun ella no había logrado).
Tenía vergüenza de que su padre fuera de derecha y se opusiera a los programas socialistas.
Sus honorables y objetivos profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.
Por lo anterior, un día se decidió a enfrentar a su padre. Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx, tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto. En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:
- ¿Cómo van las clases?
- Van bien -respondió la estudiante.- Tengo promedio de notas de 90.
Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco, pero lo logro.
El padre pregunta:
- Y a tu amiga Soledad, ¿Cómo le ha ido?
La hija respondió muy segura de sí misma:
- Muy mal, Soledad tiene 40 de promedio. Se la pasa todo el tiempo
en los centros comerciales y anda de fiesta en fiesta, no estudia y muchas veces ni siquiera asiste a clases. Va a perder el semestre.
El padre mirándola a los ojos, le respondió:
- Entonces busca al Decano y pídele que le transfiera 25 de los 90 puntos tuyos a ella, para que ambas tengan 65, esta sería una buena y equitativa distribución de notas.
Ella indignada le gritó:
- Por qué!? He tenido que trabajar muy duro para lograr mi promedio, mientras que Soledad no estudia y se dedica a disfrutar la vida.
No le voy a regalar mi trabajo!!!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
BIENVENIDA A LA DERECHA!!!
¿A cuál?
Tercero, algunos parecen ser reacios a reconocer ciertas cosas, al cesar lo que es del cesar, cuando algo funciona se reconoce y cuando no pues tambien se reconoce, sea cual sea nuestro punto de vista. Creo que en cuanto se hace una critica a favor de algo que no estan de acuerdo, les salta el chip antiizquierdas y eso tampoco es bueno.
¿Bueno?¿qué? Será acaso que el robar a unos y darle a otros es bueno. En lo personal siento que el socialismo no tiene nada ni medianamente decente que ofrecer, salvo, como explica Ayn Rand a los mediocres y chupasangres... otra forma de decir socialismo.
¿Derecho o izquierda?
Una universitaria cursaba el sexto semestre de sus estudios.
Como es común en los universitarios, pensaba que era de izquierda y estaba
a favor de la distribución de la riqueza (que aun ella no había logrado).
Tenía vergüenza de que su padre fuera de derecha y se opusiera a los programas socialistas.
Sus honorables y objetivos profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.
Por lo anterior, un día se decidió a enfrentar a su padre. Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx, tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto. En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:
- ¿Cómo van las clases?
- Van bien -respondió la estudiante.- Tengo promedio de notas de 90.
Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco, pero lo logro.
El padre pregunta:
- Y a tu amiga Soledad, ¿Cómo le ha ido?
La hija respondió muy segura de sí misma:
- Muy mal, Soledad tiene 40 de promedio. Se la pasa todo el tiempo
en los centros comerciales y anda de fiesta en fiesta, no estudia y muchas veces ni siquiera asiste a clases. Va a perder el semestre.
El padre mirándola a los ojos, le respondió:
- Entonces busca al Decano y pídele que le transfiera 25 de los 90 puntos tuyos a ella, para que ambas tengan 65, esta sería una buena y equitativa distribución de notas.
Ella indignada le gritó:
- Por qué!? He tenido que trabajar muy duro para lograr mi promedio, mientras que Soledad no estudia y se dedica a disfrutar la vida.
No le voy a regalar mi trabajo!!!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
BIENVENIDA A LA DERECHA!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 18:02
jajajjaaj, buena Pablo.
En todo caso, hoy en día, y en pos de los votos, hasta la derecha se ofrece a robar (habra que ver si cumplen).
Saludos
En todo caso, hoy en día, y en pos de los votos, hasta la derecha se ofrece a robar (habra que ver si cumplen).
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 20:12
juas mis condolencias por la muerte de pinochet camarada
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 21:32
Vayan a la familia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 21 de Diciembre de 2006 a las 21:36
¿Y el resto de los temas?
¿Se hizo el cucho?
¿Se hizo el cucho?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 23 de Diciembre de 2006 a las 16:01
En general cuando le demuestras aun zurdito que es absolutamente falsa su prédica desaparece...
Gages del oficio, la cobardía la llevan estampada en el alma, como allende
Gages del oficio, la cobardía la llevan estampada en el alma, como allende
Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 23 de Diciembre de 2006 a las 19:48
Bueno, yo desde mi optica liberal veo las cosas asi:
Bueno, la confusión entre socialismo y comunismo es clasica, fruto en si mismo del totalitarismo del comunismo marxista-leninista que busca identificarse como unica visión del mundo. Lo gracioso es que esa intolerancia es la que hace al comunismo tan facilmente fragmentado en una numerosa cantidad de "ideologias" (marxismo-leninismo, trotskismo, maoismo, anarcocomunismo, bolivarianismo, etc.) que a mi me gusta denominar "mitologias politicas" porque muchas de esas variantes se centran en teorias caducas y obsoletas.
Pero volviendo al punto central, el "socialismo" no es una ideología en si mismo y mucho menos una teoria económica concreta sino un conjunto de ideologias que van desde la extrema izquierda a la extrema derecha teniendo un eje común: la "sociedad por encima del individuo", lo cual se traduce en "Estado controlando, dominando o esclavizando a los ciudadanos" por lo que "socialismo" es ante todo, opuesto a liberalismo que conforma el grupo de ideologias individualistas.
Ahora bien, hacia la decada del 30 la idea "socialista" (que señalaba un conflicto entre el bien común y el individual y recetaba el sometimiento del segundo al primero) era el paradigma del pensamiento económico tras la crisis del 29: surge el comunismo, el facismo e incluso entre los pensadores liberales aparece un engendro llamado keynesianismo (que en principio era una receta socialista "temporal" para epocas de "crisis" del liberalismo).
Pero hacia los 70's, despues de decadas de industrialismo "estatista", comienza a verse las consecuencias del socialismo llevado a cabo en casi todos los paises, en el caso de los paises comunistas, el quiebre es terminal mientras en los paises capitalistas la salida del keynesianismo toma la forma de "pragmatismo", donde todos los grupos politicos comienzan a liberalizar sus propuestas económicas con resultados muy positivos en algunos casos y desastrosos en otros.
Bueno, la confusión entre socialismo y comunismo es clasica, fruto en si mismo del totalitarismo del comunismo marxista-leninista que busca identificarse como unica visión del mundo. Lo gracioso es que esa intolerancia es la que hace al comunismo tan facilmente fragmentado en una numerosa cantidad de "ideologias" (marxismo-leninismo, trotskismo, maoismo, anarcocomunismo, bolivarianismo, etc.) que a mi me gusta denominar "mitologias politicas" porque muchas de esas variantes se centran en teorias caducas y obsoletas.
Pero volviendo al punto central, el "socialismo" no es una ideología en si mismo y mucho menos una teoria económica concreta sino un conjunto de ideologias que van desde la extrema izquierda a la extrema derecha teniendo un eje común: la "sociedad por encima del individuo", lo cual se traduce en "Estado controlando, dominando o esclavizando a los ciudadanos" por lo que "socialismo" es ante todo, opuesto a liberalismo que conforma el grupo de ideologias individualistas.
Ahora bien, hacia la decada del 30 la idea "socialista" (que señalaba un conflicto entre el bien común y el individual y recetaba el sometimiento del segundo al primero) era el paradigma del pensamiento económico tras la crisis del 29: surge el comunismo, el facismo e incluso entre los pensadores liberales aparece un engendro llamado keynesianismo (que en principio era una receta socialista "temporal" para epocas de "crisis" del liberalismo).
Pero hacia los 70's, despues de decadas de industrialismo "estatista", comienza a verse las consecuencias del socialismo llevado a cabo en casi todos los paises, en el caso de los paises comunistas, el quiebre es terminal mientras en los paises capitalistas la salida del keynesianismo toma la forma de "pragmatismo", donde todos los grupos politicos comienzan a liberalizar sus propuestas económicas con resultados muy positivos en algunos casos y desastrosos en otros.
Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 23 de Diciembre de 2006 a las 19:51
En el caso particular de la izquierda, sobre todo la izquierda europea, se nota un traslado de las doctrinas mayoritarias: mientras hace 50 años, ser de izquierdas era ser comunista, la cosa fue mutando a la "socialdemocracia", que en su origen era una mixtura contradictoria que sostenia teorias economicas socialistas con teorias politico-sociales liberales y que hoy en los casos más positivos se transformo en una ideologia que sigue propuestas keynesianas en lo ecómico, liberales en lo politico-social aunque mantiene la propaganda de corte stalinista para los nostalgicos de la "revolución".
Fijense que hoy en dia los socialdemocratas europeos y los democratas yankees parecen ser la misma cosa, pero como ya les dije el origen y gestación de esas teorias politicas es diferente, mientras los yankees eran liberales que se movieron a la izquierda en los 30's impulsados por la "moda socialista" de la epoca, los europeos son izquierdistas que se mueven a la derecha corridos por el tren de la historia y la necesidad de sobrevivir.
Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 24 de Diciembre de 2006 a las 17:53
Mira, tu discurso neomarxista delata que realmente NO ENTIENDES la idea, simplemente TIENES UNA FE y no quieres desprenderte de ello.
Ademas este mismo método se puede aplicar a cualquier cosa, por ejemplo: el nacional-socialismo ha dado trabajo a los obreros, es resto (guerras, exterminio de pueblos, etc.) es que lo aplicaron incorrectamente (mírate la Suecia, aplicaron el mismo nacional-socialismo "sin violencia" y ahora es un ejemplo para todos los progres de Europa ;-)). El islamismo no es mala cosa, lo de matanzas masivas es un exceso local, mala interpretacion. Un violador en serie no es una mala persona: tiene una mujer y dos hijas.
En dos palabras, simple y llanamente: una persona que se apropia por fuerza, es decir roba, mi propiedad para "enseñarme" como lo debo gastar NO PUEDE SER UNA BUENA PERSONA ! ES UN BANDIDO y nada mas!
Feliz Navidad!
Ademas este mismo método se puede aplicar a cualquier cosa, por ejemplo: el nacional-socialismo ha dado trabajo a los obreros, es resto (guerras, exterminio de pueblos, etc.) es que lo aplicaron incorrectamente (mírate la Suecia, aplicaron el mismo nacional-socialismo "sin violencia" y ahora es un ejemplo para todos los progres de Europa ;-)). El islamismo no es mala cosa, lo de matanzas masivas es un exceso local, mala interpretacion. Un violador en serie no es una mala persona: tiene una mujer y dos hijas.
En dos palabras, simple y llanamente: una persona que se apropia por fuerza, es decir roba, mi propiedad para "enseñarme" como lo debo gastar NO PUEDE SER UNA BUENA PERSONA ! ES UN BANDIDO y nada mas!
Feliz Navidad!
Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 25 de Diciembre de 2006 a las 17:54
mi discurso neomarxista??
para que quede claro, ni soy marxista, ni comunista, ni socialista, jamas he votado ningun partido de izquierdas y no creo q lo vote, simplemente reconozco que he visto q algunos paises con socialismo en el poder han conseguido logros interesantes y buenos para su pais, ni mas ni menos, esa es mi opnion y ya esta, cada cual con su idea,
Con respecto a jcostaz, si tanto sabes economia, hazle unos consejitos a vuestra presidenta, da la casualidad que he estado 3 veces en chile, con gente que lleva cadenas hoteleras etc.. y grandes empresas, y lo primero que me dicen es que en chile, la gente piensa liberlamente, pero trabaja como en el comunismo, es decir no pego un palo al agua, ejemplo facil y claro de una pauperrima productvidad, dnd en una cafeteria que dos personas atenderian bien, tienen a 5 personas vagueando, y no lo digo yo que conste, sino empresarios chilenos, asi q no me vengas a dar lecciones sobre que hace ZP en españa.
para que quede claro, ni soy marxista, ni comunista, ni socialista, jamas he votado ningun partido de izquierdas y no creo q lo vote, simplemente reconozco que he visto q algunos paises con socialismo en el poder han conseguido logros interesantes y buenos para su pais, ni mas ni menos, esa es mi opnion y ya esta, cada cual con su idea,
Con respecto a jcostaz, si tanto sabes economia, hazle unos consejitos a vuestra presidenta, da la casualidad que he estado 3 veces en chile, con gente que lleva cadenas hoteleras etc.. y grandes empresas, y lo primero que me dicen es que en chile, la gente piensa liberlamente, pero trabaja como en el comunismo, es decir no pego un palo al agua, ejemplo facil y claro de una pauperrima productvidad, dnd en una cafeteria que dos personas atenderian bien, tienen a 5 personas vagueando, y no lo digo yo que conste, sino empresarios chilenos, asi q no me vengas a dar lecciones sobre que hace ZP en españa.
socialismo = comunismo
Enviado por el día 26 de Diciembre de 2006 a las 21:14
No hace falta ser comunista, nacional-socialista o socialista para tener un discurso neomarxista.
En los siglos XVI-XVII los jesuitas intentaron de construir un paraíso social-comunista en lo que ahora se llama Paraguay. Reunieron a los indios en las granjas colectivas, les enseñaron a cultivar la tierra y crear ganado. La propiedad privada estaba prohibida, a los comerciantes estaba prohibido a internarse al territorio. Como todos los experimentos de este tipo se acabo en un desastre.
Pero ... han conseguido envenenar la mente de la gente de tal modo que hasta hoy día, 300 años (!) después, el Paraguay es lo que es. El socialismo es un cáncer mental de la sociedad! No solo mata a millones, se enguista con las ideas falsas.
En los siglos XVI-XVII los jesuitas intentaron de construir un paraíso social-comunista en lo que ahora se llama Paraguay. Reunieron a los indios en las granjas colectivas, les enseñaron a cultivar la tierra y crear ganado. La propiedad privada estaba prohibida, a los comerciantes estaba prohibido a internarse al territorio. Como todos los experimentos de este tipo se acabo en un desastre.
Pero ... han conseguido envenenar la mente de la gente de tal modo que hasta hoy día, 300 años (!) después, el Paraguay es lo que es. El socialismo es un cáncer mental de la sociedad! No solo mata a millones, se enguista con las ideas falsas.
Re: Re: Re: socialismo no es comunismo
Enviado por el día 27 de Diciembre de 2006 a las 03:26
Estimado lfources,
El mejor consejo que le podria dar a la Gordis, seria que cerrara todas las reparticiones del Estado (Partiendo por Impuestos Internos, el resto seria más facil), y se fuera para la casa, a gastarse la fortuna (que ya debe de haber hecho robando en estos meses), manteniendo a ese par de vagos que tiene por hijos (quizas la más chica se salve, aunque lo dudo).
Se nota que pensamos Liberal, si fuimos los primeros en Occidente en promulgar una ley de divorcio, en legalizar el matrimonio homosexual, y el consumo de todo tipo de drogas. No es de extrañar que siendo tan flojos, hayamos tenido 4 gobiernos de izquierda seguidos.
Y que te puedo decir de ZP, solo le hace un hoyo más a ese barco llamado España. Seria más facil que aumentara los subsidios, y abriera las fronteras en Ceuta y Melilla. La haria más corta (lo mismo aplica para todos los otros gobiernos de la Unión).
Saludos
El mejor consejo que le podria dar a la Gordis, seria que cerrara todas las reparticiones del Estado (Partiendo por Impuestos Internos, el resto seria más facil), y se fuera para la casa, a gastarse la fortuna (que ya debe de haber hecho robando en estos meses), manteniendo a ese par de vagos que tiene por hijos (quizas la más chica se salve, aunque lo dudo).
Se nota que pensamos Liberal, si fuimos los primeros en Occidente en promulgar una ley de divorcio, en legalizar el matrimonio homosexual, y el consumo de todo tipo de drogas. No es de extrañar que siendo tan flojos, hayamos tenido 4 gobiernos de izquierda seguidos.
Y que te puedo decir de ZP, solo le hace un hoyo más a ese barco llamado España. Seria más facil que aumentara los subsidios, y abriera las fronteras en Ceuta y Melilla. La haria más corta (lo mismo aplica para todos los otros gobiernos de la Unión).
Saludos