Economía

Sigamos sacando mascaritas,vamos todavia!!!.Imbecil!!

MEDRIOCRE COMO VOS SOLO.... MIRA DE DONDE VAS A BUSCAR INFORMACION..... Y SI, SOS PATETICO COMO VOS SOLO... LEE LIBROS ANIMAL, NO PAGINAS DE MIERDA...
http://www.eumed.net/cursecon/economistas/index.ht...
DEBERIAS SABER QUE SU PRINCIPAL APORTE FUE UNO DE LOS POCAS TEORAS SOBRE EL SUBDESARROLLO, LA TEORIA CENTRO-PERIFERIA. (TEORIA ESTUDIADA EN LAS GRANDES UNIVERSIDADES DEL MUNDO)
Y SI, ES KEYNESIANO BOBIN, QUE QUERES QUE SEA, EXTRATERRESTRE???
EL KEYNESIANISMO ES LA HERRAMIENTA PARA SALIR DE LA ESTRUCTURA QUE ACRECIENTA Y PERPETUA EL LIBERALISMO. ENTENDES, SON LAS HERRAMIENTAS, PERO SI NO HAY POLITICAS DE DESARROLLO IMPULSADAS POR EL ESTADO ( VEASE EL CASO DE COREA Y OTROS ) NO SE SALE DEL SUBDESARROLLO NI DE LA RELACION CENTRO PERIFERIA.
SI FUESE POR EL LIBERALISMO, COREA SEGUIRIA SIENDO UN PIOJOSO REDUCTO AGRÝCOLA.
JAJAJA, PAGINA BIEN MEDIOCRE COMO VOS....
COMPRA LIBROS IMBÉCIL, Y SI NO TENES PLATA ANDA A UNA BIBLIOTECA PUBLICA....
LEETE ESTO, ASÝ APRENDES ALGO, INFELIZ CEREBRO ATROFIADO POR EL FUNDAMENTALISMO DEL PENSAMIENTO UNICO:

El brillante economista inglés elaboró su teoría para los países capitalistas avanzados, en especial para abordar los desajustes y las crisis que el automatismo del mercado no podía solucionar, pero no tuvo en cuenta la problemática del desarrollo y de países como el nuestro.
El pensamiento económico comenzó a dirigir su mirada hacia el subdesarrollo recién en la posguerra, en paralelo con el llamado proceso de descolonización. Cito sólo el caso pionero de Gunnar Myrdal, que estudió los procesos acumulativos de crecimiento y regresión que acentuaban las diferencias entre los países atrasados y los avanzados. El "círculo vicioso de la pobreza", se diría en la teoría del desarrollo.
Su Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero es una de las obras claves del pensamiento económico y algunas ideas luminosas como el papel de la inversión pública y las medidas para aumentar la "propensión a consumir" son útiles para cualquier economía en recesión. No sólo ayudaron a los EE. UU. de Franklin Delano Roosevelt: en los años treinta el gobierno conservador de la Argentina con las juntas reguladoras y políticas activas del Estado aplicó ideas keynesianas que entre otros promovía el joven Raúl Prebich. Pero los Estados Unidos ya había alcanzado el estadio del desarrollo. Es una teoría para los países centrales que en éstos el neoliberalismo prevalece en la fase inflacionaria del ciclo, y el neokeynesianismo cuando la crisis asume la forma recesiva. Es coherente para esas economías, pero en países como el nuestro las soluciones de fondo tienen que pasar por otro lado: por el desarrollo.
Es saludable salir del neoliberalismo y del ajuste permanente que destruyeron la actividad productiva y aumentaron el desempleo y la pobreza. Además, la exaltación del mercado es incompatible con el desarrollo sencillamente porque hay diferencias de productividad entre los países y el mercado conduce al ensanchamiento de la brecha entre el subdesarrollo y el desarrollo que ya observara Myrdal.
En cuanto el keynesianismo puede reactivar, puede lograr crecimiento en economías en receso. Pero el DESARROLLO, pese a que suele ser confundido, es diferente del mero crecimiento. Este es un concepto cuantitativo, el concepto de desarrollo se refiere a una diferente calidad de la economía, nos habla de estructuras, no de cantidades.

Un país es subdesarrollado no por el tamaño de su economía sino porque tiene una estructura que, por el bajo valor agregado de su producción e intercambio, tendencialmente lo empobrece en su relación con los polos desarrollados del mundo. Puede tener momentos de crecimiento, pero termina transfiriendo —por la vía comercial o financiera— parte de la riqueza que crea hacia el mundo desarrollado. Superar esa situación, lograr el pasaje del subdesarrollo al desarrollo, requiere metas e instrumentos que no fueron previstos en la teoría keynesiana. No alcanza con reactivar, hay que cambiar estructuras, modificar la calidad de la economía.

Eso, por cierto, es imposible mediante el automatismo del mercado y en ese punto la teoría del desarrollo tiene una deuda con Keynes, pero se trata de otra cosa.
Hoy, el desafío es actualizar las políticas de desarrollo, que deben evitar el estatismo anacrónico y caer en economías cerradas inviables en el mundo actual, aunque tampoco las diferencias pasan por si una u otra es más actual. Ambas lo son, sólo que abordan cuestiones diferentes.