Economía

"El Estado es la ficción por la cual todos tratan de vivir a costa de los demás" Frederic Bastiat"

yo creo que no es una ficcion y sirve para vivir a costa de los demas. Ejemplo paradigmatico EEUU.

¿Si no fuera el estado quien pagaria las armas?
¿si no fuera el estado quien presionaria a otros estados para quebrarlos firmando acurdos comerciales leoninos?
¿si no fuera por ese estado como habrian aplicado la politica del garrote en America Central?
¿si no fuera por ese estado como podrian acceder al petroleo que les pertenece pero esta debajo de donde viven los arabes?.

Por favor!, sentido comun!. En EEUU no hay ni un puente ni una higway que no sea estatal. No pagas peaje en ningun lado, todo es estatal.

¿si no hubiera un estado quien financiaria a la industria militar?
¿si no hubiera un estado quien contraeria deficit para implementar las politicas anticiclicas que estan aplicando ahora?.

Solo a un fundamentalista del mercado intoxicado de CATO puede sostener una cosa asi QUE NO SE VERIFICA NLA PRACTICA EN NINGUN LUGAR. SI SE QUEREN QUEDAR SIN ESTADO QUE LO HAGAN...PERO ACA EN EL SUR LO QUIERO CADA VEZ MAS FUERTE Y DEMOCRATICO.

Perdon y quien defiende a EEUU??,si eres Bastiat cosa que dudo,seguramente condenarias a EEUU,insultas en nombre que usas pidiendo un Estado mas grande,deberias llamarte Stalin o Hitler,pero jamas ,jamas Bastiat!!

Simplicius o boludicius??y este de donde salio?? , de donde saca que yo defiendo la Alemania nazi??,a la China comunista??,la Rusia de los zares????.a los EEUU??,al imperio austrohungaro???hay cada tarado en el mundo,que saliste de adentro de un submarino y el sol te enceguecio??aprenda a leer y despues replique.

Racing, lo que estos individuos no entienden, es que su oportunidad de opinar, de pensar, de poder dar sus tesis y la ocasión de criticar, la poseen gracias al Liberalismo. Este les permitió todas estas cosas, y gracias a Dios que lo hizo. Lo que no comprendo, son los motivos por los cuales estos critican al Liberalismo, siendo este la única idea sobre la tierra, aún no superada, que a todos nosotros nos da la libertad de pensar, de manejar nuestro dinero, de ahorra, de viajar a donde queramos, de poder conducir las riendas de nuestro futuro (esencia del bien llamado progreso). Leer a estos individuos me lleva a la única conclusión posibles. Son antilibertad, por lo que defienden algo, que tarde o temprano se los comerá a ellos, y póngale la firma, que aquellos que hoy critican a la ideología de la liberta, van a volver a ser libres por ella.
Les recomiendo a todos, y en especial aquellos que no comprenden lo que hace la mano del gobierno, que lean lo que Bastiat escribió sobre este.
“ El avance real de la sociedad se logre, si cada uno de nosotros comprendemos que la mejor manera de progresar, es por cuenta propia”

En otro foro de este sitio,un liberal me propuso no debatir con estos individuos,en un principio acepte,pero luego lo pense mejor y voy a dar batalla,aunque se que esta perdida de antemano,estos saben manejarse con la violencia,conviven en sus ideas con la violencia,yo no,pero no interesa,voy a darles batalla ,con mis armas ,voy a pelear,no les voy a dejar este sitio sin pelear.Viva La libertad!!!!

Aguante Racing!!!!

Estaba leyendo lo que mando Pedro Luis Caro, hermano el mundo que tu piensas que debe ser es tan utópico como el mundo que pensaban los comunistas, una utopía basada en la estupidez del rincón mas tenebroso del ser humano. Pensar que el escritor del cual tu publicas su pagina, cree que el liberalismo y sus principios han fracaso, es ciertamente ser un ESTUPIDO. No solo que el Liberalismo no fracaso, sino que cada día muchas naciones avanzan hacia el a pasos agigantados. Es una fuerza irreversible que no importa quien este en el camino para negarle el paso, es mucho mas fuerte, y tiene las rindas de la Libertad, de la cual no existe fuerza existente que pueda condenarla. La globalización aunque tu te niegues ya esta entre nosotros, mira estamos debatiendo de ella por medio de este canal, así que debatir si es o no beneficiosa, no tiene sentido, lo que si tenemos que ver son las posibilidades que tenemos para que los beneficios de esta sean en realidad lo que esta representa.
Criticar a algo que nunca existió, es verdaderamente utópico. El NEOLIBERALISMO no significa nada, es el nombre que ustedes le pusieron, los fracasados a los intentos en el avance al LIBERALISMO. Ningún Liberal propiamente dicho se dice llamar neoliberal. Creer que Keynes salvo la economía de Estados Unidos y del mundo, es ciertamente no saber nada. No solo que este personaje profundizo aún mas la crisis, sino que instalo un modelo NEOSOCIALISTA, que tenía como único objetivo el manejo de nuestras vidas, de nuestro dinero, de nuestras riendas del futuro, por medio del gobierno. Este modelo de viva la pepa, viva el gasto publico, viva el empleo estatal, vivas las joyas de la abuela( empresas estatales sumergidas por décadas en núcleos corporativos de corruptos), llevo por ejemplo al desastre económico, social y político de toda Latinoamérica, y muchos países que hoy se dicen ser desarrollaos, tuvieron que cambiar o desaparecían por la mano indiscriminada y monopolística del gobierno.
Creer que la mejor manera de crecer es manejando el dinero de los demás por medio de un sistema monetario prevendista, clientelista, benefactor, es debidamente una estupidez.
Pensar en que dos funcionarios un domingo a la tarde se reúnan en la casa de uno de los dos, y planifique devaluaciones o fluctuaciones cambiarias, porque ellos han gastado mas que la cuenta o necesitan recaudar mas, condenando a su propio “pueblo” a una perdida masiva de su patrimonio, de su sueldo, una caída en su estilo de vida, porque su gobierno es un estúpido manejando las cuentas, es sinceramente una locura. Creer en un sistema monetario conducido por funcionarios, es elocuentemente un suicidio. Pero Pedro o cualquier otro que defienda esto, no me crean solo miren a su alrededor, miren a Latinoamérica, miren el mundo subdesarrollado, y entenderán que mas gobierno significa menos libertad, mas gobierno significa mas miseria y pobreza, mas gobierno significa condena.
Y si necesitan entender sobre ejemplos que han triunfado en el mundo descartando esa políticas neocomunistas, solo miren hoy a las 10 naciones mas libres del mundo, sus estructuras económicas y entenderán quien es uno, y quien es el otro.
Investigue Pedro, no solo lea lo que un escritor sumamente ahogado por su ideología escribe, fortifique sus ideas con las investigación, lea todas las fuentes, y le aseguro que si esta por buen camino se fortificara, si por lo contrario va mal seguramente comprenderá porque.

yo no he dicho que defiendes a esos regimenes totalitarios. Ni lo podes deducir de mi texto. Traje esos nombres a colacion como *contraejemplo* a tu explicacion simplista sobre lo que determina el desarrollo.

Asi que te devuelvo lo de "aprenda a leer y despues replique" porque te va a la medida

A proposito mas proteccionista y protegido que EEUU no ha habido pais alguno, no han sido nada librecambistas para llegar a donde llegaron.

Y quien puso estos ejemplos??yo??

"la Historia esta de mi lado,los paises que respetan los derechos individuales son los que progresan"

A ver busquemos ejemplos.

China comunista
Alemania NAzi
EEUU 200 años sin derechos civiles para los negros, epidemias periodicas de macartismo, fundamentalistas religiosos que discuten las teorias de la evolucion de Darwin.
El imperio austrohungaro
La Rusia de los zares
La antiguedad clasica (esclavistas)

Que tiene que ver el liberalismo con USA??si algo defiendo de USA es a sus fundadores no a los que los gobiernan ahora,aparte de leer bien ,debes aprender y comprender bien ,los liberales podemos defender a EEUU pero no por eso compartimos sus metodos(ataque a la inmigracion ,dolar fiat,ataques a los derechos individuales en Guantanamo,la guerra de Irak y otra mas que si quieres me extiendo)entendiste o hay que explicarlo nuevamente.
Cuando me refiero a la Historia me refiero a Nueva Zelandia,Irlanda,Chile por ahora o sea todos aquellos paises que defendiendo los derechos individuales progresan.Saludos liberales
PD Estuvo bueno el viaje en submarino no???jajajajaja

ES TRISTE QUE YA EN EL AÑO 2004, EN EL SIGLO XXI, SE PIENSA EN LA ECONOMIA COMO UNA CAJA NEGRA... AMIGOS LIBERALES, PORQUE INSISTEN EN ALGO QUE NO SE APLICA EN NINGUNA PARTE DEL MUNDO???? PORQUE??? PORQUE CREEN EN LA ECONOMIA COMO UNA CAJA NEGRA??? NO SE DAN CUENTA QUE SU ECONOMIA NO TIENE FUNDAMENTOS CIENTIFICO??? NO SE DAN CUENTA QUE SU ECONOMIA ES AHISTORICA, CONSTANTE, PREDETERMINALISTA??? NO CONSIDERAN A LA ECONOMIA COMO UNA CIENCIA SOCIAL, PARA USTEDES ES TODO TECNOCRACIA.
MIRA, SEGURO QUE SI LES PREGUNTO UN PAR DE CUESTIONES SOBRE ECONOMIA NO ME LA SABEN RESPONDER...
M.V = P.Q PORQUE??? DONDE SE CUMPLE???
S = I jajaja
EL DESEMPLEO ES VOLUNTARIO!!!! JAJAJA, INCREIBLE.
EXPECTATIVAS RACIONALES!!! JUAZ, QUE COMICO, ADEMAS EXPERCTATIVAS RACIONALES CONSIDERA A LA ECONOMIA COMO AHISTORICA, PREDETERMINALISTA Y SOBRE TODO COMO UNA CIENCIA NO SOCIAL.
DE DONDE VIENE SU FUNCION DE INVERSION??? SEGURO QUE NADIE DE ESTE FORRO, PERDON, FORO ME LO SABE RESPONDER.
CHAU AMIGOS, PUEDO SEGUIR HORAS Y HORAS ASI!!!

LA VERDAD Q ESTAN EN LA EDAD MEDIA...MUCHACHOS, 100 AÑOS DE CONOCIMIENTO, AÑOS DE INVESTIGACION SOCIAL Y USTEDES INSISTEN CON LA CAJA NEGRA DE LA MANO INVISIBLE.
JODER!!!!!

Amiguito Prebisch parece que vamos a despedir el año juntos jajajajaja,vos tambien dejas preguntas sin responder ehhh!!!!pero claro, como vas aceptar que tu mano visible es coaccion??por eso mienten no aceptan que su idea es opresora,de eso se trata jamas podremos aceptar que alguien nos meta la mano en el bolsillo,jamas podremos aceptar que se rompan vidrieras para crear trabajo,jamas podremos aceptar que una mente iluminada nos guie por el buen sendero,el sendero es nuestro y lo recorreremos como nosotros queramos,los ingenieros sociales a cagar!!!que laburen de otra cosa y que dejen de joder a la gente,solo me interesa la economia para saber como me quieren robar los economistas.Chau me voy a jugar al tenis.

CHE RACING, EN OTRO FORO YA TE EXPUSE EL "LIBERALISMO CHILENO", TODAVIA NO APRENDES, Y BUENO, SI NO ME CREEES INVESTIGA POR VOS MISMO.
SALUDOS

Estimado Prebisch, no busco que comprenda el pensamiento Liberal, ni mucho menos. Lo que creo que debería comprender un poco mas el mundo, y sus tendencia globales.
Usted, por lo que he leído, es un acérrimo predicador de la mano intervensionista, reguladora y “benévola” de nuestro querido y amado gobierno. Lo que estoy seguro que aún usted no comprendió son las consecuencias de este acto sobre la sociedad, sobre la nación en si. Explíqueme sino, como gracias a la manos del DIOS GOBIERNO, hoy los argentinos de igual modo que los latinoamericanos tengan un salario promedio igual que hace sesenta años. Si quiere le contesto. Es muy simple durante décadas funcionarios de gobiernos con tendencias como la que usted apuntala, han manejado, saqueado, licuado, extorsionado, el patrimonio y la vida en sí de su bien afortunado “pueblo”. Devaluaciones competitivas, que sola han traído menos competitivilidad, empresarios locales chupas sangre de su gente a través del gobierno( característicos de la edad mas miserable el ser humano), políticas feudalescas( a través de un régimen impositivo, llamado coparticipación, que solo ha fomentado la extorsión, el clientelismo y el “desdesarrollo del interior del país), fomento de empresas nacionales monopólicas( ENTEL, YPF) que solo han desfavorecido a la gente, mediante la única oferta. Sus políticas intervensionistas o como usted describe desarrollistas, sabe que han fomentado, la desnutrición del sistema institucional por ende, el fracaso actual.
Ahora usted nos dice que los Liberales defendemos pensamientos utópicos, viejos. Hay.... mi buen amigo, cuanto tiempo le han cerrado los ojos, le han estafado la mente.
Sus tendencias suprimes al crecimiento, han fomentado solo mas descreimiento, factor sublime a la hora de crecer.
No mienta mas, no lea solo articulos ahogado por ideologías falsas, bochornosas y UTÓPICAS( gracias a DIOS ), aún no se ha dado cuenta que han destruido a las naciones, han empobrecido y misereado al pueblo que ustedes dicen defender.
PD:/ recuerde que el Liberalismo esta sumergido en la libertad, y esa tendencia por lo siglos de los siglos no desaparecerá, esta en el humano, en cambio ustedes, los defensores de la mano DEL NUEVO DIOS gobierno, tienen poca cabida.

SI SI SI, QUE TIENEN USTEDES PARA OFRECERNOS????
LO UNICO QUE TIENEN PARA OFRECERNOS ES SER UN REDUCTO AGRÝCOLA, ATRASADO. LA ARGENTINA HOY VIVE AL LIMITE DE SUS VENTAJAS COMPARATIVAS, PERO DEJAMOS DE LADO AL 50 % DE LA POBLACIÓN.
SE LA PASAN PARAFRASEANDO A SUS MESIAS, COMO POSEEDORES DE LA VERDAD ABSOLUTA Y CASI DIVINA. HABLAN PATETICO, SON PATETICOS Y POR SOBRE TODO, PALAFRASEAS Y PARAFRASEAN. SE CREEN QUE TINEN UN PENSAMIENTO CRITICO, PERO LO UNICO QUE HACEN ES SENTARSE A OBSERVAR LA CRISIS Y PARAFRASEAR.
USTED AMIGO RACING, NO CREO QUE TENGAS MALAS INTENCIONES NI MUCHO MENOS, PERO SI CREO QUE ESTA DROGADO DE FRASES.
SI REPETIR FRASES Y ABSTRAERSE DEL MUNDO REAL PARAFRASEANDO NO ES UNA ESPECIE DE COACCIONAR, ENTONCES QUE DIABLOS ES???
AMIGO RACING, ME DIRIJO A USTED CON EL MAYOR DE MIS RESPETOS PORQUE ADMITO DE SUS BUENAS INTENCIONES. PERO REALMENTE USTED CREE EN QUE SU LIBERTA Y LA DEL VERDULERO DE LA ESQUINA VAN A PODER VIVIR EN ARMONIA Y LOGRAR EL MAXIMO BIENESTAR EN UN MUNDO DONDE LA FUERZA DE LAS MULTINACIONALES, CAPITAL ESPECULATIVO, LOS AVILA, LOS MAZZA Y LOS MACRI REINAN??? USTED CREE QUE USTED Y EL VERDULERO DE LA ESQUINA PUEDEN EQUILIBRAR LA BALANZA FRENTE A ESTAS FUERZAS SUPERIORES??? VAMOS!!!! DEJATE DE JODER!!!!
POR OTRO LADO LE MIENTEN A LA GENTE. USTED MAZZA, LE PEDI QUE INVESTIGUE LA APERTURA EXITOSA CHILENA DE LOS 80’!!! Y BUENO, SE VE QUE O NO AVERIGUO O SE HACE EL BOLUDO.
AVERIGUO COMO UN ANTIGUO REDUCTO AGRÝCOLA COMO COREA DEJO DE SERLO PARA TRANSFORMARSE EN UNA POTENCIA???
SABEN QUE LOS AÑOS 50’ Y 60’ FUERON LOS AÑOS DE MAYOR AUMENTO DEL BIENESTAR Y DE LA PRODUCCIÓN DE LA HISTORIA DEL CAPITALISMO??? SABEN QUE DURANTE ESOS AÑOS SE IMPULSARON LAS “TERRIBLES” POLITICAS KEYNESIANAS Y DESARROLLISTAS??? SABEN QUE ESA ETAPA SE LA LLAMO EDAD DE ORO DEL CAPITALISMO???
YA ME CANSE!!!!
PD: POR FAVOR!!! DEJEN DE HABLAR EN NOMBRE DEL LIBERALISMO POLITICO CON EL FIN DE PRESERVAR SU CONSERVADURISMO!!!
FELIZ AÑO NUEVO!!!

Buen Golpe,gran piña!!!,pero como aprendi en este foro,Sr. no estoy de acuerdo con Ud.Feliz año.

Bueno,me has hecho reflexionar,me puedes considerar un neutral entre Mazza y vos?,creo que por tus ultimas palabras si,entonces opino segun yo la vivi,que he vivido durante estos años?,vivi un gobierno peronista que impuso un sistema fascista en la sociedad,vivi los militares que siguieron ese sistema,nunca pero nunca hubo cambios,martinez de Hoz,Frondizi,los peronistas y los radicales en que se diferenciaban?,para mi en nada ,todos tratan de armar la sociedad desde arriba ,desde el poder,cuando vivi eso y vi que estaban los liberales me dije ,a ver que dicen estos?y esos decian el poder al individuo,,a los consumidores ,no a los burocratas,sindicalismo libre,afiliacion libre Huuuuy que veo!!!las ideas que pense correctas expresadas por unos tipos que despues me entero eran austriacos,Geniales!!! Camino de Servidumbre,el colapso de la URSS,la caida del Muro de Berlin,que mas hace falta para decir que estos tipos tiene razon,ahora bien aparecen en mi vida los Keynesianos ,son unos tipos heterodoxos, pragmaticos(me acuerdo que M de Hoz se decia pragmatico,Cavallo se decia a si mismo pragmatico),con quienes estaban de acuerdo estos K ,con los liberales no, ellos coincidian con los nazis ,los marxistas,Schumpeter,desarrollistas,radicales y peronistas...deduccion??.. son lo mismo,"dime con quien andas y te dire quien eres"(sorry frase hecha otra vez),fijate en este sitio has coincidido con Keynes sigue vivo,con los "progre",con los marxistas(KSV defendia Cuba),con Caro pero no el mejor(quiere meter en cana a los banqueros por las cagadas de los gobiernos)profundicemos mas el tema,un poco nada mas,los K estan de acuerdo en el manejo del dinero por parte del Gobierno ,de mi dinero!!!Joder!!es mio,los liberales dicen que el dinero es mio,con quien voy a estar de acuerdo??,los K justifican las expropiaciones de los ahorros de los argentinos realizados por los peronistas,con quien voy a estar de acuerdo?,los K fueron los ideologos del FMI Y BM que ahora denostan,ellos sacaron el patron oro,lo lamento porque me parece una persona inteligente,pero creo que es un soberbio,por creer que desde su punto de vista puede arreglar la vida de los otros y la mia,yo no le pedi nada para que hiciera por mi,si le pido algo en todo caso ,le pido que me deje en paz,comerciar con quien quiera y pueda ,yo me las se arreglar solo ,no necesito su ayuda ni la del Papa Estado,por eso y por muchas mas cosas que seria largo de explicar no puedo compartir con Ud su idea,la sufri demasiado tiempo ,vi de sus iniquidades,no las quiero ni para nadie,no hay grupos sociales,solamente hay individuos y esto es algo que parece Ud. no entiende.
Feliz año 2004!!!

"lo lamento porque me parece una persona inteligente,pero creo que es un soberbio,por creer que desde su punto de vista puede arreglar la vida de los otros y la mia,yo no le pedi nada para que hiciera por mi,si le pido algo en todo caso ,le pido que me deje en paz,comerciar con quien quiera y pueda ,yo me las se arreglar solo ,no necesito su ayuda ni la del Papa Estado,por eso y por muchas mas cosas que seria largo de explicar no puedo compartir con Ud su idea,la sufri demasiado tiempo ,vi de sus iniquidades,no las quiero ni para nadie,no hay grupos sociales,solamente hay individuos y esto es algo que parece Ud. no entiende.
CHE RACING... ESTO VA PARA MI????
BUENO, OK, YO A USTED LOS RESPERO COMPLETAMENTE, SE NOTA DE SUS BUENAS INTENCIONES Y CREO QUE ES UN SOÑADOR. NO PODRE COINCIDIR COSAS CON USTED, PERO RESPETO A LA GENTE QUE TIENE IDEALES Y QUE CREE EN UN MUNDO MEJOR!!!
OTRAS COSA TE QUERIA DECIR, ES VERDAD QUE EN ESTE PAIS SON TODOS IGUALES Y EN ESO ESTAMOS EN RAZÓN, PERO JUSTAMENTE POR ESO NO PODEMOS DECIR QUE NO SE APLICARON VERDADERAMENTE POLITICAS KEYNESIANAS NI TAMPOCO LIBERALES, EN AMBOS CASOS FUERON CORROMPIDAS POR LA CORRUPCION, LA DEMAGOGIA, EL CORPORATIVISMO, EL POPULISMO, EL EGOISMO Y LA ENFERMEDAD DEL PODER.
POR TODO ESO, LO RESPETO A USTED Y ME PARECE UN BUEN TIPO.
SINCERAMENTE LE DESEO A USTED Y A TODA LA GENTE DE BUENA VOLUNTAD, SIN IMPORTAR LA IDEOLOGIA, UN MUY FELIZ AÑO!!! QUE SUS SUEÑOS SE HAGAN REALIDAD!!
SALUDOS

CORRECCION: OTRAS COSA TE QUERIA DECIR, ES VERDAD QUE EN ESTE PAIS SON TODOS IGUALES Y EN ESO ESTAMOS EN RAZÓN, PERO JUSTAMENTE POR ESO PODEMOS DECIR QUE NO SE APLICARON VERDADERAMENTE POLITICAS KEYNESIANAS NI TAMPOCO LIBERALES,....

estoy confundido!

empezemos desde cero

1/ hace un listado de 4 o 5 paises exitosos liberales, contame que tenes en mente. Puse EEUU porque pense que lo considerabas uno de ellos.

2/ si eeuu es un pais que no respeta las libertades individuales como es que tuvo exito?

3/ sabes lo que es un contraejemplo?

Nueva Zelandia,Australia,Chile si persevera,Irlanda de los de hoy,la Alemania doppo la SGM con Ludwig Erhard(economia social de mercado),Argentina en el siglo XIX(La constitucion del 53 basada en Alberdi),mas??.
eeuu en sus principios absolutamente liberales(sus Padres fundadores,Geniales).Hoy ,hoy hay una mentalidad nazi que me repugna ,pero no dejo de reconocer que es el mayor ejemplo de que la libertad puede hacer.
Contraejemplo que es?decir que yo defiendo a la Rusia zarista,al menos yo lo entendi asi,sino es asi ,mis disculpas.
PD Sabes realmente que es el liberalismo?

1 - listado paises liberales.
----------------------------------

Veo, por tus ejemplos, que los paises mas exitosos economicamente hablando no estan en la lista de paises liberales que diste y uno de los que esta -Alemania- lo ha sido y no lo ha sido (sin contar el plan Marshall que es mas hijo de Keynes que del fundamentalismo liberal). Asi no estan ni holanda, ni inglaterra, ni EEUU.

2- Padres Fundadores.
-------------------------

Fue la epoca menos liberal de EEUU y gracias a las politicas proteccionistas, el natural aislamiento geografico, mas la cantidad de recursos bien usados logro EEUU ser lo que es. Una frase del general Grant en su contexto:

"... A escala internacional, y salvo algunas excepciones nacionales, nunca hubo esa libertad económica. Ni siquiera Gran Bretaña, para recordar a la primera nación capitalista, practicó la libertad comercial; con su flota impuso en varios rincones del planeta sus intereses: introdujo a cañonazos el opio a los chinos, a cuenta de la presunta libertad de comercio. Los alemanes, inspirados en Friedrich List, fueron proteccionistas en contra del discurso librecambista dominante en el siglo XIX. Los estadounidenses buscaron una senda diferente a la que predicaban los ingleses; Ulysses Grant, héroe de la guerra de secesión y luego presidente de EEUU (1868-1876), declaró que "dentro de 200 años, cuando América haya obtenido del proteccionismo todo lo que pueda ofrecer, también adoptará el libre comercio"; y vaya que lo lograron antes, apoyándose una y otra vez en sus marines. Y los países asiáticos, Japón inclusive, tampoco son librecambistas.

Una vez que los países ricos obtuvieron sus objetivos, han reclamado de los otros la adopción del libre comercio, la desregulación de las economías, la apertura de los mercados de bienes y de capitales, la adopción de instituciones adecuadas a..." de http://attac.org/attacinfoes/attacinfo148.pdf o http://www.lainsignia.org/2003/noviembre/econ_012.... o tambien http://www.rmalc.org.mx/documentos/historia_del_mu...


"CUANDO LOS EEUU PROCLAMARON LA INDEPENDENCIA de la Inglaterra, la primera cosa que hicieron fué prohibir la libertad de comercio, desde entonces fueron obligatorios los tejidos estadounidenses, más costosos y más feos de aquéllos ingleses, desde los pañales para los bebés hasta los sudarios para los muertos." de http://www.ecn.org/asicuba/articoli/spagnolo/himno...

3- Contraejemplo. ¿que significa?
---------------------------------------

es un concepto de la Logica (fijate aqui http://www.google.com/search?q=contraejemplo+logic...).
En ciencia es equivalente a la "falsacion" de Popper (Popper deberia ser tu heroe Racing, me extraña que te tenga que explicar esto).

Para hacerla corta, alguien dice "todos los perros que ladran y aullan en luna llena son blancos y de tamaño mediano-grande, similares a los lobos".

Pues bien mi perro salchicha que ladra y aulla en luna llena es un contraejemplo porque es un chorizo deforme lo menos parecido a un lobo que camina en cuatro patas que uno pueda imaginar.



Todos los paises que nombré son contraejemplos para tu afirmación "solo los paises liberales son exitosos". Cada uno demuestra la falsedad de esa afirmacion.

Los ejemplos de EEUU e Inglaterra como paises altamente proteccionistas de gran exito economico prueban que "ser proteccionista no implica fracaso economico" (que no es lo mismo que decir "ser proteccionista implica exito economico", como contraejemplo de esto busca cualquier pais proteccionista que haya fracasado. Tarea facil)

Tu problema es una explicacion monocausal quiza fundada en un fundamentalismo ideologico que creo ver. Las cosas puras en la naturaleza no existen. El proteccionismo es una condicion de contorno mas que impone un pais (si puede!, si le conviene porque se lo haran pagar muy caro). A veces sirve otras veces es contraproducente. Esto vale para el pais y para el sector. Si se lo usa como herramainta ad-eternum creo que no sirve si los empresarios protejidos se duermen y no devuelven en productividad e innovacion y calidad la proteccion que la sociedad, el Estado NAcion donde operan, les provee.

Vos demonizas el proteccionismo y otros lo endiosan. Ambas posiciones son equivocadas. A veces la proteccion es vital y otras veces fatal, segun en que circunstancias y como se aplique.

Hummmmmm, es asi??puede ser quizas,encuentro algunas diferencias,la Alemania post SGM con su Plan Marshall,ahi no fue ese plan el que salvo a los alemanes,fue Erhrad con su liberalismo ,la ayuda extranjera no significa nada sino hay un sistema que liberalice todo,me extraña tener que explicarte esto con las experiencias latinoamericanas y argentina en especial.
Cierto yo demonizo el proteccionismo,no entiendo como los paises proteccionistas hacen por si solos, lo primero que le harian en caso de guerra los enemigos ,un bloqueo economico.
Dejame tratar de ser puro,he visto mucha mierda y por una vez quiero ver a alguien que diga y haga cosas puras,no verdades a medias que justifican la corrupcion y la pobreza.Saludos
PD Y la Argentina de Alberdi??

La mayoría que oprime a un individuo es culpable de un delito, abusa de su poder, y al actuar bajo la ley del más fuerte destruye las fundaciones de la sociedad".
Thomas Jefferson

Aquellos dispuestos a entregar libertades esenciales para obtener un poco de seguridad temporal no se merecen estar seguros ni tampoco ser libres".
Benjamín Franklin

ojo con la pureza... Stalin era puro, los cruzados eran pura intensidad religiosa, Videla era puro y no se si no era peor que Massera que era la impureza caminando. La pureza no garantiza nada tampoco y se usa para justificar muchas cosas.

¿¿¿Que pasa con Alberdi???

parafrsee un poquito la primera frase (el original es muy bueno, yo lo adapte para la realidad argentina)

"Un minoria que oprime a una mayoria de individuos es culpable de un delito, abusa de su poder, y al actuar bajo la ley del más fuerte destruye las fundaciones de la sociedad".
Argentino reflexionando sobre la dictadura de 1976

La frase de Benjamín Franklin tambien esta buenisima pero no se hasta donde es universal. Yo no puedo juzgar a personas que abdican su libertad -muchas veces sin tener conciencia de ello porque jamas han sabido lo que es la libertad o porque la dinamica revolucionaria a que inicialmente apoyan genera un Stalin que "nadie" esperaba- porque es la unica solucion que ven para, literalmente, no morir de hambre.

No digo que esta bien lo que hacen. Digo que no me puedo poner en el lugar de gente que no tiene para comer y ve a sus hijos morir de enfermedades propias de la pobreza.

Los mamiferos cuando esta todo OK cada uno hace lo que le place pero cuando aparece un predador, peligro de muerte para algunos individuos, se comportan como manada que corren tras un lider.

Y somos mamiferos que sufrimos regresiones, atabismos.

Ah bueno,jejejee,me encuentro con otro en este foro que le gustan los juegos de palabras,bien,pero la frase la puse yo,la tuya es para los de Videla o los de Firmenich??.
De Alberdi?me hubiera gustado saber tu opinion,nada mas.
Stalin no era puro,era un equivocado,como son todos los que descreen de la fuerza de los individuos.Videla era puro pero equivocado, fue un forro ,lo usaron y lo tiraron.
Los cruzados no fueron nada puros, asi me la contaron ami ,pero si sabes otra version me gustaria escucharla.
La gente hace lo que puede o se le ocurre,lo que hay que hacer es respetarla para que se desarrolle,yo creo en la Libertad y hasta que no me demuestren lo contrario sigo creyendo en ella.Abrxs.

No he leido a Alberdi. Creo que debe ser interesante pues pertenece a un grupo de gente que rompio con Rivadavia, apoyo a Rosas inicialmente y rompio cuando Rosas se convirtio en el "Restaurador de Las Leyes" y animador de la AAA de ese tiempo.

Yo hablaba del sentimiento, del animo, de pureza no de la pureza. El problema de los que quieren ser "puros" es que hacen cagar fuego a un monton de "ignorantes" ("no hay que ahorrar sangre de gaucho", "infieles" (hay que liberar el santo sepulcro/Washington DC es la guarida del Infiel), "desviados" (reformistas, trotskistas etc). Coincido con vos que nadie es puro.

En la guerrilla distingo dos epocas. Hasta 1973 las reivindico: eran organizaciones que combatian a dictaduras. Eso deben hacer los buenos ciudadanos cuando un grupo toma el poder por la fuerza. A partir de que volvio la democracia (1973) mi mas sentido desprecio, se hicieron militaristas 100% y perdieron la dimension politica (o adoptaron una de las peores posibles, cosa esperable por otra parte dado las doctrinas -foquismo etc- que animaba a varios grupos.

Sin embargo creo que la guerrilla, aun despues de 1973, eran grupos minoritarios que atacaban grupos minoritarios. La frase yo la escribi por Videla y su pandilla de matarifes: son los unicos que apuntaron a la gran mayoria de argentinos y les privaron de la libertad en beneficio de una minoria decadente. Son los unicos que pudieron ejercer el terrorismo a gran escala pues usaron el aparato del estado para eso.

PREGUNTA
********

Dijiste que a Videla lo usaron y lo tiraron, ¿Quien lo usó a Videla?

La guerrilla fue apañada y perseguida luego por el Gran Pastor,no eran unos muchachitos seguidores de Locke,ellos eran y son unos subversivos que querian instalar una dictadura castrista en el pais.
Grupos minoritarios??eso es no ver la historia ,los bolches eran gpos.minoritarios,los nazis eran gpos.minoritarios,Castro era un gpo.minoritario,excusas,excusas.
A Videla lo usaron los politicos,no lo defiendo,era uno mas de los "nacionalistas catolicos" como los montos, nada mas que no era castrista,grupos de fascistas que se peleaban por el poder,nada mas.
Quien fue el creador de la AAA en esa epoca del 70???

guerrillas no guerrilla. Algunos eran comunistas (ERPs etc) otros (los montoneros) no lo eran. ¿El Gran Pastor?, te referis a Peron no?. Los apaño cuando eran peronistas y luchaban -legitimamente a mi entender- contra las distintas dictaduras de los 60s. Los persiguio cuando las tendencias socialistas se acentuaron. Perón siempre fue claro en eso: antes nazi que socialista.

La izquierda era un grupo minoritario si. Yo no he dicho lo contrario. Dije "minoritarios (por la izquierda militarista) contra minoritarios (la derecha que tomo el poder).

¿Que politicos usaron a Videla?, "politicos" es una palabra muy general. Los unicos que usan esa palabra con algun significado -para mi incomprensible- son los totalitarios que desprecian la politica y la democracia.

No creo que la izquierda lo haya usado a Videla para cometer suicidio (un contraejemplo).

El creador de la AAA fue Lopez Rega. Catalizó tras si el apoyo de la derecha nazionalista peronista para eliminar a la izquierda peronista como principal objetivo. Contaron para la tarea con el apoyo para-oficial de oficiales pro-nazis del ejercito y las fuerzas de seguridad y el apoyo por omision (dejaban hacer) de militares del otro sector, el "liberal" que le hace los trabajos internos a EEUU.

No mi amigo ,politicos son los politicos que golpearon las puertas de los cuarteles, a esos me refiero,la politica no es despreciable,si lo son los politicos,esos de las coimas,esos de la banelco ,esos del sobre por debajo de la mesa,a esos me refiero,a los que no respetan la Constitucion (si esta se respetara caerian el 60% de las leyes por anticonstitucionales),esos que quieren manipular la Corte Suprema, a esos me refiero.
El creador de la AAA fue Peron,el brujo fue su instrumento.
Eran gpos minusculos pero que ansiaban el poder de uno y otro lado,ninguno se justifica,repito no eran seguidores de Locke,eran y son amantes del poder para esclavizar a los ciudadanos.
El poder debe estar en los consumidores ,el unico Rey al que hay que servir!!!