liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » La Fed, a la desesperada

17 de Marzo de 2008

« Hoy en Telemadrid y vídeo en la TF1 | Principal | Recetas escolares para hundir en la miseria a España »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

La Fed, a la desesperada

Bernanke ya no sabe qué hacer para restablecer el funcionamiento de los mercados crediticios. Tras sucesivas rebajas de tipos de interés, inyecciones de liquidez y creación de nuevos instrumentos (TAF y TSLF), ayer rebajó el tipo de descuento otro 0,25% y creó un nuevo instrumento de financiación Primary Dealer Credit Facility (PDCF), por el que se presta liquidez a los dealers primarios, que siguen hasta el cuello de mala deuda.

Por lo visto, ya casi ningún economista espera que todo esto funcione (pese a que hace unos meses no opinaban del mismo modo y pese a que sigan reclamando al BCE qu siga a la Fed en su suicida trayectoria), pero siguen demostrando todos una profunda incomprensión sobre lo que está sucediendo. Resumo brevemente las ideas fundamentales:

- La Fed y el BCE facilitaron con sus bajos tipos de interés la expansión del crédito y la creación masiva de mala deuda, en forma de hipotecas subprime, apalancamientos empresariales o papel comercial. Los inversores trataban de arbitrar plazos y riesgos endeudándose a corto plazo y bajo riesgo (mercado monetario) e invirtiendo a largo plazo y alto riesgo (mercado de capitales).

- Si la Fed y el BCE puede mantener bajos los tipos de interés y fomentar una escalada masiva de la deuda es por el dinero fiduciario de curso forzoso. Bajo un sistema de patrón oro, los tipos de interés bajos son contestados con atesoramiento de oro, lo que fuerza a elevar los tipos. Con el dinero fiduciario el atesoramiento sólo se traduce en pérdidas por inflación y además los bancos centrales pueden reemplazar el dinero atesorado por fondos de nueva creación.

- Toda la mala deuda tiene que purgarse. No estamos ante una crisis de liquidez, sino de solvencia: la deuda se ha extendido contra activos inflados y con valores irreales. Si el valor del pasivo se mantiene constante y el de los activos se hunde, sólo queda echar mano de un capital que muchas veces ni siquiera existe (por el elevadísimo apalancamiento).

- Los bancos centrales son incapaces de contrarrestar una crisis de solvencia. Los activos sin valor no lo adquirirán por mucho que se expanda el crédito. Los bancos no volverán a extender el crédito ni a adquirir activos con precios inflados, por muy barato que les resulte endeudarse: simplemente no encuentran inversiones provechosas entre agentes ya tremendamente endeudados.

- La expansión crediticia de la Fed, por lo tanto, sólo contribuye a envilecer el dólar, tal y como acreedita la sobrevaloración de las materias primas y el agio con el que cotiza el euro (aun así, habrá que ver cómo evoluciona el euro a medio plazo cuando la crisis se traslade a Europa). La política de Bernanke no sólo no soluciona nada, sino que empeora las cosas, al elevar los costes de las materias primas.

- Todo hace prever que los impagos y las quiebras van a proseguir y, por tanto, el crédito se contraerá aun más. Es hora de ahorrar, liquidar las malas inversiones y amortizar parte de la deuda. Para todo el exceso de deuda de mala calidad, sólo quedan dos caminos: o deflación (impago) o inflación (minorar el valor de la deuda). El primero lleva a la quiebra de los bancos y, por tanto, de la moneda; el segundo a la quiebra de la moneda y, por tanto, de los bancos.

- ¿Soluciones? Ninguna. ¿Alivios? Reducir drásticamente el peso del Estado. El problema no es, como claman los ignorantes keynesianos, que caiga la demanda agregada; sino que explote la burbuja de deuda. Cuando la deuda resulte impagada, la demanda caerá como consecuencia: pérdidas, quiebras, paro, más pérdidas, más quiebras y más paro. El problema no lo tienen sólo, ni especialmente, las empresas de consumo (salvo aquellas que vivan del crédito al consumo, pero de nuevo, tenemos el problema del impago de las deudas), sino las inversiones apalancadas. Lo que hace falta son ahorros: capital con el que repagar tanta deuda como sea posible y capital para seguir financiando esas inversiones excesivamente apalancadas. Mayor demanda agregada sólo supone más endeudamiento, más consumo con el agua llegándonos al cuello y más inversiones arbitrarias del Estado (que alejan el capital de los circuitos financieros por los que debería afluir).

- El sistema financiero está corrupto. El abandono del patrón oro ha supuesto uno de los mayores fraudes en la historia de la humanidad. La ficción de que el dinero es una dádiva estatal y que esa ficción puede servir de guardián contra la expansión de la mala deuda. Quienes sostienen que la cantidad de oro es limitada y que ello limita la economía, no entienden nada: el oro permite expandir el crédito de calidad (solvente, autoliquidable y con casamiento de plazos y riesgos) de forma ilimitada; el dinero fiduciario no sirve como criterio de demarcación entre la buena y la mala deuda, simplemente porque es en sí misma deuda malísima (pasivo impagado del banco central) y porque el tipo de interés es un precio influido por el emisor (y no por los tenedores de oro). Hay que volver al patrón oro o la crisis actual, por dura que pueda ser, será sólo una más de las que nos esperan.

- Hay que jubilar el marco teórico neoclásico, sobre todo en materia monetaria (mecanicista y torpe), financiero (irreal) y del ciclo (tan variado como improvisado y falaz). La Escuela Austriaca sí que permite explicar perfectamente los fenómenos actuales y es la única teoría que ofrece propuestas útiles contra la crisis.


Comentarios

 
Gracias por el resumen. Ahora se ve todo mucho más claro. El tiempo te está dando la razón.
Enviado por el día 17 de Marzo de 2008 a las 14:51 (1)
Y tanto.. al tiempo que algunos austriacos estaban empezando a alertar sobre el futuro (como esto del 1 de octubre del 2007): http://www.mises.org/story/2728, nadie les creía. Y ahora, cada día que pasa un organismo sale diciendo que la cosa es peor de lo que esperaban sus analistas. A ver si, como decía Rallo, sirve para el descrédito del mainstream... aunque no tengo muchas esperanzas.
Enviado por el día 17 de Marzo de 2008 a las 16:31 (2)
Rallo, igual es impresión mía, pero da la impresión de que estás disfrutando mucho con la crísis...

Enviado por el día 17 de Marzo de 2008 a las 23:02 (3)
Pues a mí la impresión que me da es que está cada día más cabreado con los economistas mainstream.
Enviado por el día 17 de Marzo de 2008 a las 23:06 (4)
Me gusta el penultimo parrafo, para el resto necesito un buen diccionario. La gente entiende mas sobre matufias y estafas, conspiraciones viles y abusos, que sobre economia abstracta (o dinamicas impersonales, peor con vocabulario especializado).

Mira a Kantor. El tampoco entiende. (Sugiero reforzar el idioma cristiano.)
Enviado por el día 18 de Marzo de 2008 a las 01:46 (5)
Ahora es el mismísimo Greenspan el que dice que es la pero crisis desde la IIGM:

http://www.cotizalia.com/cache/2008/03/17/0_greens...
Enviado por el día 18 de Marzo de 2008 a las 11:22 (6)
También hay economistas neoclásicos, como Iranzo, que critican la política que está llevando la Fed...
Enviado por el día 18 de Marzo de 2008 a las 11:56 (7)
Citoyen, ese malicioso comentario ya lo respondí aquí. Otra muestra de por qué la economía mainstream tergiversa totalmente las cosas: http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/4847/
Enviado por el día 18 de Marzo de 2008 a las 12:41 (8)
Ese Greenspan se cree inocente en serio. Lo que le faltaba.
Enviado por el día 19 de Marzo de 2008 a las 01:24 (9)
Yo por si acaso tengo la pasta metida en renta variable, pero en empresas de extraccion de oro. Petardazo o petar, da lo mismo
Enviado por el día 20 de Marzo de 2008 a las 22:43 (10)
Como para no disfrutar, desde un punto de vista teórico y científico... Esta crisis es el mejor ejemplo del Teorema de la Imposibilidad del socialismo de Mises, Hayek y Huerta de Soto, entre otros Austríacos... la teoría del ciclo endógeno se cumple paso a paso... no hay dudas...
Lo terrible será la utilización y manipulación que el intervencionismo hará de la crisis, de cómo quedará la imagen del capitalismo de cara al gran público después de todo esto... por desgracia los topicazos y los mitos trabajan en nuestra contra...
Saludos y Libertad!
http://lalibertadylaley.wordpress.com/
Enviado por el día 22 de Marzo de 2008 a las 18:26 (11)
Sin duda jcha.......el intervencionismo utilizará la crisis y, sin duda, la imagen del capitalismo de cara al gran público será nefasta. Y es que os lo habéis ganado a pulso.

Sí, sin duda, podemos echarle la culpa a la Reserva Federal y al BCE por fomentar la expansión del crédito y la mala deuda, pero eso es todo lo que han hecho, fomentar. Quién ha generado la mala deuda son las instituciones privadas más señeras del capitalismo (bancos privados, bancos de inversión, reaseguradoras...) utilizando todos los elementos que han sido símbolo de la innovación del “mercado libre” , todos esos instrumentos derivados en condiciones de una desregulación absoluta y que ha fomentado la especulación financiera (concepto que ahora veo que lo estáis cuestionando, cuando catalogáis como irreal lo financiero. ¿Capitalismo financiero? ¿Un marxista, Hielferding? Me atrevo a decir, que es la primera vez que lo veo esto, en un entorno liberal. Y me alegra infinito).

La economía austriaca frente al “mainstream” dispone de unas herramientas excelentes para el análisis monetario. Abogo claramente por ello (¿patrón oro o “narrow banks”? ¿Cómo se puede eso poner en marcha?) , pero hay muchas otras cosas que no cuestiona. Entre ellas, para mí dos fundamentales, el capitalismo burocrático de las grandes multinacionales (se de lo que hablo, estoy trabajando ahora mismo en una compañía multinacional americana en New Jersey y os puedo asegurar que a veces pienso que me encuentro en los más oscuros pasillos de un ministerio de la URSS lleno de tecnócratas - consultores y demas calaña procedimental ¿Alguien ha valorado la inflación generada por estas alimañas? - bien salvaguardados por el margen monopolístico . Ese margen me recuerda a vuestra institución más odiada, los impuestos. No me gusta la ineficiencia, os lo aseguro, pero si he de pagar ineficiencia prefiero pagar ineficiencia pública que privada).



Enviado por el día 24 de Marzo de 2008 a las 04:55 (12)
(........Continúa el anterior)

Ya me diréis que la competencia derrumbará estos "dinosaurios improductivos", pero mucho me temo que no, son demasiadas las prebendas que te otorga una posición monopolística, para seguir manteniendo el status quo favorecedor en cualquier entorno social y político. Una cosa es la competencia perfecta de manual, y otra es esto. ¿Cómo retomar la deseada competencia si no es a través de regulación?

El otro aspecto del que adolece la doctrina liberal austriaca es el daño medioambiental que causa (lo siento no me vale Coase y lo de privatizar hasta el aire), causará un crecimiento infinito (conditio sine qua non para que funcione el sistema capitalista) y la limitación de recursos primarios para mantenerlo. Quizás es por desconocimiento (si es así , por favor, corregírmelo) pero creo que lós grandes de la economía austriaca es algo que ni se plantearon siquiera por dos causas : 1/En su momento, las tecnologías existentes no eran tan agresivas con el entorno como lo son en la actualidad 2/Una gran medida de lo bien que ha funcionado el capitalismo productivo y yo diría que incluso el capitalismo comercial (aunque abomino del consumo superfluo que genera, y como se ha aprovechado de las debilidades existenciales del ser humano) es que a mediados del siglo XIX se llegaron a los mil millones de habitantes en el planeta, y ahora estamos próximos a los siete mil millones. Ese es el gran triunfo del capitalismo, y que podéis venderlo donde queráis. Pero eso tiene su parte oscura, las limitaciones del planeta finito donde nos encontramos. Yo creo que esto es algo que ellos a principios de siglo ni se plantearon.

Enviado por el día 24 de Marzo de 2008 a las 04:58 (13)
(........Continúa el anterior)

Te confieso, Juan Ramón que leyendo algunos posts tuyos hoy sobre el volver a lo real, el no seguir dando a la maquinita virtual, el purgar toda la deuda mala, se me ha venido a la cabeza la idea del “decrecimiento” que los ecologistas andan esgrimiendo ahora. Por cierto, ¿qué opináis de las monedas complementarias? (Es un fenómeno en alza del que tengo interés que me digáis algo, pues lo veo en línea con “la desnacionalización del dinero” de Hayek, y sin embargo, viene fomentado desde entornos alternativos, “antiglobalizadores”)

Perdonad si las ideas están demasiado deslabazadas, es que mi cabeza no tiene ningún orden, puesto que no creo disponer de ninguna verdad absoluta. Es lo que tiene ir siempre a contracorriente de todo, de los estatistas por no saber ver las bondades de la institución mercado, de los liberales austriacos por no entender la necesidad de un Estado para regular determinados aspectos que en manos de la iniciativa privada son bombas de relojería, de los social-democratas por estar moviendo todo el día las porterías adaptándose a lo que pide una masa anestesiada, de los “neocoms” por el todo vale para mantener el status quo en el que yo estoy en el poder y mientras anestesiando un poquito más a la masa con miedos, de los utopistas por no ser pragmáticos, de los pragmáticos por no ser utópicos…………..Y a pesar de todo, seguir confiando en el ser humano como capaz de poner a que esto funcione un poco mejor.


Saludos y Libertad! Te lo copio, jcha. Confío que me lo permitas
Enviado por el día 24 de Marzo de 2008 a las 04:59 (14)
No es por molestar, Mentorero... pero quienes peor parados están saliendo son los bancos hiperregulados, no los hedge funds nada regulados.
Enviado por el día 30 de Marzo de 2008 a las 01:35 (15)
Multivac , pues yo tampoco tengo ninguna intención de molestar. No es lo mío eso de molestar a la gente, sino más bien tratar de saber porqué están diciendo algo que no me cuadra. A este respecto, necesito aclarar muchas de estas cosas....¿qué quieres decir con bancos hiperregulados? ¿Bearn Stearns estaba hiperregulado? ¿Hedge funds? El otro día leía que precisamente dos fondos especulativos (Hedge funds) de Bearn Stearns tuvieron que ser rescatados a mediados del año pasado lo cual contribuyó a precipitar la primera fase de la crísis crediticia. ¿El fondo Carlyle Capital estaba hiperregulado? ¿El LCTM estaba hiperregulado?

En línea con esto una pregunta, ¿quién se ve afectado por la debacle de Bearn Stearns? Tengo claro que los accionistas, pero ¿los depositantes y los que tienen fondos de inversión, de pensiones en ese banco, no? ¿Sería esa la forma de purgar la deuda que Juan Ramón comenta, en vez de la Reserva Federal concediendo financiación con garantía en activos “basura”?

Otro inciso, leyendo un excelente resumen de la crisis financiera por un tal Leopoldo Abadía en “El Manifiesto.com” veo que las Agencias de Rating han tenido mucha culpa en todo este maremagnum. Que si los tranches, que si los CDO’s, que si los CDS.... ¿También están las agencias de rating hiperreguladas?

Ultimo apunte, según tengo entendido la Reserva Federal es un pool de banqueros (ahí están representados los más grandes : JP Morgan, Chase.......). ¿Estoy en lo cierto?

No sé, me parece todo un entramado tan complejo para mi cuadriculada mente que he de confesar que da miedo. ¿Será que tengo invertidos algo de mis ahorros en estos mercados tan inaprensibles? Yo que lo que quiero es dejar de trabajar para dedicarme a leer y aprender , no se si va a ser posible tal como pinta esto.
Enviado por el día 2 de Abril de 2008 a las 05:15 (16)

No se admiten ya más comentarios.