liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Seny » Dos estudios coinciden: menos gobierno es mejor

22 de Mayo de 2006

« La República Catalana | Principal | Tiroteos en el Capitolio USA »

Seny
Bitácora de Antonio Mascaró Rotger

Dos estudios coinciden: menos gobierno es mejor

Comenta Constantin Gurdgiev en TCS dos recientes estudios, uno británico y el otro suizo, que apuntan en esa dirección.

Los estudios tratan, entre otros, el consabido asunto de la contracción fiscal expansiva, o sea, la primera parte de la curva de Laffer, léase, que cuando se bajan los impuesto, la gente gana más y el Estado acaba recaudando más con lo que los servicios públicos incluso mejoran.

También tratan el asunto de la satisfacción. Regular demasiado la vida de los ciudadanos no les hace más felices. ¡Oh, sorpresa sorprendente!

El otro gran asunto es el efecto expulsión. Cuanto más recaude el Estado para gastarselo, menos hará el mercado. Con todo lo que eso implica en cuanto a derroche y productividad.

A ver si alguien toma nota...


Comentarios

 
El estudio es falaz, ya que excluye a multitud de estados con gobiernos grandes (Suecia, Holanda, Dinamarca) que son igual o más eficientes que los gobiernos pequeños escogidos a dedo. Si ponemos con los gobiernos pequeños a Méjico, Bolivia y Somalia, el resultado cambiaría horrores.

Eso no quita que las economías de Italia, Francia y Alemania sí requieran desregulación y liberalización económica desde ayer, vamos; no voy a negar que esos países son un desastre. Pero que el tamaño del estado correlaciona bien con nivel de renta, IDH o esperanza de vida no se aguanta por ningún sitio.

Enviado por el día 22 de Mayo de 2006 a las 17:17 (1)
Creo que no hacen falta tantos estudios para saber lo aprioristicamente cierto.
Egocrata no se que ha entendido por liberalismo. Bolivia tiene mejor y mas garantista estado de Derecho que Suecia? Cual esta mas abierta al mercado internacional? Suecia es rica por lo q tiene de liberal a pesar de lo q tiene de antiliberal, o tenia pq hoy Suecia es un modelo en muchas cosas para muchos paises europeos...privaticen seg 'social' como ellos por favor.
Enviado por el día 22 de Mayo de 2006 a las 19:05 (2)
En eso de acuerdo. Suecia es mucho más liberal en muchas cosas que cualquier otro país (mercado de trabajo, libertad de empresa, seguridad jurídica, externalizar servicios). Lo que lleva a decir que tamaño del sector público no tiene nada que ver con el crecimiento económico, entonces.

No estás hablando ya de estado mínimo, estás hablando de otra cosa.
Enviado por el día 22 de Mayo de 2006 a las 20:11 (3)
Estás hablando de respeto a la propiedad privada y a la función empresarial. No necesariamente un Estado pequeño -según el % de gasto público sobre PIB- respetará más la propiedad privada y la función empresarial que uno grande según ese parámetro.

Tienes que tener en cuenta la existencia de instituciones subyacentes tan importantes como el simple respeto individual al vecino.

Pero vamos, un menor tamaño del Estado sí implica un mayor bienestar, pero no en comparación con otr país -cuyas circunstancias e instituciones son distintas- sino con respecto al que él mismo podría haber alcanzado.
Enviado por el día 22 de Mayo de 2006 a las 20:19 (4)
No sé si recuerdas una cosa que escribí no hace demasiado sobre la diferencia entre el PIB por cápita entre países, y la comparación de este con el PIB por hora trabajada.

Resulta que en Francia, con un 70% del PIB por cápita de Estados Unidos, se trabaja de media al año un 70% de las horas que lo hacen los americanos. El patrón se repite para casi todas las economías avanzadas de veras (con productividad por hora alta); la renta por cápita depende sobre todo del número de horas trabajadas al año. El gran determinante del nivel de riqueza es la elección social sobre las horas de trabajo, no el tamaño del estado.

http://ego-marx.blogspot.com/2005/11/leyes-institu...
Enviado por el día 23 de Mayo de 2006 a las 19:27 (5)

No se admiten ya más comentarios.