Muchos de vosotros os habréis enterado. Uno de cada cinco españoles es pobre. Lo dice el INE (PDF), que es una institución muy seria. Y la información viene filtrada por los medios de comunicación, que son una institución más seria, todavía.

¿Y qué es ser pobre? Bueno, si nos lo dicen los propios medios. Josu, de Malaprensa, recoge esta ilustrativa fotografía de elmundo.es:


La conclusión es clara: uno de cada cinco españoles vive en la más absoluta miseria. ¿Dónde se esconderán, se podría preguntar uno?

Resulta que la realidad no es esa en absoluto. Se utiliza la palabra pobreza, que está impresa en nuestras mentes con una realidad concreta, para referirse a otra cosa, a la pobreza relativa: cogemos a la población, hallamos la mediana de sus ingresos y la multiplicamos por 0,6. Los que se queden por detrás, son pobres. Con esta técnica podríamos hallar titulares como los siguientes: Uno de cada cinco diputados son pobres. O Uno de cada cinco jugadores del Real Madrid son pobres. Y así hasta no cansarnos. Bueno, hay quien dice que un 12 por ciento de los estadounidenses es pobre, no os digo más.

Es esa actitud miserable de la envidia, de que si uno tiene más que el otro. Cuando lo importante es lo que pueda hacer cada uno, y las privaciones reales de cada persona, no su comparación con el vecino.

En el caso de los Estados Unidos, los pobres (uno de cada ocho), entra en esta categoría:
- El 46% posee la casa en la que vive, de media de tres habitaciones con un baño y medio, un garaje y un patio o un porche. La casa media de una familia pobre estadounidense es más grande que la media del conjunto de los europeos. Sólo el 6% de las casas del 12,5% de las familias a las que el Estado llama pobres están hacinadas (con más de una peersona por habitación). Más de dos tercios tiene dos o más habitaciones por persona.
- El 76% tiene aire acondicionado, en contraste con el 36% de la media de todos los estadounidenses, hace 30 años.
- Casi tres de cada cuatro familias pobres posee un coche, y el 30% dos o más.
- El 97% tiene televisión en color. La mitad tiene dos o más.
- El 78% tiene un vídeo o un DVD y el 62% televisión por cable o satélite.
- El 76% tiene microondas, más de la mitad una cadena stereo y un tercio un lavaplatos.
No tenemos los datos para España, pero no nos encontraríamos con personas como el de la fotografía de elmundo.es. Nos lo explica Josu:

Esta definición es convencional en toda Europa, pero es también problemática, por varias razones. Primero, porque las comparaciones en el tiempo y el espacio pierden significado (como vimos aquí). Segundo, porque el público, cuando lee u oye "pobreza", piensa en un concepto absoluto, no relativo. Y los medios muchas veces no le ayudan a entender que no es así. Por ejemplo, esta noticia de Abc, que me envió Ana (gracias), no explica qué significa estar por debajo del umbral de la pobreza, o cómo se calcula.

El INE tampoco es que sea mucho más explícito:

Finalmente, el propio INE podría ayudar a comprender mejor el concepto o complementarlo, con medidas de acceso a ciertos bienes. En la propia nota de prensa explica que el porcentaje de hogares (no de personas) que no pueden permitirse comer carne o pescado al menos cada dos días es un 2,5% y los que no pueden mantener la vivienda con una temperatura adecuada son un 9%.

En fin, que si hiciéramos el porcentaje con las personas que se identificarían con el hombre de la fotografía, lo que tendríamos sería un titular algo así como: Uno de cada 5.000 españoles es pobre. No sé, en verdad, cuál sería la cifra, pero sí sé que la realidad estaría miles de veces lejos de los titulares habituales.

La cosa no acaba aquí, porque lo que dice el INE es que una de cada cinco familias entra dentro de la definición oficial de pobreza, pero

Como hay más pobres en hogares unipersonales, es de sospechar que estos porcentajes serían más bajos aún si habláramos de personas.

Pero qué gracia tendría eso, cuando de lo que se trata es de engañar al público haciéndole pensar que estamos en una situación desesperada. Menos mal que están los políticos para salvarnos.

Me quedo con la propuesta de Josu:

Algunos indicadores más de este tipo serían muy útiles. Se podría informar de cuál es el porcentaje de las personas (del total y de las consideradas "pobres") que disfrutan de una serie de bienes en su hogar (televisión, frigorífico, lavadora, lavaplatos, o coche), o que son propietarias de sus casas (con o sin hipoteca pendiente). Todo ello nos ayudaría a entender mejor qué quiere decir esta estadística tan escurridiza.

Yo leo habitualmente lo que publica el American Enterprise Institute, pero hasta el momento he pasado de sus Political Report, quizá porque el título no me decía nada. Suelo buscar artículos e informes.

Pues hoy he entrado en el Political Report, December 2006 y me parece muy interesante. No estaría nada mal hacer algo parecido en España.

Entre otras cosas, vienen los datos de las últimas elecciones, y el comportamiento electoral de distintos grupos (conservadores, judíos, homosexuales, negros...) o en función de la edad o la educación. También las últimas encuestas y varias otras cosas.

Yo leí la Teoría de los precios de Milton Friedman, que es un libro recomendable (aunque, en fin, uno se siente más identificado con los austríacos, dice el bueno de Milton: 'supongamos que la información está dada'... A partir de ahí...) A lo que iba, tiene toda la razón Fernando Fernández en su artículo de ayer de ABC, Teoría de precios:

Muchos artículos han glosado a Milton Friedman, el economista que junto a Keynes ha marcado la economía del siglo XX. Pero no he visto ninguna cita de su libro Teoría de Precios, editado por Alianza Universidad con el número 30 de su incomparable colección. Y me extraña. Porque pocos libros han influido tanto, y para bien, en la formación de los economistas de mi generación. Quizás sólo, Renta, Precios y Balanza de Pagos de Luis Ángel Rojo haya tenido mayor impacto. Son dos libros más pedagógicos que de investigación, más divulgativos que originales. Pero no quiero pensar que ha pasado desapercibido porque la enseñanza no le interesa a nadie.

Explicar el funcionamiento de los mercados ya no está de moda. Tiene más morbo contar sus fallos y justificar la intervención estatal. Tampoco se utiliza a Friedman sino a Stiglitz en la formación de los estudiantes. Lo que es bastante paradójico porque es tanto como enseñar por qué se caen los puentes antes que el procedimiento para construirlos adecuadamente. Ni siquiera la disciplina mantiene su nombre sino que ahora se llama Microeconomía.

Si volviéramos a la Teoría de Precios, en realidad una cuidada edición de apuntes de clase, descubriríamos cómo explicar con sencillez los conceptos fundamentales del pensamiento económico y despertar en los estudiantes la curiosidad por el método y el problema económico. Y nos evitaríamos muchas tonterías, o por lo menos que ciertas decisiones políticas aparecieran como fundadas técnicamente. La ministra ha anunciado que la ley del Libro liberalizará el precio de los textos escolares, pero no del resto. Ha defendido esta discriminación como una medida social y de fomento de la lectura, como un triunfo sobre la lógica del mercado. Pura palabrería para justificar una decisión política con beneficiarios concretos y que fracasará en su intento de aumentar los índices de lectura. Por mucho que el Estado gaste en bibliotecas los libros serán más caros y la cantidad demandada menor. Puro Friedman.

Nota: Gracias, Daniel, Antonio, y todos los demás por vuestros mensajes de cariño.

Ha muerto Milton Friedman. Siento verdaderamente su pérdida. Libertad Digital ha escrito con prontitud y además muy bien una noticia sobre su muerte, y yo un perfirl de urgencia sobre su vida. Es este:

Se ha producido la última noticia sobre la vida de Milton Friedman. Aún frisando los 94 años con que ha muerto, el viejo economista seguía intelectualmente activo, como se podía comprobar en las entrevistas que, en los últimos meses, concedía a los medios con cierto aire de despedida. Y de optimismo. Porque el optimismo fue siempre una de las características de este judío que se convirtió en líder intelectual de la escuela de Chicago. Un optimismo que estaba movido por una fe inquebrantable en el poder de los hombres en libertad. Lean, si no, las últimas palabras del que quizás sea su mejor libro, Capitalismo y libertad:

(Leer más)

Me váis a permitir que os recomiende la carta que le ha enviado el director de informativos de Telemadrid, Agustín de Grado, al diario El País, que fiel a su compromiso con la ética periodistica, no ha publicado. ¿Por qué debía haberlo hecho? Porque es respuesta al anterior director de informativos de Telemadrid, Alfonso García, que en ese periódico publicó una cumplida crítica de la labor periodística de la cadena. "Cuando éramos de fiar", lo tituló el cachondo de él.

Ah, que no lo he dicho todavía. ¡Que cierren Telemadrid ya! Y TVE, de paso.

La respuesta no puede ser mejor, y os la pego, porque no tiene desperdicio:

No es mi intención entrar en polémicas, y mucho menos hacerlo con quien me ha precedido en el cargo de director de Informativos de Telemadrid. Pero es tal el estupor que siento tras leer el artículo de Alfonso García “Telemadrid. Cuando éramos de fiar”, que me veo en la obligación de salir al paso de la cascada de opiniones sin fundamento vertidas por el señor García el pasado sábado, muchas de ellas auténticas calumnias que sólo buscan el desprestigio personal. Y acudo a la misma tribuna porque al ser El País un diario al que distingue su permanente aspiración por ofrecer a sus lectores una información exacta, creo que podrá cumplir mejor este objetivo si a su audiencia le aporto unos datos que seguramente desconoce.

  

El primero de ellos: ni soy ni he sido militante de ningún partido o política partidista. Sólo soy militante de una causa, la de la libertad, “el bien más preciado que los cielos dieron a los hombres y por el cual se puede y aun se debe arriesgar la vida”, según palabras inmortales de Miguel de Cervantes.

  

Dice el señor García que de su destitución se pasó “al acoso laboral y profesional”. El acoso laboral es un delito perseguible en España. Me acusa de haberlo cometido, pero nunca acudió a los tribunales de justicia para encontrar allí su amparo. No lo hizo, naturalmente, porque su acusación es falsa. Fue el señor García quien pidió a esta dirección que le trasladara al departamento de Programas para no verse integrado en una Redacción en la que no todos le iban a reconocer sus méritos y su ascendencia profesional. Lo entendimos y pasó de forma voluntaria al programa “Sucedió en Madrid”. Meses después, me solicitó el regreso a Informativos y aceptó convertirse en reportero cualificado del Telenoticias que había comenzado a dirigir Luis Mariñas, no sin antes asegurarse un complemento económico al alcance de muy pocos compañeros suyos. A las pocas semanas, el señor García entró en una situación de baja laboral por motivos de salud que se prolongó varios meses y concluyó poco antes de su flamante fichaje por una TVE inmersa en un expediente de regulación de empleo que va a poner en la calle a más de 4.000 trabajadores. Del “acoso laboral y profesional” al que fue sometido dan prueba también los permisos que le concedí para ejercer de speaker en actos públicos del entonces ministro de Defensa, José Bono.

  

Asegura el señor García que lo que él denomina “labor de limpieza” en Telemadrid “no acabará hasta que terminen echando a todos los rojos”. Nunca habrá escuchado de mi boca expresión semejante. Detesto la retórica guerra-civilista y ese manido recurso a esta página de nuestra historia que si algo demuestra es la quiebra de la libertad ante el triunfo de las posiciones totalitarias, sean de derecha o izquierda. Rojos, azules o amarillos, mi predecesor vierte una opinión sin fundamento alguno, ajena a la realidad. Los lectores de El País deben saber que ningún periodista ha sido despedido de Telemadrid conmigo de director. Ni un solo despido, ni tampoco un solo traslado a otro departamento ajeno a los Informativos. Los únicos periodistas con plaza fija que han dejado Telemadrid lo han hecho de forma voluntaria para fichar por la misma cadena: Cuatro, del Grupo Prisa. Estos son los hechos y, como tal, verificables. La realidad es la que es, no la que le gustaría al señor García que fuera. Y nunca una mentira por mil veces repetida se convertirá en verdad.

   

Comparto la encendida defensa que mi predecesor hace de la profesionalidad y la independencia de los compañeros de Telemadrid. En esta Casa he encontrado algunos de los mejores periodistas con los que he trabajado en mis ya más de veinte años de carrera por varios medios de comunicación nacionales. Hay compañeros de los que aprendo todos los días y me siento orgulloso de que muchos de ellos formen parte de mi equipo directivo, como antes lo fueron del de Alfonso García. Por eso rechazo la división que establece entre “los profesionales de largo historial y prestigio en esta Casa” y los “colaboracionistas”. ¿Por qué estos profesionales eran de “prestigio” cuando trabajaban en su equipo y “colaboracionistas” o “tontos útiles” cuando lo hacen –algunos en los mismos puestos- en el mío? Como periodista, me repugna este lenguaje aplicado a los compañeros de profesión. Como persona, define a mi antecesor.

   

Asegura el señor García que Telemadrid “ha dejado de ser un referente informativo de pluralidad y rigor” e intenta justificar esta opinión con un dato: el descenso de los índices de audiencia. Mal asunto que un profesional del periodismo de una televisión pública entre en el juego fácil de medir la calidad, el rigor, la independencia y la pluralidad de unos informativos por sus resultados de audiencia. Aplicada la regla de tres que utiliza para atacar mi gestión en Telemadrid (descenso de audiencia es sinónimo de manipulación informativa) a la empresa para la que ahora trabaja, tendríamos que concluir que los informativos del demonizado Alfredo Urdaci eran más rigurosos, objetivos e independientes que los actuales puesto que su share era muy superior.

     

Yo creía que la obsesión por la audiencia era competencia de los programadores de unas cadenas privadas al servicio exclusivo de la cuenta de resultados y el dividendo de sus accionistas. Pero es que, además, es falso que la audiencia madrileña castigue a los informativos de Telemadrid. Voy a ofrecer a los lectores de El País algunos datos verificables que deben conocer. Hace ahora tres años, cuando el señor García gestionaba los contenidos informativos de Telemadrid, el Telenoticias del mediodía era habitualmente superado por el informativo regional de TVE. Hoy ese resultado es el opuesto y Telemadrid se ha convertido en el referente informativo entre las dos y las tres de la tarde. Segundo dato, también significativo: el Telenoticias que dirigía y presentaba el señor García cerró su última temporada en el 12,5 por ciento. Con la actual dirección, ninguno de los tres otoños ha cosechado una audiencia tan baja, ni siquiera desde que el año pasado dos cadenas nacionales más entraran en la competencia y el auge de los canales locales y temáticos se haya multiplicado.

      

También la pluralidad puede medirse con datos objetivos. El señor García está empeñado en demostrar el partidismo a favor del PP, pero no existe una televisión autonómica en España que pueda presumir de que en sus distintos programas informativos hayan sido entrevistados la práctica totalidad de los miembros del Gobierno socialista, salvo el presidente José Luis Rodríguez Zapatero (aunque ha sido solicitada), y algunos de ellos en más de una ocasión. Tampoco que entre sus invitados estén con frecuencia algunos presidentes autonómicos limítrofes, no precisamente del PP, en cuyas televisiones públicas aún no han sido entrevistados los líderes de la oposición. Nunca como en estos tres últimos años han desfilado por Telemadrid mayor número de dirigentes políticos de todo signo político (incluidos nacionalistas, independentistas y republicanos). Y no solo políticos: también empresarios, jueces y magistrados, catedráticos e historiadores, líderes religiosos y sindicales, escritores, científicos, actores, deportistas… Entre nuestros colaboradores hay periodistas de todos los medios de comunicación nacionales. Y ello es posible porque, gracias al impulso decidido de nuestro director general, Manuel Soriano, la información y el debate ocupan hoy más del 33 por ciento de la programación de Telemadrid, y son los contenidos de actualidad informativa los que lideran la cadena. Un esfuerzo sin parangón en el panorama audiovisual generalista que da auténtica naturaleza de servicio público a esta empresa.

     

Los informativos de Telemadrid tienen un prestigio ganado a lo largo de años que no está en peligro, por mucho que algunos, incluso desde la propia Casa, trabajen para arruinar este capital, que es el suyo. Es un reconocimiento popular que le permite liderar la audiencia frente a TVE con la retransmisión de una visita del Papa a cientos de kilómetros de Madrid; un prestigio que se acrecienta internacionalmente cuando un producto informativo de Telemadrid pudo alcanzar por primera vez en su historia las semifinales de los Emmy (los premios más importantes de la televisión mundial) gracias a un directo ininterrumpido de quince horas con motivo del incendio del Windsor, hazaña que no fue protagonizada precisamente por pseudoperiodistas; es el quehacer de todo un equipo profesional que merece el galardón de los corresponsales extranjeros en España por su esfuerzo informativo en unas condiciones tan difíciles para todo Madrid como las de la matanza del 11-M. El prestigio de la televisión pública madrileña se construye a diario por sus profesionales de toda la vida (ahí está el éxito de Alipio Gutiérrez y su equipo con “Buenos Días”, galardonado como el mejor informativo autonómico de España por la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión) y por los que se han incorporado en esta nueva etapa (es el caso de Víctor Arribas, al que corresponsales de todo el mundo en nuestro país han premiado en 2006 por el Telenoticias del mediodía).

     

El señor García despacha la investigación periodística del 11-M y el deseo de esclarecer la verdad como “teoría de la conspiración”, los avatares del diálogo del Gobierno con ETA como “proceso de paz” y se escandaliza de que una televisión pública defienda sin complejos la unidad de España, como si ésta no fuera el valor constitucional supremo, garantía de nuestras libertades. Apuntes suficientes para adivinar cuál sería su gestión informativa de estos acontecimientos de trascendencia nacional si hoy estuviera al frente de la Dirección de Informativos. Bajo la mía, Telemadrid puede presumir de ser la única cadena que ofreció en directo las principales comparecencias de la comisión de investigación del 11-M (a la que dedicó más horas que La 2 de TVE); la única que ha entrevistado a los peritos del informe por el que va a ser juzgada la cúpula de la Policía Científica; la única que transmitió en directo el debate del plan Ibarreche y el del Estatuto de Cataluña; la única que en pleno prime-time hizo tele-realidad del juicio a Txapote, sin narración alguna porque, también en televisión, hay veces que sobran las palabras.

  

¿Hubiera renunciado el señor García a las sabrosas audiencias que proporcionaban a esta cadena las salsas rosa y los tomates de Terelu y “Mamma Mía” para ofrecer estos platos informativos? Nosotros lo hicimos. Los actuales gestores de Telemadrid entendemos que ocasiones como esas justifican la existencia de esta televisión pública. Y los madrileños lo agradecen. Ahora están más y mejor informados. Somos de fiar.

     

Alfonso García debería sentirse orgulloso de ello, pues forma parte de la plantilla de esta Casa, ya que aunque ahora trabaje para la competencia, de Telemadrid se marchó sin renunciar al derecho de excedencia que le concede el convenio colectivo de esta empresa. Un derecho del que no gozan sus ahora compañeros en RTVE, que pierden su plaza fija cuando fichan por otro medio de la competencia. Pero la hazaña de fichar por una empresa inmersa en un expediente de regulación de empleo que va a poner en la calle a más de 4.000 trabajadores, muchos de ellos periodistas “de largo historial y prestigio” perfectamente capacitados para el cometido profesional que actualmente desempeña este ex director de Informativos de Telemadrid, tenía un precio. Y Alfonso García empezó a pagarlo con su artículo del pasado sábado. Vencerán nuevos plazos.

 

Agustín de Grado

Director de Informativos de Telemadrid

Os enlazo mi último comentario en el Juan de Mariana, La epifanía del liberalismo en España, que trata del mismo tema que el libro recientemente lanzado al mercado por Juan Carlos Girauta, La eclosión liberal. Os voy a pedir que compartáis vuestras ideas de porqué el movimiento liberal ha adquirido esta fuerza en los últimos años.

Juan Carlos Girauta acaba de sacar a la calle un ensayo sobre la eclosión liberal, palabras estas últimas que ha elegido con acierto para el título. El texto merece sus recensiones, pero el objeto del libro dará, de esto estoy seguro, para muchos otros. ¿Qué es este fenómeno de la eclosión liberal? ¿Cómo se explica que con ese término, tan preciso y en consecuencia tan ambiguo, se identifique al movimiento político con más nervio en la España de hoy?

(Leer más)

El Instituto Juan de Mariana va a sacar el estudio Una Sociedad de Propietarios, que es una propuesta liberal alternativa al Estado de Bienestar. Como adelanto, la coordinadora del estudio, Raquel Merino, ha publicado un comentario, que es un artículo más largo en esta santa página:

El estudio Una Sociedad de Propietarios, que mañana divulga el Instituto, pretende abrir un debate público en torno a alternativas plausibles al agotado modelo de Estado de Bienestar. Las sociedades modernas están chocando contra una pared en su intento de resolver los problemas o necesidades que abruman a los individuos.

Siguiendo al psicólogo norteamericano, Abraham Maslow, los individuos anhelan una búsqueda continua de superación, lo que simplificaríamos como la escalada de una montaña. Cada vez que alcanzamos y superamos un escollo, nos asentamos sobre ese nivel y, cuando lo tenemos bajo nuestro control, nos enfrentamos a la siguiente dificultad. Maslow lo expresaría gráficamente a través de una pirámide, la cual refleja dos ideas fundamentales: la superación y consolidación de los distintos niveles de necesidades y la jerarquía que existe entre estos. En palabras del propio autor, los niveles o etapas quedarían explicados como sigue: "existen al menos cinco tipos de fines, que podemos llamar necesidades básicas. Brevemente, estas son las fisiológicas, de seguridad, relación, estima y autorrealización".

(Leer más)

Veo en la BBC que ha salido un nuevo estudio que mide mejor que los anteriores el estado y la evolución de los bosques en el mundo. Con la mejor metodología de medición viene el optimismo:

Una nueva técnica para medir el estado de los bosques mundiales muestra que el futuro podría no ser tan malo como se había previsto previamente. Un equipo internacional de investigadores dice que su estudio sugiere que el mundo podría estar acercándose a un punto de inflexión desde la deforestación.

El estudio mide volúmenes de leña, biomasa y carbón capturado; no sólo el área cubierta por árboles. Los hallazgos han sido publicados por el US journal Proceedings of the National Academy of Sciences. 'La tendencia es mejor que lo que previamente habíamos pensado, ha declarado Pekka Kauppi, uno de los coautores del informe. 'Vemos posibilidades del fin de una deforestación; no hacemos predicciones, pero es posible'.

Esta metodología se llama Forest Identity, y según Kauappi cuando miramos a los cambios en el área cubierta y en la biomasa, podemos obtener una imagen más completa de los ecosistemas.

Todos sabemos, porque vemos la televisión, escuchamos la radio e incluso leemos los periódicos, que el árbol es un concepto en vías de desaparición, llamado a ocupar los libros de historia natural, por causa del capitalismo, que lleva inexorablemente a la deforestación. Bueno, pues parece que eso no está tan claro:

El informe también ha mostrado una correlación entre el crecimiento de una nación y la 'transición en los bosques'; en otras palabras, un cambio desde la deforestación a las ganancias netas en la cobertura de árboles.

De hecho,

Los investigadores encontraron que cuando el PIB per cápita alcanza los 4.600 dólares, muchas naciones experimentaban la ‘transición en los bosques’ y encontraban incrementos del stock de selvicultura en crecimiento (volumen de leña utilizable).

¿Y porqué pasa esto?

El profesor Kauppi dijo que ninguna nación ha destruido intencionalmente los bosques; la gente lo hacía por necesidad: 'Las poblaciones rurales que son pobres y en crecimiento, tienen que convertir nueva tierra para la agricultura y cultivo de subsistencia', ha observado. 'De modo que la presión sobre los bosques se libera si la gente tiene otras fuentes de empleo'.

Es más que eso. En Estados Unidos no necesitan más del 2 por ciento del suelo cultivable para alimentar a su población, porque los métodos de cultivo son muy capitalistas; es decir, muy productivos. Se abandonan áreas enteras antes destinadas al cultivo, y que ahora devienen submarginales.

Podemos ver en esta imagen que son los países más desarrollados los que permiten una recuperación de los bosques.

No obstante, Kauppi señala que la razón está, en parte, en el comercio internacional, que lleva leña en bruto o transformada de áreas subdesarrolladas a áreas desarrolladas.

Pero ha enfatizado que, en su conjunto, el comercio internacional no es malo: 'Si la producción agrícola tiene lugar en regiones altamente productivas, entonces la tierra en cualquier lugar puede ser protegida o salvada.

Para un apasionado del baloncesto, como el menda, es un gusto leer a Pedro Bringas, buen compañero, en LD. Especialmente su último artículo, en el que deja claro que también en Baloncesto Globalisation is good.

Se plantea:

La ABP ha ondeado la bandera de la selección como principal apoyo a sus pretensiones: "sin oportunidades para los españoles la selección se resentirá". Pero, pasmémonos, con una liga plagada de jugadores no seleccionables el equipo nacional ha sido campeón del mundo y, en cambio, cuando los clubes tenían dos o un extranjero no ganábamos nada. ¿Dónde está el truco?

A quien le guste el baloncesto, recomiendo que lo lea.

Los ecologistas, como los antiglobalización, están llamados a recibir malas noticias. En el caso de los últimos porque la pobreza remite (es decir, esto es, o sea, quizir).

Pero los ecologistas no son menos. Una mejora en las condiciones de vida de la gente y se vuelven mohínos, huidizos. Un ingenio humano permite reducir el hambre de regiones enteras o facilita un mejor uso de nuestros recursos y un helador sentimiento de depresión invade sus cortas almas. Un invento permite utilizar más energía con menos emisiones de CO2 o incluso de polución, y no hay quien les saque de la cama.

Y como el capitalismo es así, señora, qué le vamos a hacer, y las ciencias avanzan que es una barbaridad, pues parece que no haya días soleados para ellos. Recientemente he podido saber, vía el Blog del Adam Smith Institute, de que hay una tecnología (todavía cara) que extrae energía del carbón pero sin quemarlo.

El proceso consiste en gasificarlo bajo presión y separar sus componentes. Y entonces:

El hidrógeno del carbón se quemará en turbinas de gas para producir electricidad, mientras que el dióxido de carbono, al que se le responsabiliza en gran medida del calentamiento global, se drenará (inciso ¿will be syphoned off=se drenará?). Una vez sea separado de otros gases, será conducido en gaseoductos al Mar del Norte, donde se guardará bajo el mar.

Desde el punto de vista de la energía es más eficaz, y además contribuye en mucha menor medida al efecto invernadero. Es decir, lo contrario de lo que quiere un ecologista. Según Madsen Pirie, que ha escrito la anotación del ASI, Greenpeace ya se ha quejado.

Que les den.

Os advierto de que no es más que una curiosidad. Pero de peña en peña he bajado por el gran valle de Internet hasta dar con un artículo llamado La escuela de la anarquía en un enlace, este, en que viene junto con otro artículo (cosas de la vida).

Son a cual peor, pero me llama la atención el segundo, que como digo se llama La escuela de la anarquía, y que es una especie de declaración de principios del Colectivo Pandeia.

Los anarquistas son, en general, buena gente. Pero tienen una empanada mental absolutamente fabulosa. Y por lo general son incapaces de darse cuenta de hasta qué punto. No entienden la propiedad privada, no entienden la libertad, no entienden la vida en sociedad… En fin, un desastre. Pero al menos son anarquistas y están, en teoría, contra toda opresión.

¿Contra toda? ¡No! Porque ellos, que entienden cualquier acción sobre o con otra persona como opresión, si quieren algún tipo de “acción colectiva”, aunque la desnuden de todas las demás influencias que ellos llaman opresión, siempre tiene que quedar alguna. Porque, si no, no sería acción colectiva, sino una sociedad atomizada, a lo que en realidad le llevarían sus ideas si fueran mínimamente coherentes y honrados. Y ya puestos a que haya opresión ¿no será la suya mejor que la de los demás?

¿A qué viene todo esto? Pues al dichoso artículo. Os lo pego, pero os advierto de que no tenéis porqué leerlo entero, que basta con cogerle el tranquillo. Ahí va:

Recogemos este fragmento de pedagogía libertaria en el libro “La Escuela de la Anarquía” de Josefa Martín Luengo, “Colectivo Paideia”, editado por Ediciones Madre Tierra, Madrid 1993. Los puntos fundamentales que debemos tratar en una educación basada en una ética de la anarquía, son:

1. Frente a la coacción paterno-materno sobre la dependencia de los niños y niñas, por la satisfacción de los deseos primarios de éstos a cambio de la sumisión. La coacción de la autonomía, evitando la satisfacción inmediata de estos deseos, y el impulso a conseguir lo que se desea desde una toma de independencia individual y grupal.

2. Frente a la coacción social de la competitividad libresca y titular, la introyección de la cultura autónoma, autodeterminada e igual para todos y todas según sus capacidades, intereses y aptitudes.

3. Frente a la coacción social de la violencia como forma de conseguir el éxito y el dominio social, el diálogo razonado y el acuerdo grupal.

4. Frente a la coacción social del consumo y adquisición de objetos para delimitar las clases sociales y crear la falacia de la libertad, la autogestión como reparto equitativo y austero de los bienes que pertenecen a un colectivo.

5. Frente a la división del trabajo como forma de perpetuar las diferencias y luchas de clases, el reparto equitativo del trabajo en todas sus modalidades para establecer un colectivo equitativo justo.

6. Frente a la coacción moral que la sociedad hace en la aceptación o infracción de sus normas y leyes convivenciales y discriminativas. La ética de la solidaridad, la tolerancia en los errores, la aceptación de los abusos y el rechazo de la hipocresía, la mentira y la manipulación.

7. Frente a la coacción moral que la sociedad hace con el adoctrinamiento del bien y el mal, acomodaticio a unas normas estatales y rentabilizadoras de una estructura social, la coacción del desarrollo de la razón, la inteligencia y la cultura como liberación.

8. Frente a la coacción moral que la sociedad introyecta del individualismo y el egoísmo, con su defensa de la propiedad privada, la coacción moral del colectivismo, el reparto de bienes y el derecho de todos y todas a gozar equitativamente de todos los bienes que la naturaleza ofrece para poder vivir con placer.

9. Frente a la coacción moral que la sociedad impone de la represión sexual. La coacción moral de una sexualidad libre, carente de tabúes sin más limitaciones que la libertad de las demás personas.

10. Frente a la coacción moral de la división de los sexos en roles predeterminados, la coacción moral de la igualdad, como personas que, cada una según sus peculiaridades, aporta a una colectividad para mantener la justicia, la equidad y la creatividad.

11. Frente a la coacción moral de una cultura de la imagen manipuladora en exceso, la coacción de una cultura del libro, las ideas y la ciencia.

12. Frente a una coacción moral pública de la división de la sociedad en pobres y ricos, listos y tontos, elegidos y masa. Una coacción moral de la igualdad y de la diversidad en una sociedad sin privilegios.

13. Frente a una coacción moral del embrutecimiento de la sensibilidad, por el pragmatismo, la satisfacción de los instintos primarios y el embrutecimiento de la imagen, el sonido y la productividad. Una coacción moral del desarrollo de la sensibilidad, el afecto y la generación de los productos necesarios para mantener una vida digna.

14. Frente a la coacción moral pública del individualismo egoísta y de la familia generadora y reproductora de todos los males sociales, la coacción hacia el grupo natural, las relaciones libres y la generosidad.

15. Frente a la coacción moral del establecimiento de roles sexuales fomentadores y perpetuadores de la familia. La coacción moral de la libre relación sexual sin apelativos, marginaciones

o permisividades según los deseos de las personas sin ninguna finalidad estructurada, como base de la generación de una sociedad diferente donde los lazos de unión son solidarios y libres y no estereotipados y sujetos a coacciones conservadoras propias de una sociedad inmovilista y no anárquica.

Y la traca final. Son tan tan tan opuestos a la opresión, a la coacción, que lo que proponen es exactamente eso: imposición, coacción, opresión, pero con ellos al mando. Porque la coda de la declaración de Josefa Martín Luengo es una cita de un auténtico miserable, Reich. Ved:

16. Frente a la coacción moral pública de la norma, la ley y la moral burguesa que requiere y demanda el Estado. La moral natural libre de prejuicios, ataduras y reglas de sometimiento.

Por lo que: “Es necesario absolutamente e indispensable una conciencia social y una politización de la vida personal diaria” (Reich, W., La revolución sexual, pág. 15, Edit. Ruedo Ibérico, 3ª edic., 1978).

Y esta sustitución de la “opresión social” por la propia de los anarquistas, ¿por qué? Leamos a Josefa, en las últimas palabras:

Y en eso debe incidir la Escuela de la Anarquía, en recrear una conciencia social y política personal que sea diametralmente opuesta a la establecida en esta sociedad, para evitar su perpetuación y poder tener la posibilidad de establecer las bases de una nueva sociedad humanamente responsable, social y personalmente.

Es decir, hacerle el trabajo sucio al comunismo.

Vía ... y viceversa.

Ver también: Una definición de anarquía.

Liberales.

Ver también: Liberalismo laboral.

Ya lo propuse en 2004, y no fuí el primero.

Hace ya 17 años de la caída del muro de Berlín, símbolo del fracaso histórico del socialismo.

No lo olvidemos.





Ver también: Mr. Gorbachov, tear down this wall!

El artículo del último lunes de octubre en La Gaceta de los Negocios trataba del misterioso caso Kioto. ¿Cómo se explica que un plan tan absurdo haya sido adoptado por gente seria, como la Unión Europea?

Pues porque la gente no es tan seria, o porque lo que se toma en serio no son las necesidades de la gente, sino su propio trabajo. Es decir, el poder.

Pero eso no lo conté en mi artículo. Mejor despertar la duda:

La Comisión Europea calcula que España incumplirá el protocolo de Kioto como si de la promesa solemne de un político se tratara; Es decir, que la realidad va por un camino completamente independiente. Si nos hemos comprometido a limitar el crecimiento del CO2 al 15 por ciento sobre lo emitido en 1990, la CE prevé que nuestro país aumentará sus emisiones en 2010 en un 51,3 por ciento. Más que cualquier otro de la UE.

Y esto, ¿por qué lo hacemos? Para reducir nuestra contribución al efecto invernadero. Pero lo que podamos aportar es realmente poco, ya que según las previsiones de Naciones Unidas, si Estados Unidos se subiera sumado al acuerdo y los firmantes cumplieran con el plan previsto de recorte de emisiones, lograríamos reducir el calentamiento en 0,07 grados centígrados. O retrasar en seis años el aumento de las temperaturas previsto para 2100. Todo un éxito.

(Leer más)

Ver también: Capitalistas de Kioto, Capitalistas de Kioto II, Canadá abandonará Kioto, Polución, CO2 y alarmismo, El coste de Kioto para Europa y España, Debate entre Carl Pope y Bjorn Lomborg, Los ecologistas reconocen el fraude de Kioto, Fumar provoca..., Otro palo al de hockey.

Excepcionalmente, con motivo de las elecciones estadounidenses, he escrito una columna para Libertad Digital, bajo el título de Bush, pato cojo:

Los resultados no dejan espacio a las dudas. Los demócratas han ganado las elecciones legislativas de mitad de legislatura, aunque la derrota republicana no ha sido absoluta. Cuando un presidente se enfrenta a sus últimos años y su poder está disminuido por un Congreso contrario, se dice de él que es un "lame duck", un pato cojo. Una expresión muy gráfica sobre la importancia o el poder que se le atribuye. Bush, que fue tan poderoso, se enfrenta a un final de mandato poco brillante.

 

George W. Bush ha sido un presidente revolucionario, porque es un conservador atípico. Llegó a la Casa Blanca con pocas ideas, aparte del conservadurismo compasivo y la reforma del sistema de pensiones, que no ha llevado a cabo. En materia exterior se le pintaba como un aislacionista, pero el once de septiembre lo cambió todo. Ha apostado claramente por la lucha contra el terrorismo en los Estados que amparaban sus actividades, y de la mano del neoconservadurismo ha defendido una transformación democrática del mundo, en la confianza de que las libertades políticas son el mejor antídoto contra el terror. Siempre ha hablado de extender el comercio para crear riqueza y paz, aunque su propio comportamiento ha sido contradictorio.

No me atrevo a traducir esta noticia:

Naked man arrested for concealed weapon

A man was arrested on suspicion of carrying a concealed weapon after police found him outdoors -- naked -- and he told them he had a tool in his rectum, authorities said.

The man was lying on a tree stump, masturbating beside a nature path, near a Bay Area Rapid Transit station Thursday, police said.

John Sheehan, 33, of Pittsburg, was initially arrested on suspicion of indecent exposure. But when asked whether he was carrying anything police should know about, Sheehan mentioned the tool, said El Cerrito Detective Cpl. Don Horgan.

"You can't get much more concealed than that," Horgan said.

Officers drew their weapons and firefighters were called to the scene. Sheehan removed a 6-inch metal awl wrapped in black electrical tape without incident.

Sheehan, who was paroled from state prison last week, was then booked into jail on suspicion of parole violations, indecent exposure and one felony count of possessing a concealed weapon.

"When you're talking about an awl or an ice pick and you're dealing with somebody who's fresh out of prison, it's a weapon. That's a stabbing instrument," Horgan said.

It was not immediately clear what Sheehan was on parole for. A person answering the phone at the jail Friday night did not know whether Sheehan had a lawyer.

 (Gracias, Javier)

He visto este fin de semana el documental An Inconvenient Truth, de Al Gore. Un intento de meternos el miedo en el cuerpo con el calentamiento global como argumento. A él he dedicado mi último artículo en Libertad Digital, Una historia Gore:

Les contaré una historia. El invierno de 2003 fue especialmente crudo en Nueva York. Yo acababa de llegar y podía pensar que eran todos así, pero los neoyorquinos lo comentaban. La ciudad estaba engalanada con adornos y nieve abundante y salir a la calle era toda una muestra de coraje. Hubo un día especialmente helador. Fue el que eligió Al Gore para dar una conferencia sobre la gran amenaza de la humanidad contra sí misma: el calentamiento global. Imagínense las coñas sobre el personaje.

(Leer más)

Esto es ya lo más, claro. Resulta que mi último comentario en el Juan de Mariana, que recogieron en AIPE, ha ido por esa vía ¡Al Cato!

Os sonará el título de esta anotación, claro. Lo he utilizado para mi artículo de hace dos lunes en La Gaceta de los Negocios. Lo que me gusta de este artículo es que hago algo de justicia a Peter Bauer.

Ha pasado ya una semana desde la concesión del Nobel de la paz a Mohammad Yunus, a quien se le conoce como "el banquero de los pobres". Ha hecho de su idea un negocio, y de su negocio el de millones de personas. Es algo tan sencillo y tan viejo como otorgar créditos. Pero él lo hace en cantidades modestas a economías todavía más modestas.

La capacidad de ser empresario (empresarialidad) es una característica de todos nosotros, que tenemos más o menos desarrollada y de la que sacamos mayor o menor partido. No consiste ni siquiera en poner en marcha una empresa, sino en estar alerta ante las posibilidades de mejorar tu situación, de sacar un beneficio (que no tiene porqué ser monetario). Por ejemplo, hacemos uso de nuestra empresarialidad cuando nos cambiamos de un empleo a otro. Es cierto, nos movemos entre nubes de incertidumbre, pero nos hacemos una idea de cómo puede ser nuestro futuro si seguimos un camino u otro, y tomamos el que pensamos que más nos va a beneficiar. Somos, en fin, empresarios.

(Leer más)

Me decía nairu1 como primer comentario a mi anotación sobre Ciudadanos que

Tiene un gran mérito teniendo en cuenta que los medios catalanes los han silenciado y ninguneado totalmente.

A lo cual le respondía, inmediatamente:

Mucho. Lo importante es que ahora ya no pueden ingorarles. Solo pueden atacarles, y lo harán.

Pues bien, ya han empezado. Le han aplicado una ración de nacionalismo a un jóven que llevaba una camiseta de Ciudadanos. Lo han hecho en un centro de formación de nacionalistas, la Universidad Autónoma de Barcelona, lo cual tiene todo el sentido.

Por desgracia veremos más muestras de nacionalismo. Habrá que ver cómo lo cuentan los medios de allí.

Ciudadanos de Cataluña, el movimiento cívico puesto en marcha por un grupo de intelectuales opuestos a la dictadura intelectual y político empresarial nacionalista, ha obtenido un éxito rotundo en las elecciones de este día de todos los santos.

Con el 87,37 93,83 96,79 99,35 99,98 99,99 100 por cien de los votos escrutados, obtiene tres escaños por Barcelona. Entra en el Parlamento Catalán, y con estos tres héroes, la voz de muchos catalanes a los que ni el PSOE ni el PP han querido representar.

Son sólo tres escaños, pero es una cuña que rompe el corsé mediático institucional que sólo permite lo nacionalista y en el cual el PP de Piqué está buscando cierto abrigo. Con esta brecha abierta, no sabemos hasta dónde puede llegar este partido.

Estamos hablando de el hecho político más importante en Cataluña en al menos una década, y uno de los grandes cambios políticos en España.

Me gustará escuchar a tantos que desde la izquierda hablan de la importancia de la iniciativa ciudadana, de la creación de nuevas formas políticas, nuevas iniciativas, sobre este partido, que además es de izquierdas.

Actualización 22:12. Batiburrillo se ha adelantado en darle la enhorabuena a Ciudadanos y a los catalanes por los resultados. Yo me sumo.

Palabras de Robles: Este es un pequeño paso para Ciutadans, pero un gran paso para la libertad en Cataluña. Quienes le escuchaban, gritaban al unísono: ¡Libertad! ¡Libertad! ¿No es emocionante?

Actualización 23:09. Escolar no ha actualizado desde las nueve y media y no dice nada especial sobre Ciudadanos. Otro Nacho, De la Fuente, tampoco dice nada especial de lo que para mí es la noticia más importante a largo plazo de hoy. Juan Varela dice, por su parte: Ciutadans conseguirá una gran victoria si los pronósticos se confirman y probará que ampliar el pluralismo es posible. Y también que la movilización en internet funciona. Vaya. ¿Y la COPE? ¿Y El Mundo? ¿Y LD? Pues no, habrá sido la movilización en internet.

Actualización 23:43. Albert Rivera: Lucharemos por una Cataluña donde puedas sentirte catalán y español sin que te digan facha. Recordemos que Piqué habló de Ciudadanos como la ultraderecha. Más: Tenemos un sueño, un sueño de una Cataluña diferente, una Cataluña donde no se sancione a los ciudadanos por hablar una lengua u otra. Quiere un cambio de mentalidad. Quiere una nueva Cataluña en la que la política se haga con la razón y no con los sentimientos. Una Cataluña donde no importe donde has nacido o la clase social, una Cataluña donde sólo importen las personas. El nacionalismo echa la mano a las vísceras precisamente para saltarse la razón. Por eso la apelación a la razón es el mejor instrumento para quienes defienden allí la libertad.

Escolar se ha visto paralizado por la riada de visitas, y por eso no podía actualizar. Sigue sin incluir a Ciudadanos (que es el objeto de esta anotación) en su análisis.

Actualización 23:55. José García Palacios:

Espero que dicho partido sea el defensor de los hispanohablantes catalanes, y que lo haga con propuestas claras, ante las cuales el PP y el PSC tengan que definir su postura de forma evidente de cara al electorado. Será así cuando en las próximas elecciones autonómicas, con ese crédito adquirido durante los próximos cuatro años (o antes, que nunca se sabe), y ya sin que pueda ser ignorado por los medios de comunicación, pueda dar un salto que lo convierta en una fuerza política decisiva en Cataluña.

Más que de los hispanohablantes, espero que sea el de quienes valoran sus derechos y su libertad.

Cromwell se suma a la felicitación de Batiburrillo y a la mía.

Actualización 24:00. Necesaria anotación de Dani, que deja en claro una vez más el abismo moral entre los liberales y cierta izquierda.

El caso es que a nosotros (ya se sabe, el "fascio", la "carcundia", la "derecha extrema", etcétera, etcétera) no se nos caen los palos del sombrajo por apoyar a un partido de izquierdas. Un partido, para qué negarlo, socialdemócrata y más bien progre en muchas de sus propuestas. Los del talante, los de la izquierda, sólo pueden alegrarse de los triunfos de la secta y de los fracasos de los "malos".

Lo citaría entero, pero tenéis que leerlo.

Actualización 00:27. Nacho de la Fuente (con quien disiento habitualmente, pero que tiene un buen blog, interesante y equilibrado), habla de que llega el aire fresco de Ciutadans, que ayer dieron su rueda de prensa en ¡español!

No había comentado antes que Juventudes Liberales le dedica un post, en el que dice: Los tres diputados que han obtenido llevarán a esta institución la voz de muchos catalanes que sienten su libertad amenazada por el nacionalismo. Es La hora del Partido de la Ciudadanía, efectivamente, Para regenerar la democracia. Cierto que lo toma un poco a beneficio de inventario, pero eso tampoco está mal.

Actualización 00:35. Adam Selene, siempre incisivo, después de preguntarse por el destino de 80.000 votos perdidos por el PP se centra en la figura de Albert Rivera: A pesar de su juventud, es un tipo rápido en la respuesta, de lenguaje certero y absolutamente comprensible (...) Rivera suelto por el Parlamento de Cataluña va a ser un peligro para todos los que se habían acostumbrado a hacer las cosas "como siempre". Y dice, a lo que me sumo, que si cumplen con su anuncio de abrir delegaciones en otras comunidades, ya tienen un voto para la alcaldía de Madrid.

Actualización 00:54. ¡Vaya! De haberlo planeado no me hubiera saltado a Daniel Tercero. Dice que han reconocido en Catalunya Ràdio que los tres escaños de Ciutadans son un incordio. Y lo que es muy significativo: dice el propio Daniel que aún hay algunos periodistas que se preguntan qué es C's.

Actualización 09:28. Manuel M. Almeida considera que Ciutadans tiene cuatro años por delante para intentar articular una alternativa de mayor peso ejerciendo de oposición. Escolar refiere a La Moqueta Verde, que dice: Ciutadansparece que obtiene una mayoría de sus votos en los graneros del PSC () pero cuando miramos sólo Barcelona, Ciutadans obtiene más votos cuanto más rico es el distrito. Es decir, del PP. Veremos.

Actualización 10:45. Como Daniel Tercero, Criterio tiene su propio resumen. Excelente, como es el blog.

Actualización 10:55. Arcadi Espada tiene el acierto de reproducir el primer manifiesto de Ciudadanos, y recordar ahora las ideas que deben guiar la actuación de los tres nuevos parlamentarios.

Actualización 13:01. Huber les llama héroes, y les pide la luna:

Si son capaces de ofrecer una reforma del sistema electoral que emascule el poder de las oligarquias de los partidos, con circunscripciones uninominales y sistema mayoritario, si son capaces de proponer una reforma del estado que devuelva el poder a los ayuntamientos y reduzca el de las autonomías, verdaderos focos de corrupción y malgobierno. Si son capaces de articular una reforma de la educación... Algo grande puede haber empezado ayer.

Santiago Navajas:

Un grupo y una canción, Parálisis permanente y Autosuficiente, reflejaban en sus nombres la tuación política de Cataluña, en las cloacas del narcisismo nacional-socialista y la corrupción institucionalizada. Albert Rivera, Arcadi Espada, Félix de Azúa, Albert Boadella, de Carreras, Teresa Jiménez, Félix Ovejero, Antonio Robles y tantos otros, desde una izquierda liberal, han conseguido introducir una cuña de racionalidad en la camorra política catalana.

Policronio analiza ya más de cerca al Partido de la Ciudadanía, y comienza por lo que no le gusta: la eutanasia, el aborto y el laicismo educativo.

Actualización 13:27. Herr Hinkel resucita con Ciudadanos:

Tres diputados que van a incomodar al resto del hemiciclo con preguntas que importan. Les van a poner en frente de sus miserias, se acabo el trapicheo y la alfombra roja. Y hablaran en castellano, que gozada. Alguno dira, que son solo tres diputados, pero teniendo en cuenta el clima en que se han vivido estas elecciones, estos resultados han sido un soplo de aire fresco que muchos necesitabamos como el agua.

La Gaceta de los Negocios publica diariamente tres editoriales, dos en su sección en página blanca, la política, y una en el interior salmón, dedicado a la economía. De éstos, el de hoy, día de todos los santos, se titula Arte y Naturaleza y otras pirámides, y trata de otra empresa que sigue el esquema de Ponzi, como Afinsa y Fórum, y que ha compartido con ellos el mismo destino: la suspensión de pagos y la formalización del fraude.

El editorial es bueno, como suelen serlo los de La Gaceta de los Negocios. Lo que me ha llamado la atención, no obstante, es que haya hecho suya una idea en la que hemos insistido desde esta página, y es que la Seguridad Social es también un sistema piramidal. De puro obvio, no se puede decir que sea una idea brillante. Pero como muchas veces se obvia lo obvio, bien está que se diga.

Como muchas otras ideas, esta se la escuché en primer lugar a José Ignacio del Castillo. Quien quiera, puede acudir a estas fuentes:

Ponzi y la seguridad social, de José Ignacio del Castillo
La quiebra del sistema de reparto, de Juan Ramón Rallo
El fraude piramidal, de José Carlos Rodríguez
¿Tiene la pensión asegurada? de Gabriel Calzada
El timo de la estampilla, de José Carlos Rodríguez
Seguridad Social: la reforma pendiente, editorial de LD

Y aquí el editorial de La Gaceta de los Negocios, que acaba haciendo referencia al carácter piramidal de la Seguridad Social:

La sociedad Arte y Naturaleza, dedicada a la inversión en bienes tangibles mediante la compraventa de obras de arte que prometía rentabilidades de hasta el 17%, ha presentado la solicitud de declaración de concurso voluntario (antigua suspensión de pagos) al prever que no puede hacer frente a los compromisos adquiridos con sus clientes.

Al parecer, el negocio, que funcionaba de forma muy similar al de Afinsa y Fórum Filatélico con los sellos y monedas, exigía a cada cliente un desembolso mínimo de 1.500 euros a plazo de uno o dos años, invertidos en la compraventa de objetos artísticos, garantizandoles una importante rentabilidad (15%-17%). Buena parte de los contratos de venta de obras de arte otorgaban al cliente la opción de revender la obra a la sociedad por un importe fijo y superior al inicial.

La sociedad ha declarado que, tras los casos de Afinsa y Fórum, esta opción ha aumentado sustancialmente entre sus clientes: si habitualmente se acogía a ella entre un 20% y un 35%, en los últimos meses las recompras eran casi del 90%. Hasta ahora, Arte y Naturaleza había hecho frente a los pagos, pero la sociedad no ha podido soportar el ritmo de demandas sobre reservas.

Surge de nuevo la cuestión de si se trata de un caso más de quiebra de confianza puntual en un negocio que era rentable y financieramente saneado —como pueda ser el de cualquier entidad financiera, que tampoco guarda una reserva al 100%— o si estamos ante un caso que pueda considerarse una estafa. Y cabe preguntarse, además, por qué las autoridades reguladoras y de vigilancia no han actuado antes. Por las denuncias de alguna asociación de consumidores y la prensa podría ser que estemos ante otro caso de estafa, pues tanto los depósitos de tangibles y el sistema utilizado para los mismos (igual que con los sellos) como el entramado de sociedades relacionadas con la matriz de Arte y Naturaleza podrían ocultar una administración fraudulenta, con situaciones críticas de solvencia, y un sistema piramidal de pago de intereses.

Pero no nos asustemos. Después de todo, el propio Estado utiliza este sistema (piramidal) de remuneración sobre aportaciones, incluso alterando las condiciones del contrato inicialmente firmado con la sociedad. ¿Dónde? En el sistema de pensiones, que nos afecta a todos.

Hay mentiras que no tienen fronteras. La izquierda es muy aficionada a ellas; las crea, las cuida, las extiende por el orbe…

Tiene su parte buena, claro, y es lo que uno siente cuando demuestra que… Pues eso, que son mentiras.

Nuestra izquierda, que quiere prohibir las pelis americanas en España, importa sin embargo las mentiras de allí, y en especial sobre allí, y las colecciona. Una de ellas es que el ejército de los Estados Unidos recluta principalmente a los más pobres y a los más negros. Se supone que los ricos mandan a los pobres a morir para mantener sus intereses, defendidos por el Gobierno en los últimos rincones del mundo por medio de la guerra.

Nunca se plantean quién paga el Ejército, porque lo hacen proporcionalmente las capas más altas de una forma abrumadora. Pero ¿Quién se alista?

Veo en el fantástico Coyote Blog una anotación que dice que, obviamente, a quienes se unen voluntariamente al ejército (ahí es libre sumarse) no se les pregunta cuál es su nivel de ingresos, pero sí el código postal. Se conocen los datos de renta media para cada uno. Con ello se ha realizado un estudio, recogido por el Coyote, que en palabras de este último,

Muestra que el Ejército está formado desproporcionadamente de reclutas provenientes de los códigos postales más ricos, en lugar de venir de los más pobres.

Su análisis, aquí.

Nota: Es claro que para cada código postal nada dice que la distribución sea normal, ya que para cada uno de ellos podrían sumarse los ciudadanos más pobres. Pero resultaría raro que se repitiera ese patrón justo para cada código postal y no para el conjunto de la población.