En las últimas elecciones catalanas, Pujol ya no era el Pujol de toda la vida. Era un político viejo y gastado ¡que dependía del PP para gobernar en Cataluña! Así que se le acabó la mayoría absoluta. Ahora se retira y así no se expone a la humillación de una derrota. Pero el delfín Artur Mas no es Pujol. Muy posiblemente no podrá aspirar ni a una mayoría simple. Perderá muchos votos y escaños.
Pascual Maragall tampoco es ya el alcalde olímpico. Es un político viejo con ideas geográficamente ilocalizables. Incluso su aprendiz Joan Clos ha perdido muchos votos en las autonómicas. Como los convergentes, los socialistas perderán muchos votos y escaños.
El PP catalán no es el de Vidal Quadras. Tampoco es un partido catalanista. ¿Sabe alguien qué es? Hasta que no lo sepa alguien, no le votaran muchos. Otro que perderá muchos votos y escaños.
Los de Iniciativa y los verdes con sus ideas antiglobalización, anticoche y atiloquesea tampoco pueden aspirar a llegar muy lejos. Tal vez podrían formando un frente común, pero cada facción está demasiado en lo cierto para hacer concesiones a sus camaradas rojiverdes. No perderán mucho porque no es que tengan mucho.
Luego...
A menos que todo esto se materialice en una abstención sin precedentes en Cataluña, está muy claro donde irán a parar tantos votos desencantados.
La Esquerra va a independizarse. Emergerá como voto útil. No es un partido nuevo que pueda hundirse quietamente como la coalición CiU, tampoco es un reducto de pirados. Es un partido con raíces en esta tierra que dice lo que los votantes quieren oír: la prensa y los juzgados callan ante la corrupción. A cambio de algo. Los líderes nacionalistas prometen la Tierra Prometida a bombo y platillo pero después en la calle todo sigue igual. A cambio de algo. Durante las elecciones todo son señeras y esteladas pero aquí los problemas son los mismos que en Teruel o Cáceres.
Porque los grandes partidos que cortan el bacalao pasan de todo. A cambio de algo.
Pocas dudas me caben de que en estas elecciones autonómicas o en las siguientes, ERC conseguirá la independencia frente a los demás partidos catalanes para convertirse en un candidato serio a la presidencia de la Generalitat.
La pregunta entonces es: ¿qué diantre hará con esa independencia? ¿Seguirá la moderación con la que habrá atraído votos convergentes y socialistas o, temerosa de convertirse en una CiU II, usará su incipiente independencia política para alcanzar la de Cataluña?

Ayer asistí a la conferencia del historiador Pío Moa en la capilla de la Universidad de Barcelona. A diferencia de otros actos no nacionalistas a los que he asistido en la Ciudad Condal, esta vez, no hubo alborotadores que impidieran su pacífico transcurso.
Moa empezó por preguntarse la razón de que en España solamente se hayan desarrollado de manera importante, al menos hasta ahora, los nacionalismos vasco y catalán. También en Galicia, Andalucía o Baleares, por citar algunas regiones, podrían haber surgido separatismos con argumentaciones parecidas a las que hacen hoy esos dos. Según él, se debe a una mayor habilidad de los dirigentes de aquellas regiones para explotar los mitos regionalistas. Pero estos mitos, precisamente por su naturaleza contraria a la realidad, acaban desembocando en contradicciones irresolubles.
Comparando la historia de ambos, Moa apuntó una primera diferencia: el vasquismo se ha opuesto a España mientras que el catalanismo ha negado su existencia. Es una curiosa contradicción que les ha impedido colaborar más estrechamente.
Para Sabino Arana, fundador del nacionalismo vasco, Maketania, no sólo existe sino que es la peor de las naciones, la peor de las razas. España y todo lo Español es un enemigo muy real que cualquier vasco debe evitar. A los ojos de Arana, peor que un vasco que no habla euskera es un maketo que sí lo habla. Por cierto, la lengua materna de Arana era el castellano.
Para los catalanistas, en cambio, España es una ardid de los castellanohablantes para imponerse al resto de la península. España sería entonces el nombre con el que se designa una división geográfica. Comentó Moa que, en algún momento, el nacionalismo catalán se vio a si mismo como el redentor que liberaría los demás pueblos oprimidos y que soñó con ser la capital de un nuevo imperio que llegaría de Lisboa hasta el Ródano. Pero, si los idiomas francés y español habían sido poco más que instrumentos para dividir y someter las regiones periféricas, como sostenían los propios catalanistas, ¿cómo podía imponerse un imperialismo catalán en esas regiones sin provocar exactamente el mismo rechazo en sentido opuesto? ¡Ahí va otra contradicción!
Moa acabó con un repaso de la historia de estos dos nacionalismos en las cinco etapas del siglo XX: la Restauración, la dictadura de Primo de Rivera, la República, la Guerra Civil y la dictadura de Franco y, finalmente, la Transición y la democracia.
Aunque hoy en día los nacionalismos suelan pavonearse de su contribución a la gobernabilidad de España, Moa destacó que sus flirteos con grupos extremos ayudaron a esta gran inestabilidad política de la España del siglo pasado. Comentó también que durante la dictadura de Primo aumentó en Cataluña el número de libros y diarios en catalán y que fue en esa época cuando se popularizó la tradición del libro y la rosa de la Diada de Sant Jordi. Se refirió al trato desigual que dio el PNV a los vascos muertos durante la Guerra Civil según fueran de izquierdas o no y a los intentos diplomáticos para que Francia y el Reino Unido reconocieran un Euzkadi y una Cataluña independientes. Aunque cuando el PNV entendió que la guerra estaba perdida para las izquierdas, entregó a Franco de toda la industria pesada intacta, esencial para el esfuerzo de guerra.
Para Moa, el enorme rechazo de la opinión pública a los excesos del nacionalismo, puesto de manifiesto tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, marca una diferencia importante con esas épocas pasadas en que unos pocos líderes políticos podían llevar con mayor facilidad a las masas por caminos fraticidas.
El acto concluyó con un turno de preguntas en el que más de una docena de asistentes comentaron sus propias experiencias y puntos de vista sobre el nacionalismo.
Es claro que Cataluña no es un paradisíaco estanque dorado para todos. Tal vez lo sea especialmente poco para los que viven más relacionados con el sector público, como es el caso de los maestros (y profesores y alumnos y padres de alumnos...) Al fin y al cabo, en el sector privado lo que te interesa es vender (o comprar) un producto y, mira tú, si el cliente (o proveedor) es castellanohablante o del Real Madrid o del PP, que hi farem? La pela es la pela! Por eso, el sector privado no es un sector con grandes problemas de convivencia. Pero, amigo, el sector público no ha de ganarse nada, no ha de respetar nada. No vive bajo la espada de Damocles de la quiebra; cuanto peor lo haga, más transferencias recibirá. Puede, por ley, rescribir la historia a su antojo. Puede, o eso se cree, rediseñar la sociedad obligando a estudiar que el gótico y los íberos eran catalanes pero los bárbaros castellanohablantes. O, como dijo una profesora en el turno de preguntas, pueden enseñar matemáticas explicando que si tenemos siete guardias civiles y matamos cinco...

Hace treinta años, Occidente llegó a la luna y se olvidó de la carrera espacial.
Dentro de unos treinta días los espacialmente adormilados occidentales verán como un nuevo aspirante emprende la carrera espacial. China lanzará su primer vuelo tripulado.
¿Se adormilará después o nos esperan décadas de sorpresas espaciales?

Con el 56% de los votos, la democracia sueca dice: ¡No al euro! Y quien sabe lo que habrían dicho los españoles. Pero para construir la gran Unión Europea, esa gran democracia bla, bla, bla, no hace falta preguntar a los españoles. Igual resulta que no somos tan distintos a los suecos e ingleses y habríamos votado lo mismo que ellos.
Total, si algún político quiere instaurar una moneda multinacional que asegure la estabilidad cambiaria y de precios sólo tiene que acordarse de lo que fue el patrón oro. Que no nos vengan con chapuzas, se llamen fénix, bankor o euro.

El "Comité para la Coordinación del Movimiento Estudiantil para la Democracia en Irán" hizo una declaración pública en ocasión del segundo aniversario de los atentados de Washington y Nueva York.
Lo traduzco entero:

El 2º Aniversario de la Tragedia del 11 de Septiembre y la Nación Iraní
SMCCDI (Declaración Pública)
Sep 11, 2003

Han pasado dos años desde la "Tragedia del 11 de Septiembre". Una tragedia provocada por un ataque terrorista sin precedentes en suelo de los EE.UU. que se cobró miles de vidas inocentes y dejó tras de si muchas familias apenadas.

Sin la menor duda, este ataque deplorable fue la verdadera manifestación de que el fanático Terrorismo Islámico no conoce límites y está decidido a segar de raíz los adelantos conseguidos por el Mundo civilizado, sustituyéndolo con arcaicos credos y un sistema de valores intolerante inherente a todas las sectas religiosas extremistas.

El 11 de septiembre tuvo lugar mientras los iraníes estaban conmemorando la masacre de sus seres queridos a manos del régimen fascista-teológico de la República Islámica. Esta es la razón exacta de porqué los iraníes sintieron en sus huesos el impacto de este acto asesino y simpatizaron con los americanos. Pocas horas después, y a millares, tomaron las calles para dar su apoyo a la herida Nación Americana y para compartir su pesar mientras soportaban la brutalidad de las tropas de choque del régimen

"América, América.... Condolencias, Condolencias!" y "Muerte a los Taliban, tanto en Kabul como en Teherán" corearon mientras sostenían velas ¡¡a pesar de los ataques brutales de los matones de Hezbollah!!

Desde entonces, los iraníes están más determinados que nunca a plantar cara a la intolerancia y tiranía pues vieron la sinceridad de la declaración sin precedentes del Presidente George Bush sobre la "Guerra contra el Terror" y su revelación de lo odioso que es el fanatismo religioso. Ellos han recuperado la esperanza al contemplar el derrocamiento primero de los retrógrados lideres Taliban en Afganistán y después del régimen Baathista en Irak, dos de los más destacados apoyos y respaldos del terrorismo global en la política internacional actual.

Sin duda, los iraníes, las primeras victimas del terrorismo durante casi un cuarto de siglo, no sólo simpatizan con los americanos, sino que se identifican con ellos en esta "Guerra justa". Están embarcados en esta guerra diaria para librarse de su monstruoso régimen conocido como la "Madre del Terrorismo Islamista" y destacado miembro del "Eje del Mal".

Más que nunca, los esforzados iraníes amantes de la libertad están buscando el apoyo moral de los americanos en su lucha mundial para librar al mundo de esta demoníaca amenaza profana. El pueblo iraní busca un gobierno democrático separado del fanatismo religioso y una sociedad libre y pacífica. En la búsqueda de estos objetivos, piden al pueblo americano que se les una en oposición a cualquier reforma o movimiento reformista dentro de la república Islámica, y que les pidan a sus representantes que no abracen o apoyen ninguna de tales vergonzosas reformas en Irán, pues no son otra cosa que una ilusión y no representan al pueblo iraní.

El "Comité para la Coordinación del Movimiento Estudiantil para la Democracia en Irán" al tiempo que honra a todos aquellos que perecieron en el horroroso ataque del 11 de septiembre y expresa una vez más su más profunda simpatía con las familias de las victimas, declara que hará todo lo que sea necesario para fortalecer los lazos y cooperación entre las dos grandes naciones de Irán y América en su lucha contra el Terrorismo Global y el Fanatismo Religioso.

¡Este comité tiene la firma convicción de que los pueblos iraní y americano saldrán victoriosos en su noble misión de contribuir a un mundo más seguro y pacífico!


11 de septiembre de 2003 (20 de Shahrivar de 1382)

El "Comité para la Coordinación del Movimiento Estudiantil para la Democracia en Irán" (SMCCDI)

Hace dos años una pandilla de musulmanes, en su mayoría saudíes, secuestraron unos aviones y los estrellaron contra unos edificios. Consiguieron asesinar a varios miles de inocentes.

Ahora un juez del país donde se produjo el atentado ha decidido que las victimas (supervivientes, se entiende) pueden denunciar a las compañías aéreas, a la autoridad portuaria (propietaria de las Torres Gemelas) y a la compañía Boeing que construyó los aviones.

Así me gusta. Con tal de no señalar al agresor, todo vale.

Yo de paso denunciaría a los pasajeros que iban en esos aviones por haber violado la intimidad de esas oficinas.

Si el gobierno americano se cree que va camino de ganar esta Guerra contra el Terrorismo, es que tiene un sentido del humor muy macabro.

Esto es grotesco.

Mientras Bush pide un dineral para levantar Irak y Blair está a punto de mandar más tropas a la zona, la ausencia de cierto tipo de noticia al que estábamos acostumbrados, se ha hecho noticia: Hace siete días que no ha habido victimas mortales americanas en Irak. ¿Será una excepción o un cambio de tendencia?

¡Atención, atención!
Se acerca el fin del mundo.
Este aviso va en serio, no como los n-mil anteriores.
Es más, esta vez se lo han currado tanto que el Apocalipsis llega de manos de un asteroide. Y encima es uno de esos del espacio exterior y todo. ¡Jo, cuanta originalidad!
Sólo que cuando uno lee la letra pequeña, como con las súper ofertas de los bancos, el panorama cambia un poco.
La probabilidad es de una entre novecientas nueve mil que. Calculo yo, así a ojímetro, que debe ser más o menos la misma que tengo de que mañana me suceda una de esas cosas que sólo le pasan a uno un día de cada novecientos nueve mil; vamos, que no. Pero como titular queda molón. O eso deben pensar estos chicos de la Cene Ene, tan poco dado al sensacionalismo ellos.

En los próximos días, según el Drudge Report, aparecerá en Estados Unidos un libro que explica cómo Bill Clinton tuvo la oportunidad de detener, capturar o matar a Ben Laden hasta doce veces durante su presidencia. Se titula "Losing Bin Laden" (Perdiendo a Bin Laden) y lo ha escrito Richard Miniter, antiguo editorialista del Wall Street Journal.

Drudge Report adelanta en exclusiva estas sonadas primicias que contiene el libro:

* Cada fallo de Clinton para responder dio la imagen de invencible a Ben Laden permitiéndole captar reclutas y dinero para su causa.

* Clinton se negó a creer que el ataque de 1993 a las Torres Gemelas fuese una atentado terrorista y lo dejó la investigación al FBI, imposibilitando así a la CIA investigara la relación de esto con la seguridad nacional.

* Extraido de archivos secretos de la inteligencia sudanesa, la historia completa del papel de Ben Laden en el derribo de los helicópteros americanos Black Hawk en Mogadiscio, Somalia. Esta es la parte de la historia que "Black Hawk Derribado" se perdió.

* El presidente Clinton y el senador demócrata Dennis DeConcini evitaron que la CIA contratara traductores árabes mientras Ben Laden y terroristas de habla árabe estaban matando americanos en el Próximo Oriente.

* La historia del intento de Arabia Saudita de asesinar a Ben Laden en 1994.

* Uno de los informadores de más confianza del FBI, Ali Mohammed, un soldado egipcio, era en realidad un agente doble que trabajaba para Ben Laden.

* La Administración llevó a cabo una política de sacar a Ben Laden de Sudan hacia Pakistán y Afganistán con lo que sólo consiguieron acercarle más a los campos de entrenamiento.

* El Asistente del Secretario de Estado para los Asuntos de África Oriental, Susan Rice, bloqueó oportunidades de trabajar con el gobierno sudanés para extraditar a Ben Laden a los EE.UU.

* Numerosos intentos por parte de Sudan de cooperar con Estados Unidos para capturar a Ben Laden que sólo fueron descartados por el Departamento de Estado de EE.UU.

* Monica Lewinsky y los escándalos de las finanzas, así como el deseo de ser reelegido, evitaron que Clinton se dedicara a perseguir a Bin Laden.

* Durante más de dos años, Miniter ha entrevistado soldados, diplomáticos y agentes de inteligencia en oriente Medio, África y Europa pero se encontró con que, para su sorpresa, sus mejores fuentes fueron miembros destacados de la administración Clinton, incluyendo el ex Asesor para la Seguridad Nacional Tony Lake, el ex Asesor para la Seguridad Nacional Sandy Berger, la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright, el coordinador de contraterrorismo de Clinton, Richard Clarke y el ex Director de la Central Intelligence Agency, James Woolsey.

En fin, otro escandalazo Made In Clinton, no sé cuantos llevamos ya...

Cada dos por tres, la administración Bush recuerda al mundo que una pandilla de dictadores malvados intentan hacerse con armas nucleares. Corea del Norte e Irán encabezan la lista. Javier Solana ha estado en Teherán y después ha pasado por Israel. Los judíos andan nerviosos con esto del programa iraní. No hace falta ser un genio para entender hacia donde apuntarían esos cohetes atómicos iraníes. Así que los hebreos se están planteando hacer ahora en Irán, lo que ya hicieron con Irak en 1981: "Mira, Alí, que pasábamos por aquí y nos hemos dicho, vamos a ver el pisito y les dejamos unos pepinos de paso." Y sanseacabó el programa nuclear.
De hecho, me pongo en la situación de esos dictadores y me quedo deslumbrado ante el siguiente detallito...
Bueno, ya hay otras naciones en el mundo con armas nucleares, a saber:
Los mismos EE.UU., Rusia, Francia, Reino Unido, China, Israel, Pakistán e India. ¿Qué tiene en común? Hmm, no se si muchas cosas pero lo que sin duda tienen en común es, precisamente, lo que cualquier dictador quiere asegurarse a toda costa, a saber: que ninguna superpotencia les toca los cataplines. Uno puede meterse con Panamá, Grenada, Libia, Somalia, Serbia, Afganistán o Irak. Pero, amigo, ¿quién se mete con la República Popular China o con cualquiera de la lista atómica?
¡Nadie!
Incluso a Pakistán se le trata, de repente, de "buen rollo".
¿Puede sorprender, entonces, que Irán haga estragos para colarse en el club atómico?
Mientras uno está en la carrera por entrar en el club está también en el punto de mira de todo quisqui. Mal rollo. Pero una vez dentro... ¡jo, qué tranquilidad!
Está muy bien que los miembros del selecto club no se líen a tortas. Pero mientras no lo hagan, los que se quedan fuera tendrán muy clara la conclusión.

Durante la Guerra Fría los submarinos de las flotas americana y soviética jugaban al gato y al ratón por los océanos Atlántico, Pacífico y Ártico.
Cada submarino escuchaba el espacio a su alrededor en busca de hélices enemigas con potentes aparatos de sonar. Pero el espacio que quedaba exactamente detrás de la popa del navío era un punto muerto ya que el rumor de sus propias hélices eclipsaba cualquier otro sonido. Cuando el capitán de un submarino sospechaba que era seguido por un enemigo no le quedaba más opción que cambiar de rumbo para que su posible perseguidor quedara al descubierto antes los sonares que el perseguido tenia desplegados en su amura.
Los capitanes soviéticos idearon una osada variante de esta maniobra. Consistía en dar tal golpe de timón que el perseguidor se echaba, por propia inercia, encima del perseguido. Ante el choque inminente, el capitán americano previsiblemente daría la orden de "¡atrás toda!" desvelando así su posición por el estruendo de sus hélices al cambiar tan drásticamente de marcha.
Los americanos llamaron a esta maniobra "Crazy Ivan", Iván Loco.
Hubo, ciertamente, más de un choque.
Y los que solían llevar las de perder eran siempre los rojos.
Los americanos se les echaban encima y ya era demasiado tarde para maniobrar.
¡Alarma de choque!
El operador de sonar americano entonces escuchaba cómo se fracturaba el caso del enemigo y cómo sus compartimentos iban llenándose de agua.
Los americanos solían decir, a resultas de casos como estos, que el mejor torpedero de la flota americana era la metalurgia soviética. Que, por otro lado, ¡era el orgullo de la economía soviética!
La armada americana, reflejo de la economía que la sustentaba, ponía todo su énfasis en la calidad. ¡Se trataba de del cliente; el cliente siempre tiene razón! Poco submarinos pero rápidos, silenciosos y seguros.
La armada soviética, reflejo de la economía que la sustentaba, ponía todo su énfasis en la cantidad. ¡Se trataba de la Rodina, todo por la Madre Patria! Muchos submarinos, cutres, estruendosos y destartalados. Pero muchos.
La URSS se ofuscó construyendo submarinos. ¡Cantidad, cantidad! ¡Más madera, es la guerra! que decían los otros Marx.
Desde Pedro el Grande, Rusia ha intentado tener una armada imponente; no importaba el coste.
Pero los costes en vidas humanas en el años 2003 ya no se ven igual que en tiempos del alocado Pedro.
Este sábado, a tres millas náuticas al noroeste de la isla de Kildin, cerca de la península de Kola, se ha hundido el submarino ruso K-159.
Se ha llevando consigo nueve vidas humanas.
Es la misma zona donde se hundió el Kursk, que se llevó 118 vidas.
Mientras un remolcador llevaba al K-159 desde su base hasta su desguace, a casi 200 millas náuticas, alguien dejó la escotilla abierta, contraviniendo la órdenes. El submarino empezó a hundirse y la tripulación recibió ordenes de abandonar el barco 90 minutos antes del hundimiento total. Tiempo más que suficiente para salvarse. Pero el helicóptero que debía rescatarles se equivocó. En la misma zona, otro submarino también estaba siendo remolcado. Y el helicóptero se fue hacia el otro.
Los equipos de rescates llegaron hora y media después del hundimiento. El K-159, cuarenta años después de su botadura, yace ahora con sus nueve cadáveres y dos reactores nucleares (apagados desde 1989) a 238 metros de profundidad.
Dice el The Moscow Times que el Almirante Retidaro Eduard Baltin ha recordado en la radio Ekho Moskvy que el K-159 ya tenía vías de agua en cuando realizó su última misión en 1983. Añadió que no deberían haber puesto hombres abordo y que hacerlo había sido "como ponerlos en un barril lleno de agujeros".
Loco Iván.