El Nashville Electric Service (NES) reporta lo que hace y no lo que dice que hagamos, Al Gore.

Por años se ha venido usando el término "neoliberalismo" de forma arbitraria, para referirse a quienes quieren reducir el ámbito de la política y maximizar la sociedad civil. En realidad los neoliberales eran cierta corriente afin en la Alemania de los 1950's.

Pero ahora que el término está sacado de contexto, podemos situar una nueva definición:

Neoliberal es quién propone con sinceridad y no tan siquiera por concesión política o estratégica, la necesidad -ya no temporal entonces- de intervención selectiva del Estado dentro y fuera del territorio oficialmente bajo su control.

Lo interesante es que a la prescripción de gobierno limitado de un John Locke o una Ayn Rand (innegables figuras del XVIII y el XX) o a la concepción republicana de Bastiat (ver "La Ley", es gratis, no hay excusa) o de Catón y Cicerón que es esencialmente idéntica, los neoliberales quieren añadirle componentes tecnocráticos variopintos como si fueran señal de inteligencia, ingenio matemático o sagacidad. Basura. Componentes que sin duda serían deplorados por los liberales clásicos. Sin duda. Lo dudoso es que hubieran deplorado posiciones más limitantes del poder o incluso su reemplazo empresarial, pues simplemente era un paso más hacia la consistencia de sus ideales filosóficos claramente delineados para la posteridad.

Cabe preguntarse sin embargo: el apego a un monopolio de las funciones de gobierno en estos pensadores liberales clásicos: ¿era ética o simplemente utilitarista? Creo que para cualquiera que lea con un poco de atención (y que lea, para empezar, cabe decir ante las descaradas confesiones de al menos un par de neoliberales anti-ancap, de que se sitúan por vagancia o incapacidad en inferioridad de condiciones intelectuales) se dará cuenta que sus planteamientos de la necesidad de un gobierno político o un monopolio político de las funciones de gobierno, es simplemente una posición histórica u observacional. Dudo mucho de que la proposición neoliberal de que los liberales clásicos tomarían distancia con el IJM o se revolcarían en su tumba por escucharse dentro de una tradición que incluya lo ancap, tenga el más mínimo sentido. Ni Milton Friedman (que bastante intervencionista o socialista sería ya para Ayn Rand) renegó de la posición ancap de su hijo, ni Mises renegó de su brillante alumno Rothbard. Ni lo hizo Bastiat con Gustave de Molinari. Sin embargo, sí lo hicieron con tecnócratas e intervencionistas de su tiempo, pues no compartían la raíz del liberalismo ni sus prácticas.

Tomar una posición en pro de la civilización está bien, como lo hacen los liberales clásicos hasta dónde lo conciben o les parece. Pero hacer como hacen los neoliberales es decir proponer con sinceridad el intervencionismo, no es nada liberal.

Los neoliberales distan bastante de ser liberales filosóficos. En realidad y por talante, discurso y políticas, son neoconservadores tecnocráticos. Pero en resulta, neocons.

Si participar de una economía virtual, o cualquier forma de creación de valor intangible, para venderle el tiempo, esfuerzo y talento de uno a los demás, es más rentable que hacer otras cosas en el propio territorio, tiene muchísimo sentido dedicarse a ello. Curiosamente, eBay considera a Second Life como un espacio alternativo, y no como un juego, lo que permitirá una interacción más fluída para generar e intercambiar información de demanda y oferta.

¿Cuál es la diferencia entre ciertos medios alternativos, online o multimedia en general, y otras artes como el cine o un concierto? Al ser experiencias sensoriales, y generar bienestar humano, en forma de entretenimiento y/o aprendizaje no se me hace nada raro que pueda convertirse en toda una industria mundial, con un outsourcing como el que ingeniosamente han emprendido los chinos.

Creo que una foto vale más que mil palabras, en tiempos de pan-chavismo rampante.