Ya que la pena de muerte no se debe aplicar debido a que 'belicoso Bush' parece que gusta de este método y la cadena perpetua, aunque vigente en algunos países europeos, no es políticamente correcta, propongo una serie de iniciativas para que una vez juzgado, el tirano sea condenado:

1) En caso de demostrarse que padece un desorden afectivo o que los abusos de un padre alcohólico le afectaron, internarle en un psiquiátrico hasta su recuperación.
2) Condenarlo a 30 años en España, que cumpla 6 y reinsertarlo, otorgándolo una vivienda de protección oficial cerca de la casa de Llamazares. (En este momento empezaría su verdadera condena).
3) Encerrarlo con Slobodan Milosevic y que jueguen a ver quién la tiene más larga, la lista de muertos.
4) Encerrarlo con el General Noriega, si es que sigue vivo.
5) Darle una segunda oportunidad en otro país de la zona.
6) Condenarlo durante seis meses a hacer trabajos comunitarios en Irán y Kuwait: Limpieza de calles, quitar boñigas de camello, huir de los que le quieren matarle, etc.
7) Encerrarlo en la Casa de Gran Hermano para realizar un experimento sociológico (Y dar una alegría a Mercedes Milá).
8) Ofrecerle el puesto de Conseller en Cap.
9) Obligarle a articular de nuevo el Plan Iberreche y que viva con Xavier Arzalluz.

Espero que voten por alguna o añadan más a la lista para poder mandar una propuesta al Secretario General de la ONU y al Juez Garzón y de esta manera tenerlos entretenidos.

Tres días seguidos lleva Hilario Pino enseñándonos manifestaciones a favor del dictador Sadam Husein en una manera entre patética y descarada de demostrar (o demostrarse) que el pueblo iraquí añora a su ex dirigente. Hoy miércoles, ha llegado a cuantificar los asistentes en la tremenda cantidad de un millar y en pleno Bagdad. Sin embargo, en la pantalla el plano mostrado, corto por supuesto, aparecía abarrotado de seguidores gritando. No deja de ser una manipulación infantil de las imágenes. Mil personas en Bagdad no son muchas para una manifestación y un plano con mayor perspectiva hubiera dado cierta sensación de soledad. Además, ¿cuándo hubiera sido posible que manifestantes en contra de Sadam gritaran cuando el sátrapa estaba en el poder?.

Siguen las referencias a la 'Resistencia', benévolo término para denominar a un grupo de terroristas despreciables y da la sensación que el periodista celebra más que informa de los atentados que estos asesinos sin escrúpulos realizan contra todo lo que se mueve, sea iraquí o americano.

Que los homosexuales son perseguidos en muchos sitios es un hecho difícil de discutir. Lo que también es difícil de discutir es que en occidente, las organizaciones de gays y lesbianas han sabido en los últimos años establecerse y reforzarse llegando a crear grupos con un gran poder fáctico, verdaderos lobbies de poder. Todos los partidos españoles, por ejemplo, tienen su asociación gay, incluido el PP. Este fue el que quiso poner una denuncia a Alfonso Guerra por llamar a Mariano Rajoy, mariposón.

También es un hecho que son los grupos de izquierdas los que más se aprovechan de la condición sexual de estas personas y son los que los días del orgullo gay encabezan las manifestaciones, haciendo de su presencia un autentico acto electoral.

Esto conlleva otro aspecto del asunto. El rechazo a estos colectivos como el rechazo a cualquier persona es inmoral. La sexualidad es un asunto personal, por lo menos desde mi punto de vista, por lo que no debería ser considerada donde no importa. Sin embargo, precisamente al orbitar en torno a posiciones de izquierdas, parece que ser aceptar su existencia implica ser de izquierdas, ya que sus peticiones últimas suelen ser ayudas, subvenciones, privilegios que poco tienen que ver con la orientación sexual, aunque la pongan de excusa. (Lo mismo se puede decir de los colectivos feministas, ecologistas y la mayoría de las ONGs).

Cuando algún homosexual se siente agraviado por algún comentario, acto o situación, el colectivo suele saltar y denunciar la situación. Generalmente el 'agresor' es por definición de derechas. ¿Es esto siempre así? No, el problema es que cuando el 'agresor' es de izquierdas simplemente no se cuenta.

Ha llegado a mis manos El Norte de Castilla del 4 de diciembre. En su sección de sociedad y en un tamaño relamente pequeño se incluye esta noticia:



El alcalde del municipio de Bocaiúva do Sul ha emitido un decreto por el que queda negada la concesión de viviendas y la permanencia fija en la ciudad a "cualquier elemento vinculado a esa clase". Se imaginan hasta donde llegarían las manifestaciones si esto hubiera ocurrido aquí en España o en EEUU. Pero no, es en Brasil el país de Lula da Silva, ídolo de la izquierda. Y esto no puede ocurrir en un lugar así, miremos hacia otra parte. Una vez más, hipocresía.

Así es como deben estar Zapazares y Llamatero, ¿o quise decir Zapatero y Llamazares?. El 'Geroi Sevastolpoya' barco de origen ruso, con 50.000 toneladas de fuel a bordo, ha pasado por las costas gallegas SIN SUFRIR NINGÚN PERCANCE. No ha pasado nada que estos dos políticos españoles con aspiraciones de mandamases puedan aprovechar, ni un poquito. Ahora serán los portugueses los que puedan sufrir semejante catástrofe, pero ya no es lo mismo. Y si no tememos un nuevo hundimiento, con Saddam apresado e Irak en proceso de pacificación, las elecciones de Marzo visten mal. No pintan buenos tiempos para Zapazares y Llamatero.

Y aunque ellos (y ellas) no lo quieran aceptar, los alegres activistas de Greenpeace, algo fastidiados sí deben sentirse. Eso de no poder hacerse eco de una ecocatástrofe, un si-ya-te-lo-decía-yo que reprochar, que decepción más grande. Otra vez será, y si no, la inventamos.

Tras un accidentado fin de semana con la línea ADSL escacharrada, según me han contado por la avería en un repetidor de Telefónica, ya estoy de vuelta. Eso sí, un poco decepcionado por no haber podido comentar como se debía noticia tan halagüeña. Afortunadamente, veo que mis compañeros de bitácoras han hecho un buen trabajo. Enhorabuena. Pero como uno tiene mono...

Una de las primeras cosas que vamos a ver en los próximos días el la búsqueda absoluta de la desinformación. Semejante éxito no puede ser aceptado, de esta manera, por algunos medios así que surgirán una serie de informaciones que buscarán 3 ó 5 ó "n" pies al gato, cuando "n" tiende a infinito, sobre esta captura y se empezará a dudar de lo que sea menester, eso sí, con gran cantidad de explicaciones de 'técnicos' en asuntos de inteligencia, militares, tecnológicos, etc.

¿Cómo es posible que no nos hayan dicho nada? ¿Dónde está ahora el dictador? ¿Se le está torturando? ¿Será él o uno de sus dobles? ¿Dónde están las armas de destrucción masivas? Esto último intuyo que se reactivará.

Pero para muestra un botón, en menos de un día Saddam ha volado de un lugar conocido de Irak a Guantánamo, luego a Yemen pasando por Qatar, para terminar en un lugar de Irak, este desconocido. Con tanto revoloteo, no me extraña que termine un poco mareado, el ex-barbudo. Si quieres rellenar espacio en una televisión, un poco de seriedad con la rumorología.

Pero lo que más me ha repugnado hoy, ha sido la línea de desinformativa de Tele 5. En las Noticias de Hilario Pino, (me recomiendan llamarlo Falsario, pero no me atrevo) después de dar la noticia, porque no le quedaba otro remedio, se desmarca con unas imágenes de las manifestaciones del pueblo iraquí a favor del dictador. Como si el 80% de las población quisiera que volviera. Todo basado en unos pocos manifestantes que salían en plano gritando con pancartas de y escritos, en su ciudad natal. Cualquier marciano que vea este informativo se va a llevar una idea muy equivocada de las cosas que pasan en La Tierra. Supongo que esta redacción habrá pasado mala noche, como Gaspar Llamazares. Pobrecitos.

Algunas veces parece que los amenazados y perseguidos en ciertos países lo son más por su capacidad de insultar que por sus ideas. Cuando huyen, generalmente a países occidentales, caen en lo políticamente correcto y los improperios o críticas al país-sistema que los acoge están a la orden del día. Se me ocurre el caso del sentenciado Salman Rushdie que, protegido por la seguridad británica, criticaba a todo occidental que se ponía por medio. Pero me voy a centrar en el caso de la nueva Premio Nobel de la Paz, Shirin Ebadi.



Este premio está más que desprestigiado desde que se entrega a sus ganadores más por una determinada ideología que por los esfuerzos que ha realizado por preservar la paz en alguna región del mundo. Pero hay que reconocer que entre los méritos de esta mujer está haber sido una de las primeras mujeres juezas en su Irán natal, aunque después de la Revolución y el régimen de los Ayatolás tuvo que dimitir. Ha estado varias veces en la cárcel y ha defendido a las víctimas de la represión de este sistema totalitario y criminal que es el Islamismo.



Por lo visto, que tu propio país te persiga te encarcele y si me apuras, te torture parece ser que no es lo más importante para ser denunciado. El País del 11 de diciembre de 2003 nos cuenta que, en su discurso al recibir el Premio, la abogada ha acusado a EEUU de violar el derecho internacional y ha realizado una disertación crítica con Occidente. Y, por supuesto, referencias a la represiones israelíes sobre los palestinos, la ocupación de Irak por los aliados, los prisioneros de Guantánamo. ¿Pero que hay de lo suyo? ¿Ha censurado las torturas a sus paisanos? ¿Ha pedido democracia para Irán, para el mundo árabe?. Lo que ha dicho lo ha podido decir porque en Noruega, en EEUU, en cualquier país de Occidente hay un estado de derecho que le protege. ¿Paradoja o sarcasmo?

Acabo de escuchar en la radio que Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, va a subir las tarifas del transporte público madrileño solamente el IPC.

Todo un ejemplo para su predecesor y actual alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón que en los años 2002 y 2003 había subido este concepto un 8% y 7% respectivamente. El edil madrileño, en su línea recaudatoria, ha incrementado el número de multas puestas a conductores y viandantes.

Recaudar menos y gastar mejor es el camino de la prosperidad. Aunque ya puestos, y como consumidor, lo ideal hubiera sido que no se hubiera subido ni el IPC, pero eso ya es pedir mucho

Ha salido en varios medios de comunicación la intención del Gobierno de limitar los costes de los SMS en los concursos televisivos a 0,5 euros. Por lo visto hasta ahora existía un acuerdo de autorregulación con las cadenas y el importe máximo no podía superar los 1,2 euros. Como a todas luces, este precio es muy alto para un SMS, las asociaciones de consumidores reclamaron al Ejecutivo medidas para evitar abusos. Estas peticiones parece que han tenido su premio y el ministro de Ciencia y Tecnología, Juan costa, ha anunciado esta disposición.

Con ella se demuestra que por muy de derechas que sea un gobierno, el liberalismo aún es una quimera. Dos asuntos. El primero, es que cada uno de los habitantes mayor de edad de este país debe tener la suficiente responsabilidad de saber que si mandas un SMS a un número que te cobra 1,2 euros por mensaje, a fin de mes te llegará una factura con este cargo. La decisión es tuya de nadie más y si eres menor de edad la responsabilidad es de los padres o tutores. El Estado no debe venir a proteger a nadie en estos temas, a no ser que seamos tontos. Responsabilidad personal. Lo que sí debe hacer es legislar para que la empresa deje bien claro cuánto va a ser el coste y no permitir esa culebrilla que aparece con los precios en la parte inferior de la pantalla en letra minúscula y más rápida que un latido.

La segunda es que se está cargando la libertad de la empresa privada (Lo de RTVE es otro mundo) de poner los precios que ella quiera. Si yo tengo una fábrica de cerillas y vendo cada caja a 1.000 euros, es problema mío y si alguien viene y me las compra es problema suyo. Ambos somos adultos responsables. Si una empresa quiere poner el mensaje a 100 euros, cuál es el problema.

Pero puestos a intentar entender la medida, más moral que legal y viendo que lo que se quiere es evitar cierto grado de ludopatía, en vez de limitar la libertad empresarial y que las empresas no tengan demasiados ingresos provenientes de este deplorable 'problema social', ¿no sería mejor hacer como con el tabaco y el alcohol, subir el precio para que la gente no lo consuma? Yo sólo doy ideas.

Un año más los alegres activistas de Greenpeace nos quieren felicitar las Navidades con una denuncia en vez de con una tarjeta. Aprovechando tan consumista periodo han decido que es la mejor manera de despedirse del año. En su edición de El Mundo del 11 de diciembre de 2003, un amplio artículo nos avisa que:



Los alegres activistas se han propuesto amargarnos las fiestas. No a mí, que no me gustan estos bichos, pero sí a la mayoría de los lectores del periódico que comerán apesadumbrados el artrópodo en Nochebuena. No contentos con hacer que en esta señalada fecha chupemos las cabezas (de los langostinos, me refiero) en silencio, añaden más leña al fuego. Resulta que España es el tercer (culpable) consumidor mundial de marisco y que su cultivo destruye los manglares, la pesca tradicional y genera pobreza. Afortunadamente se salvan los gallegos (que ya tienen bastante con sus chapapóticas fiestas). Los bichos en sí provienen en su mayoría de Colombia, Brasil, Honduras y Ecuador pero en un mapa adjunto en el artículo se hace una relación más completa añadiendo Venezuela, Guinea, Sierra Leona, Nigeria, Tanzania, India, Bangla Desh, Tailandia e Indonesia.

Pero vamos a ver, alguien puede poner un poco de sentido común en esta institución, con perdón de las instituciones. Todos estos países son del Tercer Mundo o como mucho en vías de desarrollo. Son países donde el sector primario es esencial, apenas hay industria y sólo algunos de ellos y en zonas muy concretas han desarrollados boyantes industrias turísticas que de momento no aportan una mejora global. Por otra parte, los alegres activistas han denunciado por activa y por pasiva el esquilmado del mar, la contaminación de las industrias y la peligrosidad medioambiental del turismo. Si no pueden pescar ni cultivar, pues detruyen los ricos ecosistemas marinos y selváticos, no pueden poner una industria porque contamina y no pueden venir los turistas, ¿de qué vive esta gente?. No producen, no comercian, no venden, sin dinero, sin expectativas y mucha población: mucha hambruna.

Lo de la defensa de la pesca tradicional es además aberrante. También es tradicional la quema de un trozo de selva en el Amazonas para cultivar, lo podrán hacer unos miles de indígenas pero no 100 millones de brasileños. Pues lo mismo para la 'pesca tradicional' ¿cuánto durará un manglar? ¿un año?. Al menos la piscifactoría está localizada, se podría limitar el daño, si lo hubiera, al ecosistema. Y piden a los consumidores que no los compren. ¿Qué futuro más alentador para los productores? Luego el domigo del Domund, una limosta y contentos.

Aquí el que está generando pobreza es el gobierno que engatusado por estos vividores, hace caso a sus locas recomendaciones. Una vez más estoy convencido que si dejáramos actuar a los alegres activistas y siguiéramos a pies juntillas sus sugerencias, en 100 años el ser humano sería historia, incluidos ellos. Al fin y al cabo, el hombre es un virus para la Tierra, ¿no?

"La coalición rojiverde de Alemania, dividida por la venta de una fábrica de plutonio a China."

En su línea antisemita y antiamericana inaugurada hasta donde me alcanza la memoria en la Primera Guerra del Golfo, El Mundo ha publicado en su edición de papel del 10 de diciembre, una noticia originaria del panfletario y amarillista diario británico 'The Guardian' y firmada por Julian Borger. Su titular es impactante:



No es la primea vez que se intenta identificar un icono 'fascista' con el Estado de Israel. Los Escuadrones de la Muerte salvadoreños, grupos paramilitares, auténticos terroristas, fueron apoyados por el propio gobierno de El Salvador en su lucha contra las guerrillas comunistas, no menos asesinas que los primeros, y fueron los responsables, entre otras de la muerte del jesuita español y rector de la UCA Ignacio Ellacuría.

Estos escuadrones siempre han sido un arma arrojadiza contra occidente pues se ha acusado, a EEUU sobre todo, de financiarlos en su lucha contra el totalitarismo comunista. Es interesante que los mismos acusadores se olviden de Sendero Luminoso, las Brigadas Rojas o tantos otros grupos de terroristas-guerrilleros que aún padecemos y que tantas víctimas produjeron, sobre todo entre los que se suponía que protegían.

Sin embargo, estos 'escuadrones de la muerte' americanos e israelíes no son otra cosa que células antiterroristas que desgraciadamente tienen que actuar en Israel, y ahora en Irak, todos los días, luchando en esta guerra árabe-israelí silenciosa que empezó en la primera Intifada y ha servido de modelo a los atentados criminales del 11-S.

Si El Mundo no sabe distinguir entre víctimas y agresores, entre terroristas y los que luchan contra ellos en esta guerra sin frentes ni cuarteles, El Mundo tiene un serio problema ético en su redacción y dirección. Pero claro, esto sólo es mi opinión.

El Comité Permanente de Seguridad Alimentaria ha votado: seis votos a favor, seis en contra y tres abstenciones han sido suficientes para no permitir la importación de un maíz transgénico de origen suizo a pesar de que comités científicos europeos lo han certificado como apto para el consumo.

Los ecologistas estarán encantados ante tal decisión. Un auténtico éxito. Tras cinco años de moratoria y ante la entrada en vigor de las nuevas directivas que controlarán estos productos, es un excelente colofón que demuestra que unos pocos con muy buena prensa pueden influir en las altas esferas del poder europeo. Da lo mismo que la mayoría de los estudios de estos grupos ambientalistas no tengan un gran fondo científico. Da lo mismo que cuando se presentan a algunas elecciones no pasan de porcentajes minúsculos, no representando a nadie salvo a sí mismos (en Alemania sólo han podido gobernar con los socialdemócratas). Da lo mismo que manipulen la realidad a sus intereses. Da lo mismo que sus sistemas socioeconómicos lleven al paro y a la miseria a millares de personas. Da lo mismo que para conseguir sus fines lo hagan a costa de libertad de los demás o de sus posesiones. Todo eso da lo mismo porque a los ecologistas se les ha dejado tener demasiado poder.

¿Qué será lo siguiente? ¿No dejar a la gente correr porque produce demasiado calor ambiental? ¿Evitar comer determinadas cosas, yanqui-hamburguesas por ejemplo, para que no produzcamos peligroso gas metano?

En política todo es posible. Todo tiene un rango de probabilidad. Los acuerdos entre PSC y ERC parecen dar una solución, temporal, al puzzle catalán pero ponen en marcha otro juego: el trivial español. Este llegará a su fin en marzo cuando se celebren las elecciones generales. ¿Quién las ganará?. ¿Lo hará por mayoría absoluta? ¿Se tendrá que negociar y en ese caso quién con quién?. Lo que sí parece es que el puzzle catalán tiene algo que ver con el trivial español. Uno depende del otro y el otro del uno.

La mayoría de los expertos politólogos dicen que este acuerdo es el suicidio político de Zapatero. Yo no estoy tan seguro, primero porque el sentido del voto de esos dos millones de indecisos que suelen ayudar a ganar o perder las elecciones, dependerá más de la política de hechos de ERC, que de sus ya conocidas e independistas manifestaciones. Y es que es posible, aunque reconozco que muy poco probable, que el PSOE pueda vender su acuerdo como un triunfo del dialogo y la negociación. En ese caso, incluso podría gobernar. En coalición claro.

Y porque creo esto. Porque ERC y sus ansias independentistas, depende de un sustrato como el que le aporta el PSC. Grande en votantes y débil en voluntad. Lo peor que puede pasar a los Republicanos es que el PSOE pierda las elecciones generales. Y ello pasa porque no expresen de manera estentórea sus objetivos, al menos en estos tres meses y medio.

Pero seamos realistas y aceptemos que el PP gana y puede gobernar, solo o en una coalición con CC u otro grupo. En ese caso, es previsible que Zapatero sea sustituido a corto o medio plazo. A falta de un candidato adecuado me quedo con José Bono. ¿Que pasaría con el Gobierno catalán?. Dos posibles escenarios.

1º. La nueva cúpula del PSOE decide romper con ERC en el gobierno catalán. De esta manera se arriesga a una fractura en su interior entre los partidarios de mantener la situación y los más 'españolistas'. La probabilidad es remota, aunque no desdeñable, ya que es difícil soltar el poder cuando se ha conseguido.
2º. Desde Madrid se manda la consigna de aplacar a ERC paralizando cualquier medida de carácter nacionalista, retrasando borradores, dilatando plazos, en definitiva mareando la perdiz. Entonces ERC tiene dos opciones:

a) ERC se lía la manta a la cabeza y rompe con el gobierno. Se expone a otras elecciones, o nuevas negociaciones o una temporada en la oposición. Y como en como en el anterior caso, es difícil dejar el poder cuando se ha alcanzado, y sólo con el 16% de los votos. ¿Será el poder una causa más fuerte incluso que el nacionalismo?
b) ERC se hace el tonto y continúa en el gobierno suave, suave.

En ambos casos el nuevo líder del PSOE se podría colocar una medalla: que buenos somos que no nos hemos doblegado ante los nacionalistas o que inteligentes que hemos podido aplacar tanto independentismo. Eso sí, todo después de perder las Generales. Sería un principio para hacer algo... en 2008.

Supongo que me dejo muchas variables. ¿Qué opina y haría PRISA? ¿Qué opina y haría la vieja guardia tanto Guerrista como Felipista? ¿Qué va a pasar con el Plan Ibarreche y cómo va a influir en ERC? ¿Es el nacionalismo tan fuerte como parece ahora? De cualquier manera, lo mejor que le puede pasar a priori al PSOE, y de paso a España, es que pierda las elecciones y vuelva a ganar el PP.

Seguro que me equivoco desde la primera línea y que muchos tendrán en mente otras alternativas probablemente más inteligentes y reales, así que cambien lo que les de la gana porque...después de todo, esto sólo es política ficción ¿o no?.

Hace un puñado de horas que se cerraron las mesas electorales en la Federación Rusa y según los datos del escrutinio, el partido Rusia Unida, que apoya al presidente Putin, apunta a ser la gran fuerza ganadora mientras que el Partido Comunista ha sufrido una gran caída. Esto podría reconfortarnos pero es que salimos de la sartén para caer en las brasas. Parece que la intención de Vladimir Putin, y no podía ser otra la de este ex-miembro del KGB, es cambiar la ley electoral para perpetuarse en el poder, como un zar cualquiera. Al fin y al cabo, tanto Europa como Estados Unidos han criticado la falta de limpieza del evento.

¿Es este el aliado al que tenemos que volver en política exterior según el Sr. Zapatero?, este y la China comunista, claro. ¿No fue esa la deriva que marcaba el líder de la 'Opps..posición' en la comparecencia parlamentaria de Aznar por los asesinatos de españoles en Irak?. Creía que en las brújulas políticas, el norte siempre apunta hacia la democracia, pero veo que el sur también existe.

Ahora que Israel, según informa Libertad Digital, ha demostrado con cifras que su muro de Cisjordania servirá para proteger a sus ciudadanos, no puedo dejar de pensar en nuestros "muros de la vergüenza".

Me refiero claro está, a las fronteras de las ciudades de Ceuta y Melilla. Porque si seguimos al pie de la letra el tratamiento que desde la mayoría de los medios se está dando a este asunto, nuestras fronteras más septentrionales: zonas de seguridad, alambradas, patrullas, son eso, un muro vergonzoso. Afortunadamente sólo pasan inmigrantes ilegales y no terroristas peligrosos. Pero todo es cuestión de tiempo, como ya demostró el 11-S, que las reivindicaciones sobre Al-Andalus sean más intensas. El que avisa no es traidor.

Quizá estoy exagerando un poco, no tienen porque ser las copas, puede ser el cine, o el teatro o vaya usted a saber. El caso es que en el ABC del 8 de diciembre se anuncia la solidaria medida de la alcaldía de Majadahonda de dar abono-transporte gratis a los alumnos empadronados en el municipio y que estén matriculados en alguna universidad de Madrid. Vamos que usted contribuyente es posible que financie el botellón. Ahora lo más alucinante fue que PP votó a favor, el PSOE se abstuvo e IU votó en contra. El mundo al revés.

¿Por qué Areopagítica, para una bitácora? Pues porque la bitácora es liberal. Porque John Milton escribió en 1644 este ensayo en una época turbulenta, en la que la Guerra de los 30 Años asola Europa y Cromwell lucha contra los realistas en Inglaterra. En todo este caos, Milton escribe lo que sería una de las semillas del liberalismo y uno de sus mayores logros: la libertad de expresión, la libertad de prensa sin trabas ni censuras. He aquí mi homenaje a estos pioneros de la libertad.

El editor de origen alemán John Peter Zenger (1697-1746) atacó en su periódico Weekly Journal la corrupción del gobernador de Nueva York, William Cosby y de su camarilla. Este le mando arrestar por difamación. Tras estar diez meses en la cárcel, el juicio se celebró en agosto de 1735.
El abogado Andrew Hamilton (1676-1741), escocés de nacimiento y establecido en Filadelfia, defendió a Zenger. Su argumento era que la verdad no constituía difamación, y que la libertad de publicar la verdad era un derecho natural de un inglés nacido libre.
Zenger salió absuelto, y esta fue una importante victoria de la libertad de expresión y de prensa, en un mundo que raramente ha tolerado la una y la otra.

No es mi intención mostrar la verdad pero sí aportar opinión y más información a las noticias que aquí comentaré, para que el lector tenga más puntos de vista. Para empezar quisiera recordar este juicio, desconocido en España, que es el primero, o uno de los primeros, que defendió y con éxito la libertad de expresión. Un saludo a todos los lectores de liberalismo.org