En estos tiempos aciagos que corren no todo son malos tragos para el ecologista militante y convencido, de forma casi milagrosa, yo diría que por generación espontánea, contradiciendo así el deplorable darwinismo, surgen especies allí donde antes no las había. Y no me estoy refiriendo a ese trozo de selva que se ha encontrado en Indonesia donde se han aparecido no sé cuántas especies nunca datadas, ni siquiera estoy hablando de ese atolón del Índico en el que ha ocurrido algo parecido, me estoy refiriendo a Madrid, la cuna del imperio español, el infierno del nacionalismo periférico, los dominios de Esperanza Aguirre y la plataforma presidencial de Gallardón. Se trata de lo que podríamos denominar la Bicha administrativa, un ser polimorfo que nadie ha terminado de ver pero que va dejando pruebas de su existencia por todas partes de forma que sólo los aventajados ecologistas que pueblan nuestro desprotegido e indefenso campo son capaces de encontrar y entender, como si de un aborigen norteamericano estuviéramos hablando.

El verdadero nicho de la Bicha administrativa, aquel donde incuestionablemente es el rey, reside en los listados de especies protegidas que plagan los archivos de las consejerías y los ministerios de medio ambiente. Unas veces adopta la forma de desmán de los Pirineos, otras la de águila imperial y otras la de trucha común. Su alimentación es básicamente financiera, vive del dinero público que nosotros contribuyentes nos vemos obligados a dar a papá Estado para que él, en su infinita sabiduría, administre de forma que a algunos reciben el 3% y otros damos el 35%. La Bicha administrativa es oportuna, surge cuando necesita deshacer algún entuerto ecologista, acude a la llamada, quizá el aullido, del concienciado y concienzudo sandía de turno y ayuda al político a tomar la decisión correcta, porque cuando la Bicha aparece, todos sabemos que la decisión a tomar es una y sólo una, la correcta.

En Madrid la Bicha ha tomado la forma de lince ibérico y ha hecho caquita al lado de las obras de desdoblamiento de la carretera M-501, también conocida como la Carretera de los Pantanos. Llevan ya varios años los ecologistas presionando para que, frente a los deseos de los vecinos y alcaldes de la zona, no se convierta en autovía. Lo malo es que mientras tanto los muertos en accidente se van acumulando en tan peligrosa vía. La Bicha ha sido de gran ayuda en la causa, la mayoría de las veces en forma de águila imperial pero después de que la presidenta Esperanza Aguirre diera su aprobación (cosa que no hizo el actual alcalde de Madrid Gallardón, del mismo partido, cuando ostentaba el mismo cargó), ha tenido que buscar algo más espectacular y qué más espectacular en este país de chiste en el que vivimos que el Lince ibérico, mascota oficial del movimiento ecologista español y sus alegres activistas.

La presidenta, muy ladina ella, ha insinuado que la caquita del lince a lo mejor no es de lince madrileño ya que parece que linces, lo que son linces en Madrid, ya sólo quedan los que tienen dos patas, calzan zapatos y algunos terminan mamando del erario público de por vida. Del ibérico, del fetén, solamente en cautividad y con cuidado. Pero la Bicha ya ha hecho su labor, Cristina Narbona, la ministra de Medio Ambiente se ha dado por enterada y como no sabía muy bien como seguir fastidiando a la Administración madrileña (Estado contra Estado, el deseo/infierno de todo liberal), la caquita le ha venido de traca y ha pedido la paralización de las obras lo que ha puesto la mar de contentos a los ecologistas.

No es que dude yo de la procedencia felina de la caquita de turno, no es eso, lo que me hace dudar de tan maravilloso descubrimiento es que el ecologismo no ha dudado ni un momento en mentir y manipular para conseguir sus fines. Lo que me hace dudar es que antes de tales obras nadie ha visto no sentido ni un puñetero lince ibérico por la zona y que ahora . Ecologista concienciado andaluz manda por UPS caquita felina a ecologista manipulador madrileño que misteriosamente encuentra el pastel en las cercanías de Navas del Rey, ¿la próxima película de Almodóvar protagonizada por Pe en el papel de repartidora?. La Bicha lo dirá que es más lista que todos nosotros juntos. Ah, y juntas.

En estos días, y sin demasiado revuelo informativo en España, se está celebrando en Méjico el IV Foro Mundial del Agua que pretende de un tirón resolver los muchos problemas que se plantean en el acceso de una buena parte de la población mundial al agua potable. El caso es que los allí reunidos tratan sobre "asuntos financieros, éticos, ecológicos y políticos relacionados con el agua". Leída la noticia me temo que una vez más los ponentes marean la perdiz pública y abordan este problema desde la óptica de derecho irrenunciable por toda la humanidad sin abordar las causas sino los efectos. Ahora parece que la estrategia es descomponer el problema en partes y resolverlas por separado. La idea no tiene porque estar mal pero tampoco bien. En tanto los que los resuelvan sean las autoridades públicas el mal de base seguirá siendo el mismo y la resolución será una cuestión de azar más que de capacidad.

Por poner unos ejemplos, pasemos a la solución planteada por Pedro Arrojo, Doctor en Ciencias Físicas y profesor de Análisis Económico en la Universidad de Zaragoza y presidente de la Fundación Nueva Cultura del Agua, que lamenta que hasta ahora el negocio del agua se haya antepuesto a la consideración del acceso a este recurso escaso como un derecho humano.

El bueno de Don Pedro olvida más que ignora que la posesión del agua, su gestión y su precio está en la mayoría de los casos en manos de las Administraciones Públicas, (que sí no es por ejemplo el Canal de Isabel II en Madrid) y que siendo gestionada en algunos casos por empresas privadas, estas acuden a concursos públicos planteados por corporaciones locales que no son precisamente un ejemplo de transparencia. Su planteamiento de derecho humano es en todo caso una simpleza muy solidaria y dentro de la corrección política imperante pero poco cercano a la realidad. Poco se puede hacer para que en países africanos, donde no es un problema la falta de agua, donde hay guerras permanentes, donde la corrupción gubernamental impera, donde las guerras tribales no han desaparecido en pleno siglo XXI, se pueda construir y mantener una red de distribución. En estos países, con diferentes grados de intervencionismo o de caos o de ambos, es materialmente imposible que la gente pueda tener agua tal como pretende el presidente de la FNCA. Que algo sea deseable o incluso necesario no lo convierte en derecho pero lo que además no pude ser, no puede ser que diría el filósofo. ¿O mandamos a los marines?

Por otra parte, Eduardo Sojo, coordinador de Políticas Públicas del Gobierno de Vicente Fox, llama a buscar un "nuevo contrato social para el agua", en su país con objetivos comunes en los niveles federal, estatal y municipal, así como en el Legislativo.

Muy bonito la fábula pero no recuerdo yo a nadie que haya definido eso de "contrato social" con un mínimo de coherencia en ningún momento. Me temo que disfrazar algo que no existe con un bonito traje en forma de retórica no es la solución de nada.

Si las autoridades no lo impiden, la única manera de llevar agua a aquellos sitios donde la gente la demanda, además del autoabastecimiento, es crear empresas que construyan las infraestructuras necesarias, que los clientes paguen un precio por ella, el que se acuerde considerando las posibilidades de unos y los costes y beneficios de los otros. El resto es volver a la clásica ineficiencia estatal, el transformar el agua en un arma arrojadiza en oscuros intereses políticos (véase el Plan Hidrológico Nacional que desarrolló el PP y que se cargó el PSOE cuando llegó al poder), sin olvidad que el agua ha sido causa de no pocas guerras y conflictos internacionales.

No es desdeñable ni mucho menos el titular de The Times sobre el macrobotellón que en estos momentos, y si el tiempo no lo impide, se está celebrando con mayor o menor éxito en varias capitales españolas. Lo cierto es que me lleva a algunas reflexiones y no es que esté en contra o a favor de semejante tipo de divertimento, divertimento que pese a la sorpresa de alguno tiene ya unas cuantas décadas de existencia, que eso sería otro asunto a tratar, sino porque asistimos a una movilización selectiva de las capas presuntamente jóvenes de la sociedad española, es ese tipo de movilización que sólo se produce cuando el poder político de izquierdas les presiona por algún fin más acorde con lo políticamente correcto (como el No a la Guerra o el chapapote) que por ciertos principios que terminarán por afectarles por mucho que ahora haya bastantes que lo vean anticuado o incluso dentro del sistema.

Por supuesto que todo el mundo puede salir a manifestarse contra la Guerra en Irak, aunque España no interviniera en ningún momento en las operaciones militares o que lo hagan por las mentiras del Gobierno pepero en el rumbo errático del Prestige, aunque haya habido otros hundimientos como el Mar Egeo que produjeron tantos daños como el famoso buque pero en pleno gobierno felipista. Sin embargo, vivimos momentos mucho más dramáticos con casi 200 muertos de los que 2 años después no se sabe por qué murieron y de las pruebas que hay, existe más de una duda de su veracidad, pero los jóvenes, los mismos que se manifestaron contra Irak, por el Prestige o corearon "Queremos saber" ahora se unen para hacer botellón.

Vemos como desde el poder político se favorece y se tolera la corrupción como en el caso catalán, con una Generalitat haciéndole el camino al nacionalismo vasco y de paso a ETA. Vemos como se gobierna desde el esperpento, con el disfraz de mozambiqueña o de vicepresidenta, con Referéndum Plus, con ideas vagas como la Alianza de Civilizaciones mientras se le hace la cama a personajes como Hugo Chávez o Fidel Castro a a recién llegados como Evo Morales, pero los jóvenes, los mismos que se manifestaron contra Irak, por el Prestige o corearon "Queremos saber" ahora se unen para hacer botellón.

Asistimos a un adoctrinamiento ideológico desde la más tierna infancia a través de asignaturas como "Educación para la ciudadanía" en un intento evidente pero aceptado de crear una forma uniforme de pensar desde el principio. Asistimos a la burocratización de partidos políticos, supuestos valedores de los principios democráticos, que favorecen la mediocridad y esto es válido para los de derechas y los de izquierdas, pero en especial para un PSOE cada vez más vulgar, tendencioso y corrupto que además gobierna, pero los jóvenes, los mismos que se manifestaron contra Irak, por el Prestige o corearon "Queremos saber" ahora se unen para hacer botellón.

Puede que The Times tenga razón, esta es a la sociedad a la que vamos si nadie lo remedia. No es que esté a favor de las revueltas francesas, esos sólo quieren que las prebendas que reciben del Estado no desaparezcan, sólo digo que esta sociedad española, la joven y la menos joven, en el fondo sólo quiere pan y circo que sólo se manifiesta y protesta cuando se siente atacada aunque desgraciadamente no sepa identificar bien cuáles son los verdaderos peligros o cuando alguna organización con más o menos razones la jalea. Mientras, la crisis del Real Madrid es más divertida.

Supongo que me arriesgo a ser pasto de los progres más solidarios si digo que a los medios de comunicación y por tanto a sus espectadores, es decir la mal llamada opinión pública, solo les interesa airear las hambrunas en las que pueden sacar imágenes de niños colgados del delgado cuello de sus madres semidesnudas y acribillados por miles de moscas. Si además consiguen que el pequeño llore, las cuentas de las ONG''s más carismáticas deben disparar sus ingresos al día siguiente en cifras poco habituales.

El mérito, todo hay que decirlo lo tienen las moscas. Si las moscas fueran más inteligentes y no comieran lo que comen, cobrarían derechos de autor y formarían parte de la SGAE o de otros organismos de genética similar. Que digo, seguro que las presidirían. No les va mal a las moscas, haber, hay muchas. No es lo mismo un niño sin moscas que con moscas, lo mismo que no es lo mismo un niño con famoso al lado que un niño con un desconocido. El famoso ennoblece al niño y de paso a su familia. Los cantantes y los habituales del mundo de la farándula y la subvención son muy dados a viajar a África de la mano de otros grupos cercanos al poder, estos llamados Organizaciones No Gubernamentales, para estudiar la situación en el terreno. Luego pasan dos días en la selva, uno de los cuales les acercan a los casos desesperados y vuelven a su casa de Malibú o de la de La Moraleja con un ataque de solidaridad que hace pagar a todos sus fans y a algunos que no son su fans. Organizan conciertos, recaudan taquillas para la causa o cualquier otra idea brillante que pase por su neurona. La verdad es que hay moscas de todo tipo, lo que pasa es que unas tienen alas, se reproducen como locas y zumban y otras, además, dan alaridos en un escenario.

Y luego están los teóricos de la catástrofe, la mayoría condenando al neoliberalismo imperante y el capitalismo rapaz, el antiguo colonialismo y el nuevo colonialismo, el comercio injusto y los mercados de capitales, sin su Tasa Tobin o el Impuesto Rintintín. Denunciando que la gente, en el colmo de la insensibilidad, ¡¡¡hace lo que quiere con lo que es suyo!!!, y que no se acuerdan de los desheredados, de los descamisados y los parias del mundo. Para que vamos a pensar un poco más si resulta que la gente que sabe, que dirían Los del Río, ya saben cuales son las causas de tal situación. Pues nada, a fichar y pagar que para eso se han hecho las grandes burocracias que velan por que el planeta se vaya la garete.

Pues todo esto viene a cuento porque este fin de semana de puntillas y en páginas interiores y sin mucho alarde creador de las redacciones, es decir tirando del texto de agencias, descubríamos que la hambruna amenaza a tres millones de zimbabwenses (lo siendto, es de pago y no encuentro otro link). Sí, Zimbabwe, ese país que hace cierto tiempo decidió expropiar a miles de terratenientes blancos que llevaban ahí tanto tiempo y que eran tan africanos como cualquier negro. Su delito, que eran eficientes, que sus terrenos proporcionaban buena parte del alimento que necesitaba el país y que daban trabajo a unos cuantos. Su otro delito, es que eran blancos en un país con un presidente racista y asesino llamado Robert Mugabe, un colectivista, un socialista de la vieja escuela, un hijo del Che. 30% de inflación en el precio del pan, y de 600% en los alimentos.

"No hay combustible, los pocos alimentos que hay están fuera del alcance de los bolsillos de los consumidores, el desempleo ronda el 80% y la inflación se ha disparado" asegura Artur Mutambara líder de una de las facciones del MCD, partido de la oposición. (El País del 5 de marzo).

El país al borde de la guerra civil, los productores en la encrucijada de subir los precios o quebrar, el amigo Robert enriqueciéndose mes tras mes pero todo esto dará lo mismo cuando los sesudos redactores de la mayoría de los medios de comunicación empiecen a analizar la situación, la culpa será de Occidente porque no ha hecho nada y en eso a lo mejor tienen razón, a lo mejor había que haber tratado a Mugabe exactamente igual que Milosevic o Sadam Hussein, o no, no lo sé. Lo que sí tengo claro es que si hoy tres millones de personas pasan hambre es por el socialismo de sus gobiernos, por no dejar que la gente sea libre para hacer y deshacer y supongo que en este caso no habrá moscas que rodar ni ningún cantante despistado aterrizará en sus campos con tropecientas cámaras grabando su actuación ni hará un concierto multitudinario en otras tropecientas ciudades del mundo a la vez. Este conflicto será, en todo caso, gestionado por ese antro de corrupción que se hace llamar ONU y que tendría que pasar por el TPI como imputado en crímenes contra la Humanidad. Sí, las moscas están por todas partes y algunas son bípedas.

Luego que no vengan con yo no sabía, que pensaba que esto pretendía otra cosa, esto no era para lo que lo había votado o cualquier otra excusa absolutoria. Jesús Caldera, Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, impulsor de la infumable Ley de Igualdad lo avisa de manera clara y meridiana:

"Estamos iniciando una revolución social".

Como si de un Lenin en el poder estuviéramos hablando, los socialistas dejan ver su naturaleza revolucionaria, su apuesta por la ingeniería social.

"Vamos a pasar de la igualdad formal que conquistamos con la democracia, a la igualdad real. Y esto es un proyecto tan ambicioso y tan completo, que las críticas deben situarse en su justo lugar. Comprendo la inquietud de la patronal, pero sus críticas no están bien orientadas, porque los españoles deseamos, todos, políticas de igualdad, y esta ley no interfiere en la organización de las empresas, respeta su capacidad de autorganización".

Supongo que los empresarios españoles con reticencias a la Ley de Igualdad y los que no somos empresarios, no son ciudadanos españoles porque según el buen entender de este aprendiz de Mussolini TODOS los ciudadanos españoles desean políticas de igualdad. Supongo que los liberales o los que aspiramos a serlo nos hemos convertido de la noche a la mañana en personas apartidas. Debe ser la manera más segura de hacer Nación, eliminar sobre el papel a los que no se adaptan a la Utopía, las críticas en su justo lugar, es decir en el cubo de la basura.

"No fijamos máximos ni mínimos, sino que emplazamos a la negociación colectiva de los planes de igualdad, de forma que los empresarios tienen un papel que jugar. Y si dentro de cuatro años no ha habido resultados suficientes, entonces tomaremos medidas más drásticas. Insisto, la ley no predetermina resultados, sino que orienta en igualdad salarial, ascenso y promoción de las mujeres, conciliación de la vida familiar y laboral y flexibilidad de los horarios".

Maravilla de las maravillas. Ellos no son intervencionistas. Sólo si los resultados de sus políticas no son los que ellos pretenden entonces serán más drásticos. El cinismo del sujeto hiede e insulta la inteligencia de la gente que le pueda leer. Que la libertad es su único objetivo es algo más que evidente.

"Es el único camino posible. Estamos iniciando una revolución social. Se incorporan derechos esenciales, como la igualdad de oportunidades y de reparto de cargas, la no discriminación o la persecución del acoso sexual. Tardaremos años en lograrlo. Pero el permiso de paternidad de 10 días, la mejora del de maternidad, las excedencias para el cuidado de hijos, son derechos exigibles desde el momento de la aprobación de la ley. Si pretendemos ir demasiado deprisa y hacerlo todo de la noche a la mañana podríamos fracasar. Si lo hacemos paulatinamente, como otros países europeos, acertaremos. Cuatro años, sinceramente, no me parece un plazo demasiado extenso".

Para que vamos a rompernos las meninges en buscar sistemas que no existen. De que sirve pensar y esforzarse en éste o en otros asuntos. El PSOE tiene el ÚNICO camino posible y punto. El resto no deja de ser medidas fascistas e insolidarias aunque su política social no se separe mucho de las políticas sociales de sus "enemigos" fascistas.

"Le diría que [la Ley de Igualdad] es una esperanza, que va a fortalecer la igualdad y la libertad, que evitará que renuncie a su vida profesional por la maternidad y que la va a defender de acoso y la discriminación".

¿Y si todo eso no se cumple, más intervención?. Desde la política no se puede cambiar la sociedad por mucho que los modos de la sociedad nos parezcan inmorales. La moral de los individuos puede ser repugnante o inmaculada pero es suya y de nadie más. La moral conservadora, la de la mujer en la cocina y el marido fumando un puro y leyendo el periódico, puede ser vomitiva y cambiará en tanto se cambie por otra liberal, donde los individuos masculinos o femeninos, progenitores A, B o C sean dueños de su propio destino y no venga nadie desde el poder a decirles lo que está bien o mal. Donde las relaciones de cualquier tipo si son perjudiciales para una de las partes se rompen y se vuelve a empezar o se tomas las medidas punibles adecuadas si se cometen delitos. Sinceramente, creo que lo más que van a conseguir es que el que sea machista se reafirme en su machismo y se sienta herido, destilando odio hacia las mujeres, las supuestas protegidas de esta ley. Creo que a la larga será perjudicial para ellas por mucho que ahora piensen que es una gran ley y solamente vean los teóricos aspectos positivos del texto.

Nunca he confiado mucho en la capacidad razonadora de ciertas gentes de izquierdas, sobre todo de aquellas que viven apoltronadas en el eslogan o en la subvención. Tal es mi percepción y por eso no me ha sorprendido nada que Rafael Simancas, posible candidato socialista en la Comunidad de Madrid que tendrá que vérselas una vez más con Esperanza Aguirre, haya propuesto una paga mensual de 811 euros a los inmigrantes que creen negocios o que se autoempleen. Además creará una red de funcionarios especializados y locales a su disposición. Personalmente, creo que ni se ha molestado en pensar en las consecuencias de sus actos.

Su lógica es simple. Los inmigrantes son un colectivo desfavorecido, luego él, persona sensible de izquierdas, debe apoyarlos. Qué mejor manera que dándoles dinero del presupuesto, es decir del resto de los contribuyentes. Y si tenemos que reactivar la economía, pues que creen empresas. Supongo que para el progre de barrio rico la idea será hasta brillante. Es lógico, generalmente el contacto de este tipo de votante de izquierdas con el colectivo inmigrante se reduce a la chica que le viene a limpiar cada día o la que cuida del pequeño vástago cuando se tiene que quedar sólo. La tiene simpatía pero si falla, la despide y contrata otra. Alguno hasta tendrán mayordomo cubano, que de todo hay.

Pero la realidad es muy distinta, los que conviven todos los días con esta gente son generalmente personas de medio y bajo poder adquisitivo que comparten barrio y con los que con más frecuencia de lo deseable entran en conflictos más o menos justificados, como es el de la seguridad pública y para ejemplo véase el fenómeno de las bandas de origen latino.

Este electorado, desde su punto de vista muy cercano a la idea del proletario y del descamisado votante de izquierda, no verá con buenos ojos que cierta parte del colectivo inmigrante reciba esta ayuda mientras que al español de toda la vida se le niegue. Ya ocurre con servicios públicos como las guarderías, con buenos medios pero copados por personas foráneas, o la sanidad pública donde los que pueden pagar una sanidad privada, cada vez más, prefieren buscar una atención más rápida y personal. Dudo que los inmigrantes que reciban este dinero y encima tengan éxito en su negocio sean visto con buenos ojos por algunos. Ahora podemos discutir si semejante sentimiento es inmoral, si deja al que lo tiene a la altura del betún pero es un hecho más que demostrado y que en otros países ha lanzado a buena parte de estos barrios "humildes" en manos de otro socialismo, este de derecha y xenófobo. Hitler consiguió aglutinar este electorado y Le Pen en Francia no hace mucho luchó por la presidencia. Y no es que los descontentos piensen que no deben existir ayudas sino que piensan que esas ayudas, de existir, deben ser para ellos y no para los que vienen de fuera.

No me parece una medida inteligente por parte de Simancas, al menos anunciarla de esta manera aunque todavía falte algo más de un año para las elecciones a la Comunidad de Madrid. Si esto se convierte en uno de los pilares de su campaña, una parte del electorado de estos barrios cambiará el voto o simplemente dejará de votar y el perjudicado será Simancas. Él sabrá.