Deberíamos recordar que en la Rusia imperial los comunistas eran minoría, que aprovecharon unas elecciones lo suficientemente libres, dada la época y la región, para preparar su asalto al poder, aunque también es cierto que les costó toda una guerra civil y millones de muertos conquistarlo. Tampoco estaría mal del todo recordar cómo Hitler usó la democracia alemana, junto a la aquiescencia de buena parte de la sociedad germana, para encaramarse al poder, en este caso sin una transición demasiado violenta.

Digo esto porque hoy sábado se han conformado la mayoría de los gobiernos municipales que surgieron de las elecciones del pasado 27 de mayo y en ciertos casos en Navarra y el País Vasco, los etarras y simpatizantes que conforman las listas, las legalizadas y las que no lo fueron, de ANV han protagonizado altercados en los ayuntamientos, impidiendo en algunos casos que nadie acceda al poder o amenazando a los que en un ataque de valentía encomiable han acudido a jurar su cargo, en algunos casos sin éxito.

Que nadie se engañe, ANV, Batasuna, es decir la ETA tiene como único objetivo la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Euskaldunes. Para ellos la democracia no es sino una herramienta para acceder al poder de la misma manera que para comunistas y nazis lo fueron los regímenes en los que se apoyaron en algún momento. Es bueno recordar a los que ahora, en el trigésimo aniversario de la llegada de la democracia en España, se les llena la boca de la palabrita de marras hasta que se les desbordan las letras entre los dientes, que la democracia no es un objetivo en sí, sino un conjunto de instituciones que deberían permitir a los ciudadanos un mayor grado de libertad. La hipertrofia estatal, que llena de contenidos que no deberían pasar de la responsabilidad individual como la educación, la cultura o la defensa de la propiedad y la vida, otorga a los que asaltan estas instituciones un poder que en caso contrario no tendrían, minimizando así el daño. Tampoco debemos olvidar como nuestros sistema permite la financiación de todos los partidos con cargos electos a costa de los presupuestos generales del estado, es decir del dinero de todos, repito, todos los españoles, les hayan votado o no.

También deberíamos destacar, sobre todo para los buenistas y partidarios del diálogo sin condiciones previas que tanto nazis como comunistas se descubrieron como expansionistas y genocidas, hecho que era sabido por aquellos que terminaron por combatirlos, pero que en algún momento obviaron, que usaron las conversaciones y negociaciones para medir la debilidad del contrario y no para llegar a acuerdos entre partes beneficiosos para todos. La ETA es la expresión más violenta del nacionalismo expansionista al que nos enfrentamos, no ven en el diálogo una virtud, sino una debilidad, una oportunidad, lo mismo que lo vieron Stalin y Hitler.

ZP mantiene su política de alianza con nacionalismo, tras una semana jugando al despiste con Mariano Rajoy. Vuelve a sus viejos planes, pese a algún intento de disimularlo, apoyándose en Nafarroa Bai en algunos municipios navarros, incluso sin hacer ascos a los batasunos y tonteando con un PNV, un tanto abandonado estos años. Semejante actitud no hace otra cosa que reforzar un nacionalismo que busca la exclusión de todo lo que no suene a euskaldún o huela a sudor de levantador de piedras, la de un nacionalismo que terminaría convirtiendo a Navarra, el País Vasco, alguna zona más del resto de España y parte de Francia, en la Unión de Repúblicas Socialistas Euskaldunes.

La prensa de hoy domingo destaca la implacabilidad de Zapatero ante el terror, desde los medios más izquierdistas y progubernamentales a los derechistas que algunos, en su ansia perpetua de faltar al contrario, calificarían como extremos. ZP es muchas veces más previsible que un semáforo y el  discurso del diálogo, el talante y el hombre de paz ha variado al de la implacabilidad ante el terrorismo etarra. Algunos hemos echado de menos esta condición en su política (anti)terrorista de estos últimos años, así que desconfiamos de la nueva retórica del presidente porque por lo general Zapatero ha mantenido un discurso en un sentido y ha terminado actuando en otro. Son cosas de la propaganda de la izquierda para la que las formas no importan, sólo los objetivos.

Es posible que alguno piense que las últimas detenciones de etarras, desactivando atentados que parece que se iban a producir en breve, la encarcelación de Ignacio de Juan Chaos, que por lo visto reanuda la huelga de hambre aunque ahora no parece que haya demasiados periodistas para mostrarlo desnutrido, la encarcelación de Otegui por un delito de enaltecimiento del terrorismo, son pasos claros e inequívocos de Zapatero en su nueva línea de persecución del terror etarra. Sí, es posible, como lo es que Zapatero se haya convertido y vaya todos los domingos a misa a la San Carlos Borromeo con Bono y Zerolo. Es posible, pero improbable. Los grandes gestos siempre son muy aparatosos sobre todo si tienen detrás el entramado estatal, sin embargo son los pequeños y no tan pequeños, los que no se suelen controlar o se controlan menos desde estas máquinas de propaganda, en los que debemos fijarnos para saber donde se dirige la política (anti)terrorista del gobierno.

En primer lugar, ZP sigue teniendo al PP como único culpable del fracaso de su política (anti)terrorista. Tanto él, en la entrevista con Iñaki Gabilondo en la Cuatro, como la vicepresidente primera o el mismo Pepiño Blanco han cantado a los cuatro vientos el fracaso previsible de la reunión que el mismo ZP. Está claro que Rajoy se encamina a un simple ejercicio de imagen del que ZP lanzará un único mensaje: yo sigo luchando por la paz, me esfuerzo hasta el punto de que me entrevisto con mi peor enemigo, pero como veis no quieren nada, siguen pidiendo rectificaciones, no quieren la paz, son en el fondo tan intolerantes como la ETA porque no me han apoyado y por eso he fracasado. Es pura manipulación y su consecuencias, previsibles.

Otro elemento a tener en cuenta es el acercamiento al PNV y de su equivalente navarro Nafarroa-Bai. ZP relegó a un segundo plano a los nacionalistas vascos y se dedicó a tratar directamente con los etarras. Es posible que en el futuro siga haciendo lo mismo y la negociación más o menos directa con los asesinas siga de alguna manera, pero su mejor baza a corto plazo es que estos nacionalistas recobren protagonismo y lo hagan con el PSOE de la mano. Pese a que algunos sectores del PSOE apuestan por un presidente navarro de UPN, la facción dominante, la de ZP, es más proclive a los nacionalistas de Nafarroa-Bai aunque estos reciban incluso el apoyo de ETA, es decir de ANV, en el ayuntamiento de Pamplona. Pero el PNV no ha debido pasarlo demasiado bien en un segundo plano todo este tiempo, desde que fuera rechazado en el Congreso el Plan Ibarreche, así que esta alianza puede que tenga algún fruto envenenado, fruto que seguramente ZP tenga que tragar si quiere cierta estabilidad hasta marzo y finalmente, no adelanta las elecciones generales. Téngase en cuenta que el PNV ha perdido votos y poder en las últimas elecciones municipales y esta aparente pasividad parece que les ha pasado factura.

Queda la duda de cómo encajarán los españoles un incremento de la violencia por parte de la ETA, y digo bien incremento y no vuelta, porque nunca dejaron de practicarla. Ahora que los etarras han usado a ZP para obtener lo que querían, la recuperación de la banda, los españoles que nadan entre dos aguas deberán decantarse por la fracasada política del apaciguamiento de ZP o por la de mano dura que propone el PP y que tan buenos frutos le dio en el pasado.

Desde luego lo que ha destacado todos estos días es la arrogancia y la soberbia de un presidente sobrepasado por los hechos, sólo fiel a su particular utopía que no duda a arrastrar tras des sí a toda una nación, es el implacable talante de ZP

No, no lo he dicho yo, lo ha dicho un circunspecto ZP en la minicompareciencia que ha organizado tras el anuncio de la banda terrorista de dar por finalizada la tregua permanente, hecho que no deja de ser paradójico. Primero porque la banda terrorista ETA no ha cumplido en ningún momento su supuesta tregua, y digo bien en ningún momento y no solamente después del atentado de Barajas; segundo, porque lo permanente no se podría romper.

Durante todo este proceso que se inició aún cuando Zapatero intrigaba en la oposición, los etarras se han pertrechado donde buenamente han podido, se han dedicado a labores de terrorismo callejero, han amenazado y extorsionado, han robado, han recuperado algo que desde la perspectiva de una banda armada es esencial, la logística y gracias a las cesiones de nuestro presidente electo, la capacidad de autofinanciación gracias a los presupuestos generales del estadote los que recibirá millones de euros a través de sus concejales. Piense estimado lector que una parte de los impuestos que paga los recibe la ETA y no tiene que marcar ninguna casilla.

El terrorismo no es sólo grandes atentados con muchos muertos, es sobre todo un estado de miedo, de terror y eso es lo que ha vuelto a conseguir nuestro presidente, que el vasco, andaluz, valenciano, murciano o riojano que ose pensar de forma diferente y tenga cierto cargo de responsabilidad tenga que mirar debajo del coche. Zapatero nos ha mostrado que su política de apaciguamiento es una de las peores estrategias posibles, de hecho no creo que sea siquiera una idea pensada sino un eructo de su cerebro con el que pretendía pasar a la historia, en el mejor de los casos un buenismo sin sentido, en el peor... Zapatero en su comparecencia no se ha referido a los españoles sino sólo a los vascos como si compartiera con los terroristas cierto objetivo independentista. El futuro del País Vasco atañe a todos los españoles, no sólo a una minoría con pretensiones totalitarias.

ETA sólo ha esperado al mejor momento para soltar amarras del lastre que supone Zapatero porque ya tiene todo lo que necesitaba del socialista, lo único que me extraña es que no esperara a que De Juana Chaos estuviera tranquilito en su casa o la de su novia. Sólo un narcisista con poca visión puede pensar que ETA se equivoca porque no sigue su propia visión política de un asunto que nunca debía haber abandonado el ámbito policial. Zapatero ha fracasado y ahora no puede pedir apoyo de un partido como el PP, que le ha estado diciendo continuamente que su política era un error y que la tregua no era tal. Zapatero se ha recluido en su mundo virtual personal y ha negado la realidad. ¿Se equivoca ETA?, en qué si se puede saber ya que ahora es tan fuerte como en sus mejores tiempos.

Sólo me queda una duda, ¿seguirá Zapatero a pesar de todo negociando con Batasuna-ETA directa o indirectamente? No es una pregunta sin sentido pues el presidente ha demostrado muchas veces que su idealismo es mucho más fuerte que su percepción de la realidad. Además, la política antiterrorista, por llamarla de alguna manera, es junto a la territorial, dependiente de sus socios independentistas, los pilares de la legislatura. Zapatero ha fracasado y por tanto debe convocar nuevas elecciones, o al menos dimitir.

Mucho se ha especulado tras los resultados de las elecciones autonómicas sobre la posibilidad de que José Luis Rodríguez Zapatero pueda adelantar las elecciones generales y sobre la posibilidad de que siga claramente o intente levemente disimular su política pro-batasuna, uno de los pilares básicos de su estrategia política, o mejor de su permanencia en el poder, junto a su furibunda política antioccidental y antiderechista, en lo respecto a Navarra y su asociación-fagocitación a la Euskadi nacionalista. He aquí mi humilde opinión.

En primer lugar si alguien piensa que ETA-batasuna va a colaborar con Zapatero y va a enmudecer, a apaciguar a sus gudaris, a acallar a sus cachorros está muy equivocado. ETA sabe que en virtud de pactos, conversaciones y resultados autonómicos tiene una situación muy positiva, optima si se compara con lo que tenía en la primavera de 2003. Este hecho real y contrastable se une a la fatal arrogancia (fatal para nosotros) que impera en una organización totalitaria y violenta, donde La Razón es sólo un periódico fascista y no una facultad de discurrir o un argumento a favor de sus tesis políticas (si es que tienen alguna). Silenciar ahora sus reivindicaciones cuando están en una posición clara de poder, supone no avanzar en sus objetivos y sobre todo, que de celebrarse unas elecciones generales, éstas puedan cambiar el signo del Gobierno, en una supuesta victoria del PP en los comicios y que los nuevos gobiernos cambien el panorama de lucha contra los terroristas, es decir la vuelta a la política que casi acaba con los terroristas. ETA debe presionar y ya sabemos en que consiste la presión de los terroristas: impuesto revolucionario, terrorismo callejero y algún que otro aviso en forma de bomba cuando las cosas no funcionan como quieren. Es verdad que todo esto va en contra de la imagen de un Zapatero, su más útil aliado, cada vez más desenmascarado, pero ese es un argumento válido para alguien razonable.

Por otra parte, Zapatero no puede apostar por UPN-PP en Navarra, pero no porque los pactos existentes le impidan un compromiso con los populares, sino porque la ideología de ZP anula cualquier tipo de asociación con la oposición, con la única oposición, en aspectos esenciales de su política. Navarra caerá del lado nacionalista de Nafarroa-Bai en breve y de paso, lo hará el ayuntamiento de Pamplona donde votarán a favor de la lista nacioanalista igual que lo van a hacer los etarras de la ANV. Luego la progresía y sus medios afines se encargarán de asegurar que el socialista ha votado a la opción que más defiende a los intereses de los navarros y que el voto de ANV coincide pero no se comparte y se recordará como algunas veces los etarras y el PP han coincidido en el voto en el parlamento vasco. Es sólo cuestión de propaganda y en esto el socialista lleva años luz de distancia al popular.

Cabe preguntarse también qué se puede esperar de un adelanto electoral para el próximo otoño. Solbes se ha apresurado a desmentir que él se lo propusiera a Zapatero, aunque no es ninguna tontería pensar que las muchas peticiones presupuestarias de los diferentes grupos nacionalistas, regionalistas e izquierdistas que apoyan a los socialistas generen una situación insostenible. En el supuesto de que este se produjera, la victoria en votos del PP en las municipales invita a pensar que este se podría llevar la victoria en los comicios, pero ese es una previsión demasiado optimista desde mi punto de vista. El espectacular resultado de Madrid oculta los problemas de los populares en Cataluña, Andalucía, Extremadura y otras regiones donde el voto popular se ha desmovilizado. Las apuestas regionalistas y nacionalistas de algunos líderes populares locales ha hecho que la derecha se pase al lado oscuro de la abstención o incluso de la apuesta por otras opciones menos tibias. Si el PP no consigue recuperar este electorado y “elimina” Piqués y Feijós, por poner dos ejemplos de deslizamiento nacionalista, el PSOE, pese a su política destructiva y su zapaterismo de medio pelo, volvería a ganar, bien en minoría, bien recuperando los pactos existentes y se podría renovar el gobierno socialista. Y esto es el escenario que me temo que va a ocurrir.