Han tardado unos años, pero ya se han puesto a trabajar en serio. Las continuas manifestaciones de la AVT, con éxito más que evidente de participación ciudadana pese a las manipulaciones descaradas de la asistencia por parte de la izquierda mediática, en contra de ETA y de la supuesta política antiterrorista (?) del Gobierno, junto a las que los “Peones Negros” protagonizan todos los días 11 de cada mes, habían desplazado de las calle a esa izquierda radical que durante los últimos años del gobierno Aznar y sobre todo, en los días posteriores a los atentados asesinos del 11-M se había hecho con ellas, asumiendo así un falso consenso de los españoles. Supongo que la fatal arrogancia de un Zapatero y de un PSOE incapaz de demostrar ninguna grieta significativa en torno a su mediocre líder (salvo honrosas y defenestradas excepciones) hizo bajar la guardia a los obreros de la realidad virtual que nos venden Matrix todos los días.

Anteayer soltaron sus primeros perros de la guerra. Los actores a sueldo de Ferraz fueron claros en su mensaje, Luppi asignó a la derecha el papel que le corresponde, el del servilismo a la izquierda: “Es nuestra obligación crear un cordón sanitario para que esta derecha cerril y troglodita no se exceda de su cometido” asegurando después que “esta oposición política es obstruccionista y la más perversa que jamás he visto”. En la línea totalmente estalinista y totalitaria, a estos sacacuartos de dudosa honestidad y elevada hipocresía les queda grandes los conceptos de libertad, en incluso de democracia. ¿Desde cuándo en un país libre debemos ir de la mano de un Gobierno si pensamos que sus políticas sólo conducen a desastre?, ¿acaso no hicieron exactamente lo mismo contra otra política de Estado, la que Aznar llevó en la Guerra de Irak?. Antes no, ahora sí.

Ayer fue la labor de los cocineros, de los manipuladores que una vez más aprovechan una situación de dolor para canalizar los sentimientos de muchos. La manifestación del sábado en Madrid pretendía ser un homenaje a los dos muertos ecuatorianos y una repulsa contra el terrorismo de ETA. Sin embargo, se convirtió en una reivindicación de la política (anti)terrorista de ZP y un insulto continuo contra la AVT, el PP y cualquier otro colectivo que se oponga a las formas, las maneras y el fondo de un soberbio y ausente Zapatero. Los insultos y las pancartas contra todo lo que huela a derecha, a derecha extrema que dirían los publicistas, no eran casualidad. El discurso final, leído por Almudena Grandes, puso al mismo nivel a los terroristas y “los que instrumentalizan el dolor” en clara referencia a la AVT, es un ejemplo de lo miserable que se puede llegar a ser cuando la ideología y la utopía dominan sobre los principios y la razón.

La izquierda quiere recuperar la calle y a partir de ahora y hasta las elecciones autonómicas e incluso las generales, se producirán acontecimientos como éste. Si la derecha, y el PP en particular, piensa que no le va a hacer daño, se equivoca profundamente. Al fin y al cabo, no dejan de ser aficionados comparados con lo que es capaz de hacer la izquierda. Lo de ayer sólo es un ejemplo.

Parece que el proletario piso de la calle Sagasta que hasta ahora venía siendo la sede de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas (ICAA), ya es sólo un recuerdo. Con presencia de la inefable e imprescindible ministra Pixi & Dixi, más conocida en su casa por Carmen, de apellidos Calvo Poyato, proletaria venida a más por arte de la paridad zetapense (y descanso de su ex jefe Manuel Chaves que mandó a Madrid a lo más granado de su administración andaluza), los responsables de este ente, mezcla de sindicato y mamoncete aún atado a la teta estatal, han inaugurado su nueva sede en un palacete de la calle Zurbano, que cuenta con más de 2.000 metros cuadrados repartidos en tres pisos que más quisieran para sí los okupas barceloneses.

En la ceremonia, además de la actual presidenta, Ángeles González Sinde, estuvo acompañada de dos ex colegas de cargo Mercedes Sampietro, Marisa Paredes y Aitana Sánchez-Gijón; el director general del ICAA, Fernando Lara y su antecesor en el cargo, José María Otero; la directora general de la Academia, Ana Arrieta; el galardonado este año con el Goya de Honor, Tedy Villalba, y el actor Juan Diego, entre otros. Se desconoce si entre los invitados pululaban otros insignes como los Bardem, Ana Belén, Víctor Manuel (el cantante, no el rey italiano), Ramoncín, o sí estos consideraban un palacete como algo indigno para su posición privilegiada y proletariamente aburguesada.

Desconozco si los colectivos solidarios y las asociaciones de mileuristas dirigirán sus  odios y gritos contra este derroche de metros cuadrados que podían haber dado cobijo a por lo menos 20 familias algo apretadillas. Puede que se lo piensen un poco más si les digo que en esta operación, especulativa a todas luces, una constructora ha sacado tajada. Dragados ha sido la encargada de rehabilitar el inmueble que tras varios años de abandono (y sin okupas que desarrollaran actividades culturales como tapar las ventanas de ladrillos y llenar las paredes de graffities) estaba en un estado un poco cochambroso. Eso sí, con cierto retrasillo porque estaba prevista la “entrega” a finales de 2005 y la cosa se ha retasado a principios de 2007, ¿alguna idea de la razón de la demora?

La nueva sede, cuya concepción se la debemos al PP y a Pilar del Castillo, la madre del acuerdo entre los mamoncetes y la nodriza, arroja ciertas dudas sobre la naturaleza proletaria del actor español, siempre tan necesitado de dineros ajenos para, a duras penas, poder sobrevivir. ¿Se nos estarán aburguesando en Titirilandia? Lo mismo va a ser verdad eso que decía el sabio:

“Doce voces gritaban enfurecidas, y eran todas iguales. No había duda de la transformación ocurrida en las caras de los cerdos. Los animales asombrados pasaron su mirada del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo; y. Nuevamente, del cerdo al hombre; pero ya era imposible distinguir quién era uno y quién era otro”.

... pese a los dos muertos del último atentado de ETA, pese a que algunos crean que la sangre le ha hecho volver al buen camino, o al menos a otro camino menos tortuoso para las víctimas y para cualquier otra gente de bien.

De entrada el PSE de Patxi López ha asegurado que acudirá a la manifestación convocada por el lehendakari Ibarretxe para el próximo sábado en Bilbao con el lema  “Por la paz y el diálogo”, si bien los socialistas no compartirán el lema. Y mi pregunta y la de muchos será, ¿por qué va entonces si no comparte dicho lema?, acaso no existen otras fórmulas como la de convocar otra manifestación con otro expresión acorde a sus principios. López acude de nuevo a la famosa unidad como argumento principal que justifique tal decisión; asegura que su llamamiento es “por la paz y contra ETA” pero desfila bajo el diálogo. Hechos y palabras son por tanto dispares, ¿qué debemos creer?.

Por otra parte, la dirección socialista sostiene que el Pacto Antiterrorista que se firmó hace ocho años con el PP no se puede considerar vigente al cambiar las circunstancias, por lo que aboga por crear un nuevo pacto antiterrorista. Evidentemente las bases morales sobre las que se construirá serán muy diferentes de las que unieron a los dos partidos hace ya seis años. Partidos contrarios a ciertos principios básicos de convivencia se unirán a un pacto que sólo pretende justificar una estrategia que sólo ha conseguido rearmar a ETA y a sus cachorros, favorecer su refinanciación a través del chantaje y la extorsión, incrementar los casos de terrorismo callejero y envalentonar a una dirección etarra que ha vivido peores tiempos, hasta el punto que estaban preparando alguna bomba más para dejar claro cuáles son sus intenciones. Y sin embargo, Zapatero, lleno de arrogancia, niega que se haya cometido ningún error en la política antiterrorista del PSOE, pese a que a que el sin par Blanco llegara a insinuarlo.

Los comunicadores y propagandistas del PSOE han encontrado un nuevo lema para tapar su propia irresponsabilidad, para ocultar su tremenda incompetencia en la lucha contra el terrorismo: la unidad. A este símbolo también se ha referido el Rey en el discurso del día de la Pascua Militar, “unidos, acabaremos con el terrorismo”, si bien con un matiz, el de su confianza en “la fortaleza de nuestras instituciones democráticas, en todos los instrumentos que nos proporciona el Estado de Derecho”. Y en ambos casos, se consideren o no parte de la misma estrategia, la unidad no soluciona nada por sí misma, en el peor de los casos encamina nuestros pasos como el de los lemmings suicidas, hacia un barranco muy hondo.

El PSOE debe buscar otra táctica que le haga ganar su propia guerra, la reelección de José Luis Rodríguez Zapatero en las próximas elecciones generales. El fin de la violencia terrorista es un bien colateral que puede o no llegar, pero accesorio en cualquier caso. Por eso ahora echa mano de la unidad como nuevo símbolo de su lucha, porque lo contrario no le ha reportado el objetivo esperado. Zapatero necesita al PP en su nuevo barco como tripulante porque no puede permitirse fracasar sin este compañero de viaje. El éxito es un premio que se saborea sólo, el fracaso requiere compañía de cara a la opinión pública, sobre todo si en unos meses debe votar, la única actividad que interesa a la mayoría de los políticos. Resulta patético ver como después de que hace unos años se firmara el Pacto del Tinell, en el que las fuerzas supuestamente democráticas se comprometían a no pactar de ninguna manera con la “derechona”, ahora necesitan su compañía, incluso la exigen.

La unidad no es un objetivo por sí solo, solamente una forma de obtener un fin y precisamente ese es el quid de la cuestión. En primer lugar, un partido como el PSOE es demasiado ambicioso como para permitirse una autocrítica en profundidad y un cambio de rumbo claro, cueste lo que cueste, incluso el ostracismo político en los próximos años. Si los objetivos no son claros, lo es mucho menos la ética en la que basan su consecución. El todo vale, el relativismo moral llevado a su extremo, no es algo que termine por pasar por desapercibido a muchos de sus votantes, puede que no a los hooligans, pero sí a los socialistas más tibios. Si consiguen subir a su carro antiterrorista al enemigo más odiado, esta aparente amoralidad se disipa y es que sin unos principios morales claros poco se va a conseguir. Nadie que se consciente de esta situación debería aliarse con semejante cuadrilla pues sólo estaría firmando su propia destrucción. Son los principios no la unidad lo que puede acabar con la ETA.

El Estado de Derecho al que se refiere hoy el Rey en su discurso está secuestrado por un PSOE lleno de arrogancia y unas fuerzas nacionalistas de oscuras intenciones. Una Fiscalía al servicio de los socialistas, no del aparato del Estado, es un ejemplo claro de partitocracia aplicada. Unas fuerzas policiales y de seguridad amordazadas por oscuros intereses políticos, es otro ejemplo. Que ahora de pronto, la Policía Autonómica Vasca empiece a encontrar zulos y explosivos como si de un día para otro se hubieran excavado por arte de magia, invita a imaginar que otro partido, el PNV, ha podido parar investigaciones que podrían haber evitado el atentado de Barajas. En estas condiciones, el Estado de Derecho no es garante de nada que no quieran estos secuestradores de la libertad. Unidad no, principios.

Con cierto retraso hago referencia a mi último comentario en el Instituto Juan de Mariana que trata los orígenes y una breve historia, supongo que llena de lagunas, pero es que el tema da para hacer más de un libro, de la eugenesia y del darwinismo social. El comentario es parte de un artículo que se publica en liberalismo.org con el mismo título.

“El siglo XIX fue mucho más que el siglo del laissez-faire: la era victoriana fue la maceta donde germinaron grandes movimientos que sacudieron la filosofía, la política y la ciencia y cuyas luces y sombras, a principios del siglo XXI, aún nos siguen afectando. Durante el siglo XIX nada estaba realmente diferenciado, los grandes descubrimientos científicos se interrelacionaban con los movimientos filosóficos y religiosos que conformaban la moral de las sociedades y, por tanto, buena parte de las políticas de sus gobiernos”.

No, lo que ha dicho muy clarito y vocalizando, para que hasta el más tonto le pudiera entender, es que “la energía que tengo para alcanzar la paz es aún hoy mucho mayor”, y alcanzar la paz no es lo mismo que acabar con ETA y con el terrorismo. Puede que los bienpensantes crean que son dos objetivos indistintos, pero lo cierto es que la rendición suele conducir a la paz incluso de una manera mucho más rápida y contundente que la lucha, y paz no implica ni mucho menos libertad. La paz bajo los auspicios de la ETA debe ser algo así como la que disfrutan los que se oponen y luchan contra el régimen castrista en Cuba, heroico y peligroso. El pacifista es un bicho con la mirada fija en el horizonte y con los pies sobre una nebulosa de irrealidad, si alguien pensaba que ETA iba a cambiar porque alguien le ofreciera negociación estaba muy equivocado.

Los que viven en la violencia, los que usan la violencia como una herramienta, como la única herramienta para conseguir sus fines particulares ven en la negociación una oportunidad para avanzar en sus planes, no una oportunidad para llegar a un acuerdo aceptable. La intención de la banda ha sido clara en todo momento. No ha realizado una declaración en la que mostrara un mínimo de humildad, un mínimo de arrepentimiento. En todo momento ha actuado para reabastecerse, para reorganizarse, para prepararse y volver a la violencia que le es natural. Sólo una visión limitada, ajena a la realidad o demasiado idealizada, dependiente de la doctrina y de la ideología que irradia ZP, podía creerse el discurso, -su propio discurso más que el de los etarras-, y no analizar sus acciones.

El papel de Zapatero cada vez es más vergonzoso y ridículo. No supo dar por finalizado el proceso de pseudopaz y tuvo que ser su ministro del Interior, el ínclito Rubalcaba, el que tuviera que darle la puntilla un día después, (al menos ESTE proceso de paz, no descarto una segunda parte en los próximos meses). La tardanza del Presidente en llegar al lugar del atentado no ha tenido que pasar desapercibida a un buen puñado de votantes del PSOE ya hace unos años. Aparcada la “Alianza de Civilizaciones”, complicada la negociación con las fuerzas nacionalistas que siguen proporcionándole situaciones entre extravagantes como las del BNG o dañinas como las de ERC o PNV, el tercer pilar de su mandato hace aguas y las ratas abandonan el barco. Sólo le queda la imagen, los discursos, el insulto fácil y la virulencia verbal, junto a una política social que sólo es un escaparate de leyes inútiles, sin presupuestos y sobre todo, que no consiguen ninguno de los objetivos que plantea: siguen llegando inmigrantes ilegales y siguen muriendo mujeres a manos de sus parejas o ex parejas, por mostrar dos ejemplos.

Zapatero es incapaz de volver a la senda que puede conseguir no sólo la paz sino acabar con ETA, la lucha con todos los medios legales posibles para ponerla contra la pared y obligarla a rendirse. La vía policial es la única posible si lo que tienes delante sólo entiende que la violencia es el único camino, cualquier otra cosa es sólo mostrar debilidad, no magnanimidad.

Uno no gana para sustos. Después de los excesos propios de estas fechas, para desgracia de anticonsumistas compulsivos, me entero de que el año que empezamos va a tornarse en el más caluroso de los últimos tropecientos años y medio. Según un estudio del profesor Phil Jones, director de la Unidad de Investigación del Clima  de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña, la conjunción de el fenómeno climático conocido como El Niño junto al efecto invernadero provocarán:

• Sequías en Indonesia.
  
• Inundaciones en California.
• Condiciones extremas en el resto del mundo.

Además, el artículo acompaña tal posibilidad con datos del pasado, de 1998, el año más cálido de la historia en el planeta y de este diciembre, que ha sido el más cálido en Inglaterra desde el de 1659. Para dar más fuerza a la línea catastrofista y para rellenar parte del artículo, se acompañan otras opiniones en el mismo sentido. El estadounidense Jim Hansen habla de un cambio climático fuera de control (como si alguna vez los cambios climáticos hubieran estado bajo control de alguien) y el británico David King considera esencial llegar a un acuerdo lo antes posible sobre las emisiones de carbono, llamando la atención de nuevo sobre el Protocolo de Kioto, como si este nos fuera a salvar de algo.

Es interesante comparar el titular de la noticia: “Expertos advierten de que 2007 será el año más caluroso de la Historia”, con las declaraciones de Jones. En el primero se da por cierto que los expertos dan por seguro el incremento de las temperaturas mientras que el director de la Unidad de investigación del Clima apunta a esta posibilidad dada la confluencia de estos dos fenómenos, pero no tiene la certeza absoluta.

El catastrofismo siempre ha sido un buen argumento para grandes titulares, lo malo es que cuando esto no se cumple, los medios no suelen reconocer su demagogia. Tras los efectos devastadores del Katrina en en Nueva Orleáns, que se multiplicaron por la ineficacia pública en el mantenimiento y diseño de los diques de contención de las aguas, los medios de comunicación mantuvieron durante 2006una especial atención a la temporada de huracanes en el Pacífico. Desafortunadamente para algunos catastrofistas y afortunadamente para la mayoría de los humanos residente en esta zona del planeta, los huracanes han sido menos y no tan destructivos. Evidentemente esto no es noticia para un titular, pero invalida las teorías catastrofistas que se montaron para el año que acaba de terminar.

No descarto, pese a lo que pueda parecer, que 2007 sea un año muy caluroso del que se tiene noticia en una época más o menos cercana en términos geológicos, pero tampoco se puede descartar que no lo sea. El clima, las variaciones climáticas son fenómenos extremadamente complicados que responden sistemas caóticos, como lo son la economía y la historia, y por eso son tan fáciles de explicara a posteriori y tan difícil de predecir a priori.

Existe un magnífico blog sobre ciencia, o mejor dicho, sobre los errores que se cometen en las publicaciones que informan sobre temas científicos, denominado Malaciencia y que en su penúltimo post del año titulado “Simulaciones y modelos informáticos”, explica mucho mejor que yo y con ejemplos sencillos lo que quiero decir. Las predicciones sobre clima, pese a los avances de la informática y de la información sobre ellos, dependen de la certeza de los datos recogidos, de la perfección de los sistemas de predicción y de que estos contemplen todas las posibilidades.

Dada la dificultad de saber con certeza lo que va a ocurrir, uno se pregunta si las inversiones que se van a hacer con el dinero arrebatado a los ciudadanos en forma de impuestos, si las políticas que pretenden corregir los supuestos excesos sobre el clima, si todas las prohibiciones y consejos, no deberían parar y dedicarnos a corregir los daños que conocemos con el dinero, con la riqueza que generamos en el momento y sobre todo, no ocultar aquellas versiones y teorías que apuntan a caminos diferentes, dejando que los científicos hagan su trabajo sin la presión del poder político.

De cualquier forma, ¡¡Feliz Apocalipsis 2007!!