Poco ha tardado el presidente serbio, Vojislav Kostunica, en tomar medidas contra los países que han decidido reconocer Kosovo como estado independiente. Cualquier otro país que tome esta decisión de manera oficial verá cómo el embajador hace las maletas y vuelve a Belgrado.

Ya veremos como se desarrollan los acontecimientos, pero Rusia no ha dicho la última palabra. Es factible que ante cualquier hecho violento o con cualquier otra excusa, Putin, siempre con el consentimiento de sus aliados serbios, mande tropas rusas para ayudar a restablecer el orden. Hace unos años era improbable, pero ahora tiene tanto los medios como la voluntad y los serbios, que eligieron hace poco a su candidato más europeísta, se sentirán engañados por aquellos a los que creían sus posibles “amigos”. Y recordemos que la OTAN vigila al otro lado de la frontera.

La independencia de Kosovo se está convirtiendo en un asunto un tanto confuso en el ámbito europeo. Mientras que países como Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Francia, Finlandia, Hungría, Italia, Polonia, Reino Unido y Suecia se han apresurado a asegurar que se reconocerán el nuevo estado, otros como España, Chipre, Eslovaquia, Grecia y Rumanía no piensan seguir esa línea, lo que hace que la UE se divida en dos bloques y se imposibilite una posición común, algo incluso tranquilizador.

El caso español es bastante lamentable. Ya comenté que el nuevo status de Kososvo ha dado alas a los nacionalistas españoles y se han animado a celebrar la independencia como si estuvieran festejando la propia. Ven en esta posición un precedente que les permitirá alcanzar sus propios objetivos, con la “legalidad” de su mano. La posición del Gobierno español se ha retrasado y lo que desde un principio debería haber sido un no rotundo se ha convertido en la duda del que, seguramente, está mirando cómo una u otra respuesta podría afectar a las elecciones del 9 de marzo.

Pero Moratinos ha ido más allá, por una parte ha llegado más una hora tarde a la reunión de ministros de la UE que va a discutir la posición de la alta institución europea ante la situación presente. Lo más grave ha venido de la mano de su discurso poco meditado, más propio del que nos regala el oído con una verborrea sin sentido que de alguien que piense sus respuestas. A la posibilidad de que España reconozca el estado de Kosovo ha asegurado que no, salvo que si las condiciones legales cambiaran, es decir que la ONU lo hiciera, se “reconocería el nuevo estado”. Es decir, que la política exterior de España, la que afecta directamente a los españoles es la que marca esta cueva de sacamantecas y corruptos que es Naciones Unidas. Es decir, que si por un casual llega a la ONU, y se aprueba, la proposición de que España se debe dividir en cinco estados, a saber, Euskalerría, Paisös Catalans, Galiza, Al-Andalus y la Federación Castellana, nos la tenemos que comer con patatas y apechugar ya que la legalidad internacional así lo ha aprobado.

La posición española estará o no de acuerdo con la “legalidad” internacional en función de sus intereses y ni puede ni debe ser dirigida por ninguna institución internacional ajena a la voluntad de los españoles, sobre todo cuando entre sus miembros se encuentran casi todos los regímenes dictatoriales que pueblan el orbe. Moratinos, como siempre en su papel de Desatinos.

Mi posición ante la independencia de nuevos estados en la Europa que estuvo bajo el yugo del comunismo ha cambiado en los últimos años. La visión romántica de un pueblo librándose de la esclavitud socialista y proclamando su anhelo de libertad puede ser muy emocionante, pero se aleja mucho de la realidad. Ni a Croacia ni a Bosnia se les pude considerar dos dechados de virtud y su evolución hacia la democracia ha sido más una imposición que una evolución natural. De hecho, aún se mantienen en la zona tropas internacionales que evitan enfrentamientos entre las poblaciones. El domingo 17 de febrero los gobernantes locales del Kosovo, hasta ahora, provincia serbia proclamarán su independencia. Que Europa y EEUU reconozcan oficialmente su condición de país independiente puede ser un error muy grave. Si es libertad lo que queremos, se pueden buscar caminos alternativos que no supongan un peligro real de conflicto bélico.

Cuando murió Tito, Yugoslavia entró en un proceso de secesión que fue apoyado paulatinamente por diferentes países occidentales. Rusia tenía demasiados problemas internos como para hacer frente a EEUU y sus aliados y, paradójicamente, la finalización de la Guerra Fría permitió que el conflicto en Yugoslavia se convirtiera en un una guerra civil-genocidio que duró casi una década. Las tensiones entre las tres culturas que conviven esta región (la católica, la ortodoxa y la musulmana) se reavivaron y se volvió a lo que durante siglos ha sido una constante en los Balcanes, la violencia. Europa se negó a intervenir en algo que ella misma había propiciado y EEUU, con Clinton en el poder, tardó mucho en intervenir. La ONU, como siempre, interpretó muy bien su papel de espectador de las matanzas e inmoral guardián de los verdugos.

La situación internacional ha cambiado, la Rusia de Putin aspira a ser una nueva superpotencia y exige a Occidente que no se toque su área de influencia, o mejor dicho, la que ella considera que es su área de influencia. El paneslavismo se ha convertido en la fuerza motora de la política exterior rusa en Europa y la entrada en la UE de varios “aliados” y países que formaron parte de la URSS es para el zar ruso una provocación. A raíz de la independencia del Kosovo, Putin se ha permitido amenazar a Europa en dos sentidos, primero con los misiles, lo que no deja de ser la típica mamarrachada del matón. Al fin y al cabo, en cualquier momento y sin aviso de ningún tipo, se pueden dirigir unos misiles a París, Londres, Berlín o Madrid. La segunda es más inquietante. Al mencionar el separatismo vasco, el presidente ruso apunta a que su Gobierno o los que le sucedan, puedan ayudar al terrorismo secesionista en todos aquellos países de Occidente donde pueda hacer daño. España se juega demasiado ahora para que encima un país como Rusia se inmiscuya en sus problemas internos, aunque deberíamos dejar claro a este aspirante a Napoleón que no se debe amenazar de una manera tan marrullera. Este petimetre ni puede no debe inmiscuirse en asuntos internos de otros países, de la misma manera que él exige lo mismo para sí.

A pesar de todo esto cabe preguntarse si al apoyar el separatismo kosovar estamos apoyando la libertad y las ansias de libertad de un pueblo, o por el contrario estamos apoyando las ansias de poder de una oligarquía política. Me inclino más por lo segundo que por lo primero. Los Balcanes no son precisamente un lugar donde los principios de la libertad, la libertad y la propiedad formen parte afianzada de su cultura. Existen otros caminos para conseguir lo mismo sin necesidad de bordear la tragedia.

O porque deja abiertas las ventanas.

Lo mejor es un buen gulag convenientemente planificado. ¡Viva el socialismo! (homenaje a Rajoy).

Quizá haya sido casualidad, quizá no. Ayer la Fundación BBVA hizo públicos los resultados de una encuesta a 2.000 españoles sobre su percepción del cambio climático. Teniendo en cuenta que las encuestas fallan más que las escopetas de feria y que lo que se pide es la opinión sobre un tema del que se ha publicado muchas opiniones políticamente correctas y muy pocas con una actitud más crítica y científica, -con unas preguntas muy cerradas y dirigidas, todo hay que decirlo-, no estoy seguro de que sea representativa de nada, pero como se pretendía, ha generado el suficiente impacto mediático. En ella, se asegura que un 91% de españoles conoce el cambio climático y percibe ya sus efectos.

Algo de ello habrá llegado a Mariano Rajoy que se ha sacado de la chistera electoral un ambicioso proyecto legislativo-medioambiental que pretende plantar 500 millones de árboles en cuatro años, impulsar una Ley de Lucha contra el Cambio Climático y una Ley Básica de Eficiencia Energética que quiere que en 2020 el 20% de la electricidad que se consuma sea de origen renovable. Dentro de este marco energético también se ha comprometido a reducir las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero en un 20% para ese mismo año.

Y yo me pregunto, ¿es esto sorprendente? Deberíamos recordar que fue un Gobierno del PP el que creo el primer ministerio de Medio Ambiente en España, también deberíamos recordar que fue Isabel Tocino la que firmó el protocolo de Kyoto y que yo recuerde, fue ministra con Aznar. Seamos serios, más allá de peleas políticas y electorales, el PP es tan intervencionista como el PSOE y no pueden crear un programa electoral que no intervenga la vida y la economía del ciudadano en alguna parte. Si no es en la política medioambiental lo será por su política social y si no, por la económica. Además, a Rajoy, lo del primo físico ya le ha costado demasiado en imagen como para no sacar a pasear el ecologista que lleva dentro y congraciarse con los verdes que militan o tienen simpatía por el PP, que haberlos, haylos.

Seamos realistas, nadie va a votar al PP por su línea liberal. Eso sólo lo piensan los más ingenuos. Al PP si se le vota es para echar a Zapatero del poder y rezar para que Rajoy y Pizarro, Pizarro y Rajoy, se les ocurra poner en práctica uno o dos políticas con cierta inspiración liberal. El que se levante el día 9 con la duda de votar o no y a quién, y no tiene esto en la cabeza, es mucho mejor que se dedique a otras cosas más productivas. ¡Anda, que pensar que el PP puede ser liberal¡

Del tema veo que también han escrito nuestro cocainómano favorito, Luis desde su exilio y Rallo que siempre da en el clavo.

El periodo preelectoral que vivimos, la crisis económica y algún otro tema importante como la desaparición del “Tomate” en las tardes televisivas, ha relegado a un puesto secundario un asunto que es más importante de lo que parece a simple vista, incluso para España: las elecciones a la presidencia que se celebraron en Serbia el pasado domingo.

La cita enfrentaba a dos candidatos que se definían, no tanto por su ideología izquierdista o derechista, liberal o intervencionista, que es la que habitualmente usamos, sino por su cercanía a la Rusia de Putin o a la burocracia de Bruselas.  Tomislav Nikolic, representante del sector más favorable al acercamiento a Rusia y partidario del paneslavismo perdió ante Boris Tadic por un apretado: 50,5% frente a 47,9. Nikolic reconoció su derrota y se apresuró en felicitar al ganador, dando así una sensación de lo que algunos describirían como de cierta madurez democrática. Se da la circunstancia que en la primera vuelta, el prorruso fue el ganador, pero no alcanzó el límite del 50%. Estos resultados han sentado bien en los gobiernos occidentales al considerar que el nuevo presidente se alejará de la política expansionista rusa y se acercará a una Unión Europea a la que no le gustaría tener en medio de su territorio un Estado potencialmente hostil. De hecho, Bosnia ya presenta problemas graves en este sentido, en especial entre la población musulmana que en los últimos años ha recibido la “ayuda” de muchos estados e instituciones musulmanas.

En el fondo del asunto se encuentra la, hasta la fecha, provincia serbia del Kosovo que ya ha votado su escisión de Serbia. Que la UE, Estados Unidos y Occidente en general, reconozcan su independencia o no, es el quid de la cuestión. En el bando contrario, Rusia aboga porque sigan unidos e incluso Putin definió una hipotética separación como ilegal e inmoral. La situación invita a la prudencia, porque los reconocimientos apresurados ya han provocado consecuencias muy trágicas como ocurrió con Croacia en su momento. Los Balcanes es una región complicada como lo has sido siempre las regiones fronterizas. Ortodoxos, católicos y musulmanes han combatido entre sí o se han aliado a lo largo de los siglos sin que la paz haya sido una característica habitual en la zona.

Pero además, la independencia del Kosovo ha sido entendida por algunos como la aceptación implícita de otras regiones con ansias de independencia, o al menos con Gobiernos tendentes a separarse de un poder central. En la vecina Bosnia, la republica serbobosnia podría pedir su adhesión a Serbia y de rebote, originar otro conflicto en la zona. Pero en Occidente, países como Bélgica o España podrían tener serios problemas con sus nacionalismos, simplemente por una cuestión de agravio comparativo. Precisamente, los políticos serbios han avisado a España que las ansias kosovares podrían tener un efecto no deseado y que España debería oponerse en la UE a que se acepte la independencia.

Existe otro aspecto importante a tener en cuenta. Ninguno de los dos candidatos quiere que Kosovo tenga un estatus independiente de Belgrado. Tadic se ha definido como proeuropeo y abogado por una resolución tranquila y consensuada de los conflictos, pero no pretende trocear más un país que cada vez es más pequeño. Su actitud puede cambiar si no consigue de Europa lo que quiere o propiciar otras elecciones y, sea quien sea el ganador, caer directamente en el regazo del oso ruso, hecho que geopolíticamente, no es muy bueno para Europa. Todo sigue en el aire, puede que la tormenta balcánica se haya calmado, pero en ningún caso ha cesado. Serbia sigue siendo fuente de preocupaciones y Bosnia, que en los últimos año apenas aparece en los medios de comunicación, es otro polvorín que puede estallar en cualquier momento.

Algunas veces me surge la duda de si uno de los requisitos necesarios para ser redactor en algunos medios de comunicación es la de haber suspendido el graduado escolar. Cabe preguntarse, no ya si un redactor debe tener conocimientos más o menos profundos de los temas de los que debe informar, sino si debe tener al menos eso que el vulgo suele llamar culturilla general. En el caso de la información medioambiental está claro que no se tiene ni lo uno ni lo otro.

Leo con cierta asombro esta noticia que incluye elmundo.es en su sección de ciencia y ecología:

“Uganda, Ruanda y Congo crean una zona común para proteger a los simios”

En principio no hay mucho donde rascar. Los principales responsables de estos países africanos, bueno en realidad del primero y del último ya que el de Ruanda estaba desaparecido, aprovechando el III Congreso Mundial de Reservas de la Biosfera que se celebra en Madrid para alegría de Cristina Narbona, han firmado un acuerdo para crear una zona donde proteger a los gorilas que viven en la frontera común de los tres países . Supongo que como suele ocurrir, parte de la pasta se la llevarán unos, otra parte se lo llevarán otros y los gorilas seguirán como estaban, tan en peligro de desaparición como siempre, pero siempre es bienvenido un poco de teatro en esto de la protección del medio ambiente.

La gracia del asunto está en la segunda foto que adorna el texto y cuyo pie de foto pone con claridad:

“Gorilas en Gordexola. (Foto: El Mundo)”.

Bien, pues los dos simios que muestran el morro un tanto guarrete son... sí eso, dos orangutanes, imposible de encontrarlos en el continente africano en estado salvaje.

Está claro que en elmundo.es, en su sección de ciencia existen al menos dos zoquetes, el que ha puesto la foto y el que tiene que supervisarle. Debe ser cierto y no una leyenda urbana que los que han cursado la LOGSE son literalmente incapaces. ¿Es que no vemos los documentales de La 2, o hasta el pasado viernes lo hemos dedicado a El Tomate?

Es posible que esto sea anecdótico, pero podemos preguntarnos por la calidad de la información medioambiental, y científica en general, cuando en vez de tratarse algo tan simple como diferenciar un gorila de un orangután, se informa de temas más complicados y políticos como el cambio climático y el calentamiento global. Si es tan importante para el futuro de la humanidad como nos recuerdan todos los días los ecologistas, los catastrofistas y los redactores afines (como los que reinan en El Mundo y su hermano digital elmundo.es), ¡qué menos que poner en el asunto a sus mejores redactores!.  O a lo mejor, esto es lo que hay.

Actualización: Veo que elmundo.es ha cambiado ya la fotografía, y los orangutanes han sido sustituidos por dos gorilas. Me alegro que lean esta bitácora.